關(guān)于未成年人犯罪的若干問題

PAGEPAGE2關(guān)于未成年人犯罪的若干問題內(nèi)容摘要 當(dāng)前,未成年人犯罪已成為一個(gè)熱門話題。按照各國(guó)法律制度,對(duì)其違法行為可以被不同于成年人的方式進(jìn)行處理。我國(guó)刑事法律意義上的未成年人，指已滿十四周歲、不滿十八周歲的人。若其觸犯刑法，實(shí)施了危害社會(huì)的行為并應(yīng)受到刑法處罰的，應(yīng)適用于未成年人案件刑事責(zé)任。未成年人犯罪是世界各國(guó)普遍存在的一個(gè)問題，我國(guó)近年來(lái)也十分突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年未成年人犯罪人數(shù)比1998年增51.7%，共涉及搶劫、盜竊等13個(gè)罪名;犯罪人在十六歲以下的約占70%，財(cái)產(chǎn)犯罪占60%、團(tuán)伙犯罪占79%、暴力犯罪占44%。隨著改革開放的形勢(shì)，在外部環(huán)境影響下，未成年犯罪案件日益增多。由于未成年人具有不同于成年人的心理和生理特點(diǎn)，未成年人犯罪也表現(xiàn)出不同于成年人犯罪的特別之處：多為偶然作案，往往一時(shí)性起沖動(dòng)作案，不計(jì)后果。多為盲目作案，其行為在很大程度上帶有隨意性，缺乏嚴(yán)重的組織和策劃。未成年人犯罪雖然也對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重危害，應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰。但是鑒于犯罪尚未成年，其心理、生理特征不同與成年人，教育和挽救的可能性和必然性更大。因此，對(duì)未成年人犯罪的案件應(yīng)依照特殊程序處理，以利于教育和保護(hù)未成年人。本文試選擇從以下四個(gè)方面就此加以論述:1>對(duì)未成年人犯罪權(quán)利的保護(hù);2>關(guān)于刑事法律責(zé)任司法確定的意義和影響;3>完善未成年人保護(hù)的司法制度和完備少年司法體制;4>將未成年人責(zé)任規(guī)則擴(kuò)大適用于青年人。關(guān)鍵詞：刑事責(zé)任司法體制暫緩起訴權(quán)利保護(hù)一、對(duì)未成年人犯罪權(quán)利的保護(hù)一般認(rèn)為，對(duì)年滿十八周歲的年輕成年犯罪的處罰應(yīng)當(dāng)作為青少年保護(hù)的一部分，而不是作為一般處罰的制裁系統(tǒng)。未成年人的刑事責(zé)任必須由專門的司法部門確定，該司法部門應(yīng)有獨(dú)立的司法權(quán)，我認(rèn)為，在處理未成年罪犯時(shí)從一開始就需要一種特殊方法。它不僅包括法律途徑，還包括一些諸如：社會(huì)心理工作方面的努力，只有經(jīng)過多方面的預(yù)先調(diào)查，并經(jīng)當(dāng)事人的質(zhì)證，才能做出司法決定。對(duì)未成年罪犯應(yīng)主要采取教育措施或其他對(duì)個(gè)人有矯正作用的替代性制裁措施；如需要，亦可例外地適應(yīng)傳統(tǒng)意義上的刑事制裁措施，這種方法不適用于嚴(yán)重犯罪或累犯。對(duì)于低于十四周歲的未成年人，只有適用教育措施。對(duì)于所有的刑罰和教育措施，應(yīng)該由合法審判組織予以確認(rèn)。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第38條規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針。”這是以法律的形式規(guī)定我國(guó)司法機(jī)關(guān)辦理未成年人案件的訴訟原則。這一原則要求司法機(jī)關(guān)的辦案人員在辦理未成年人犯罪的刑事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。在像父母對(duì)待其子女、教師對(duì)待其學(xué)生一樣，曉之以理，動(dòng)之以情，以治病救人的精神喚醒未成年人的悔罪意識(shí)，使他們認(rèn)罪服判，重新做人。同時(shí)，要求司法機(jī)關(guān)的辦案人員在刑事訴訟的各個(gè)程序和階段，都應(yīng)不失時(shí)機(jī)的對(duì)未成年人進(jìn)行感化和教育，以滿腔的工作熱情，嚴(yán)肅的工作態(tài)度，查明案件事實(shí)，幫助未成年分清是非，同違法犯罪行為劃清界限。同時(shí)喚醒他們的悔罪意識(shí)，并對(duì)未成年人進(jìn)行接受刑法處罰和投入勞動(dòng)改造的心理承受力的教育。在司法實(shí)踐中，應(yīng)注意處理好懲罰與教育的關(guān)系。對(duì)未成年犯罪人實(shí)施思想政治、文化、技術(shù)教育、并不意味著對(duì)其可以不追究刑事責(zé)任或者可以不予處罰。未成年人犯罪應(yīng)承擔(dān)一定的刑事責(zé)任，這不僅是我國(guó)刑法所確認(rèn)的原則，而且是世界各國(guó)刑法所公認(rèn)的規(guī)則。懲罰無(wú)疑是必要的，是教育的手段之一，但不是目的。我們的目的是通過實(shí)事求是的依法處罰，教育和挽救的違法犯罪的未成年人。教育有余而懲罰不足，或者懲罰有余而教育不足都是不可取的，懲罰必須適度。曾引起社會(huì)各界普遍關(guān)注的南京市浦口區(qū)檢察院進(jìn)行的“暫緩起訴”的改革措施，也成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)之一。贊同者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪輕微的在校大學(xué)生做出暫緩起訴的決定有利于挽救失足的大學(xué)，是刑法向人性主義回歸的體現(xiàn)；反對(duì)者認(rèn)為，檢查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪的在校大學(xué)生暫緩起訴，缺乏法律依據(jù)，違背了法律面前人人平等的原則。對(duì)犯罪的未成年人引進(jìn)暫緩起訴制度不僅必要而且可行，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，實(shí)踐中緩刑制度運(yùn)行的良好效果和對(duì)未成年人、在校大學(xué)生非刑事化處理的成功做法，為暫緩起訴制度的施行提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。來(lái)自少年司法第一線的代表還從確定暫緩起訴的適用對(duì)象，設(shè)立暫緩起訴的適用條件，制約檢察機(jī)關(guān)的暫緩起訴決定權(quán)，切實(shí)保證暫緩起訴的使用效果等四個(gè)方面進(jìn)行探討，法律援助的理念是公平、正義、為弱勢(shì)群體提供法律幫助。未成年人作為一個(gè)特殊的社會(huì)群體在其合法權(quán)益受到侵害時(shí)，如果因?yàn)榧彝ド罾щy，無(wú)力聘請(qǐng)律師，國(guó)家在不為其提供法律援助，其合法權(quán)益更無(wú)從得到保護(hù)。目前，我國(guó)的未成年人法律援助制度還不完善，主要問題是：一方面，法律援助的范圍有局限，未成年人法律援助的申請(qǐng)范圍過窄，辦理未成年人案件的專業(yè)律師的數(shù)量還遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際需要，致使合法權(quán)益受到侵害的未成年人享受不到法律援助。另一方面，對(duì)未成年人法律援助工作的辦理還缺乏統(tǒng)一指導(dǎo)和培訓(xùn)，還未真正實(shí)現(xiàn)未成年人法律援助工作的人員專業(yè)化、辦理專業(yè)化。所以我們認(rèn)為，完善相關(guān)法律法規(guī)，建立未成年人法律援助基金；建立獨(dú)立的未成年人法律援助制度，為未成年人法律援助工作的開展提供經(jīng)濟(jì)保障，并對(duì)急需醫(yī)療等救助的未成年人提供幫助；加大司法救助的范圍，對(duì)接受法律援助的未成年人給予社會(huì)救助；建立推廣“中國(guó)未成年人法律援助律師志愿者網(wǎng)絡(luò)”；鼓勵(lì)、支持民間法律援助事業(yè)的發(fā)展，并在立法中予以明確。二、關(guān)于刑事法律責(zé)任司法確定的意義和影響目前，在北京召開的第十七屆國(guó)際刑法學(xué)大會(huì)，就未成年人刑事責(zé)任等議題達(dá)成了共識(shí)。會(huì)議最終形成的《國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法下的未成年人刑事責(zé)任決議》，將保護(hù)未成年人刑事立法和司法制度方面產(chǎn)生歷史性的影響和作用。在這個(gè)《決議》中，反映了當(dāng)前對(duì)未成年人形式責(zé)任的總體規(guī)定和趨勢(shì)，它有幾個(gè)特點(diǎn)：第一，反映的內(nèi)容比較全面。對(duì)未成年人的刑事責(zé)任原則，關(guān)于刑事責(zé)任年齡的確定，對(duì)未成年人采取的制裁及教育措施；第二，有一些前瞻性的規(guī)定。如在刑事責(zé)任的年齡的確定上，規(guī)定適用特殊刑事責(zé)任的年齡不低于十四周歲；第三，在我國(guó)也有兩部專門的有關(guān)未成年人的法律：１９９１年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》和１９９９年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》在對(duì)未成年人的立法保護(hù)；第四，從對(duì)未成年人的審理上看，《決議》在程序上規(guī)定了一些必要措施，如對(duì)未成年人審前羈押要進(jìn)行聽證，要經(jīng)過預(yù)先調(diào)查，并經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證才能做出司法決定；第五，在對(duì)未成年人的制裁上，《決議》的內(nèi)容體現(xiàn)了《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》的精神，要求對(duì)未成年人絕對(duì)不適用死刑，也是和我國(guó)對(duì)未成年人的刑法制裁原則協(xié)調(diào)一致的。我國(guó)一貫堅(jiān)持對(duì)未成年人不能判處死刑，要嚴(yán)格限制徒刑的期限，對(duì)未成年人要從輕或減輕處罰?？傊?，這個(gè)《決議》從世界范圍來(lái)講具有全面性和先進(jìn)性，體現(xiàn)了對(duì)未成年人的人文關(guān)懷和人道主義精神，突出體現(xiàn)了對(duì)未成年人犯罪的預(yù)防性立場(chǎng)。關(guān)于未成年人的刑事責(zé)任問題，應(yīng)由專門的司法部門來(lái)進(jìn)行，包括審判職能的專門化，這一點(diǎn)在當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)普遍適用。這種專門化還應(yīng)該包括訴訟的作用和機(jī)構(gòu)的職能，從訴訟程序開始，職能的整體專業(yè)化是唯一能夠使兒童的優(yōu)先權(quán)利得以保障的方法。至于管轄權(quán)的專業(yè)化，第一層含義是指專門的司法機(jī)關(guān)，成為專門負(fù)責(zé)未成年人事務(wù)的管轄權(quán)獨(dú)立集體。這種專門化可以僅僅包含刑事問題，還可以包含其他相關(guān)問題，甚至包含涉及未成年人的民事問題；第二層含義可以指建立在專門化概念上的未成年人權(quán)利的獨(dú)立性，以及為了避免由于爭(zhēng)訴性質(zhì)所引起的不同的管轄權(quán)問題的未成年人保護(hù)單位。因?yàn)槲闯赡耆说纳硇陌l(fā)育還不成熟，不同于成年人，他們所實(shí)施的危害行為的特點(diǎn)也有別于成年人。而且從實(shí)施危害行為的原因上看，其危害行為還受社會(huì)、家庭、學(xué)校等多方面影響，不能由其承擔(dān)百分百的責(zé)任。因此，要采取特殊的措施保護(hù)未成年人。我國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法第四十四條也規(guī)定：對(duì)犯罪的未成年人追究刑事責(zé)任，要實(shí)行教育、感化、挽救方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。這一點(diǎn)也體現(xiàn)了對(duì)未成年人保護(hù)的精神。三、完善未成年人保護(hù)的司法制度和完備少年司法體制在司法實(shí)踐中，建議建立完善有利于保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)和教育、矯正未成年罪犯的刑事責(zé)任制度和刑事司法制度，明確規(guī)定：對(duì)不滿十四周周歲的未成年人只能適用教育措施，對(duì)已滿十四周歲不滿十八周歲的未成年罪犯不得適用死刑，主要采取教育措施或者其他有矯正作用的替代性措施，禁止對(duì)他們適用任何形式的終身監(jiān)禁。在前面提到的《決議》中，還專門建立審判和處理未成年罪犯的獨(dú)立的司法制度，對(duì)未成年罪犯特別是不滿十六周歲的未成年罪犯一般不得實(shí)行審前羈押，作為一種例外情況，審前羈押必須經(jīng)過審理，審前羈押過程應(yīng)當(dāng)盡可能地輔以教育措施。還要求審判和處理未成年罪犯要堅(jiān)持平等對(duì)待原則，加強(qiáng)合作、并保護(hù)未成年人權(quán)利的一系列基本原則。我國(guó)現(xiàn)有3.67億十八周歲以下的未成年人，目前我國(guó)已形成以憲法相關(guān)條文為基本，以未成年人保護(hù)法和預(yù)防未成年人犯罪法為主干，以刑事、民事、行政法律的相關(guān)規(guī)定為補(bǔ)充的未成年人保護(hù)法律制度，并參與制度或簽署了有關(guān)保護(hù)未成年人的國(guó)際公約。我國(guó)保護(hù)未成年人的法律制度與國(guó)際公約的要求是一致的，如關(guān)于不滿十四周歲的未成年人不負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定，不滿十八周歲的未成年人不適用死刑的規(guī)定，已滿十四周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰的規(guī)定，十六周歲以下的未成年人犯罪案件一律不公開審理和十六周歲以上的未成年犯罪案件一般不公開審理的規(guī)定，以及對(duì)未成年罪犯應(yīng)當(dāng)單獨(dú)關(guān)押和教育改造的規(guī)定，等等。注重保護(hù)未成年人的價(jià)值取向。關(guān)于未成年人保護(hù)的刑事司法制度不斷完善，相關(guān)法律規(guī)定得到全面落實(shí)。未成年人需要立法，司法和社會(huì)各方面給予特殊保護(hù)，社會(huì)對(duì)未成年人的干涉（主要指司法干涉）應(yīng)始終把他們的最主要利益考慮在內(nèi)，并且適用的（即區(qū)別于成年人）的法律規(guī)則;對(duì)未成年人的保護(hù)應(yīng)當(dāng)確保社會(huì)安全及重視和保護(hù)受害者的利益調(diào)和均衡。這些理念和原則，在我國(guó)的立法和司法中已有所體現(xiàn)，今后應(yīng)進(jìn)一步研究和借鑒。而對(duì)于“未成年人刑事責(zé)任的司法確定”問題，明確要求“未成年人的刑事責(zé)任以及由這種責(zé)任所產(chǎn)生的后果必須由專門的司法部門確定，該司法部門有不同于成年人的獨(dú)立司法權(quán)。這種特殊資格應(yīng)包括訴訟程序的所有其他參與者。該司法管轄權(quán)最好能擴(kuò)展到與未成年人有關(guān)的所有問題。在司法實(shí)踐中，當(dāng)今世界許多國(guó)家建立了少年司法制度，內(nèi)容包括審理制度，證據(jù)制度，律師制度和上訴制度等，有些已經(jīng)相當(dāng)完善。在我國(guó)，1984年11月上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院創(chuàng)建了我國(guó)第一個(gè)少年法庭，之后經(jīng)過各地試點(diǎn)，1988年高人民法院在上海召開了審理未成年人刑事案件經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，向全國(guó)推廣少年法庭工作經(jīng)驗(yàn)，少年法庭在全國(guó)迅速鋪開，截止1944年底，全國(guó)已有3369個(gè)少年法庭，其中獨(dú)立建制的少年刑事案件審判庭540個(gè)，專門負(fù)責(zé)審理未成年人犯罪的刑事案件，又于1999年頒布的預(yù)防未成年人犯罪法第一次以法律形式對(duì)少年法庭做出明文規(guī)定，促進(jìn)了少年審判工作的開展。少年審判工作的發(fā)展，少年審判機(jī)構(gòu)的新突破。近幾年，絕大多數(shù)未成年罪犯都是由少年法庭審理，判決的。少年法庭判決的未成年罪犯經(jīng)過改造重新回到社會(huì)后，一般均能改過自新，重新犯罪率明顯下降，我國(guó)少年法庭的工作受到了社會(huì)各界和廣大群眾的一致好評(píng)，也得到有關(guān)國(guó)際組織和友好人士的稱贊。1991年1月，最高人民法院制度并發(fā)布了《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行）》，1991年6月，最高人民法院分別與最高人民檢察院、公安部、司法部、國(guó)家教委等部門以及工、青、婦、等組織聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理少年刑事案件建立相互配套的工作體系的通知》、《關(guān)于審理少年刑事案件聘請(qǐng)陪審員的聯(lián)合通知》等文件。進(jìn)一步規(guī)范了審理未成年人刑事案件的訴訟程序，確立了未成年人案件審判活動(dòng)的基本原則，落實(shí)了對(duì)未成年人的社會(huì)治安綜合治理措施，促進(jìn)了未成年人司法保護(hù)工作的全面展開。1991年9月4日，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》公布并于1992年1月1日起實(shí)施。1995年5月，最高人民法院又發(fā)布了《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》。這些法律、法規(guī)中的原則規(guī)定是一致的，即對(duì)未成年人犯罪，懲罰只是手段，教育、保護(hù)才是目的。對(duì)未成年人案件適用專門的訴訟程序正是教育和保護(hù)他們有效的方法，順應(yīng)現(xiàn)代少年司法制度發(fā)展趨勢(shì)，履行國(guó)際條約義務(wù)的需要;是少年司法制度改革，發(fā)展和完善的需要;是預(yù)防和治理未成年人犯罪的客觀需要。關(guān)于建立少年法院的可行性，許多專家分析認(rèn)為，我國(guó)設(shè)立少年法院的法律依據(jù)和程序依據(jù)已基本具備，此外，20年來(lái)少年法庭的已經(jīng)形成了一套成熟的經(jīng)驗(yàn)和較為規(guī)范的工作制度和少年審判工作的開展，帶動(dòng)少年司法的偵查、檢察、辯護(hù)、法律援助。管教等一系列制度的發(fā)展和完善，有關(guān)城市的少年法院試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。四、將未成年人責(zé)任規(guī)則擴(kuò)大適用于青年人防止曾經(jīng)走上犯罪道路的未成年人再次犯罪，爭(zhēng)取使他們?cè)缛栈貧w社會(huì)成為當(dāng)代司法界共同追求的目標(biāo)。社會(huì)問題是失足未成年人獲得正常生活需要解決的一個(gè)重要問題，只有妥善解決了未成年人的就學(xué)、就業(yè)問題，才有可能從根本上預(yù)防未成年人再次犯罪，使他們真正回歸社會(huì)。我國(guó)現(xiàn)有法律明確社會(huì)安置義務(wù);制定地方性法規(guī)，保障社會(huì)安置工作的落實(shí);完善社會(huì)幫教機(jī)構(gòu)，將社會(huì)安置納入社會(huì)幫教工作體系中;實(shí)行專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，專項(xiàng)管理，并建立社會(huì)安置檔案。未成年人不具有不同于成年人的生理和心理特點(diǎn)：1.他們正值動(dòng)脈硬化發(fā)育期，生理變化顯著。表現(xiàn)為身體發(fā)育快，智力增長(zhǎng)快，精力充沛。2.他們心理發(fā)育正處于從幼稚向成熟過渡的階段，表現(xiàn)出極強(qiáng)的模仿能力和好奇心，追求獨(dú)立，好勝逞強(qiáng)，對(duì)事反應(yīng)敏捷。3.思想和夠成熟，尚不能良好地辨別是非，極易感情沖動(dòng)，缺乏控制自己行為能力，舉動(dòng)多帶有極大的突發(fā)性和盲目性?；趯?duì)犯罪原因和對(duì)策的不同理解，國(guó)內(nèi)外關(guān)于青少年犯罪及其刑事責(zé)任的研究，始終存在兩種截然相反的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)犯罪發(fā)生的低齡化現(xiàn)象，認(rèn)為一般法定的十四周歲這一基本刑事責(zé)任年齡已不能滿足打擊犯罪的需要，主張降低刑事責(zé)任年齡下限至十二至十三周歲。有些國(guó)家規(guī)定的基本刑事責(zé)任年齡為九歲，當(dāng)然也堅(jiān)持認(rèn)為他們的規(guī)定是合理的。另一種觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)青少年需要社會(huì)的特殊保護(hù)，強(qiáng)調(diào)青少年犯罪的復(fù)雜原因和社會(huì)責(zé)任，認(rèn)為不僅刑事責(zé)任年齡下限不能下降，而且應(yīng)當(dāng)將適用于未成年人犯罪的特殊的法律規(guī)則，擴(kuò)大適用于整個(gè)青年群體（或稱年輕的成年時(shí)期）——十八至二十五周歲。在北京召開的第十七屆國(guó)際刑法學(xué)大會(huì)上，后一種觀點(diǎn)成為共識(shí)。將未成年人表述