會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)：稅務(wù)籌劃的相關(guān)概念區(qū)分與定義

稅務(wù)籌劃的相關(guān)概念區(qū)分與定義我國(guó)目前對(duì)于“稅務(wù)籌劃”的概念尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，在進(jìn)行與“稅務(wù)籌劃”相關(guān)的概念區(qū)分時(shí)，可按照下述順序予以逐步明晰：

首先需限定的，是法律邊界的問題。理論上，該概念與偷稅、逃稅、騙稅、抗稅等的概念區(qū)分是明顯的，各學(xué)者之間亦無較大分歧，即稅務(wù)籌劃應(yīng)當(dāng)是在“合法”或者至少是“非違法”的范圍內(nèi)進(jìn)行的，而上述其他概念，均是違法行為。

在實(shí)踐中，有實(shí)務(wù)界人士建議企業(yè)可以進(jìn)行“違法邊緣”的所謂“稅務(wù)籌劃”，或者說，稅務(wù)籌劃可以適當(dāng)踏入違法的邊界。這是基于我國(guó)當(dāng)前稅務(wù)檢查現(xiàn)狀所提出的。即在當(dāng)前稅務(wù)檢查環(huán)境下，稅務(wù)機(jī)關(guān)為合理分配征管力量，對(duì)企業(yè)進(jìn)行納稅評(píng)估或稅務(wù)稽查等稅務(wù)檢查活動(dòng)時(shí)，往往采用企業(yè)先行自查補(bǔ)報(bào)的模式，對(duì)其補(bǔ)報(bào)的稅款只加收滯納金而不進(jìn)行罰款處理，若企業(yè)不愿意進(jìn)行自查補(bǔ)報(bào)或是自查補(bǔ)報(bào)數(shù)目未達(dá)稅務(wù)機(jī)關(guān)預(yù)期，則采取進(jìn)一步的檢查措施。此時(shí)企業(yè)就面臨一個(gè)權(quán)衡的問題，補(bǔ)報(bào)一筆一定數(shù)額的稅款可以避免被調(diào)取賬簿以及后續(xù)潛在的行政處罰，畢竟嚴(yán)格執(zhí)行了會(huì)計(jì)與稅務(wù)制度的企業(yè)也不敢保證對(duì)復(fù)雜的稅收政策完全理解到位并完全遵循，但若是檢查后并未發(fā)現(xiàn)涉稅問題或者補(bǔ)繳的稅款罰款低于自查補(bǔ)報(bào)的數(shù)目，對(duì)企業(yè)來說又是額外承擔(dān)的稅負(fù)。那么，在之前期間留有一定的“冗余度”，故意少申報(bào)或者推遲申報(bào)一筆稅款，當(dāng)面臨上述情況時(shí)便將該“冗余度”內(nèi)的稅款做自查補(bǔ)報(bào)之用，在無需付出額外成本的情況下就可以避免稅務(wù)機(jī)關(guān)的進(jìn)一步措施；倘若沒有面臨稅務(wù)檢查，這筆稅款反而成了可以少支出的費(fèi)用，這也應(yīng)當(dāng)被視為“稅務(wù)籌劃”的一種措施。

筆者對(duì)此并不贊同：

第一，所謂“冗余度”的存在，已經(jīng)構(gòu)成了偷稅（此處僅指行政法意義上的概念，刑法中已取消“偷稅”概念而用“逃稅”予以替代，修訂后的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》中亦會(huì)對(duì)此進(jìn)行修改以保持統(tǒng)一），雖無法排除未來情境變化導(dǎo)致稅務(wù)籌劃出現(xiàn)重大的改變或突破，但目前若允許稅務(wù)籌劃中違法行為的存在，既無法獲得理論依據(jù)，也不利于實(shí)踐中籌劃工作的開展，特別在當(dāng)前諸多籌劃方案都需取得主管稅務(wù)機(jī)關(guān)支持的大背景下，更是弊遠(yuǎn)大于利的選擇；

第二，此類“籌劃”產(chǎn)生的前提依據(jù)的是稅務(wù)機(jī)關(guān)要求的自查行為，自查補(bǔ)報(bào)雖然已得到了較大程度上的推廣，但仍存有爭(zhēng)議，政策長(zhǎng)期的穩(wěn)定性存疑；

第三，必須指出的是企業(yè)提高稅法的遵從度才是應(yīng)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查的根本之道，而非此類投機(jī)取巧的方式。當(dāng)然，在稅法允許的范疇內(nèi)，采用一定的手段推遲納稅義務(wù)的發(fā)生時(shí)間，則應(yīng)當(dāng)被視為稅務(wù)籌劃的一項(xiàng)手段。

其次需界定的，是稅務(wù)層面的問題。關(guān)鍵在于對(duì)稅務(wù)籌劃、稅收籌劃、納稅籌劃三個(gè)概念之間以及這三個(gè)概念和節(jié)稅、避稅之間的區(qū)分。前述三個(gè)概念在各論述中多混合使用，甚至被相互等同。實(shí)際上，諸如此類的表達(dá)在英文中均以“taxplanning”出現(xiàn)，只是在翻譯過程中，由于漢語大量近義的字、詞的存在而有了不同。有學(xué)者提出稅務(wù)籌劃包括稅收籌劃與納稅籌劃，即稅收籌劃是專門從國(guó)家的角度出發(fā)，實(shí)踐者為稅務(wù)機(jī)關(guān)，其目的是在于實(shí)現(xiàn)稅收收入最大化或是國(guó)家宏觀調(diào)控的目的；納稅籌劃則是從納稅人方面考慮，通過對(duì)自身的涉稅事項(xiàng)作出提前規(guī)劃，以達(dá)到少繳納稅款或者緩繳稅款的目的。納稅籌劃又按照合理與否，再區(qū)分為節(jié)稅與避稅?？梢钥闯?，這一觀點(diǎn)很大程度上是基于“稅收”與“納稅”二詞的定義產(chǎn)生的，據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》（1997），稅收是“國(guó)家征稅所得到的收入”，而納稅則是“交納稅款”，二者在主體上的區(qū)分非常明顯。筆者對(duì)此觀點(diǎn)基本贊同，雖然在外文語境中未做區(qū)分，但在中國(guó)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下，可以加以區(qū)別，這對(duì)進(jìn)一步細(xì)化和深入稅務(wù)籌劃的研究，也是有意義的。

筆者認(rèn)為，統(tǒng)一采用“稅務(wù)籌劃”的表述是更加合適的，理由如下：

第一，稅收法律關(guān)系的主體包括征納雙方，二者不能割裂看待，將二者統(tǒng)一至一個(gè)概念下進(jìn)行分析運(yùn)用顯然更為恰當(dāng)；第二，征納雙方之間是相互影響的，代表國(guó)家行使征稅職責(zé)的稅務(wù)機(jī)關(guān)出于稅收整體籌劃而采取的措施對(duì)于個(gè)體納稅人的影響是顯而易見的，甚至?xí)绊懩骋恍袠I(yè)的興衰，最為典型的就是國(guó)家出口退稅政策；納稅人亦可通過立法建議、監(jiān)督、審查等手段影響稅務(wù)機(jī)關(guān)的宏觀或者具體政策與措施；第三，征納雙方之間在創(chuàng)建新型征納關(guān)系的環(huán)境下亦會(huì)出現(xiàn)角色互換。如稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)引導(dǎo)納稅人享受稅收優(yōu)惠措施以降低其稅負(fù)，或者主動(dòng)幫助納稅人解決稅收優(yōu)惠方案的選擇問題，反之，納稅人通過行業(yè)協(xié)會(huì)等自律性組織督促其他納稅人合法納稅，或是進(jìn)行有組織的管理行為幫助稅務(wù)機(jī)關(guān)達(dá)成稅收籌劃之目的。

另外，再談節(jié)稅與避稅兩個(gè)概念。其中節(jié)稅為采用合法之手段，當(dāng)存在不同的方案且可自主決定的情況下，納稅人選用對(duì)自己最為有利的方式來處理社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等各類事項(xiàng)，某種程度上被稅務(wù)機(jī)關(guān)所鼓勵(lì)；而避稅則是以非違法手段進(jìn)行的，其雖不違反法律，但亦不符合稅法立法精神的，是稅務(wù)機(jī)關(guān)通過立法等手段予以打擊或禁止的。有學(xué)者認(rèn)為狹義的稅務(wù)籌劃是節(jié)稅，廣義的稅務(wù)籌劃包括節(jié)稅與避稅，也有學(xué)者認(rèn)為稅務(wù)籌劃即節(jié)稅。將節(jié)稅納入稅務(wù)籌劃的范疇是被廣泛接受且無任何爭(zhēng)議的，但在避稅問題上仍有一定程度上的不同意見。

實(shí)際上，學(xué)界關(guān)于避稅問題的爭(zhēng)議歸根結(jié)底是稅務(wù)籌劃是否應(yīng)嚴(yán)格遵循合法性原則的探討。筆者認(rèn)為，稅務(wù)籌劃應(yīng)當(dāng)是一個(gè)更為寬泛的概念，其包含的行為也應(yīng)當(dāng)是多樣性的。誠(chéng)然，諸如避稅等手段的運(yùn)用并不符合稅法的立法本意，與稅法的精神也是背道而馳的，但是在法治社會(huì)中，政府應(yīng)遵循“法無授權(quán)則禁止”的原則，承認(rèn)立法技術(shù)的缺陷，并且尊重與保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下理性的經(jīng)濟(jì)人在法律框架內(nèi)作出的最優(yōu)于自身的選擇，是作為比稅法立法本意更為重要的法律精神所存在的。具體談及避稅，其手段與方式極其多樣，我國(guó)雖然出臺(tái)了一系列反避稅的措施，也加強(qiáng)了在反避稅方面的國(guó)際合作，但畢竟無法窮盡所有避稅手段，也難以對(duì)納稅人自主的經(jīng)濟(jì)行為與類型進(jìn)行完全地預(yù)知與前瞻。在稅務(wù)籌劃中使用避稅手段并不應(yīng)當(dāng)被譴責(zé)或者禁止，當(dāng)然，在可以選擇的前提下，企業(yè)亦應(yīng)當(dāng)盡可能予以避免。需要特別說明的是，如同前文在討論稅務(wù)籌劃是否可能踏入非法的界限時(shí)提及的，筆者從來不認(rèn)為該概念是固定而死板的，其也必將隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷變化。

最后予以解決的，是文字表述問題。比如“稅務(wù)籌劃”與“稅務(wù)策劃”、“稅務(wù)規(guī)劃”以及“稅務(wù)謀劃”等等的區(qū)別。前文所述的“稅務(wù)籌劃”、“稅收籌劃”以及“納稅籌劃”三個(gè)概念在衍生過程中，隨著研究的深入以及該理論與我國(guó)實(shí)際的結(jié)合，已經(jīng)有了不同的涵義，我們應(yīng)當(dāng)予以尊重，而“策劃”、“規(guī)劃”等詞，一方面僅是翻譯表述區(qū)別，在實(shí)際含義上無任何區(qū)分；另一方面，“籌劃”一次的使用范圍也較其他詞語更為廣泛，已呈約定俗成之勢(shì)。因此可通用“籌劃”一說，不再進(jìn)行另外區(qū)分。

在上述研究分析的基礎(chǔ)上，稅務(wù)籌劃應(yīng)當(dāng)被定義為：在企業(yè)戰(zhàn)略指導(dǎo)下，以非違法性為前提，通過對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行安排與規(guī)劃，選擇對(duì)于企業(yè)整體與長(zhǎng)期最為有利的方案，從而達(dá)到稅后收益最大化目標(biāo)的各類行為的總和。筆者認(rèn)為，企業(yè)稅務(wù)管理活動(dòng)包括對(duì)涉稅事務(wù)進(jìn)行處理、分析、研究、報(bào)告、監(jiān)控以及籌劃等行為，其中申報(bào)、繳納稅款是最基本的也是無法避免的行為，是企業(yè)的法定義務(wù)。除此之外的諸如分析、預(yù)測(cè)等活動(dòng)可視企業(yè)規(guī)模與自身需求來決定參與與否，而稅務(wù)籌劃是最為復(fù)雜綜合的行為，往往需要其他涉稅活動(dòng)予以配合，其從屬于企業(yè)稅務(wù)管理的范疇，而企業(yè)