質(zhì)性研究方法課件02B

1、質(zhì)性研究的理論基礎(chǔ)實證主義人種學(xué)/民族學(xué)現(xiàn)象學(xué)建構(gòu)主義批判理論女性主義1解釋學(xué)圣經(jīng)解釋學(xué)法律解釋學(xué)一般解釋學(xué)（施萊爾馬赫）體驗解釋學(xué)（狄爾泰）哲學(xué)解釋學(xué)（伽達默爾）施萊爾馬赫：將其研究的重心放在理解本身，而不是被理解的文本上。實證主義：要求客觀。解釋學(xué)：要求挖掘主觀，而又不能憑一己的主觀來作解釋。做質(zhì)性研究者往往批評實證主義虛設(shè)的客觀（ex. 孔德、杜爾凱姆），又不想被目為主觀。矛盾的解決：主體間性（cf. 哈貝馬斯的溝通理論）2解釋學(xué)關(guān)注某些特定事件或過程擁有的獨特價值與意義，關(guān)注社會行動者的動機與意圖（不一定是他們表面說的）。各種解釋學(xué)都指向人文領(lǐng)域或精神現(xiàn)象、社會歷史領(lǐng)域（而非自然世界“

2、是什么”）。伽達默爾的哲學(xué)解釋學(xué)雖然也注意到自然科學(xué)研究中的解釋學(xué)問題，但它自身設(shè)計的解釋學(xué)問題之分析，仍然指向歷史、審美、政治和倫理實踐等社會歷史領(lǐng)域的現(xiàn)象。3解釋學(xué)解釋學(xué)理論范式的特征1. 實證主義強調(diào)“價值中立”，而解釋學(xué)理論范式認同“價值介入”。嚴格的“價值中立”不僅做不到，而且還有害。(孔德實際上高度關(guān)注價值維度實證主義宗教)它不但“會引起逃避對重要的然而是有爭議的社會問題的研究，以致沒有明確的道德義務(wù)而難以進行研究”，而且還以“價值中立”為口實阻礙了對現(xiàn)實的批判，實際上隱藏著維護既定現(xiàn)實的傾向。4解釋學(xué)研究者的價值不可避免地要作為研究的潛在基礎(chǔ)。（既如此，便要正視它，并對之有所反思

3、，有所警惕）也有無價值介入的研究，但這往往不是嚴肅的研究，而是研究者為博取某種外在的功利目的而做的“研究”，缺乏對社會人生的深切關(guān)懷，把研究變成了工具性的技術(shù)操作，沒有了人文關(guān)懷的靈魂。例：純粹只為了拿個學(xué)位而做的碩士、博士論文，或純粹為了評職稱而寫的“學(xué)術(shù)論文”。5解釋學(xué)解釋學(xué)：社會世界不同于自然界，不能脫離個人的主觀意識而存在。社會世界由無數(shù)的“象征符號”構(gòu)成，這些符號充滿了由個人的經(jīng)驗或主觀意識所賦予的意義，隨個人理解的不同而不同。社會世界不存在如自然界那樣的因果必然性與規(guī)律性。勞倫斯紐曼：解釋學(xué)是表意的（expressive，而非描述的）。表意是指解釋學(xué)提供的是一種符號式的呈現(xiàn)或深度描

4、述（Geertz之thick description）。一份解釋研究報告讀起來比較像一本小說，或是一本傳記，而不是一個數(shù)學(xué)證明。6現(xiàn)象學(xué)phenomenology：phenomenon vs. noumenon舒茨（A. Schutz）從韋伯的理解社會學(xué)出發(fā)，借用胡塞爾（E. Husserl）現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的概念和方法深入地研究現(xiàn)象所具有的意義。批判地接受了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的意向性理論，嘗試著把生活世界的主體間性等概念引入社會科學(xué)研究，并把它與韋伯的“理解”概念相結(jié)合，主張回到生活世界的基本事實上來。以現(xiàn)象學(xué)理論范式為理論基礎(chǔ)的深度訪談，以及隨后發(fā)展起來的常人方法學(xué)的“談話分析”極大地豐富了質(zhì)性研

5、究的理論和方法。7現(xiàn)象學(xué)現(xiàn)象學(xué)對傳統(tǒng)學(xué)說的反叛：拒絕借助于舊的傳統(tǒng)，拒絕借助于以往的理論、前人的學(xué)說，而是要求直接、明證、原本地把握絕對真理（真實）自身?！芭懦梢姟?、“面對事實本身”。舒茨：自然科學(xué)家所必須處理的事實、材料和事件，在他的觀察范圍內(nèi)就只是事實、材料和事件。這個范圍對于其中那些分子、原子和電子來說卻不“意味”任何東西。社會科學(xué)家面對的事實、事件和材料具有完全不同的結(jié)構(gòu)。他的范圍即社會世界對人類在其中的生活、思考和活動具有特殊的意義和特殊的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)。8現(xiàn)象學(xué)社會科學(xué)家的研究不僅是對現(xiàn)象的觀察與解釋（explain），還需要理解（understanding，不是居高臨下地去面對“物”

6、，而是懷著一種敬畏居于其下去看“意義”），從而解釋（interpret）社會世界的意義結(jié)構(gòu)。韋伯只是一味地強調(diào)對行動意義的理解，舒茨則關(guān)心為什么要理解，理解如何可能，以及如何理解等。胡塞爾關(guān)于生活世界要素中主體間性只存在于先驗自我之間的觀點，而舒茨則強調(diào)從生活世界出發(fā)理解主體間性問題。9現(xiàn)象學(xué)現(xiàn)象學(xué)：實證主義是一種非常片面的“殘缺不全的概念”，只關(guān)注對純客觀事實的研究，而忽視主體價值問題。 要把先入為主之見“放入括號”。人們在生活世界中往往抱一種自然態(tài)度，這會妨礙我們對主觀經(jīng)驗及其主觀詮釋的理解。質(zhì)性研究特別是參與觀察中先入為主之見是必須要注意和警惕的。要通過研究對象的眼睛看世界（反行為主義）

7、強調(diào)在一定的背景（個人的生活歷史及當前的生活境況）中進行研究。10現(xiàn)象學(xué)現(xiàn)象學(xué)：實證主義是一種非常片面的“殘缺不全的概念”，只關(guān)注對純客觀事實的研究，而忽視主體價值問題。 要把先入為主之見“放入括號”。人們在生活世界中往往抱一種自然態(tài)度，這會妨礙我們對主觀經(jīng)驗及其主觀詮釋的理解。質(zhì)性研究特別是參與觀察中先入為主之見是必須要注意和警惕的。要通過研究對象的眼睛看世界（反行為主義）強調(diào)在一定的背景（個人的生活歷史及當前的生活境況）中進行研究。11建構(gòu)論古希臘哲學(xué)中的認識論先驗論知識來自于人類思維（有先驗的結(jié)構(gòu)）的建構(gòu)蘇格拉底的“助產(chǎn)術(shù)”及education概念柏拉圖的理念論經(jīng)驗論知識從后天的經(jīng)驗獲得

8、亞里士多德：人心如蠟塊中國古代思想：生而知之vs.學(xué)而知之12建構(gòu)論近代西方哲學(xué)的認識論笛卡爾：先賦觀念洛克“白板說”：人出生時心靈像白紙，人的一切觀念和知識都是外界事物在白板上留下的痕跡，最終都源于經(jīng)驗。13建構(gòu)論近代西方哲學(xué)的認識論康德：調(diào)和英國經(jīng)驗主義和歐陸唯理論，認為人是以先天綜合判斷來建構(gòu)知識，知識是以先天的理智范疇（時間、空間、因果關(guān)系等）來綜合眾多的經(jīng)驗材料而得到一種思維判斷（cf. 幾何中“公理”與“定理”的關(guān)系）。理智的法則不是理智從自然界得來的，而是理智給自然界規(guī)定的：人類將“秩序”賦予對外部世界的“感覺經(jīng)驗”；知識不是從世界中發(fā)現(xiàn)的，而是建構(gòu)的。14建構(gòu)論近代西方哲學(xué)的認

9、識論維科：“真理是被人類制造的”，“我們知道它是因為我們制造了它”。人類通過思維結(jié)構(gòu)觀察自然世界，但并不能真正理解它；但人類可以理解人造世界，如政府、哲學(xué)、歷史、法律、宗教、詩歌、藝術(shù)、道德，甚至數(shù)學(xué)。所有這些人造世界的產(chǎn)品說明人類的建構(gòu)性，也就是人類的創(chuàng)造力。15建構(gòu)論近代西方哲學(xué)的認識論黑格爾：人類的理性被置于世界主宰的位置，而現(xiàn)實世界就是在絕對理念實現(xiàn)自我的辯證運動中產(chǎn)生的。黑格爾之后的建構(gòu)主義思想散見于各哲學(xué)流派，尤其是新康德主義和解釋學(xué)當中。新康德主義：針對在古典唯心主義浪潮消退后科學(xué)領(lǐng)域泛濫的唯物主義思潮的反對運動，要求重新回歸到康德，并創(chuàng)造出一種能夠適應(yīng)現(xiàn)代科學(xué)要求的哲學(xué)。對人文

10、科學(xué)的效用理論以及政治科學(xué)的哲學(xué)理論建構(gòu)的興趣是新康德主義的特點。16建構(gòu)論社會學(xué)的建構(gòu)論思想對社會現(xiàn)實、社會世界的建構(gòu)具體知識的社會建構(gòu)韋伯與齊美爾依據(jù)德國哲學(xué)中的自然科學(xué)與文化科學(xué)的區(qū)分，認為人的行為和自然客體的行為有著根本的不同。人總是積極主動地建構(gòu)社會現(xiàn)實的行動者，其行為方式則要看他們是以怎樣的方式理解其行為的，以怎樣的方式賦予其行為以意義的。（物的運動可以預(yù)測，有自由意志的人的行為卻似乎永遠難以精確預(yù)測）17建構(gòu)論社會學(xué)的建構(gòu)論思想符號互動論：關(guān)注個人之間的互動以及由此而形成的社會關(guān)系與互動模式。托馬斯：“如果你將情境定義為真的，它就是真的?！辈剪斈喝祟惖男袨橐鶕?jù)其所賦予的意義而

11、進行，意義來自社會互動，在互動過程中人們會改變和修訂意義。18建構(gòu)論社會學(xué)的建構(gòu)論思想舒茨：每個人都對自己的日常生活有所謂的“常識建構(gòu)”，社會科學(xué)的研究工作實際上是二度建構(gòu)。加芬克爾的常人方法學(xué)：一種具有社會建構(gòu)主義傾向的考察社會秩序如何形成的新觀點。社會秩序正是在社會行動者的實踐之中巧妙地進行建構(gòu)，蕓蕓眾生在日常生活中依照常識推理的邏輯建構(gòu)我們的日常生活世界。用一種科學(xué)的方式將社會世界類型化是不可能的，故社會學(xué)家必須以與行動者的做事方式完全相同的方式來解釋社會世界。19建構(gòu)論社會學(xué)的建構(gòu)論思想20世紀70年代末興起的“科學(xué)知識社會學(xué)”（SSK）強調(diào)用科學(xué)本身的方法分析和研究科學(xué)和科學(xué)知識?？?/p>

12、學(xué)知識社會學(xué)傳承、結(jié)合知識社會學(xué)以及科學(xué)社會學(xué)的傳統(tǒng)。馬克思關(guān)于意識形態(tài)及“虛假意識”的論述中蘊含有知識社會學(xué)思想馬克斯舍勒：創(chuàng)“知識社會學(xué)”一詞卡爾曼海姆的知識社會學(xué)（受馬克思啟發(fā)甚多）伯格(P. Berger)和勒克曼(T. Luckman)對知識社會學(xué)的完善。20建構(gòu)論建構(gòu)的涵義及特征建構(gòu)主義拒絕承認有所謂的社會現(xiàn)實（reality，真實/實在），而強調(diào)我們觀察到的所有東西都是“人造的”，進而主張理論亦是相對的、具有歷史的特殊性；事物的價值和意義亦是文化的、歷史的。建構(gòu)主義否認事物存在本質(zhì)，否認知識具有“本質(zhì)”上的普遍性和核心性，而強調(diào)知識的政治、歷史、文化特殊性。21建構(gòu)論用以描述世界

13、的詞語都是一種社會建構(gòu)，一種文化、符號和人們之間歷史互動的產(chǎn)品。人們共同建構(gòu)他們生活于其間的現(xiàn)實。后實證主義（不同于新實證主義）的建構(gòu)主義：所謂的現(xiàn)實或真理是在人們頭腦之中(in here)，而不是獨立于人而存在于外部世界(out there)。人們應(yīng)該考慮價值、意義和意圖對于理解人類行為與社會脈絡(luò)的重要意義，很多的“真理”或“現(xiàn)實”只有置于其情境和關(guān)系之中才能理解。研究者需要懷疑日常生活世界所呈現(xiàn)的面貌，并不斷反思自己的立場或隱含的價值取向。22建構(gòu)論建構(gòu)主義是一種解放理論和一種生產(chǎn)理論。解放：要求我們走出自己過去創(chuàng)造的現(xiàn)實而重新建構(gòu)新的對話性的知識與理論，并不斷反思自己的價值立場和對不確定

14、性保持開放態(tài)度?，F(xiàn)實和知識都是社會建構(gòu)的，即不是個人的建構(gòu)，而是“共同的建構(gòu)”(主體間性)。知識是在社會互動與社會過程中不斷地創(chuàng)造、維持、解構(gòu)與重構(gòu)，是一個沒有終結(jié)的過程（誰也不能聲稱自己找到了一個客觀的、終極的真理而一勞永逸地解決了人類的認識問題。找不到終極的真理，但不斷的建構(gòu)又還是有意義的）。23建構(gòu)論在建構(gòu)知識的過程中，尤其需要重視作為一種社會實踐的語言與話語體系。當人們相互交流時，世界即被建構(gòu)，現(xiàn)實則經(jīng)由敘事、談話和故事構(gòu)成不同的話語體系。建構(gòu)主義致力于打破占統(tǒng)治地位的話語體系的霸權(quán)，揭示背后隱匿的權(quán)力關(guān)系，生產(chǎn)出解放的理論。24建構(gòu)論建構(gòu)論的特征本體論上的相對主義：現(xiàn)實是地方性的，“

15、事實”是多元的，因歷史、地域、情境、個人經(jīng)驗等的不同而不同。“事實”不存在“真實”與否，而只存在“合適”與否的問題。認識論上主張交往互動：研究者與被研究者之間是一個互為主體的關(guān)系，研究結(jié)果是由不同主體通過互動而達成的共識。伽達默爾：“領(lǐng)會”不是主體對客體的認識，而是不同主體之間“視域的融合”。(哈貝馬斯：通過公共討論而形成共識)意義并不是客觀地存在于客體的對象那里，而是存在于研究者與被研究者的關(guān)系之中。實體（個體或整體）論vs.關(guān)系論 25建構(gòu)論建構(gòu)論的特征方法論上的闡釋與辯證取向：每一次理解和解釋都是對原有詮釋的再詮釋，這是一個詮釋的螺旋，可以永無止境地詮釋下去。研究是一個交往各方不斷辯證對

16、話而共同建構(gòu)研究結(jié)果的過程(與行動研究法最能相合)，不是為了控制、預(yù)測或改造客觀現(xiàn)實，而是為了理解和建構(gòu)在人我之間、個體和世界之間、過去和現(xiàn)在之間建構(gòu)起理解的橋梁。26建構(gòu)論建構(gòu)論的特征在理論和實踐層面的顛覆和解放意義：對專家話語霸權(quán)的信任喪失，反對簡單地根據(jù)專業(yè)術(shù)語進行分類、類化、治療和介入(行動研究：往往針對某種問題或需要改進之處，故需要“治療”，但不需要“專家治國”)社會建構(gòu)主義自身的開放性和反思性亦提供重要的對話機會，這樣的對話實踐有利于不同群體之間的交流與合作，從而建立一個包容性社會。27批判理論批判理論：一種行動型的、帶有強烈政治和道德傾向的理論。批判理論反對實證主義，認為知識不只

17、是對“外在”“世界”的被動反映，而是一種積極的建構(gòu)。社會是以歷史性（對于變化的敏感性）為特征的。實證主義只能“證實”業(yè)已存在的事物，而無法“證實”未來或理想。28批判理論批判理論：把日常生活與更大的社會結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的方法來分析社會現(xiàn)象與社會行為，注重理論與實踐的統(tǒng)一。傳統(tǒng)理論把理論與實踐、主體與客體、價值與事實的割裂，從而使理論研究成為脫離社會歷史實踐的獨立王國。主張具體的否定（而非全盤否定），倡導(dǎo)人們?yōu)樽约旱慕夥咆撠?，并且告他們，不要以遙遠的“未來”、“解放”的名義壓迫別人，壓迫現(xiàn)在的日常生活。研究者應(yīng)該通過對話(dialogic approach)來幫助參與研究者從錯誤的意識形態(tài)之中解放出來，進而尋求改革真實社會世界的可能。 29批判理論批判理論在本體論上是一種“歷史現(xiàn)實主義”，承認客觀現(xiàn)實的存在。但是在認識論上，它認為所謂的“現(xiàn)實”是歷史的產(chǎn)物，是在歷史發(fā)展過程中被社會、政治、經(jīng)濟、文化、種族和性別等因素塑造而成的。批判理論指導(dǎo)下的研究的目的是要通過研究者與被研究者之間的對話和互動來超越被研究者對“現(xiàn)實”的誤解，喚醒在歷史過程中被壓抑的真實意識，逐步解除那些帶來痛苦和掙扎的偏見。30批判理論實證主義理論范式特別適合那些人們無力抵抗更廣大的政治經(jīng)濟體系的情境，批判的社會科學(xué)的取向適合于那種人們力圖抵抗或減少權(quán)力差別和統(tǒng)治的背景。研究者在從內(nèi)到外研究社會世界的同時（從