法學(xué)?？飘厴I(yè)論文-論我國著作權(quán)刑法保護的不足與完善

摘要著作權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，是指作者對其作品依法享有的專有權(quán)。幾十年來，我國的著作權(quán)保護制度在法治建設(shè)中取得了長足的進步，制度設(shè)計日趨完善，形成了民法、行政法和刑法調(diào)整的歸責(zé)制度。為了加強著作權(quán)的法律保護，我國建立了以《中華人民共和國著作權(quán)法》和《中華人民共和國刑法》為主體的著作權(quán)保護法律網(wǎng)絡(luò)。刑法作為其他法律的保障法，在著作權(quán)的法律保護中發(fā)揮著不可替代的作用。近年來，隨著著作權(quán)侵權(quán)行為的日益嚴重，著作權(quán)的刑法保護有逐步加強的趨勢。關(guān)鍵詞：著作權(quán)；刑法保護；不足與完善

前言著作權(quán)是現(xiàn)代社會的一項重要權(quán)利，也是一項重要的個人利益。它的保護有助于維護正常的經(jīng)濟秩序，保護公民合法的智力成果。狹義的著作權(quán)是指著作權(quán)人對文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品依法享有的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。從廣義上看，著作權(quán)還包括鄰接權(quán)，亦即表演者、錄音錄像制作者、廣播電視組織者等作品的傳播者在作品傳播過程中就表演、錄音錄像制品和廣播電視臺節(jié)目信號等依法等享有的權(quán)利。著作權(quán)的刑法保護著作權(quán)的刑法保護是通過公安機關(guān)立案、人民檢察院起訴或當事人自訴、人民法院依法追究著作權(quán)犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。刑事責(zé)任是最嚴厲、最具威懾力和強制性的責(zé)任方式。它根據(jù)刑法的規(guī)定調(diào)查各種著作權(quán)犯罪的相應(yīng)法律后果。目前，我國刑法規(guī)定，侵犯著作權(quán)的行為包括侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。侵犯著作權(quán)罪我國刑法第217條規(guī)定，以營利為目的，有下列行為之一的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪：第一，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制和發(fā)行文學(xué)作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件等作品的。二是出版他人享有專有出著作權(quán)的圖書。第三，未經(jīng)錄音錄像制作人許可，擅自復(fù)制、傳播制作人制作的錄像。四是制作、銷售他人署名的藝術(shù)品。對上述侵權(quán)行為，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。違法所得數(shù)額巨大或者其他情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！蛾P(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第10條規(guī)定，侵犯著作權(quán)刑事案件中“營利性”的認定，除銷售外，有下列情形之一的，可以認定為“營利性”：（1）在他人作品中發(fā)布收費廣告，通過綁定第三方作品直接或間接收取費用；（2）通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，或利用他人上傳的侵權(quán)作品在網(wǎng)站或網(wǎng)頁上提供有償廣告服務(wù)，并直接或間接收取費用；（3）以會員制形式通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，收取會員注冊費或其他費用；（4）其他利用他人作品牟利的情形。第11條規(guī)定，在著作權(quán)侵權(quán)刑事案件中，關(guān)于“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的認定，“未經(jīng)著作權(quán)人許可”一般應(yīng)以著作權(quán)人或其授權(quán)代理人出具的有關(guān)作品的著作權(quán)證明文件為依據(jù)，國家著作權(quán)行政管理部門指定的著作權(quán)集體管理組織和著作權(quán)認證機構(gòu)，或者出版者的證明，復(fù)制發(fā)行人偽造、篡改許可文件或者超出許可范圍的證據(jù)，應(yīng)當結(jié)合其他證據(jù)綜合認定。在涉及作品種類眾多、權(quán)利人分散的情況下，確實難以逐一獲得上述證據(jù)。但是，如果有證據(jù)表明所涉及的復(fù)制品是非法出版、復(fù)制和分發(fā)的，并且出版商和復(fù)制出版商無法提供相關(guān)證明材料以獲得著作權(quán)所有人的許可，則可以視為“未經(jīng)著作權(quán)所有人許可”。但是，有證據(jù)證明權(quán)利人放棄權(quán)利，涉案作品的著作權(quán)不受我國著作權(quán)法保護，或者著作權(quán)保護期限屆滿。第12條規(guī)定了《刑法》第217條規(guī)定的“分銷”的識別和相關(guān)問題，“分銷”包括一般分銷、批發(fā)、零售、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播、租賃、展覽和其他活動。非法出版、復(fù)制、傳播他人作品，侵犯著作權(quán)，構(gòu)成犯罪的，依照侵犯著作權(quán)罪定罪處罰，不得認定為非法經(jīng)營罪或者其他罪。銷售侵權(quán)復(fù)制品罪《刑法》第218條規(guī)定，以營利為目的，出售書面作品、音樂、電影、電視、錄像、計算機軟件、書籍和其他明知侵犯他人和專有出版社著作權(quán)的作品以及他人簽名的藝術(shù)作品，是一種巨額非法收入行為。違法所得數(shù)額巨大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！蛾P(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第十六條規(guī)定，行為人構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品罪的，依照侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪和生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品罪從重處罰的規(guī)定定罪處罰?！蛾P(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》中關(guān)于侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的規(guī)定，對司法實踐中難以認定的問題作了較為詳細的說明，更有效地保護著作權(quán)人的權(quán)利，更有利于法律的實施。我國著作權(quán)刑法保護的不足之處雖然我國現(xiàn)有的著作權(quán)保護制度已經(jīng)越來越完善，但我國的著作權(quán)保護起步較晚，存在一些在實踐中無法很好解決的問題。著作權(quán)是一種動態(tài)的權(quán)利，它會隨著社會的發(fā)展而變化。在現(xiàn)代社會，隨著經(jīng)濟、文化和科技水平的不斷進步，著作權(quán)侵權(quán)的行為和形式也出現(xiàn)了新的問題和變化，導(dǎo)致了法律的灰色地帶。通過分析近年來我國著作權(quán)侵權(quán)案件的特點，我國刑法保護的主要問題體現(xiàn)在以下幾個方面：立法模式單一且不夠具體我國的法律制度規(guī)定了著作權(quán)刑法保護模式的具體犯罪行為類型和刑罰。刑法中的暗示性條款對犯罪構(gòu)成要件沒有具體規(guī)定，也不能反映著作權(quán)法對著作權(quán)立法的專業(yè)要求。在立法模式上，雖然單一集中立法具有穩(wěn)定性、適用性和學(xué)習(xí)性等優(yōu)點，但社會科學(xué)技術(shù)的發(fā)展日新月異，著作權(quán)保護也出現(xiàn)了許多新情況、新問題。如果專門法不能承擔(dān)時代使命，立法模式不能及時應(yīng)對新情況，那么許多侵犯著作權(quán)的行為可能會逃脫法律制裁。規(guī)定的犯罪情形不全面雖然我國刑法規(guī)定了五種侵犯著作權(quán)的犯罪行為，修改后的著作權(quán)法增加到八種，但面對嚴峻的著作權(quán)保護形勢，這仍然是杯水車薪。最突出的是現(xiàn)行刑法對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)罪的規(guī)定不夠明確。互聯(lián)網(wǎng)不僅是作品傳播的主要途徑，也是著作權(quán)侵權(quán)的嚴重領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)作品的保護是一個亟待解決的問題，有必要及時明確應(yīng)納入刑法的行為。缺乏人身權(quán)利的保護著作權(quán)人身權(quán)是著作權(quán)中的一項重要權(quán)利，因其強烈的人身依附性而存在，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)等；作者轉(zhuǎn)讓作品的經(jīng)濟權(quán)利后，人身權(quán)仍然存在，受讓人不得擅自行使或變更。目前，我國刑法保護的內(nèi)容大多是經(jīng)濟利益，忽視了著作權(quán)人身權(quán)的重要性，這與改革開放過程中大力發(fā)展經(jīng)濟的背景有關(guān)；在新的著作權(quán)保護環(huán)境下，人身權(quán)是經(jīng)濟權(quán)利的重要支撐。要平衡其在刑法保護中的地位，更加重視作品人身權(quán)的保護。目前，這一領(lǐng)域的立法尚屬空白。狹義著作權(quán)和鄰接權(quán)的保護界限模糊著作權(quán)包括兩個概念：廣義和狹義。我國刑法是廣義的著作權(quán)立法。它沒有明確區(qū)分著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，也不能明確反映著作權(quán)保護的社會關(guān)系類型。鄰接權(quán)是傳播者在工作傳播過程中履行和形成勞動成果的權(quán)利。1961年通過的《羅馬公約》確立了保護鄰接權(quán)的條款。近年來，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用加深了保護相鄰業(yè)主利益的矛盾?？梢哉f，著作權(quán)侵權(quán)的客體已經(jīng)從傳統(tǒng)的狹義著作權(quán)轉(zhuǎn)向了鄰接權(quán)，應(yīng)當引起立法者的關(guān)注。違法所得規(guī)定的設(shè)置不合理根據(jù)我國刑法的規(guī)定，侵犯著作權(quán)罪的數(shù)額要求為“巨額違法所得或者其他嚴重情節(jié)”，銷售侵權(quán)復(fù)制品罪為“巨額違法所得”。首先，雖然大量侵權(quán)案件中的侵權(quán)人有少量的利潤收入，但侵犯著作權(quán)的行為非常巨大，影響無法彌補，特別是當侵權(quán)人大量復(fù)制并低價出售時。第二，比較同一章中《商標法》的設(shè)立標準是銷售額大，而不是違法所得，這可以更好地把握定罪標準，也有利于司法實踐中對侵權(quán)行為的認定。我國著作權(quán)刑法保護的完善對策為適應(yīng)我國社會主義法治建設(shè)，完善社會主義法制，保障市場經(jīng)濟有序運行，現(xiàn)階段的著作權(quán)保護應(yīng)在立法層面予以重視，特別是針對新形勢下存在的問題及時立法。為了完善我國著作權(quán)刑法保護的相關(guān)規(guī)定，本文認為應(yīng)從以下幾個方面入手。協(xié)調(diào)部門法關(guān)系，調(diào)整立法模式根據(jù)國外先進的立法經(jīng)驗，著作權(quán)的刑法保護主要體現(xiàn)在刑法與著作權(quán)法的協(xié)調(diào)上。德國和日本刑法中沒有具體的保護規(guī)定，但概括為原則性或一般性規(guī)定；著作權(quán)法是對具體規(guī)定的細化，最終依據(jù)刑法對侵犯著作權(quán)的違法犯罪行為進行處罰。這一立法模式對我國著作權(quán)刑法保護的制定具有借鑒意義。它不僅可以保證刑法在根據(jù)其他法律調(diào)整社會關(guān)系時的穩(wěn)定性而不經(jīng)常修改，而且可以促進著作權(quán)法的完善，保持法律的生命力，并根據(jù)社會關(guān)系的變化及時調(diào)整。及時立法，確保法律涵蓋的犯罪情形我國的法律規(guī)定不能涵蓋所有現(xiàn)有的著作權(quán)侵權(quán)案件，這幾項規(guī)定不利于加強我國的著作權(quán)保護。適當拓展著作權(quán)犯罪的新局面，是完善著作權(quán)保護的直接途徑。立法方法可以是制定刑法修正案、頒布司法解釋、修改著作權(quán)法等，以彌補司法實踐中的法律空白，如打擊影視劇等影視作品的網(wǎng)絡(luò)盜版，非法出租侵權(quán)復(fù)制品，以及未經(jīng)授權(quán)以非法方式使用復(fù)制品，這些都是需要立法監(jiān)管的侵權(quán)領(lǐng)域。重視“與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利”的保護與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利也稱為鄰接權(quán)。鄰接權(quán)保護是著作權(quán)保護的重要組成部分。然而，它并沒有充分反映其在現(xiàn)有系統(tǒng)中的地位。我國現(xiàn)行刑法中有關(guān)鄰接權(quán)保護的規(guī)定只侵犯了音像制作者的權(quán)利保護，不能滿足鄰接權(quán)所包含的諸多內(nèi)容，其他鄰接權(quán)的保護與音像錄制權(quán)同等重要。因此，刑法應(yīng)規(guī)范侵犯表演者權(quán)利、廣播電視權(quán)利和出版商權(quán)利的行為，平等保護相鄰所有者的利益，維護我國著作權(quán)市場的穩(wěn)定與繁榮。設(shè)立著作人身權(quán)保護的規(guī)定著作權(quán)人身權(quán)具有人格權(quán)、身份權(quán)等從屬權(quán)利的性質(zhì)，其保護在民事責(zé)任和行政責(zé)任中較為常見。目前，我國著作權(quán)人身權(quán)的歸屬由民法或行政法規(guī)調(diào)整。目前，著作權(quán)侵權(quán)案件反映出對人身權(quán)不重視、責(zé)任追究不到位的問題，致使原有的歸責(zé)制度不能很好地保護著作權(quán)人身權(quán)。根據(jù)功利主義刑法立法原則提出的威懾力不足原則，即對于某種不當行為，應(yīng)采用刑法以外的其他法律予以規(guī)制。當非刑事法律責(zé)任不能處理現(xiàn)有情況時，可以考慮運用刑法對其進行規(guī)制，彌補刑罰威懾的不足。應(yīng)當肯定民事和行政責(zé)任規(guī)制的作用，刑法保護的內(nèi)容應(yīng)當按照謹慎性原則設(shè)置，而不違背其他調(diào)整方式。建立“非法經(jīng)營所得”的犯罪構(gòu)成標準非法收入和非法營業(yè)收入是從不同角度確定犯罪化的標準。前者以行為人在侵權(quán)過程中對市場秩序的破壞程度來判斷是否構(gòu)成犯罪，后者以行為人對被侵權(quán)人造成的損失來判斷是否構(gòu)成犯罪。相比之下，后者可以更直觀地顯示行為的社會危害程度，量化行為對被害人的損失，以便定罪量刑。在司法實踐中，違法所得數(shù)額小但給被害人造成巨大損失的案件較多，因此及時調(diào)整犯罪標準十分必要。結(jié)束語21世紀是知識經(jīng)濟時代，知識經(jīng)濟是以知識和技術(shù)作為經(jīng)濟增長與發(fā)展的主推動力的經(jīng)濟形態(tài)，著作權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，對我國文化事業(yè)的發(fā)展繁榮起著至關(guān)重要的作用。法律的靈魂在于實施。在新形勢下，刑法作為最具威懾力和強制性的法律，是保護著作權(quán)的最后一個環(huán)節(jié)，應(yīng)當積極發(fā)揮其作用，但同時也應(yīng)當注意刑法本身的謙抑原則。并非所有侵犯著作權(quán)的行為都受到刑法的規(guī)制，刑法應(yīng)當以民法為基礎(chǔ)，以行政法為補充，以刑法為最終保障。加強著作權(quán)的刑法保護，體現(xiàn)了國家和社會對創(chuàng)作者智力成果的尊重和保護。在各國都注重提高國家競爭力和創(chuàng)新能力的同時，加強對著作權(quán)的刑法保護，這不僅是著作權(quán)本身，也是我國和民族的未來。參考文獻[1]趙婧靚.談我國刑法對于著作著作權(quán)的保護現(xiàn)狀及完善建議[J].區(qū)域治理,2021(1