法學(xué)?？飘厴I(yè)論文-論虛假訴訟檢察監(jiān)督的問題與對策

摘要虛假訴訟已成為中國特色社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)過程中的一大“頑疾”。根除“頑疾”是檢察機關(guān)實施檢察監(jiān)督的應(yīng)有之意，也是檢察監(jiān)督的最后保證。現(xiàn)行民事訴訟法雖然規(guī)定了檢察機關(guān)的民事檢察監(jiān)督職能，但在檢察實踐中仍存在諸多困難和爭議，要體現(xiàn)檢察監(jiān)督的作用，必須依法有效地處理虛假訴訟。本文論述了虛假訴訟的成因、檢察監(jiān)督的必要性，并進一步提出了完善虛假訴訟檢察監(jiān)督的建議。關(guān)鍵詞：虛假訴訟；民事訴訟；檢察監(jiān)督；對策建議

引言在《民事訴訟法》中，把虛假訴訟作為一種妨害民事訴訟行為類型在強制措施章節(jié)予以列明。虛假訴訟最顯著的特征是，虛假當(dāng)事人的行為破壞了正常的民事訴訟秩序。因此，對上述行為采取強制措施的價值在于消除程序障礙，使訴訟有效進行，維護司法系統(tǒng)的有序正常運行。強制措施的首要任務(wù)是確保民事訴訟正常秩序的穩(wěn)定，而不是首先解決當(dāng)事人的民事權(quán)利。因此，只要行為人有虛假訴訟行為，無論他人的民事權(quán)利是否受到實際侵犯或?qū)嶋H損害，司法機關(guān)都應(yīng)當(dāng)立即采取強制措施，排除訴訟障礙，維護司法秩序。因為法律規(guī)定以保護公民權(quán)利為核心，如果將實際侵犯公民權(quán)利作為在實踐中引入司法救濟措施的必要條件，將導(dǎo)致在制度中認(rèn)定虛假訴訟的標(biāo)準(zhǔn)和成本相對較高，嚴(yán)重阻礙司法程序形式的及時修復(fù)。因此，只有在認(rèn)定行為人的虛假行為確實導(dǎo)致他人民事權(quán)利受到侵犯時，司法機關(guān)才會主動介入或介入。如果沒有第三人通過法律規(guī)定的救濟渠道向基層法院主張民事權(quán)利或向檢察機關(guān)申請法律監(jiān)督，基層法院法官調(diào)查虛假訴訟事實的成本和難度都相當(dāng)高。隨著地方法院實行職務(wù)制度，案件多人少的矛盾加劇。法院很難采取主動。近年來,隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展,民事訴訟案件數(shù)跨越式增長,而民事虛假訴訟也呈愈演愈烈之勢。對民事虛假訴訟的檢察監(jiān)督,是檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能中的應(yīng)有之義,能夠在一定程度上彌補審判機關(guān)在查處虛假訴訟案件中的劣勢,及時發(fā)現(xiàn)和查處民事虛假訴訟行為。在民事審判實踐中,由于虛假訴訟具有較強的隱蔽性,識別難度較大,如何加強對虛假訴訟的有力監(jiān)督,是民事檢察面臨的要求與考驗。筆者結(jié)合實踐,對民事虛假訴訟監(jiān)督情況進行分析,并針對存在的問題提出應(yīng)對之策。虛假訴訟檢察監(jiān)督的重要意義保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展大量虛假訴訟的發(fā)生，嚴(yán)重影響了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。加強對虛假訴訟的檢察監(jiān)督，對于保障社會主義市場經(jīng)濟的正常健康發(fā)展具有重要意義。構(gòu)建社會主義誠信價值體系虛假訴訟破壞社會主義誠信體系，侵害他人、集體和國家的合法權(quán)益。這顯然違反了修訂后的《民事訴訟法》的要求，因為民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。加強對虛假訴訟的檢察監(jiān)督，有助于構(gòu)建社會主義誠信價值體系。誠信是現(xiàn)代社會正常運行的基本要求，而虛假訴訟行為對社會誠信構(gòu)成了極大的威脅。打擊虛假訴訟，對于建設(shè)社會主義信用體系具有重要意義。維護司法權(quán)威和法律公信力虛假訴訟的發(fā)生阻礙了司法機關(guān)的正?；顒樱茐牧朔ㄔ赫５膶徟谐绦?，干擾了法院的公正審判，損害了法院的權(quán)威和公正。近年來，中國法院的訴訟案件數(shù)量不斷上升，法院的備案率也很高。這是因為訴訟作為一種合法有效的解決民事糾紛的方式，已經(jīng)被廣泛接受。這是因為公眾對法律的認(rèn)可，人民法院的公正和公平，以及公眾對法律和國家公共權(quán)力的尊重。因此，當(dāng)雙方遇到爭議時，他們會選擇通過訴訟解決。但是，虛假訴訟的出現(xiàn)，通過訴訟使違法目的合法化，并通過訴訟將一些虛假、捏造的事實強加于國家，嚴(yán)重?fù)p害了國家、集體和其他人的合法權(quán)益，使虛假訴訟的受害者質(zhì)疑國家司法機關(guān)的公正和權(quán)威，使國家的司法權(quán)威和人民法院的司法公信力在公眾心目中大大降低。法院是現(xiàn)代社會司法權(quán)威最重要的象征。任何人對法律的信任都應(yīng)該轉(zhuǎn)化為對法院的信任。虛假訴訟行為具有很強的欺騙性和隱蔽性，容易造成誤判。行為人利用法院審判權(quán)的效力和影響達(dá)到非法目的，致使法院審判權(quán)喪失權(quán)威性。虛假訴訟檢察監(jiān)督的問題分析檢察監(jiān)督存在滯后性一般來說，監(jiān)督只有兩個功能：一個是防止錯誤的發(fā)生，另一個是糾正已經(jīng)發(fā)生的錯誤。目前，我國民事訴訟法明確規(guī)定的民事檢察監(jiān)督方式是對人民法院生效的判決、裁定提出異議。因此，民事檢察監(jiān)督是一種事后監(jiān)督。事后監(jiān)督最大的問題是監(jiān)督滯后。檢察機關(guān)不能預(yù)先阻止或者干預(yù)訴訟過程。監(jiān)督效果不理想。在判決和調(diào)解生效之前，他們無法阻止虛假訴訟。即使查處虛假訴訟，糾正由其引發(fā)的錯案也往往需要再審，由此造成的司法資源浪費十分驚人。檢察監(jiān)督手段剛性不夠在實踐中，檢察機關(guān)對虛假訴訟的監(jiān)督手段主要是抗訴和檢察建議。對判決終結(jié)的虛假訴訟，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，檢察機關(guān)可以提出抗訴，法院必須重新審理。但是，對于調(diào)解結(jié)案的案件，檢察機關(guān)的監(jiān)督手段不夠嚴(yán)格。這就導(dǎo)致檢察機關(guān)在實踐中不能對大量損害普通公民利益、經(jīng)調(diào)解結(jié)案的虛假訴訟案件采用抗訴的監(jiān)督模式，只能采用再審檢察建議的監(jiān)督模式，最后，法院決定是否予以采納。檢察機關(guān)的監(jiān)督手段缺乏強制力，其監(jiān)督剛性必將大大降低。查處方法手段有限虛假訴訟案件經(jīng)常發(fā)生在親友之間，涉及各種經(jīng)濟利益。通常會有虛假證詞和虛假文件證據(jù)，這使得審查變得困難。特別是在雙方惡意串通、侵害國家和集體利益的虛假訴訟中，虛假訴訟的實施很難得到當(dāng)事人的認(rèn)可。檢察機關(guān)對涉嫌虛假訴訟但不涉嫌刑事犯罪的虛假訴訟案件，或者即使涉嫌犯罪但涉嫌職務(wù)犯罪的虛假訴訟案件，沒有偵查權(quán)，只有普通的調(diào)查取證權(quán)。這使得此類案件的調(diào)查和處理通常只依靠當(dāng)事人的自愿合作，而缺乏其他法律措施。此外，檢察機關(guān)對逃避審查的虛假當(dāng)事人沒有強有力的偵查手段和強制措施，容易導(dǎo)致證據(jù)不足，無法及時立案審查。查處結(jié)果威懾力不足檢察機關(guān)查處虛假訴訟案件后，沒有足夠的威懾力對當(dāng)事人進行處罰。我國刑法沒有明確規(guī)定虛假訴訟行為為犯罪。在實踐中，虛假訴訟被查處后，只有當(dāng)行為人的行為達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的后果時，才能構(gòu)成刑法中的偽證罪。一般來說，如果虛假訴訟中的偽證行為不符合這一標(biāo)準(zhǔn)，只能根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定對其進行罰款和拘留。也就是說，虛假訴訟的違法成本較低，但其可能帶來的利益卻驚人，導(dǎo)致了虛假訴訟在當(dāng)前民事訴訟中的泛濫。虛假訴訟檢察監(jiān)督的對策建議檢法兩家加強溝通協(xié)作，增強防范和打擊虛假訴訟合力目前，檢院之間的溝通主要集中在刑事領(lǐng)域。鑒于虛假訴訟日益猖獗，檢方與法律之間的溝通相對較少。鑒于這種情況，有必要并有條件在民事和民事刑事互動領(lǐng)域加強合作。一方面，要建立檢察法院和司法法院的日常工作機制，使監(jiān)督處于正常狀態(tài)，充分發(fā)揮檢察法院和司法法院在發(fā)現(xiàn)和制止虛假訴訟方面的不同職能。主要途徑是加強上訴或?qū)徟邪讣臏贤?。法院發(fā)現(xiàn)訴訟當(dāng)事人之一是國家、集體或者其他組織，可能存在虛假訴訟嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件線索移送檢察機關(guān)。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查案件線索，必要時可以派人到法院進行必要的調(diào)查。檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟、涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉嫌犯罪的性質(zhì)移送公安機關(guān)偵查，或者由檢察機關(guān)直接立案偵查；確有虛假訴訟，不構(gòu)成犯罪的，依照民事訴訟法的規(guī)定處罰。第二，檢察機關(guān)和法律還應(yīng)在一定程度上共享已發(fā)生虛假訴訟的事實、涉案人員和案件特征，有效防止虛假訴訟行為人再次進行虛假訴訟。另一方面，構(gòu)建檢察機關(guān)多元化的監(jiān)督職能，將檢察建議咨詢與法官的抗訴、查處職務(wù)犯罪有機結(jié)合起來。建立審查防范制度，加強對虛假訴訟案件的識別和防范檢察機關(guān)在審理民事上訴案件的過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)虛假訴訟的易發(fā)領(lǐng)域和訴訟特點，建立審查防范制度，加強識別和防范。首先，重點監(jiān)控容易發(fā)生虛假訴訟的領(lǐng)域。二是重點審查發(fā)現(xiàn)涉嫌虛假訴訟的投訴案件，必要時配合使用調(diào)查手段。充分合理地運用違法行為偵查權(quán)，對虛假訴訟行為進行核實。在現(xiàn)有法律條件下，虛假訴訟檢察監(jiān)督有效性的關(guān)鍵在于違法行為偵查權(quán)能否得到充分有效的運用。目前，我們處理的一些成功案例證明，科學(xué)合理地運用非法偵查權(quán)，可以與民事抗訴、檢察建議等監(jiān)督手段相結(jié)合，形成對虛假訴訟的聯(lián)合監(jiān)督力量。目前，民事行政檢察部門對違法行為的調(diào)查仍處于初步探索階段。引導(dǎo)其在符合訴訟法的前提下運行，逐步規(guī)范虛假訴訟監(jiān)督的各種機制，充分整合檢察機關(guān)各職能部門對虛假民事訴訟的監(jiān)督力量，不斷提高檢察機關(guān)維護司法公正和促進社會公正的能力。綜合使用多種監(jiān)督手段，及時糾正虛假訴訟案件在虛假訴訟檢察監(jiān)督中，只有充分利用抗訴手段，注意其他監(jiān)督手段的綜合運用和有效銜接，才能充分發(fā)揮各種監(jiān)督手段的整體效能。虛假民事訴訟案件的監(jiān)督手段可以分為以下幾類：一是對符合民事訴訟法規(guī)定的抗訴條件的，向人民法院提出抗訴（請抗訴）或者提出再審檢察建議；不符合抗訴條件的，決定不抗訴（不申請抗訴）。二是對調(diào)解書、預(yù)執(zhí)行裁定、訴訟保全裁定、執(zhí)行裁定、支付令等依法向人民法院出具檢察建議或者補正通知書，國有單位、行政監(jiān)察部門不履行職責(zé)或者怠惰履行職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)督促有關(guān)單位、部門及時提起民事訴訟。四是有虛假訴訟違法行為的，依法提出檢察建議，督促有關(guān)單位糾正錯誤，堵塞漏洞。加大懲戒力度，落實對虛假訴訟責(zé)任人的追究只有將虛假民事訴訟的監(jiān)督最終落實到責(zé)任人的調(diào)查中，才能增強威懾力，提高監(jiān)督的有效性。如果民事訴訟案件中存在虛假訴訟，對責(zé)任人的處理可以分為兩個部分：一是落實對審判執(zhí)行人員的責(zé)任追究。虛假民事訴訟的背后，往往有審判人員和執(zhí)行人員的共同參與。只有對當(dāng)事人特別是審判執(zhí)行人員承擔(dān)責(zé)任，才能更有效地遏制虛假民事訴訟。二是落實對其他責(zé)任人的責(zé)任追究。律師依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定參加民事訴訟的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定對律師進行處罰；仲裁員、公證員、鑒定人故意提供虛假仲裁、公證、鑒定的，應(yīng)當(dāng)書面建議仲裁機構(gòu)主管部門、負(fù)責(zé)人所在地的公證機構(gòu)、鑒定機構(gòu)按照有關(guān)規(guī)定進行調(diào)查處理，并要求及時反饋處理結(jié)果；虛假訴訟行為人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)