初中語(yǔ)文文化美文尊重別人等于尊重自己VIP

PAGEPAGE1敬重別人等于敬重自己人教版九年級(jí)上冊(cè)有篇自讀課《孤獨(dú)之旅》，是曹文軒教授長(zhǎng)篇童話小說(shuō)《草房子》的節(jié)選。原來(lái)同行們都說(shuō)初三課業(yè)驚慌留給學(xué)生自讀好了，我出于新奇，自己先讀了一遍，感覺(jué)文章雖然沒(méi)有奇妙的構(gòu)思，也沒(méi)有精致的語(yǔ)言，更沒(méi)有敏捷的表現(xiàn)手法；但其內(nèi)容還是很充溢的，而且立意也比較主動(dòng)，自己就破例講讀了。也就是通過(guò)這篇課文，我算知道了一點(diǎn)曹文軒教授的風(fēng)采；第一感覺(jué)曹教授還是有確定藝術(shù)才華的，只是礙于各種緣由我沒(méi)機(jī)會(huì)拜讀他的其他佳作。最近在接受“國(guó)培”時(shí)，傾聽(tīng)了曹教授主講的“培育學(xué)生的文學(xué)美感”講座，再一次加深了對(duì)曹教授的印象，感覺(jué)曹教授并不是我想象的那么有修養(yǎng)，也不是我想像的那么才華橫溢，更不是我想象的那么為人地道；反倒覺(jué)得曹教授的言談?dòng)悬c(diǎn)輕狂，曹教授的思想有點(diǎn)偏激，曹教授的為人有點(diǎn)傲氣?；蛟S有人會(huì)指責(zé)我膽大妄為不自量力，竟敢惡意中傷大名鼎鼎的曹教授。我不想爭(zhēng)論，只想用事實(shí)說(shuō)話。反復(fù)傾聽(tīng)了曹教授的講座，愚以為有以下幾點(diǎn)值得探討。其一，培育學(xué)生的文學(xué)美感，共和國(guó)的教化有一大失誤就是缺乏美學(xué)教化。在這方面，曹教授拿蔡元培先生做擋箭牌，說(shuō)蔡先生做文化總長(zhǎng)時(shí)以為美學(xué)應(yīng)當(dāng)貫穿在整個(gè)教學(xué)中，哪個(gè)學(xué)科都得有美學(xué)教化，美學(xué)是基礎(chǔ)教化。不能說(shuō)德育教化就包括了美學(xué)教化，也不能用音樂(lè)課和美術(shù)課代替美學(xué)課。對(duì)此，曹教授舉了物理學(xué)家楊振寧的例子，說(shuō)他在很多場(chǎng)合給高校生演講時(shí)都闡明一個(gè)道理：自己喜愛(ài)物理學(xué)不是自然科學(xué)的奧妙而是其中蘊(yùn)含著豐富的創(chuàng)建性。雖然我們不解除物理學(xué)富有創(chuàng)建性，但物理學(xué)首先是自然科學(xué)，不傾心鉆研學(xué)科學(xué)問(wèn)就想當(dāng)然創(chuàng)建美那是天方夜譚。我想，稍有頭腦的人都會(huì)明白，楊振寧教授在演講時(shí)絕不會(huì)只強(qiáng)調(diào)物理學(xué)的創(chuàng)建美。眾所周知，美學(xué)是從人對(duì)現(xiàn)實(shí)的審美關(guān)系動(dòng)身，以藝術(shù)作為主要對(duì)象，探討美、丑、崇高等審美范疇和人的審美意識(shí)，美感閱歷，以及美的創(chuàng)建、發(fā)展及其規(guī)律的科學(xué)。美學(xué)是以對(duì)美的本質(zhì)及其意義的探討為主題的學(xué)科。美學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支。探討的主要對(duì)象是藝術(shù)。由此可見(jiàn)，美學(xué)是一個(gè)抽象的概念，一個(gè)深邃的道理，一個(gè)藝術(shù)的范疇，須要有確定涵養(yǎng)的人接受和探討，而不能籠統(tǒng)的定義為一種基礎(chǔ)學(xué)科，讓什么人都具備。事實(shí)上，很多時(shí)候，中國(guó)人崇尚美德主要是從道德的范疇去理解的，主要是從思想教化方面去落實(shí)的。用孔融讓梨教化孩子做人的原則或許能行得通；但從美學(xué)角度教化孩子那就有點(diǎn)費(fèi)勁了。同樣，一個(gè)宏大的建筑物，不懂得建筑學(xué)的人確定是說(shuō)不出其美學(xué)價(jià)值的。但曹教授卻說(shuō)：“五十年共和國(guó)沒(méi)有審美教化理念”。他到南方講學(xué)時(shí)看到浙江有些農(nóng)村建筑物“很驚奇很驚奇的”。屋子的墻壁用白瓷磚貼著，遠(yuǎn)遠(yuǎn)的看上去就像一個(gè)大廁所，因?yàn)楝F(xiàn)在的城市廁所墻壁就是白瓷磚貼的。屋頂上的那種伊斯蘭風(fēng)格的圖案不知道要表現(xiàn)什么意思。“花那么多錢(qián)蓋那么丑陋的房子，真是悲傷！”由房屋的建筑“我看到的不是前進(jìn)，而是衰退”。因?yàn)樯w房子要講求審美，但我看到的卻是丑陋不堪：“顏色不對(duì)，形體不對(duì)，空間不對(duì)，哪兒對(duì)不對(duì)，沒(méi)方法為他們的富有而興奮”。說(shuō)實(shí)在的，愚以為曹教授在建筑美學(xué)上是個(gè)門(mén)外漢。因?yàn)槲胰ミ^(guò)嘉興，那里的農(nóng)村房屋建筑的確很特殊：整體建筑西洋化，那是崇尚“發(fā)達(dá)”的意思；屋頂?shù)钠露群芏?，那是因?yàn)槟戏蕉嘞麓笥炅魉?；屋頂上有不同?shù)量的圓球和標(biāo)桿，那是“財(cái)源滾滾，奮勉向上”的代名詞；房屋的墻壁通用白瓷磚裝潢，那是“晶瑩剔透，名貴”的象征。曹教授卻用皇城的建筑或者大紅大紫的四合院風(fēng)格來(lái)強(qiáng)求一律。悲傷的應(yīng)當(dāng)是他，而不是富有起來(lái)的農(nóng)夫。其二，中國(guó)人缺乏審美情趣。我們知道，審美是人類(lèi)駕馭世界的一種特殊形式，指人與世界（社會(huì)和自然）形成一種無(wú)功利的、形象的和情感的關(guān)系狀態(tài)。審美是在理智與情感、主觀與客觀的詳細(xì)統(tǒng)一上追求真理、追求發(fā)展。也就是說(shuō)，懂得審美的人，首先得具備豐富的文化，成熟的思想，推斷問(wèn)題的實(shí)力。而曹教授卻籠統(tǒng)地說(shuō)，中國(guó)人早在十幾年前喝茶穿衣毫無(wú)情趣可言，“一人喝茶得其神，倆人喝茶得其趣，一群人喝茶糟蹋茶葉，簡(jiǎn)直像《紅樓夢(mèng)》中說(shuō)的驢飲?。∫稽c(diǎn)不講究，一點(diǎn)沒(méi)斯文”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，品茶是一種雅趣，但用“喝”字，它的本意就是放開(kāi)喉嚨暢飲，曹教授卻不懂得咬文嚼字就信口開(kāi)河了；而且，就說(shuō)喝茶也有講究，那終歸是個(gè)別人的閑情逸致，中國(guó)絕大多數(shù)人還奔命于生活勞作的第一線上，他們哪有曹教授說(shuō)的那么斯文呢？曹教授還說(shuō)：十幾年前中國(guó)人品茶不講究，事實(shí)上工藝制作也是很粗糙。就說(shuō)自己上高校時(shí)提水吧，“鹿”牌水壺提把銳利無(wú)比，自己提四把水壺從28號(hào)到32號(hào)樓，走一趟手痛的就像狗咬了一樣?！拔揖筒恍湃螣o(wú)產(chǎn)階級(jí)大手怎么就那么遲鈍，怎么就能造出那樣害人的水壺，你們真的麻木了嗎？”我們姑且不說(shuō)水壺的質(zhì)量問(wèn)題，也不說(shuō)曹教授缺乏勞動(dòng)熬煉，單就他的上述言論推斷，愚以為曹教授對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”和“工人階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力氣”缺乏了解，甚至不理解。用鐵水壺是“大煉鋼鐵”的成果展示，而那時(shí)的工人階級(jí)都是沒(méi)有文化的勞動(dòng)者，他們能創(chuàng)建出一些像樣的產(chǎn)品來(lái)已經(jīng)是破天荒了；在學(xué)問(wèn)分子都是“臭老九”的時(shí)代，讓那些只知道蠻干的工人追求精湛，讓那些目不識(shí)丁的人講求審美，就相當(dāng)于把斷臂的維納斯拿給老農(nóng)看，把《春江花月夜》彈給一個(gè)音盲聽(tīng)，那不是難為人家嗎？在審美這方面，曹教授還多次說(shuō)：自己在日本的陶瓷店轉(zhuǎn)悠時(shí)很難受，幾乎是汗顏。日本的陶器工藝很精致，日本人的手感怎么就那么好？人家的工藝制作分寸感怎么就駕馭的那么精準(zhǔn)？而中國(guó)作為瓷器大國(guó)，工藝制作技術(shù)竟然衰敗到無(wú)法形容的地步；他說(shuō)自己在海淀區(qū)買(mǎi)十個(gè)碗，挑來(lái)挑去還是不規(guī)則，回家后運(yùn)用了一段時(shí)間，卻發(fā)覺(jué)餐桌表面上滿是疤痕，自己只好在磨刀石上磨平了碗底再用?！案母镌趺淳湍敲丛愀?？假如說(shuō)在日本陶瓷店看到的工藝是異邦人對(duì)祖國(guó)的汗顏，而在我家發(fā)生的事情就是后人對(duì)前人的汗顏。”他還說(shuō)，記得自己在裝修陽(yáng)臺(tái)時(shí)請(qǐng)了三個(gè)湖北木匠，其中一個(gè)師傅拿著一把鑿子什么空眼都用，完全不考慮大小粗細(xì)；而日本人干活什么工具都有。有位師傅給玻璃抹膩?zhàn)訒r(shí)劃破了手竟然沒(méi)有感覺(jué)。不知道的人看了還以為是兇殺案呢。有憂患意識(shí)，這是每一個(gè)有良知的中國(guó)人應(yīng)當(dāng)具備的素養(yǎng)。但是曹教授上述言論明顯有點(diǎn)“長(zhǎng)他人志氣，滅自家威嚴(yán)”的漢奸嫌疑。而浙江高校的鄭強(qiáng)教授也是一個(gè)學(xué)貫四海，才滿天下的人。他到處講學(xué)好像沒(méi)有贊美過(guò)西洋人的才華；而且，一個(gè)一般的民用瓷碗，你要那么精細(xì)奇妙莫非做擺設(shè)嗎？日本人的工藝精湛，為什么世界人卻看好中國(guó)的陶瓷器業(yè)呢？其三，中國(guó)的作家很少像我一樣講美學(xué)，當(dāng)代的中國(guó)文學(xué)作品沒(méi)有幾篇有審美感的，只能找魯迅的作品。我們知道，藝術(shù)美是指各種藝術(shù)作品所顯現(xiàn)的美。藝術(shù)美作為美的一種形態(tài)，它是藝術(shù)家創(chuàng)建性勞動(dòng)的產(chǎn)物。藝術(shù)家的創(chuàng)作活動(dòng)作為一種精神生產(chǎn)活動(dòng)，從本質(zhì)上說(shuō)，也是人的本質(zhì)力氣的定向化活動(dòng)。因此，藝術(shù)美也就是人的本質(zhì)力氣在藝術(shù)作品中通過(guò)藝術(shù)形象的感性顯現(xiàn)。是指存在于一切藝術(shù)作品中的美，是藝術(shù)家依據(jù)確定的審美目標(biāo)、審美實(shí)踐要求和審美志向的指引，依據(jù)美的規(guī)律所創(chuàng)建的一種綜合美。改革開(kāi)放，我們兼容并收世界各種文化和精神財(cái)寶，在這種大轉(zhuǎn)型期文學(xué)作品自然要與時(shí)俱進(jìn)，作品的審美情趣就不單是為一部分人而設(shè)立。愚以為不是中國(guó)當(dāng)代沒(méi)有審美文學(xué)作品出現(xiàn)，而是網(wǎng)絡(luò)信息等便利條件打破了常規(guī)以書(shū)本為契機(jī)的閱讀習(xí)慣；真正喜愛(ài)文學(xué)作品或者懂得鑒賞的人，誰(shuí)會(huì)信任曹教授說(shuō)中國(guó)當(dāng)代沒(méi)有審美價(jià)值的文學(xué)作品呢？令人費(fèi)解的是，曹教授以為中國(guó)新時(shí)期作品大都是“廁所文學(xué)”，“這是全世界獨(dú)一無(wú)二的奇觀”。他說(shuō)有部電影寫(xiě)一個(gè)人找另一個(gè)人辦事，被找的人尿急了去街頭上廁所，等的人等急了也去陪著撒尿，那聲音好洪亮；而《百年孤獨(dú)》的作者馬爾加斯也寫(xiě)過(guò)一個(gè)老人的尿尿，“但人家表現(xiàn)的是生命的蒼老無(wú)法阻擋，我不知道中國(guó)的電影要表現(xiàn)什么？”莫非這個(gè)電影表現(xiàn)的不是一種辦事拖沓扯皮怪相嗎？同一內(nèi)容，不同的表現(xiàn)形式，中國(guó)的電影怎么就不如人家了？由此我想冒昧地說(shuō)一句：與其說(shuō)中國(guó)新時(shí)期文學(xué)作品沒(méi)精品，還不如說(shuō)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)界有曹教授這樣的歪嘴子和尚胡念經(jīng)。輿論導(dǎo)向不正確，實(shí)踐出真知才怪呢！其四，美在中國(guó)文學(xué)界是特別矯情，特別做作的文字。我們知道，任何一種文學(xué)作品都具備虛擬性。民俗不同，文化底蘊(yùn)不同，觀賞水平和生活習(xí)慣不同，作品的審美情趣也不同。但曹教授卻把審美和思想聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)什么“美的力氣絕不亞于思想的力氣，美在世界上最有殺傷力的。”他說(shuō)，一個(gè)人想死，黨支部派人怎么做思想工作都無(wú)效，但是他面前突然出現(xiàn)了一道美景，一位美女，一幅美畫(huà)，他就有可能活下來(lái)，而這正是美的力氣讓他活下來(lái)的；記得《斗爭(zhēng)與和平》里面描寫(xiě)主子公安德烈受傷在戰(zhàn)場(chǎng)上，萬(wàn)念俱灰，只有一死了，但他仰視天空又活下來(lái)了?！斑@不是祖國(guó)的概念，政治制度概念，而是天空叢林，也就是莊子說(shuō)的天地之大的魅力?！辈芙淌诹信e的這兩個(gè)例子實(shí)在很荒謬。人之將死其言也善。假如一個(gè)人從思想情感方面都感化不了，而讓一種景觀感動(dòng)，那這種人至少神經(jīng)不正常，至少缺乏辨別好壞的實(shí)力，至少缺乏人性。其五，中國(guó)人喜愛(ài)附庸風(fēng)雅，卻沒(méi)有自己的審美情調(diào)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，沒(méi)有仿照就沒(méi)有創(chuàng)新。附庸風(fēng)雅本身就是一種仿照。它山之石，可以攻玉。一個(gè)人的實(shí)力有大小，我們附庸了對(duì)方，吸其精華，除其糟粕。揚(yáng)長(zhǎng)避短，發(fā)展自己。有什么不對(duì)？曹教授一邊說(shuō)中國(guó)人喜愛(ài)附庸風(fēng)雅，另一邊又說(shuō)中國(guó)人矯情做作。這種前茅后盾的語(yǔ)言，反映了曹教授的模糊邏輯。不信諸君請(qǐng)看：“一個(gè)人，一個(gè)民族的真正風(fēng)雅都是從附庸來(lái)的，如第一次穿西服就是附庸行為，日本大臣激勵(lì)日本女人和西洋人睡覺(jué)變更人種就是一種附庸維新風(fēng)雅。美在中國(guó)文學(xué)界是個(gè)矯情做作的字眼，誰(shuí)講風(fēng)雅誰(shuí)就附庸風(fēng)雅，誰(shuí)談崇高誰(shuí)虛偽，誰(shuí)談美學(xué)誰(shuí)矯情。日本因?yàn)槊髦尉S新使自己的國(guó)家真正發(fā)達(dá)，而中國(guó)不附庸風(fēng)雅險(xiǎn)些喪國(guó)”自不待言，別人可以附庸風(fēng)雅，中國(guó)人不行；別人的文學(xué)可以虛情假意，中國(guó)的文學(xué)卻不行。其實(shí)，我們只要懂得附庸風(fēng)雅的真正含義，曹教授的上述言論就會(huì)不攻自破。但曹教授卻還振振有詞地說(shuō)：“審美和情調(diào)是有聯(lián)系的，培育學(xué)生有情調(diào)，跟培育學(xué)問(wèn)思想一樣重要，作為一個(gè)人，一個(gè)完整的人，情調(diào)是特別重要的，但今日的老師并不是有這樣的意識(shí)的，教數(shù)學(xué)化學(xué)等都應(yīng)當(dāng)講美學(xué)，我們須要把學(xué)生培育成有學(xué)問(wèn)有思想，同樣是有情調(diào)的人，在共和國(guó)教化領(lǐng)域里面，我們不能沒(méi)有這個(gè)維度”事實(shí)上，真、善、美理應(yīng)成為諦視學(xué)校教化的三個(gè)基本價(jià)值尺度?！罢妗笔谷司哂胁胖?，“善”叫人享有華蜜，“美”則讓人擁有自由。然而，“智育重要，德育次要，美育不要”，卻是我國(guó)中小學(xué)教化的不爭(zhēng)事實(shí)。緣由很簡(jiǎn)潔：中小學(xué)學(xué)生身體、思想、學(xué)問(wèn)等還都不成熟，特地設(shè)立美學(xué)課就有點(diǎn)大材小用無(wú)的放矢了，但我們把美學(xué)的意念貫穿于德育教化中，讓未成年人在接受做人教化的同時(shí)接受審美熏陶，何罪之有？更何況，素養(yǎng)教化強(qiáng)調(diào)了教學(xué)不單是教書(shū)，還要育人。曹教授身在天子腳下，為北大教授，卻說(shuō)現(xiàn)在的老師沒(méi)有審美情調(diào)，不注意教授美學(xué)。試問(wèn)曹教授，中小學(xué)老師開(kāi)展什么樣教學(xué)才有審美情調(diào)呢？莫非是莊老的玄學(xué)？黑格爾的哲學(xué)？梵高的意象派？卡夫卡的意識(shí)流？抑或是物理學(xué)中的核聚變？袁隆平的雜交水稻？其六，中國(guó)是一個(gè)很有教養(yǎng)的國(guó)家，現(xiàn)在變得很沒(méi)有教養(yǎng)。自古以來(lái)，中國(guó)就是個(gè)禮儀之邦。凡是接受過(guò)儒家思想教化的中國(guó)人，沒(méi)有一個(gè)是不懂得文質(zhì)彬彬的。曹教授這樣說(shuō)，事實(shí)上也反映了西洋文化對(duì)漢文化的滲透，外來(lái)思想對(duì)儒家思想的沖擊。我們提倡拿來(lái)主義，就免不了有良莠混雜，但我們選擇了精髓，形成自己的東西，有什么不好？可曹教授卻說(shuō)：“中國(guó)很多人把丑和臟混為一談，文學(xué)作品寫(xiě)的不是丑而是臟，把虛偽和假混為一談”。他舉例說(shuō)，中國(guó)的餐廳總是很熱鬧，外國(guó)人卻很文靜；中國(guó)的很多人行為很粗鄙，外國(guó)人卻很斯文；外國(guó)人簽字文質(zhì)彬彬，中國(guó)人卻開(kāi)懷敞胸。事實(shí)上，民俗不同，意識(shí)觀念也不同；國(guó)情不同，教化模式也不一樣。假如說(shuō)丑是一種行為表現(xiàn)，那么臟就是一種心靈反應(yīng)。我們的文學(xué)作品假如不從人的心靈深