法學(xué)本科畢業(yè)論文-我國(guó)緩刑制度存在的問題及對(duì)策

摘要緩刑作為一種處罰方式，宣判后不執(zhí)行實(shí)際刑罰，并移交社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)執(zhí)行，緩刑方式是在宣判時(shí)不執(zhí)行原判，但并不意味著原判刑罰就沒有不再執(zhí)行的可能。如果違反相關(guān)規(guī)定，仍會(huì)收監(jiān)執(zhí)行。這種刑罰執(zhí)行方式反映了一種寬大的刑事政策，并敦促他們進(jìn)行自我改造，以防止再次犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，我國(guó)現(xiàn)行緩刑制度是一項(xiàng)獨(dú)具特色的刑罰制度，在適用和執(zhí)行上存在諸多問題。一些實(shí)質(zhì)性制度往往沒有落實(shí)到位，這違背了立法者的初衷。緩刑制度的建立只是刑罰執(zhí)行的一種人性化方式。該文著力闡明中國(guó)實(shí)行緩刑制的現(xiàn)狀及在適用上、考察監(jiān)督中出現(xiàn)的各種情況與缺點(diǎn)，涉及立法的嚴(yán)肅性與裁判的合理性。根據(jù)當(dāng)前緩刑立法已出現(xiàn)的情況，在緩刑的適用標(biāo)準(zhǔn)、適用程序以及審查監(jiān)督制度等方面提供合理成熟的意見，合理地控制對(duì)緩刑的濫用，將緩刑的作用發(fā)揮起來。關(guān)鍵詞：緩刑制度現(xiàn)狀；適用條件；適用程序；考察監(jiān)督

我國(guó)緩刑制度的現(xiàn)狀緩刑機(jī)制是中國(guó)一種獨(dú)特的犯罪機(jī)制，也是一種主要的人權(quán)機(jī)制，它反映了中國(guó)刑事處罰與寬大有機(jī)地結(jié)合、懲戒和教化相結(jié)合的原則，對(duì)中國(guó)刑事實(shí)踐發(fā)生了重大影響。近年來，中國(guó)全國(guó)人民法院在對(duì)公訴案件審判時(shí)適用緩刑的比率也逐漸提高，據(jù)北京某市人民法院數(shù)據(jù)：2018年緩刑適用人員與審判人數(shù)的比率約為8%，2020年則為15%，2021年為31%，但如此的迅速增加比率，未免有濫用之嫌。適用緩刑較多的幾種罪名第一，職務(wù)犯罪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在恩平法庭對(duì)這些案子的裁決中，百分之九十的判決都適用了緩刑。第二，道路交通肇事罪。道路上交通運(yùn)輸肇罪刑事屬過失犯罪，由于大部分罪犯主觀惡性程度較小，但在作案后又能按時(shí)報(bào)案、積極救助被害人家庭并補(bǔ)償其損失，且存在著明顯的懺悔表現(xiàn)，因此適用緩刑并沒有影響社會(huì)關(guān)系，還能夠保障被害人家人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益和社會(huì)安定，在宣判后群眾認(rèn)可度最高，占緩刑罪名數(shù)量的百分之二十五。第三，對(duì)于故意傷害罪，緩刑適用度也很高，因?yàn)榉ü僭谧鞒霾枚〞r(shí)，必須同民事賠償相關(guān)，從而決定了如何去運(yùn)用緩刑。第四，當(dāng)其它的侵害財(cái)物犯罪，比如犯盜竊罪等侵害財(cái)物罪的被害人，所偷得的數(shù)量沒有達(dá)到巨大時(shí)，法庭上是經(jīng)常會(huì)有裁定緩刑的。適用緩刑與罰金刑掛鉤罰金刑是人民法院判決罪犯向國(guó)家支付相當(dāng)數(shù)量金錢的量刑手段，它本身與適用緩刑沒有必然的關(guān)系，但許多審查人以罰款的數(shù)量多少和到位數(shù)為判斷適用緩刑的標(biāo)準(zhǔn)。有時(shí)還會(huì)誤導(dǎo)某些不合理使用的人覺得違規(guī)違紀(jì)沒關(guān)系，只要交錢就不會(huì)坐牢，形成惡劣的社會(huì)效果。主要是因?yàn)楫?dāng)?shù)刎?cái)力不好，法院通過罰款上交后歸還使用以解決資金不足問題。適用緩刑與對(duì)未成年犯比較普遍2021年上半年，對(duì)少年犯實(shí)施緩罪的案例已經(jīng)達(dá)到了未成年犯罪案件的70%以上，較往年對(duì)未成年犯罪案件的緩刑也大幅度地增加了。由于少年犯有規(guī)定從輕或減少情節(jié)，在審判實(shí)務(wù)中從輕刑罰的情況比較多，但一旦有投案、從犯或從輕的情況，人民檢察院通常就可以判處緩罪。在運(yùn)用緩罪的未成年犯中，法定刑在三年以上且因?yàn)榇嬖诜ǘ◤妮p情況而被運(yùn)用緩罪的，仍占有相當(dāng)比重。但由于《最高級(jí)人民檢察院有關(guān)審查未成年犯罪具體情況應(yīng)用法律規(guī)定的說明》的發(fā)布與實(shí)施，一般認(rèn)為今后對(duì)未成年犯運(yùn)用緩罪的審查也將不斷增多。綜上所述，緩刑體系是國(guó)家最主要的懲罰機(jī)制之一，通過合理運(yùn)用緩刑體系，不但可以減少短期自由刑的問題，減輕社會(huì)問題，同時(shí)有助于建設(shè)社會(huì)主義的和諧社會(huì)。一旦濫用這種機(jī)制則可能產(chǎn)生相反的效果。就中國(guó)目前緩刑機(jī)制運(yùn)用與實(shí)施的情況分析，還是存在一些困難與不足，必須繼續(xù)予以改進(jìn)。我國(guó)緩刑制度現(xiàn)存的問題緩刑適用條件的問題緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)較為籠統(tǒng)，難以操作性。中國(guó)的《刑事》第七十二條明文約定：“關(guān)于被處以拘役、三年以內(nèi)有期徒期刑的罪犯，依據(jù)犯罪分子的刑事主要情節(jié)和懺悔行為，運(yùn)用緩罪確實(shí)不致再危害社會(huì)的，均可宣緩罪。“第七十四條明文約定：“對(duì)累犯，也不適宜緩罪?！坝蛇@些條款，我們可以知道緩罪的應(yīng)用狀況可總結(jié)為如下3個(gè)主要方面：（1）應(yīng)當(dāng)是被判刑三年以內(nèi)有期死刑或拘役的犯罪。（2）應(yīng)當(dāng)是非長(zhǎng)期累犯。（3）基于違法情境和懺悔的具體情況，決定運(yùn)用緩罪后的確不會(huì)再危害社會(huì)。但刑事案件的這一條款，對(duì)于緩罪運(yùn)用的具體內(nèi)容、被告人的懺悔行為、如何不致再危害社會(huì)等問題，并不能做出具體的規(guī)定。特別是什么時(shí)候是確實(shí)不會(huì)再影響社會(huì)，但實(shí)際中并不好把握，從一定程序上影響了緩刑的實(shí)施。有使地方司法機(jī)關(guān)在運(yùn)用緩罪制度的問題上實(shí)際是處在無從可依的狀況下，很恐怕會(huì)造成司法機(jī)關(guān)們?cè)谒伎既绾螌?duì)犯罪分子運(yùn)用緩刑制度時(shí)處于束手無策的狀態(tài)，同樣也很極易誤導(dǎo)地方司法機(jī)關(guān)們過分濫用了量刑的自主裁量權(quán)，同樣又極有可能性會(huì)給某些徇情枉法者創(chuàng)造了理由，這并不合量刑規(guī)范的系統(tǒng)和透明、正義，很極易造成對(duì)某些本來就不該運(yùn)用緩罪制度的犯罪分子可以運(yùn)用緩罪制度，對(duì)某些本來應(yīng)該運(yùn)用緩罪制度的犯罪分子卻又不能運(yùn)用緩罪制度。緩刑適用程序的問題程序正義是做到實(shí)體正義最有力的保證。過程正義既能夠消除人們?cè)谶x擇和適用法律程序過程中的不良意向，同時(shí)也可以保證刑法的正確運(yùn)用。而當(dāng)前，盡管已有部分司法解釋中對(duì)緩刑適用的程序性規(guī)定進(jìn)行提及，但由于緩刑制度本身并未建立程序性標(biāo)準(zhǔn)，很大地干擾了對(duì)緩刑裁量的合理性，并由此造成了在審判實(shí)務(wù)中存在的許多困難。缺少透明度在中國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)于罪犯何時(shí)判死緩，要通過合議庭和審委會(huì)的研討評(píng)定，以論證犯罪分子能否滿足緩刑適用的前三個(gè)要求，然后才能做出是否適用死緩的判決，而其合議庭和審委會(huì)的商議決策程序都是保密執(zhí)行的，同時(shí)，誰(shuí)也不知道作為“不致再危害社會(huì)”的目標(biāo)是怎樣預(yù)期的，這點(diǎn)令人難以信服，同時(shí)使中國(guó)社會(huì)也難以理解。以至于形成了“暗箱操作”。缺乏有效的法律監(jiān)管對(duì)緩刑適用的取決權(quán)只在法庭，同時(shí)也只是法官裁量權(quán)的一方面。但一切權(quán)利都必須得到有效的監(jiān)管，若則必然產(chǎn)生了腐敗。雖然檢察院確實(shí)可以提起抗訴，但由于檢察院對(duì)緩刑的運(yùn)用意識(shí)相對(duì)模糊，也很少就那些可與或不可運(yùn)用緩刑的訴訟權(quán)利提起抗訴，因而這種抵抗性權(quán)對(duì)緩刑的運(yùn)用也就不能有效監(jiān)管。缺少檢察院、公安部門的主體話語(yǔ)權(quán)和群眾的積極參與權(quán)在中國(guó)司法實(shí)務(wù)中，判適用緩罪前失去了對(duì)檢察院、公安部門的政治話語(yǔ)權(quán)和對(duì)各界的參與權(quán)、監(jiān)管力，只能一味的就案辦理，如果滿足了法定條件就判處緩罪，對(duì)部分無經(jīng)濟(jì)來源或閑散人員、平時(shí)工作成績(jī)較差的被害人就判處緩罪，社會(huì)效應(yīng)也較差，不利于對(duì)緩刑犯的監(jiān)督改造。緩刑考察制度的問題對(duì)于緩刑犯的考核，根據(jù)一九九七年《國(guó)家刑法》明文規(guī)定應(yīng)由公安部門考核，所在單位以及基層社會(huì)組織也應(yīng)予協(xié)助。這些研究方法與管理機(jī)制，在社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生了不少問題：監(jiān)督檢查的機(jī)構(gòu)不完善根據(jù)中國(guó)刑法第七十六條規(guī)定：被宣布緩監(jiān)的犯罪分子，在緩監(jiān)審查期限內(nèi)，由公安部門負(fù)責(zé)人檢查，所在單位和基層組織表示協(xié)助。而在實(shí)踐中，因?yàn)楣膊块T的人員不足，工作任務(wù)重，目前沒有設(shè)立緩刑審查部門，對(duì)緩刑審查無暇顧及。通常是人民檢察院代行公安權(quán)力對(duì)緩刑犯實(shí)施走訪檢查。此外，緩刑犯所在的機(jī)構(gòu)和基層組織力量單薄，它們并不明白自身的協(xié)助執(zhí)行的意義，而且對(duì)犯人的服刑情形和執(zhí)行要求完全不了解，甚至以為犯人已經(jīng)無罪釋放，導(dǎo)致緩刑審查幾乎是真空地帶。交付監(jiān)管的脫節(jié)人民法院在緩刑宣判后，只傳遞執(zhí)行通知給公安機(jī)關(guān)，并不組織人員把執(zhí)行實(shí)施到位；有的在作出裁定后，由緩刑犯主動(dòng)到居住地派出所報(bào)到；有的在裁定生效后，遲遲不交付監(jiān)督文書遞交執(zhí)法部門；有的因?yàn)榫徯谭赣行幕驘o心而不去報(bào)到，或在外務(wù)工，從而導(dǎo)致了緩刑犯實(shí)際的脫管。又因?yàn)榕c監(jiān)督手續(xù)之間沒有很好的銜接，在實(shí)踐中基層派出所往往無法全面準(zhǔn)確了解本轄區(qū)緩刑犯的實(shí)際狀況，嚴(yán)重影響了監(jiān)督和檢查工作的正常進(jìn)行?，F(xiàn)有的考核方式不符合新形勢(shì)現(xiàn)在流動(dòng)人員的犯罪問題越來越明顯，而原先以代管戶口、糧籍、工作等管理手段的社區(qū)管理機(jī)構(gòu)，也已沒法有效完成對(duì)緩刑犯進(jìn)行管理、觀察、幫教等職責(zé)。完善我國(guó)緩刑制度的對(duì)策建議緩刑適用條件的完善緩刑的情況必須詳盡、清楚、明確緩刑適用要求，即符合什么情況下才能夠適用緩刑，它在判處刑罰后對(duì)能否適用緩刑起著決定性影響。由于目前中國(guó)刑罰要求必須符合犯罪分子的犯罪特點(diǎn)和悔罪行為，因此適用緩刑后不致于再危害社會(huì)關(guān)系是對(duì)我國(guó)緩刑的基本要求。犯罪特點(diǎn)主要包括在犯罪行為活動(dòng)中所表現(xiàn)出的犯罪分子的主體惡性程度和對(duì)別人的攻擊性，以及因犯罪而產(chǎn)生的客觀危險(xiǎn)與后果，從而在判斷能否運(yùn)用緩刑制度時(shí)應(yīng)充分考慮到社會(huì)方方面面的現(xiàn)實(shí)狀況。假如犯罪分子的主觀惡性很強(qiáng)且產(chǎn)生了很大的客觀影響，仍然對(duì)其實(shí)施緩刑，也會(huì)損害司法的公正。因此在判斷有無適用緩刑條件時(shí)，必須考慮影響刑事情節(jié)的主要因素和對(duì)罪犯主體不良及其犯罪行為所可能產(chǎn)生的客觀影響范圍。根據(jù)這一要求，成為對(duì)罪犯能否適用緩刑時(shí)的主要考慮因素是：（1）必須可以了解和寬容的犯罪動(dòng)機(jī)。犯罪動(dòng)機(jī)必須能夠在適當(dāng)限度上表現(xiàn)為罪犯的主觀惡性。就是說，由于經(jīng)濟(jì)拮據(jù)而盜竊的違法犯罪者主觀惡性程度要低于以貪圖享樂和斂財(cái)為目標(biāo)的違法犯罪者。對(duì)前者應(yīng)該更多的去考量是否適用緩罪，而對(duì)后者選擇是否適用緩罪的，則應(yīng)慎重考慮是否適用緩罪所能夠?qū)ζ湓斐傻膼毫咏Y(jié)果。（2）過失犯罪。即使過失犯其實(shí)在行為上并無意違法，它也不支持損害法律后果的發(fā)生。由此我們可以認(rèn)為就算不對(duì)其實(shí)際進(jìn)行犯罪活動(dòng)，它也將無法再去實(shí)現(xiàn)犯罪活動(dòng)，而對(duì)這種犯罪活動(dòng)也應(yīng)該更多的去思考是否適用緩刑。（3）指由于防衛(wèi)過當(dāng)性和避險(xiǎn)正當(dāng)性所造成的罪行。雖然由于防衛(wèi)過當(dāng)或避險(xiǎn)正當(dāng)性而構(gòu)成犯罪的，但因犯罪分子本身行為惡性程度較輕，所以應(yīng)用緩刑并不致給社會(huì)造成重大影響。（4）行為的終止、行為準(zhǔn)備或者某種行為的未遂。中止犯盡管是在故意性情緒的影響下進(jìn)行了犯罪活動(dòng)，不過，如果他在作案過程中，情緒上已經(jīng)出現(xiàn)變化。如果犯罪預(yù)備或者犯罪未遂表明了行為所產(chǎn)生的真實(shí)危險(xiǎn)性并不重大時(shí)，也應(yīng)該選擇去應(yīng)用緩刑。懺悔表現(xiàn)，是指犯罪分子在采取犯罪活動(dòng)手段時(shí)所表現(xiàn)出的對(duì)自己罪行的強(qiáng)烈主觀情緒的外在表現(xiàn)。如果罪行是已經(jīng)客觀存在的事實(shí)，犯罪人對(duì)這種犯罪事實(shí)有什么看法，也是整個(gè)刑事審判活動(dòng)和定罪量刑過程的一個(gè)關(guān)鍵。而只有當(dāng)犯罪人已切實(shí)意識(shí)到罪行的社會(huì)危害，并且有了減輕這種危險(xiǎn)情況的正確想法和表現(xiàn)，就可能表示犯罪人已從中吸取了培訓(xùn)。而懺悔可能體現(xiàn)為如下幾種：（1）以正面的行動(dòng)減輕因其罪行對(duì)整個(gè)社會(huì)帶來的危險(xiǎn)情況。如對(duì)其罪行帶來的損失積極地采取幫助營(yíng)救、退贓、減輕后果、回復(fù)原貌、積極地補(bǔ)償之類；（2）積極參與愿意接受處置、主動(dòng)配合配合偵破等工作。其中包含了主動(dòng)積極投案自首、揭發(fā)同案犯、提出作案任務(wù)、配合公安部門一同破案等的情況。在考慮了犯罪人的違法情節(jié)和悔罪表現(xiàn)之后，還應(yīng)當(dāng)考慮到如果對(duì)其適用死緩，將來是否還會(huì)影響社會(huì)。社會(huì)危險(xiǎn)性是判斷罪與非罪的重要標(biāo)準(zhǔn)，將影響到犯罪人應(yīng)負(fù)何種刑事責(zé)任以及犯罪實(shí)施方法等，對(duì)罪犯人身風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)結(jié)果也關(guān)系到緩刑的適用。據(jù)此，可構(gòu)建出一個(gè)完善的緩刑分析體系，具體內(nèi)容可包含：（1）犯罪發(fā)展史。（2）個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。（3）生活環(huán)境。（4）對(duì)于犯罪人來說適用死緩能夠預(yù)期達(dá)到一定的積極作用。所以如果你真要利用得到緩刑時(shí)機(jī)來痛改前非，這種違法的犯罪人通常也會(huì)非常珍視緩刑適用這樣的時(shí)機(jī)，并且控制住自己的言行，改過自新，并且盡力地去保證自己能夠洗心革面，重新成為一名對(duì)社會(huì)有益的人。因此，應(yīng)該預(yù)見對(duì)這類犯罪者實(shí)施緩刑將會(huì)達(dá)到很好的結(jié)果。（5）一貫品行。（6）被害人體質(zhì)和精神條件。像生病或殘廢而缺乏犯罪能力的被害人，應(yīng)該多選擇運(yùn)用緩刑。反之，一些心理變態(tài)、情感無法自我控制，并且存在某方面癮癖的被害人，則極易在不正常心理和情感的驅(qū)動(dòng)下，甚至在某方面癮癖（如毒品、酗酒）的支配下，繼續(xù)犯罪行為。明確必須應(yīng)用緩罪和不能應(yīng)用緩罪的行為，從而有法可依中國(guó)刑法應(yīng)該予以運(yùn)用緩刑和不能運(yùn)用緩罪的特殊情況，為了使得中國(guó)法律在決定能否運(yùn)用緩罪時(shí)做到有法可依，所以我們特別提出意見，把中國(guó)刑法“應(yīng)該運(yùn)用緩罪”的情況改為“應(yīng)該運(yùn)用緩罪”的情況，詳細(xì)地說明以下：“對(duì)于被判刑一年期以內(nèi)監(jiān)禁和拘役的初犯，如果誠(chéng)實(shí)悔罪，或者對(duì)其運(yùn)用緩罪時(shí)沒有危害社會(huì)的，就應(yīng)該運(yùn)用緩罪。被判拘役、三年以內(nèi)監(jiān)禁的初犯，只要對(duì)其誠(chéng)實(shí)懺悔，又有下列情況之一，且對(duì)其適用緩期期間不危害社會(huì)穩(wěn)定的，應(yīng)當(dāng)宣告緩期：（1）主觀惡性不大的未成年人；（2）屬于正當(dāng)防衛(wèi)措施和緊急風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施所導(dǎo)致犯罪行為的；（3）犯罪行為停止的；（4）作案后自首并有功績(jī)體現(xiàn)的：（5）被強(qiáng)迫、被誘騙參與犯罪活動(dòng)的；（6）已喪失了危害正常社會(huì)活動(dòng)能力的聾啞人、盲目者及其他病殘者。不能應(yīng)用緩期的情況：（1）累犯；（2）緩期或假釋期考核其間再犯新罪的；（3）為共同犯有數(shù)罪的；（4）慣犯、教唆犯及組織罪行中的主要人員和屢教不變者；（5）罪行特點(diǎn)重大或后果極其惡性的。（6）在作案后仍拒不認(rèn)罪的?！敝С?、鼓勵(lì)法官依法適用緩刑“應(yīng)用緩罪的確不致再危及社區(qū)”這一刑事規(guī)則的應(yīng)用緩罪準(zhǔn)則，其實(shí)是由審判員基于各層面原因而做出的主觀判定。因?yàn)樽鳛樾歼m用緩刑的審判員，極有可能要面對(duì)被宣判適用緩刑的人在以后繼續(xù)犯罪行為，而如果這樣就怪罪于原審判員的判斷有誤，就可能會(huì)影響到原審判員對(duì)犯罪者宣告適用緩刑的積極性，進(jìn)而限制了適用緩刑功效的實(shí)現(xiàn)。所以，針對(duì)這些可能會(huì)發(fā)生的問題，就必須保障、促使法律有更充分的現(xiàn)實(shí)依據(jù)使之認(rèn)定，對(duì)違法犯罪者的應(yīng)用緩罪的確不致再危及社區(qū)，即便被宣判適用緩刑人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)由于以后繼續(xù)犯罪行為而被撤銷了適用緩刑，也無須追求原判審判員判斷有誤的職責(zé)。另外還應(yīng)當(dāng)說明，原審判員如果在不按照刑事案件所確定的運(yùn)用緩罪的要求對(duì)違法犯罪者加以審核，又或者違法犯罪者在不滿足緩刑適用要求的情形下宣告了適用緩刑，從而導(dǎo)致已經(jīng)被判處緩罪的人在適用緩刑期內(nèi)仍然繼續(xù)危害社會(huì)的，也就必須研究原判審判員玩忽職守和徇私舞弊的職責(zé)了。這既能夠監(jiān)督原審判員濫用緩罪，以提高原審判員的社會(huì)責(zé)任心，而且也能夠促使原審判員依法更大膽地去運(yùn)用緩罪。緩刑適用程序的完善中國(guó)刑法有必要加強(qiáng)對(duì)死緩適用程序的規(guī)范，將最高人民法院的緩刑裁量權(quán)、檢察院和公安機(jī)關(guān)的話語(yǔ)權(quán)、以及社會(huì)各界的主動(dòng)參與權(quán)等都放在了陽(yáng)光底下，現(xiàn)筆者提出了幾個(gè)比較簡(jiǎn)單的意見：增加了緩刑案例的透明度凡判處適用緩刑的案子，由審理工作人員從刑事情節(jié)、犯罪影響、社會(huì)效果、主觀性等方面，從判決書的全方位依據(jù)對(duì)基本事實(shí)加以全面論述，并根據(jù)公安機(jī)關(guān)、公訴部門和被害人等各方面的看法，在刑法的準(zhǔn)繩下進(jìn)行實(shí)證羅列并分析闡述了運(yùn)用緩罪的基本依據(jù)，以防止暗箱操作。采取有效監(jiān)督制約的機(jī)制人民法院各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都要十分重視緩刑案件的審理工作，制訂了關(guān)于適用緩刑辦案工作的監(jiān)督措施，并通過多種形式強(qiáng)化管理，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。既要強(qiáng)化對(duì)個(gè)案審判工作的監(jiān)管、指導(dǎo)和把關(guān)工作，保證個(gè)案安全，同時(shí)也要加強(qiáng)宏觀管理，切實(shí)管控好緩刑個(gè)案的總量和質(zhì)量。不僅要受到國(guó)家檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理，而且還要積極參加全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)的民主監(jiān)督，并充分發(fā)揮該院審判監(jiān)督庭的作用，對(duì)緩刑案定期開展檢查，并對(duì)問題進(jìn)行了改進(jìn)。增設(shè)緩刑聽證機(jī)制經(jīng)審理之后，合議庭對(duì)提出被害人意見可適用緩刑制度的，還將召開緩刑聽證會(huì)。通過采用緩刑聽證會(huì)機(jī)制，將使與該案相關(guān)的被害人單位、公訴方、偵查人員以及原被害人工作單位、院校、社會(huì)管理、村民居委會(huì)等參加人，可以更充分提出自身的看法和意見。由于他們和被害人的社會(huì)生活關(guān)系比較密切，對(duì)被害人平時(shí)的行為甚至作案的大致情形都較為熟悉，對(duì)被害人是否適合緩刑的看法也較為客觀，把他們的看法和意見當(dāng)作緩刑適用的主要依據(jù)，就可以增強(qiáng)緩刑適用的可靠性和依據(jù)性。緩刑審理參與人來自于被告人所管轄的各個(gè)區(qū)域，有代表各種不同觀點(diǎn)的代理人，他們都能夠在對(duì)司法負(fù)責(zé)的情況下，根據(jù)本人想法如實(shí)發(fā)表意見，這樣就可以實(shí)現(xiàn)有理當(dāng)面說，極大的維護(hù)了程序上的公平正義，從而也能夠維護(hù)了實(shí)體上的公平正義，從而使得法官所做出的判決更為客觀公允，也更能夠反映實(shí)際民情。再次，尊重了公眾的知情權(quán)，便于對(duì)緩刑犯的審查。一方面，可以通過緩刑聽證，讓被害人所在市轄區(qū)內(nèi)的公民更加明白了對(duì)被害人適用緩刑與否的原由，也很大程度地尊重了公眾知情權(quán)；另一方面，還可以調(diào)動(dòng)被害人所在單位領(lǐng)導(dǎo)和基層黨組織工作人員的積極性，使其有意識(shí)地投入到對(duì)緩刑犯的考核管理工作上來，以此改善了過去對(duì)緩考察不利實(shí)施的困境，是對(duì)緩刑機(jī)制的有益完善。對(duì)緩刑聽證程序從下列幾個(gè)方面展開：（1）法律參與人。包括了合議庭組成人員、本案中的行政訴訟人、公安行政轄區(qū)派駐所的民警、被害人的父母、被害人及其親屬、被害人所在單位的領(lǐng)導(dǎo)、被害人企業(yè)、院校、社區(qū)辦事處、村民委員會(huì)等的相關(guān)工作人員。但這些成員中除行政訴訟人以外，都不是法律參與人，其是否能夠根據(jù)法庭的要求參加聽證會(huì)并不是司法上的保障，能否參與聽證會(huì)也應(yīng)由他們自行決定，因此對(duì)被害人能否適用緩刑而提交證明并不是其法律義務(wù)。我們覺得，聽證會(huì)人不必須按固定模式全部參加，而是可以按照案情的要求，案情的重要人士能夠到場(chǎng)的，比如傷害案的被害人、原告的工作單位或者住所地的負(fù)責(zé)人等，在公訴方到庭后可以征詢他們看法，而偵查人員或者其他相關(guān)的人士，如果沒有到場(chǎng)，也可以采取書面的方式反映意見。所以聽證會(huì)形式也可靈活掌握。但聽證會(huì)人應(yīng)當(dāng)是和被害人“相關(guān)”的人。（2）聽證內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)圍繞對(duì)被害人的違法情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、個(gè)人狀況、家庭教育情況、社會(huì)改造環(huán)境、在緩刑觀察期間的義務(wù)責(zé)任是否得以認(rèn)真完成等問題加以核對(duì)，從而確定對(duì)罪犯在緩刑觀察期間的監(jiān)護(hù)責(zé)任是否履行。（3）審理的程序。首先，由法律支持適用緩刑；然后，由當(dāng)事人提出贊成和反對(duì)的意見，并可提交有關(guān)證明材料。在必要時(shí)法官也可主動(dòng)展開調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果在法庭上公布；再次，由被告人做陳述，說明對(duì)本人適用緩刑的態(tài)度以及在緩刑審查階段的義務(wù)怎樣去履行等。（4）聽證結(jié)果。審理后，合議庭將按照當(dāng)事人的觀點(diǎn)綜合考量，決定適用或不適用緩刑的裁定。緩刑考察制度的完善為切實(shí)發(fā)揮緩刑制度實(shí)施在感化與挽救犯罪分子中的重要功能，并進(jìn)一步提高適用緩刑制度實(shí)施的社會(huì)效應(yīng)，現(xiàn)行刑法中有關(guān)緩刑制度實(shí)施考察程序的規(guī)定將從下列若干方面進(jìn)行了細(xì)化。設(shè)立監(jiān)管考評(píng)機(jī)構(gòu)由縣以上公安機(jī)關(guān)設(shè)立專職的緩罪管理機(jī)構(gòu)和專人負(fù)責(zé)緩罪監(jiān)督的，制定嚴(yán)格的考評(píng)機(jī)制，具體承擔(dān)對(duì)緩刑犯的監(jiān)管考評(píng)任務(wù)，并結(jié)合立法作出標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于具體緩期的考核，應(yīng)由各縣區(qū)政府考核部門直接指派考核工作人員，專門承擔(dān)具體考核任務(wù)，并加強(qiáng)了與政府相關(guān)機(jī)構(gòu)和基層組織的聯(lián)絡(luò)，同時(shí)積極地充分調(diào)動(dòng)社會(huì)監(jiān)督資源，對(duì)緩刑犯開展了多方式多渠道的考核、培訓(xùn)與教育，包括經(jīng)常深入其原所在單位以及所在地的居民區(qū)、村了解其行為狀況，或組織對(duì)管轄內(nèi)的緩刑犯開展法制教育活動(dòng)等。另外，還要定時(shí)向人民法院報(bào)送緩刑犯的考察報(bào)告。強(qiáng)化政府對(duì)緩刑執(zhí)行的監(jiān)管緩刑犯與交付管理工作的脫節(jié)，主要原因是缺少有效監(jiān)管所致，為此，要及時(shí)健全現(xiàn)行的相關(guān)立法，以切實(shí)維護(hù)檢察院對(duì)緩刑犯監(jiān)管工作的依法監(jiān)督權(quán)。而檢察院自身也對(duì)緩刑執(zhí)行的監(jiān)管工作高度重視，對(duì)公安機(jī)關(guān)開展了經(jīng)常性的監(jiān)管檢查，并將其作為一個(gè)日常任務(wù)納入了對(duì)監(jiān)所機(jī)關(guān)工作的管理考評(píng)范疇。建立健全與移交實(shí)施的相銜接管理機(jī)制按照《最高級(jí)人民檢察院有關(guān)實(shí)施我國(guó)刑事案件法幾個(gè)主要問題的說明》第三百五十五條的有關(guān)規(guī)定，在移交實(shí)施之前對(duì)在押的緩刑犯實(shí)施監(jiān)督居留和取保候?qū)彽拇胧?，以保證在移交實(shí)施之前對(duì)緩刑犯實(shí)施有效的監(jiān)督。同時(shí)，設(shè)立了執(zhí)法回折管理機(jī)制，在向人民檢察院遞交的行政文書上增加執(zhí)法回折，此回折并非用來證實(shí)行政文書是否送達(dá)，而只是使執(zhí)法部門把緩刑執(zhí)法是否到位的狀況，及時(shí)地以回折的形式反饋給我們，法院在接收此回折，并確認(rèn)執(zhí)法部門已經(jīng)到位后完成了履行移交程序。此外，還應(yīng)當(dāng)建立制式幫助實(shí)施通知單，對(duì)適用緩刑犯有單位的，直接送到緩刑犯請(qǐng)其幫助實(shí)施，對(duì)缺乏單位的將幫助實(shí)施通知單直接送到緩刑犯的本村委會(huì)或本村委會(huì)，請(qǐng)其幫助實(shí)施，從而在更大的區(qū)域內(nèi)做好了對(duì)緩刑犯的審查與幫教。在緩刑犯居住地實(shí)行社會(huì)公示對(duì)緩刑犯的罪名、審判結(jié)論、懺悔情況和受害人的所在單位、住址等加以宣傳，并解釋緩刑犯必須履行的法律監(jiān)督管理規(guī)定，動(dòng)員了本地民眾積極參與對(duì)緩刑犯的監(jiān)管與幫教工作。并在緩刑犯的單位、住所內(nèi)設(shè)置了舉報(bào)箱、舉報(bào)電話，以便于及時(shí)掌握公眾民意。設(shè)立考核合作激勵(lì)機(jī)制對(duì)于已被準(zhǔn)予出國(guó)的緩刑犯，實(shí)施單位必須及時(shí)通報(bào)其目的地的公安部門進(jìn)行繼續(xù)審查，以保證緩刑審查的持續(xù)性。此外，可以通過戶口在網(wǎng)上登錄，將緩刑犯的基本資料直接登錄到國(guó)家公安系統(tǒng)的社會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)，全