《基于層次分析法的垃圾分類處理外包商選擇的實證研究》16000字（論文）

-3-基于層次分析法的垃圾分類處理外包商選擇的實證研究摘要：近幾年，政府部門通過“外包”的方式來解決目前我國城市生活垃圾分類處置的瓶頸，這是一條行之有效的新途徑。外包服務(wù)能為政府處理垃圾帶來節(jié)約、高效、環(huán)保、健康等方面的顯著價值，同時也能提高環(huán)境保護水平，為人類營造更美好的居住環(huán)境。首先,本文根據(jù)當前國內(nèi)外的有關(guān)垃圾處理專家、學(xué)者研究的各種文獻資料,選取目前適合于衡量我國垃圾集中分類與處理的外包商指標，結(jié)合國內(nèi)外最具權(quán)威代表性外包商實力的的前五個核心一級指標和近二十個關(guān)鍵二級指標,建立層次結(jié)構(gòu)模型,通過專家量化評分系統(tǒng)構(gòu)造評判矩陣,一致性檢驗通過評判后,確定其各各層級的權(quán)重,發(fā)放問卷讓行業(yè)專家學(xué)者對選中的三個環(huán)保外包公司進行打分，由三個環(huán)保外包公司得分結(jié)果對應(yīng)到各個指標的權(quán)重進行計算，得出最終得分，再對三個環(huán)保外包公司進行篩選和評價，以此選出合適杭州政府的垃圾分類外包商。本文采用層次分析法，對垃圾分類處理外包企業(yè)進行了篩選，從而使我國能夠更好地選擇外包企業(yè)，從而為國內(nèi)尋找合適的外包企業(yè)提供有利的參考價值。關(guān)鍵詞：垃圾分類；層次分析法；垃圾外包商的選擇；正文目錄TOC\o"1-3"\h\u23778一、緒論 524742（一）研究背景及意義 5188151.研究背景 549842.研究意義 517708（二）研究內(nèi)容與研究方法 6270431.研究內(nèi)容 6220712.研究方法 611900（三）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 620101.垃圾分類外包國外研究現(xiàn)狀 6247502.垃圾分類外包國內(nèi)研究現(xiàn)狀 717694二、基本理論概念 812792（一）垃圾分類的概念

810269（二）垃圾分類處理外包概述 911775（三）垃圾分類處理外包商選擇的理論依據(jù) 102192三、層次分析法的構(gòu)建 109498（一）層次分析方法簡述 101653（二）層次分析法的主要步驟 11219051.層次結(jié)構(gòu)模型的構(gòu)建 1122932.判斷矩陣的構(gòu)造與賦值 1184593.層次的單排序與一致性檢驗 12175924.層次的總排序與一致性檢驗

1219928四、基于層次分析法的垃圾分類外包商選擇模型的研究 1328207（一）垃圾分類處理外包商的影響因素分析 13208521.影響垃圾分類處理外包商因素的指標選擇 1313430（二）垃圾分類外包商選擇的指標確定及具體說明 1361281.評價指標體系的確定 13284672.垃圾分類處理外包商選擇指標的構(gòu)建及具體說明 16119783.判斷矩陣的建立和一致性檢驗 171484.綜合最優(yōu)外包商選擇分析 2430586五、總結(jié)與展望 2613355（一）研究總結(jié) 2610074（二）展望 2727064參考文獻 28一、緒論研究背景及意義1.研究背景垃圾處理在實際生活應(yīng)用中可謂無處不在,垃圾分類工作是實現(xiàn)進行城市垃圾分類收集處理目標的基本先決條件環(huán)節(jié)和必要關(guān)鍵實施步驟,因此對于這些各類垃圾還可以被分為若干個不同等級的具體類別,有城市廚余垃圾、有害化學(xué)垃圾、可回收性垃圾類和其他生活性垃圾等,這樣不同垃圾就可以采用不同的處理方式從而對垃圾進行有效的處理。垃圾分類處理是國家開展公共服務(wù)管理的其中一項，自上世紀七十年代開始，在西方發(fā)達國家，政府在公共服務(wù)方面進行了一系列的改革，把一部分生產(chǎn)公共服務(wù)的功能交給了社會組織和企業(yè)，并通過引入競爭來提高公共服務(wù)的質(zhì)量和降低公共服務(wù)的費用。隨著在當今時期我國農(nóng)村進行城市化的改造建設(shè)進程的步伐逐漸加快,人民群眾的科學(xué)文化生活質(zhì)量都隨之不斷地獲得了提高,生活垃圾中填埋處理的固體垃圾數(shù)量也隨之不斷地的增加。而我國從上世紀八十年代政府的一些公共服務(wù)業(yè)務(wù)才開始逐漸市場化，北京、上海等多個城市也開始著手嘗試通過合同式外包公司的服務(wù)形式,引進一些專業(yè)資質(zhì)的外包服務(wù)公司,改善了城市的衛(wèi)生廢物處理等服務(wù)。近年來我國在深化公共文化服務(wù)領(lǐng)域外包市場化改革實踐的有效推動情況下,垃圾收集分類及處理技術(shù)這又一類公共志愿服務(wù)方式也正在逐漸開始滲入于我國相關(guān)公共管理服務(wù)的外包項目開發(fā)中來,相比于西方外包服務(wù)的發(fā)展我國的垃圾分類外包商選擇還不夠成熟，主要是我國缺乏一套適合垃圾處理分類外包商選擇體系，總結(jié)出一套完整的外包商選擇體系將更能滿足城市垃圾分類處理的需要，本論文就嘗試運用層次分析法對垃圾分類處理外包商進行選擇和研究。2.研究意義從理論意義上來看，本次研究有利于完善垃圾分類處理外包商選擇的相關(guān)概念和理論知識，目前，我國對垃圾分類處置外包企業(yè)的選擇問題的研究很少，難以對其進行理論上的指導(dǎo)，本文對垃圾分類處理外包商選擇這一方面的研究可以彌補我國對公共服務(wù)外包商選擇研究的不足，也可以深化與之密切相關(guān)的垃圾分類處理的理論概念及相關(guān)的外包商選擇研究。從垃圾分類處理實踐運營角度來看，將垃圾分類處理服務(wù)進行外包是垃圾分類處理有效運行的重要途徑，運用相關(guān)的層次分析法的理論研究如何對垃圾分類處理外包商進行選擇，從而突破傳統(tǒng)的從政府的角度去研究外包商的模式，使垃圾分類處理外包商選擇的研究能從一個新的角度獲得解決方法。研究內(nèi)容與研究方法1.研究內(nèi)容針對垃圾分類處理外包商的選擇，本文首先從解釋垃圾分類及外包的相關(guān)概念及外包商選擇的理論依據(jù)入手。其次對論文使用的層析分析方法及方法的構(gòu)建進行詳細的闡述。再次用問卷調(diào)查法得出對垃圾分類處理外包商選擇的評價指標體系，構(gòu)建出具體的垃圾分類處理外包商選擇層次分析決策模型，對模型進行指標權(quán)重計算與檢驗，最終得出檢驗的結(jié)論。最后對本論文進行總結(jié)與展望，相信本文對今后垃圾處理外包商選擇提供很好的參考。

2.研究方法為了確?？茖W(xué)和嚴謹?shù)难芯浚局黝}中使用的研究方法包括：（1）文獻綜述法通過公共圖書館、互聯(lián)網(wǎng)平臺等多方途徑,梳理城市垃圾分類和外包商可選擇相關(guān)的專業(yè)學(xué)術(shù)文章，及相關(guān)政府部門的各種權(quán)威統(tǒng)計研究數(shù)據(jù)和相關(guān)研究報告資料等,了解掌握國內(nèi)外企業(yè)在該技術(shù)領(lǐng)域中的實際研究工作現(xiàn)狀,為本文的研究與撰寫積累相應(yīng)的理論知識與分析方法。（2）調(diào)查研究法在外包選擇模型構(gòu)建之前，為了確定垃圾分類處理外包商評價指標，采用專家調(diào)查法和問卷的形式對垃圾處理外包商選擇的各項影響指標進行分析，構(gòu)建相關(guān)外包商選擇模型并基于模型進行數(shù)據(jù)分析和總結(jié)。（3）定量分析法在研究垃圾分類處理外包商選擇時，結(jié)合定性因素與定量分析構(gòu)建相應(yīng)的外包商決策模型，并對所調(diào)研的數(shù)據(jù)通過層次分析法理論進一步分析，使在垃圾分類處理外包商的選擇中更加的科學(xué)合理。國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.垃圾分類外包國外研究現(xiàn)狀OlalekanIdowu等（2011）學(xué)者希望在不增加政府成本的情況下解決拉各斯每日產(chǎn)生的數(shù)噸固體廢物問題，所以就選擇對拉各斯的垃圾進行外包，作者采用了調(diào)查問卷的方式，從居民那里得到對一些私營垃圾外包企業(yè)的評分，得出居民最滿意的外包企業(yè)，以確定拉各斯的固體廢物處理外包所采用的模式和外包企業(yè)在執(zhí)行垃圾處理過程中所面臨的挑戰(zhàn)。VikasThakur和A.Ramesh（2017）學(xué)者針對印度北部醫(yī)院廢物處理外包商選擇的問題進行分析，作者利用灰色理論分析和層次分析法從獲得專業(yè)知識、運輸相關(guān)風(fēng)險、政府規(guī)則、環(huán)境因素、經(jīng)濟因素和過度依賴六個指標建立廢物處理外包的選擇模型，根據(jù)計算模型權(quán)重比較最優(yōu)結(jié)果為醫(yī)療機構(gòu)選擇合適的外包商。SandraDeIaco和SabrinaMaggio（2021）認為垃圾分類的行為受到社會規(guī)范、道德義務(wù)、情感態(tài)度的影響，但部分也受習(xí)慣或自動認知過程的指導(dǎo)。作者通過構(gòu)建層析分析模型對年輕人對垃圾分類的態(tài)度進行了深入分析，在建模的基礎(chǔ)上，強調(diào)了廢物處理的做法的好處，這一想法是基于生活環(huán)境的前提條件下對培養(yǎng)學(xué)生正確行為起著重要作用。作者得出學(xué)生們認為垃圾分類和回收常常被忽視，因為他們認為這是一項耗費時間和煩人的活動，只要有可能就會避免的結(jié)論。然后作者在不同的日常生活背景下，通過三種不同的多層次邏輯模型估計了在不同的日常生活環(huán)境中分類收集垃圾的概率，并在它們之間進行了有趣的比較。最后作者認為垃圾分類收集是有效保護環(huán)境的必要條件之一，提高人們對垃圾分類、垃圾回收的認識，可以減少垃圾對環(huán)境的影響，對此評估對環(huán)境科學(xué)和社會都具有廣泛的意義。目前已有很多國外學(xué)者對垃圾分類處理作出研究工作，研究工作主要集中于選擇外包企業(yè)和宣傳垃圾分類處理，OlalekanIdow、VikasThakur等人提出了用層次分析法和灰色理論分析法的方法去選擇外包商，他們認為在選擇外包商時，專業(yè)知識、運輸風(fēng)險相關(guān)的知識尤為重要，這在選擇外包商的傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進行了更進一步的研究。

2.垃圾分類外包國內(nèi)研究現(xiàn)狀二十世紀七十年代，西方國家開始以合同承包給其他企業(yè)的手段將社會力量與市場力量結(jié)合起來，以滿足日益變化的政治、經(jīng)濟和公共服務(wù)的需要。郝媛(2015)從正確定義垃圾分類外包模式及其治理框架的核心概念層面入手,指出中國以往地方政府仍是國內(nèi)唯一確定的公共垃圾分類與管理組織主體制度主體的局限程度,結(jié)合當前國內(nèi)公共垃圾分類制度的實際現(xiàn)狀問題和外國垃圾進行分類治理的大量實際結(jié)果,充分向我們展示了我國垃圾分類處理外包的必要性和可行性。通過對文中的兩個成功案例來進行實證分析,得出目前了當前我國城鄉(xiāng)垃圾統(tǒng)一分類與處理實施過程比較經(jīng)常會出現(xiàn)到以下四個大問題。首先主要是城市政府機構(gòu)在推進垃圾分類實施外包過程中始終沒有正確做出自己合理適宜的職能角色及定位選擇;再其次的是我國垃圾分類處理服務(wù)與外包實踐過程中仍然沒有較為健全規(guī)范的協(xié)同治理模式概建設(shè);其再次是城鄉(xiāng)垃圾分類與服務(wù)的外包操作過程現(xiàn)實中始終缺乏規(guī)范科學(xué)高效合理有效的全流程服務(wù)管理;最后一種是對垃圾分類給到外包商的各種配套政策措施尚不完善。郝媛針對這些問題從政府服務(wù)理念、推廣合同式垃圾分類處理外包模式、完善垃圾分類處理外包配套措施等方面提出了相應(yīng)的對策和建議。馮東梅和肖書展（2020）指出，由于環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)外包的蓬勃發(fā)展，許多地方都存在著“市場失靈”，比如外包商惡性低價競爭、外包商與上級機關(guān)暗中操作、外包商履約困難、外包商私下解約工人等。這些問題的根源，除了缺乏政策、法規(guī)和管理不善外，也是由于缺乏外包商的仔細考慮和篩選，導(dǎo)致與眾多不稱職、不稱職的外包商進行合作，致使環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)外包的成效不盡如人意。作者主要基于其對垃圾業(yè)務(wù)外包過程和地方政府提供公共管理服務(wù)外包評估的內(nèi)容進行實踐的客觀總結(jié),先主要采用了專家問卷調(diào)查等方法手段來分析篩選垃圾處理服務(wù)外包過程的主要評估指標,建立出的以7項一級綜合評價結(jié)果指標及27項二級評價指標為評價結(jié)構(gòu)核心的網(wǎng)絡(luò)層次評價模型,再是結(jié)合案例使用的ANP-EW模型,對案件過程中出現(xiàn)的4個主要垃圾處理服務(wù)流程外包企業(yè)，分別進行的主客觀方面的評估聯(lián)合賦權(quán),并對該方案設(shè)計的技術(shù)合理性和科學(xué)有效性等進行了分析驗證同年,黃璜項目課題組人員(2020)分別選擇以"治理理論"理論、以"新公共管理"理論、以"協(xié)作治理"理論等科學(xué)發(fā)展理論依據(jù),采用現(xiàn)場問卷調(diào)查、實地在線訪談等各種調(diào)查方法,對以江西省為代表的中國農(nóng)村家庭生活廢棄物垃圾資源化處理和進行了系統(tǒng)研究。其業(yè)務(wù)外包的發(fā)展經(jīng)歷了三個發(fā)展時期:從起步、轉(zhuǎn)包、再到綜合外包。通過全面調(diào)查梳理和個案分析,認為H鎮(zhèn)村委會在新一輪鄉(xiāng)村改革振興工作大發(fā)展環(huán)境制約下,存在協(xié)同管理困難、融資配套困難、隊伍力量薄弱等諸多問題,剖析該問題及其背后的主要根源存在的思想觀念過于陳舊、責(zé)任界限比較模糊、多元力量參與主體缺乏、監(jiān)督保障機制作用弱化缺失等幾個方面背后的一些深層次原因。同時借鑒?？卩l(xiāng)村環(huán)衛(wèi)作業(yè)一體化、浙江安吉農(nóng)村生活垃圾分類、和四川羅江的農(nóng)村垃圾處置模式等國內(nèi)處垃圾分類先行試驗經(jīng)驗,通過開展多經(jīng)營主體協(xié)同合作,增強政策資金配套保障,實行全程一體化運營外包,強化監(jiān)管人員素質(zhì)培訓(xùn)、構(gòu)建安全高效管理監(jiān)督機制等方面的化評估對策,力求取得進一步改善鄉(xiāng)村生活水平。對于垃圾分類處理外包的問題國內(nèi)學(xué)者的研究集中在對外包公司的合作改進方面，可以看出，對于垃圾分類處理外包商選擇的問題研究，還存在著更多相關(guān)的方法進行選擇，需要更深層次的分析，因此，本次研究從層次分析法著手，針對垃圾分類外包商的選擇因素進行實際的調(diào)查，可在一定程度上對選擇外包商的理論知識進行優(yōu)化。二、基本理論概念垃圾分類的概念

垃圾是SolidWaste，也就是固體廢棄物的意思。垃圾分類的實質(zhì)就是將固體廢物分類、運輸和回收再利用。這是一項系統(tǒng)工程，由前端分類、中端收集、轉(zhuǎn)運、終端處置三大環(huán)節(jié)組成。垃圾分類可粗略分成了四大子類別,分別是為可回收垃圾、有害氣體垃圾、廚余垃圾類和一些其它生活垃圾,垃圾桶的外觀顏色則分別被對應(yīng)為藍色、紅色、綠色和灰色。這些生活垃圾類中,可回收性垃圾也就是那些可以利用再生產(chǎn)進行循環(huán)利用處理的垃圾,主要類型有有報紙,塑料瓶,易拉罐,玻璃瓶等。有害的垃圾都是指對周圍人體器官和居住環(huán)境會造成極大傷害的有毒物品,如過期放射性藥品、廢燈管等。廚余廚房垃圾主要是指平時廚房環(huán)境里會產(chǎn)生來的各種廢棄垃圾,主要是一些剩飯剩菜、植物、過期食品、水果皮等。其它垃圾是指不在以上三個類別中的垃圾。如塑料袋,保鮮膜,一次性的筷子,衛(wèi)生紙,尿不濕片等，都在人們的日常生活過程中最經(jīng)常需要接觸到的。可回收垃圾可回收垃圾廚余垃圾有害垃圾其他垃圾垃圾收集垃圾運輸垃圾轉(zhuǎn)運垃圾填埋垃圾焚燒發(fā)電綜合處理回收利用后端：垃圾處理中端：垃圾清運前端：垃圾分類圖1垃圾處理全過程圖垃圾分類處理外包概述外包是指企業(yè)動態(tài)地配置自身和其他企業(yè)的功能和服務(wù)，并利用企業(yè)外部的資源為企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)和經(jīng)營服務(wù)。外包也是組織利用外部資源實現(xiàn)內(nèi)部目標的一種方式。垃圾分類處理服務(wù)外包形式委托的主體一般是各級人民政府，受托人的主體是一個社會服務(wù)提供商。通過外包簽訂合同的主要方式引入了市場競爭機制，最終工作目的是為了真正實現(xiàn)外包受托人對政府工作效率和對社會公共利益兩者之間均達到最大化。垃圾分類處理外包就是公共服務(wù)外包的一種，是指對生活中產(chǎn)生的垃圾進行分類，收集、清運、壓縮和處理等過程的綜合外包。改變傳統(tǒng)政府全包服務(wù)模式,通過與專業(yè)環(huán)保公司簽訂外包服務(wù)合同，將垃圾收集、垃圾運輸、垃圾轉(zhuǎn)運等垃圾處理工作交由環(huán)保公司作業(yè)，政府負責(zé)監(jiān)督管理和驗收。治理過程中需要協(xié)調(diào)政府、環(huán)衛(wèi)企業(yè)、村民等組織和個人的積極配合發(fā)揮作用，共同朝著公共衛(wèi)生環(huán)衛(wèi)一體化的方向和目標改善，努力實現(xiàn)宜人居住的干凈衛(wèi)生環(huán)境。垃圾分類處理外包商選擇的理論依據(jù)公共服務(wù)外包起源于20世紀70年代，西方發(fā)達國家為了應(yīng)對當時的政府治理危機，開始嘗試以合同承包手段在公共服務(wù)供給中引入社會力量和市場力量，以適應(yīng)不斷變換的政治經(jīng)濟環(huán)境和公眾服務(wù)需求。隨著西方政府改革的向前推進，公共服務(wù)外包的定義也逐步得到完善。從最初所界定的引入市場機制，即從外部購買服務(wù)和產(chǎn)品而非政府內(nèi)部提供；到政府與營利或非營利組織簽署合同來實現(xiàn)公共服務(wù)的民營化；再到最近的為獲取競爭性利益在競爭性服務(wù)市場中的多方合作活動。因此本文從廣義角度出發(fā)，認為公共服務(wù)外包就是政府以合同方式，通過引入市場競爭機制，將本應(yīng)由自身承擔的部分公共服務(wù)職能或內(nèi)部輔助性服務(wù)轉(zhuǎn)交給政府以外的其他私人部門來完成，以實現(xiàn)公共利益最大化和提高政府效率的公共服務(wù)供給方式。而其中關(guān)于服務(wù)外包商的選擇因涉及公共服務(wù)外包的多個環(huán)節(jié)，地位顯得尤為重要。關(guān)于垃圾分類處理外包商的選擇，政府采取公開招標的方式進行，公開招標也是我國垃圾處理業(yè)務(wù)外包服務(wù)商選擇的主要模式。通過公開招標選擇垃圾分類處理外包商，首先由政府采購中心組織招標和評標工作，政府采購中心委托第三方招標公司在當?shù)卣少従W(wǎng)或當?shù)毓操Y源交易中心發(fā)布招標信息和實施具體招標工作，然后選擇最合適的垃圾分類外包商，最后由各個街道辦事處與最終確定的中標外包商簽訂垃圾分類處理外包合同。垃圾處理外包商的選擇最核心的依據(jù)則是招標過程中招標企業(yè)提供的書面資料和口頭資料，整個垃圾分類外包招標過程中，對環(huán)保外包商的選擇十分嚴格，通常采用綜合評價法，根據(jù)競標企業(yè)的衛(wèi)生標準級別、采購預(yù)算、企業(yè)實力、企業(yè)資質(zhì)、服務(wù)質(zhì)量、經(jīng)營績效等綜合指標進行評價。環(huán)保服務(wù)公司都是民營企業(yè)，市場化程度高，平均每個環(huán)衛(wèi)業(yè)務(wù)來競標的企業(yè)有五六家，外包商的選擇性較大，因此，選擇最為合適的環(huán)衛(wèi)業(yè)務(wù)外包商選擇方法至關(guān)重要。層次分析法的構(gòu)建（一）層次分析方法簡述

層次分析法（AHP）是一種計算權(quán)重的方法，適合于一個問題有多種影響因素或者選擇方案難以做出選擇，是美國薩蒂教授在70年代做一個課題研究的時候提出的；AHP算法主要原理是先把給定一個問題作為一個目標層,分析出該目標問題中的各種選擇的方案或者其他影響決策因素等然后作為一個準則層,形成這樣一個多目標層次的結(jié)構(gòu)模型,然后逐個地根據(jù)判斷矩陣來求定出各個特征向量,最后分別計算好這中間幾個準則層次之間的權(quán)重,把這些權(quán)重按大小排序。（二）層次分析法的主要步驟

1.層次結(jié)構(gòu)模型的構(gòu)建據(jù)所研究的問題，分析了影響問題的因素。根據(jù)它們各自之間相互的相互關(guān)系,將決策目標、因素(決策準則)層次和方案層等分為目標層、準則層次和方案層,并逐步畫理出層次結(jié)構(gòu)圖。圖2層次結(jié)構(gòu)模型2.判斷矩陣的構(gòu)造與賦值

本文確定權(quán)重的方法選擇層次分析法，使用1-9標度法對各指標進行兩兩比較，選擇參與過垃圾分類項目的實際工作人員進行打分，最后形成判斷矩陣，如下表1所示是1-9標度含義。表1aij數(shù)值的含義比較結(jié)果aij含義1i與j比較，兩者同樣重要3i與j比較，i比j稍微重要5i與j比較，i比j明顯重要7i與j比較，i比j非常重要9i與j比較，i比j極其重要2、4、6、8以上判斷結(jié)果的中間值倒數(shù)i與j比較結(jié)果aij，j與i比較結(jié)果aji=1/aij3.層次的單排序與一致性檢驗層次單排序的含義是這一層中每一個因素對于上層的其中一個因素的重要性排出順序。將矩陣每一列進行歸一化后按行相加得i，然后將向量=[12...n]T進行歸一化后得i，=[12...n]T即為特征向量，最后計算特征向量的最大特征根max。計算完max后用CI=(max-n)/(n-1)來進行一致性檢驗，CI=0是全部一致，CI變大一致性變差，根據(jù)隨機一致性指標RI，來算一致性比率CR=CI/RI,如果CR<=0.1可通過一致性檢驗。為了消除決策者的認知誤差，在計算出單層次數(shù)值后，需要對數(shù)值進行檢驗，判斷矩陣的科學(xué)性，即對判斷矩陣的結(jié)果進行一致性檢驗，保證決策者分析問題的邏輯是一致的且不存在矛盾沖突的，步驟如下：（1）計算一致性指標CI一致性指標CI的計算方式為CI=,其中n為判斷矩陣的階數(shù)式(3-1)（2）計算平均一致性指標RISaaty根據(jù)構(gòu)造樣本矩陣的方法給出了RI的值，具體值如表2所示，其中n為判斷矩陣的階數(shù)。表2RI的值n12345678910RI0.000.000.580.9021.411.451.49（3）計算一致性比例CRCR=式(3-2)通常來說,CR的值越小,表明判斷矩陣的一致性越好。對于一致性比例CR,當CR=0時，可以證明判斷矩陣是具有完全一致性的，當CR<=0.1時，我們稱判斷矩陣是滿意一致性矩陣，當CR>0.1時，稱判斷矩陣不具有一致性，即不能證明決策者的思維是清晰有序的。一致性的檢驗是為保證決策判斷的準確性和調(diào)查數(shù)值的信賴度，當判斷矩陣不具有一致性時，需要對該矩陣做一致性修正和調(diào)整。4.層次的總排序與一致性檢驗

由某一層上所有影響因素根據(jù)目標層一個個來計算權(quán)重，再然后排序，最終確定影響程度最大的因素。四、基于層次分析法的垃圾分類外包商選擇模型的研究垃圾分類處理外包商的影響因素分析1.影響垃圾分類處理外包商因素的指標選擇對垃圾分類及處理過程外包商的相關(guān)評估需具有全面性、準確性度和合理性,以進一步確保最終驗收評估報告結(jié)果的科學(xué)性。此外，由于評估指標太過復(fù)雜，會導(dǎo)致評估的困難，如果太過簡單，則難以量化，所以在選取指標時，本文采取了歸納總結(jié)的方法，并根據(jù)已有的文獻和實際數(shù)據(jù)，對其進行了初步的篩選及確定。本研究整合了公共服務(wù)領(lǐng)域和企業(yè)外包商的選擇指標，以確保選擇垃圾分類處理外包商指標的完整性。關(guān)于外包服務(wù)商的評價指標主要包含外包商的服務(wù)能力、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)價格、服務(wù)資源、經(jīng)濟環(huán)境等，不同研究者所構(gòu)建的指標體系亦存在一定差異。根據(jù)垃圾分類處理業(yè)務(wù)外包的特點，將剔除服務(wù)環(huán)境、服務(wù)商風(fēng)險、企業(yè)文化等指標，選擇服務(wù)價格、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)資源、服務(wù)能力等更符合垃圾分類處理業(yè)務(wù)外包商評價要素的指標。本研究還用政府現(xiàn)實外包資料來構(gòu)建城鎮(zhèn)垃圾分類收集處理及外包商評價指標體系,主要就是通過從分析政府的招標代理文件信息中,有關(guān)城市政府街道對外包商所提出的指標要求文件中來提取相關(guān)指標,從中收集了浙江等8個省市15個標段的外包商選擇數(shù)據(jù)。發(fā)現(xiàn)浙江省管理服務(wù)部門還對外包商單位的具體服務(wù)能力等級、服務(wù)經(jīng)營面積、作業(yè)時間、監(jiān)管預(yù)警機制情況等內(nèi)容提出明確了嚴格要求。（二）垃圾分類外包商選擇的指標確定及具體說明

1.評價指標體系的確定（1）描述性統(tǒng)計分析通過問卷調(diào)查軟件生成問卷，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)放，一共發(fā)放207份。對回收的數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計，用SPSSAU軟件進行數(shù)據(jù)分析，得到表格3所示的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)表明知道垃圾分類處理外包的人占總?cè)藬?shù)的60.87%，年齡在18歲以上的占總?cè)藬?shù)的85.12%，學(xué)歷在大專及本科以上的占大多數(shù)，比率為81.3%，工作年限3年以上的有38人，占總?cè)藬?shù)的18.35%，通過這些數(shù)據(jù)可以知道設(shè)計的問卷在年齡，學(xué)歷、工作年限上的分布都是合理的。表3樣本的描述性統(tǒng)計名稱選項頻數(shù)頻率是否知道垃圾分類處理外包是12660.87%否8139.13%年齡18歲以下3114.98%續(xù)表名稱選項頻數(shù)頻率年齡19-25歲13967.25%26-35歲2612.56%36-45歲31.45%46歲以上83.86%學(xué)歷小學(xué)以下94.35%初中73.38%高中199.18%大專4722.71%本科及以上12560.39%工作年限1年以下11957.49%1-3年5024.15%4-5年178.21%6-9年73.38%10年以上146.76%（2）效度分析進行因子分析檢查結(jié)果時通常是會進行KMO球形檢驗和進行Bartlett球形檢驗。KMO的值要大于0.7,而P值一般是要小于0.05，這樣的數(shù)據(jù)才會也有意義。結(jié)果如表4所示：表4KMO和Bartlett的檢驗KMO值0.942Bartlett球形度檢驗近似卡方3098.015df190p

值0.000根據(jù)表中數(shù)據(jù)可以看出，KMO=0.942>0.7,P值=0.000<0.05，說明樣本之間是獨立的可以進行因子分析。根據(jù)上述檢驗問卷數(shù)據(jù)是適合可信的也是可以用來做因子分析的，本文利用SPSSAU軟件，得到的結(jié)果如表8所示，各指標的共同度都是大于0.45的，累計方差貢獻率為61.406%，在百分之五十以上，因此初始指標設(shè)計是合理的。表5效度分析結(jié)果指標因子載荷系數(shù)共同度(公因子方差)因子1外包價格0.7310.2370.591項目車輛配置合理性0.7440.3370.668運輸方案合理性0.6330.3910.554續(xù)表指標因子1共同度(公因子方差)垃圾處理流程合理性0.6980.3890.639服務(wù)覆蓋范圍0.7140.3770.653員工數(shù)量0.4950.4370.435員工作業(yè)規(guī)范性0.7670.2950.675員工管理制度0.4530.5330.489技術(shù)創(chuàng)新能力0.2610.7510.633設(shè)備技術(shù)水平0.3840.7020.641設(shè)備運行情況0.3460.7510.683設(shè)備維修及更新情況0.3580.7940.758財務(wù)狀況0.3310.7020.603信譽情況0.5810.570.663企業(yè)規(guī)模0.3110.680.559政府滿意度0.5250.4780.504垃圾分類準確率0.6920.3730.617垃圾分類回收率0.7230.3890.675垃圾無害化處理率經(jīng)驗0.7750.3280.709歷史服務(wù)質(zhì)量0.5010.5320.534特征根值(旋轉(zhuǎn)前)11.1611.12-方差解釋率%(旋轉(zhuǎn)前)55.804%5.602%-累積方差解釋率%(旋轉(zhuǎn)前)55.804%61.406%-特征根值(旋轉(zhuǎn)后)6.6635.619-方差解釋率%(旋轉(zhuǎn)后)33.313%28.094%-累積方差解釋率%(旋轉(zhuǎn)后)33.313%61.406%-（3）信度分析本文在對置信度進行檢驗研究時采用了克朗巴哈Cronbach’sα系數(shù)，如表6所示，服務(wù)方案的Cronbach’sα系數(shù)為0.889，人員配置的Cronbach’sα系數(shù)為0.794，設(shè)備技術(shù)的Cronbach’sα系數(shù)為0.887，企業(yè)狀況的Cronbach’sα系數(shù)為0.845，服務(wù)質(zhì)量的Cronbach’sα系數(shù)為0.873，都大于0.7，說明本文中設(shè)計的指標都是完全可信的。表6克朗巴哈Cronbach’sα系數(shù)指標Cronbachα系數(shù)服務(wù)方案0.889人員配置0.794設(shè)備技術(shù)0.887企業(yè)狀況0.845服務(wù)質(zhì)量0.8732.垃圾分類處理外包商選擇指標的構(gòu)建及具體說明根據(jù)綜合文獻分析法、資料分析法及問卷調(diào)等方法對指標的收集結(jié)果，將數(shù)據(jù)匯總后，將垃圾分類處理外包商選擇的架構(gòu)模型分為五項一級指標：服務(wù)方案、人員配置、設(shè)備技術(shù)、企業(yè)狀況和服務(wù)質(zhì)量。二十個二級指標：外包價格、項目車輛配置合理性、運輸方案合理性、垃圾處理流程合理性、服務(wù)覆蓋范圍、員工數(shù)量、員工作業(yè)規(guī)范性、員工管理制度、技術(shù)創(chuàng)新能力、設(shè)備技術(shù)水平、設(shè)備運行情況、設(shè)備維修及更新情況、財務(wù)狀況、信譽情況、企業(yè)規(guī)模、政府滿意度、垃圾分類準確率、垃圾分類回收率、垃圾無害化處理率和歷史服務(wù)質(zhì)量?；贏HP，構(gòu)建的垃圾分類外包商評價模型如圖3所示。圖3垃圾分類處理外包商選擇指標體系服務(wù)方案政府所屬的環(huán)境行政管理部門負責(zé)提出辦理此項目業(yè)務(wù)的統(tǒng)一預(yù)算價格,外包商則將會依據(jù)其服務(wù)定價方案執(zhí)行中實際涉及到的上述各項成本費用綜合計算相關(guān)服務(wù)綜合成本,此項數(shù)據(jù)作為垃圾分類服務(wù)企業(yè)以及被政府最終選擇成為該外包商的參考重要。在招標時，每一個企業(yè)都會提供一項服務(wù)方案。政府在評估外包企業(yè)時，服務(wù)計劃是否合理、是否有針對性。首先，政府將依據(jù)企業(yè)所提供的資料，對項目車輛配置、運輸方案、企業(yè)覆蓋范圍、垃圾分類處理流程等進行分析，并將其與政府招標文件中的特定需求相比較，以確定其服務(wù)方案是否合理。人員配置和設(shè)備技術(shù)政府將垃圾分類業(yè)務(wù)外包給第三方公司，其最重要的企業(yè)資源是垃圾分類處理設(shè)備和外包商的工人。高端垃圾的處理設(shè)備的企業(yè)越多,企業(yè)自身的管理服務(wù)人員技術(shù)水平會越高,員工越多,說明一個企業(yè)員工每周的平均日常勞動服務(wù)區(qū)域面積大小和平均服務(wù)的時間都越短,他們平時的服務(wù)工作積極性高和生活工作條件越好。從外包招標文件來看，政府管理部門非常重視外包企業(yè)員工的管理機制，因此注重員工考核和激勵的企業(yè)更受政府管理部門的歡迎。在運營過程中，員工是影響服務(wù)效率的主要因素之一，所以加強對這類員工的管理也非常重要。企業(yè)狀況企業(yè)狀況是企業(yè)在垃圾分類處理行業(yè)的綜合實力，包括四個維度其財務(wù)狀況、信譽情況、企業(yè)規(guī)模以及政府對企業(yè)的滿意度。財務(wù)狀況主要用以分析外包商公司最近一到三年度的關(guān)鍵財務(wù)指標，因為它可以反映外包商的盈利能力、償付能力和增長能力。這些數(shù)據(jù)如果低于正常水平，就顯示了企業(yè)未來可能會無法進行正常投資運營操作和充分抵御各種風(fēng)險,導(dǎo)致中途服務(wù)中斷,影響外包服務(wù)效率。信譽情況主要是指一家企業(yè)在社會市場實踐中已樹立起的一種企業(yè)形象,企業(yè)信譽越高,越具備的品牌優(yōu)勢,其在服務(wù)的質(zhì)量、服務(wù)的能力、信譽保障等多方面都相對更優(yōu)。企業(yè)規(guī)模就是指該企業(yè)未來的綜合發(fā)展與實力,從企業(yè)的員工人數(shù)、銷售收入等兩個基本指標角度來看,企業(yè)人數(shù)越多,銷售的實力則越強,說明著其的規(guī)模會越大。政府滿意度是政府對于企業(yè)整體情況的態(tài)度，是否符合政府所要選擇的企業(yè)標準。服務(wù)質(zhì)量垃圾分類投放準確率是對員工垃圾分類情況正確與否的檢驗，也是對員工培訓(xùn)的全面、的體現(xiàn)。垃圾回收率和無害化處理是外包企業(yè)對垃圾不再污染環(huán)境，并可加以利用能力的檢驗。歷史服務(wù)質(zhì)量是依據(jù)外包企業(yè)在歷史垃圾分類服務(wù)中，市民對其服務(wù)滿意度、歷史服務(wù)區(qū)域、垃圾清運量等因素而定。若某地區(qū)民眾對本地區(qū)的衛(wèi)生狀況滿意，則該外包企業(yè)所管理過的地區(qū)生活垃圾處理品質(zhì)良好，可對政府繼續(xù)選擇此企業(yè)提供參考。3.判斷矩陣的建立和一致性檢驗（1）建立判斷矩陣及一致性檢驗本研究在得出垃圾分類處理外包商的評價指標的基礎(chǔ)上，構(gòu)建判斷矩陣，由參與過杭州垃圾分類項目的10名實際工作人員參與填寫，以符合專家數(shù)量的標準。其中，有六人的工作年限在10年以上，具有相當豐富的實踐經(jīng)驗，專家組成員大部分為35周歲到45歲之間年齡段的優(yōu)秀中青年居多，其年齡構(gòu)成比較合理。上述各項指標均能滿足專家問卷調(diào)查的要求。目標層為垃圾分類外包商選擇指標體系A(chǔ),一級指標有服務(wù)方案B1、人員配置B2、設(shè)備技術(shù)B3、企業(yè)狀況B4和服務(wù)質(zhì)量B5等五個要素參照專家建議，確定一級指標層對目標層的判斷矩陣A如下所示：表7目標層A的評價矩陣AB1B2B3B4B5B112335B21/21231B31/31/2131/2B41/31/31/311/2B51/51221表8AHP層次分析結(jié)果項特征向量權(quán)重值最大特征值CI值B12.07141.427%5.3060.077B21.03320.663%B30.67713.536%B40.3967.913%B50.82316.461%根據(jù)上表，利用SPSSAU軟件計算得出該判斷矩陣計算結(jié)果為：WA={2.071,1.033,0.677,0.396,0.823}，λmax=5.306，CI=0.077，根據(jù)R.I.取值表，當n=5時，R.I.=1.120，CR=0.068<0.1，因此通過一次性檢驗。服務(wù)方案B1的一致性檢驗見表8，二級指標服務(wù)方案B1中包含外包價格C1、項目車輛配置合理性C2、運輸方案合理C3、垃圾處理流程合理C4、服務(wù)覆蓋范圍C5共5個二級指標。參照表一級評價指標的的參數(shù)和專家建議，設(shè)置B1的矩陣如下所示：表9指標層B1的評價矩陣B1C1C2C3C4C5C111/41/21/31/5C241431/2C321/411/21/2C431/3211/3C552231表10AHP層次分析結(jié)果項特征向量權(quán)重值最大特征值CI值C10.3066.120%5.2310.058C21.52930.579%C30.56511.300%C40.75715.134%C51.84336.866%根據(jù)上表，利用SPSSAU軟件計算得出該判斷矩陣計算結(jié)果為：單層權(quán)重向量WB1={0.306,1.529,0.565,0.757,1.843}，λmax=5.231，CI=0.058，根據(jù)R.I.取值表，當n=5時，R.I.=1.120，CR=0.052<0.1，因此通過一次性檢驗。人員配置B2的一致性檢驗見表9，二級指標人員配置B2中包含員工數(shù)量C6、員工作業(yè)規(guī)范性C7、員工管理制度C8共3個二級指標。參照表一級評價指標的的參數(shù)和專家建議，設(shè)置B2的矩陣如下所示：表11指標層B2的評價矩陣B2C6C7C8C611/21/3C7211/2C8321表12AHP層次分析結(jié)果項特征向量權(quán)重值最大特征值CI值B10.49116.378%3.0090.005B20.89229.726%B31.61753.896%根據(jù)上表，利用SPSSAU軟件計算得出該判斷矩陣計算結(jié)果為：單層權(quán)重向量WB2={0.491,0.892,1.617}，λmax=3.009，CI=0.005，根據(jù)R.I.取值表，當n=3時，R.I.=0.520，CR=0.009<0.1，因此通過一次性檢驗。設(shè)備技術(shù)B3的一致性檢驗見表10，二級指標設(shè)備技術(shù)B3中包含技術(shù)創(chuàng)新能力C9、設(shè)備技術(shù)水平C10、設(shè)備運行情況C11、設(shè)備維修及更新情況C12共4個二級指標。參照表一級評價指標的的參數(shù)和專家建議，設(shè)置B3的矩陣如下所示：表13指標層B3的評價矩陣B3C9C10C11C12C911/31/41/5C10311/21/3續(xù)表B3C9C10C11C12C114211/2C125321表14AHP層次分析結(jié)果項特征向量權(quán)重值最大特征值CI值B10.2957.365%4.0510.017B20.68617.148%B31.13628.401%B41.88347.086%根據(jù)上表，利用SPSSAU軟件計算得出該判斷矩陣計算結(jié)果為：WB3={0.295,0.686,1.136,1.883}，λmax=4.051，CI=0.017，根據(jù)R.I.取值表，當n=4時，R.I.=0.890，CR=0.019<0.1，因此通過一致性檢驗。企業(yè)狀況B4的一致性檢驗見表11，二級指標企業(yè)狀況B4中包含財務(wù)狀況C13、信譽情況C14、企業(yè)規(guī)模C15、政府滿意度C16共4個二級指標。參照表一級評價指標的的參數(shù)和專家建議，設(shè)置B4的矩陣如下所示：表15指標層B4的評價矩陣B4C13C14C15C16C1311/51/31/5C145111C153211C165121表16AHP層次分析結(jié)果項特征向量權(quán)重值最大特征值CI值B10.2807.002%4.2200.073B21.09627.401%B31.13728.413%B41.48737.184%根據(jù)上表，利用SPSSAU軟件計算得出該判斷矩陣計算結(jié)果為：WB4={0.280,1.096,1.137,1.487}，max=4.220，CI=0.073，根據(jù)R.I.取值表，當n=4時，R.I.=0.890，CR=0.082<0.1，因此通過一致性檢驗。服務(wù)質(zhì)量B5的一致性檢驗見表12，二級指標服務(wù)質(zhì)量B5中包含垃圾分類準確率C17、垃圾分類回收率C18、垃圾無害化處理率C19和歷史服務(wù)質(zhì)量C20共4個二級指標。參照表一級評價指標的的參數(shù)和專家建議，設(shè)置B5的矩陣如下所示：表17指標層B5的評價矩陣B5C17C18C19C20C171234C181/2123C191/31/211/2C201/41/321表18AHP層次分析結(jié)果項特征向量權(quán)重值最大特征值CI值B11.84746.183%4.1570.052B21.10427.595%B30.47453.896%B40.57514.365%根據(jù)上表，利用SPSSAU軟件計算得出該判斷矩陣計算結(jié)果為：WB5={1.847,1.104,0.474,0.575}，λmax=4.157，CI=0.052，根據(jù)R.I.取值表，當n=4時，R.I.=0.89，CR=0.059<0.1，因此通過一次性檢驗。(2)層次單排序?qū)⑺械木仃囕斎隨PSSAU后，再根據(jù)AHP的計算結(jié)果，綜合分析結(jié)果，得出各等級單排序的權(quán)重。如表14所示。表14層次單排序指標權(quán)重一級指標權(quán)重系數(shù)二級指標權(quán)重系數(shù)二級指標一致性檢驗一級指標一致性檢驗服務(wù)方案0.4143外包價格0.06120.0520.068項目車輛配置合理性0.3058運輸方案合理性0.1130垃圾處理流程合理性0.1513服務(wù)覆蓋范圍0.3687人員配置0.2066員工數(shù)量0.29160.009員工作業(yè)規(guī)范性0.4342員工管理制度0.2742設(shè)備技術(shù)0.1354技術(shù)創(chuàng)新能力0.07370.019設(shè)備技術(shù)水平0.1715設(shè)備運行情況0.2840設(shè)備維修及更新情況0.4709續(xù)表一級指標權(quán)重系數(shù)二級指標權(quán)重系數(shù)二級指標一致性檢驗一級指標一致性檢驗企業(yè)狀況0.0791財務(wù)狀況0.07000.0820.068信譽情況0.2740企業(yè)規(guī)模0.2841政府滿意度0.3718服務(wù)質(zhì)量0.1646垃圾分類準確率0.46180.059垃圾分類回收率0.2760垃圾無害化處理率經(jīng)驗0.1186歷史服務(wù)質(zhì)量0.1437(3)層次總排序?qū)哟慰偱判蚴侵竿ㄟ^計算得出各方案層指標權(quán)重的加權(quán)綜合總權(quán)重，例如服務(wù)方案指標的綜合權(quán)重得分為外包價格C1的指標權(quán)重0.289乘以服務(wù)方案B1的指標權(quán)重1.799得0.5199。表14表示A-B-C的判斷矩陣宗排序權(quán)重的計算結(jié)果。表14A-B-C的判斷矩總排序服務(wù)方案人員配置設(shè)備技術(shù)企業(yè)實力服務(wù)質(zhì)量C層因素綜合權(quán)重1.7991.0840.6980.4171.001外包價格0.2890.52項目車輛配置合理性0.821.48運輸方案合理性2.7785.00垃圾處理流程合理性0.821.48服務(wù)覆蓋范圍0.821.48員工數(shù)量0.4720.85員工作業(yè)規(guī)范性1.6331.77員工管理制度0.6380.69技術(shù)創(chuàng)新能力0.7290.79設(shè)備技術(shù)水平0.2950.21設(shè)備運行情況0.6860.48設(shè)備維修及更新情況1.1360.79財務(wù)狀況1.8831.31信譽情況0.2960.12企業(yè)規(guī)模1.2820.53政府滿意度1.1390.47垃圾分類準確率1.2820.53垃圾分類回收率1.21.20續(xù)表服務(wù)方案人員配置設(shè)備技術(shù)企業(yè)實力服務(wù)質(zhì)量C層因素綜合權(quán)重1.7991.0840.6980.4171.001垃圾無害化處理率經(jīng)驗1.21.20歷史服務(wù)質(zhì)量0.60.60根據(jù)上述數(shù)據(jù)，可繪制一級指標和二級指標對垃圾分類外包商選擇的權(quán)重系數(shù)分布情況如圖4、圖5所示。圖4一級指標權(quán)重分布圖5二級指標權(quán)重分布各指標的權(quán)重如表4所示。服務(wù)方案對垃圾分類外包商選擇的權(quán)重最大，占41.43%，其次依次為人員配置為20.66%、服務(wù)質(zhì)量為16.46%，設(shè)備技術(shù)為13.54%、企業(yè)狀況為7.91%。由此我們可以看出在選擇外包商時客戶最看重的是企業(yè)的服務(wù)方案，說明一個好的服務(wù)方案能更好的去完成客戶想要達到的的最終結(jié)果；其次則是企業(yè)的人員配置，因為人員是處理垃圾分類所需要的基礎(chǔ)，能直接關(guān)系到群眾的滿意度；再次是服務(wù)質(zhì)量，因為垃圾回收率等數(shù)據(jù)能直接反應(yīng)企業(yè)完成的效果，對垃圾分類能帶來的整潔衛(wèi)生的生活環(huán)境群眾還是比較在意的；權(quán)重最低的是企業(yè)狀況，因此對當前的企業(yè)內(nèi)在情況客戶比較少在意的。4.綜合最優(yōu)外包商選擇分析本研究選取杭州三家有經(jīng)驗的有垃圾分類處理經(jīng)營范圍的外包商，分別為杭州物盡其用信息科技有限公司、浙江卓尚環(huán)保能源有限公司和杭州夢翔環(huán)?？萍加邢薰尽：贾菸锉M其用信息科技有限公司成立于2011年08月22日，經(jīng)營范圍包括：垃圾分類方案咨詢與定制、垃圾分類示范小區(qū)打造、垃圾分類政府機關(guān)服務(wù)、特殊垃圾專項處理服務(wù)再生資源體系建設(shè)（含回收網(wǎng)點、分揀中心、循環(huán)產(chǎn)業(yè)）等，現(xiàn)有企業(yè)人員總?cè)藬?shù)近200人次。自2011年開始從事垃圾分類利用處理，是國內(nèi)較早的垃圾分類企業(yè)之一，也是國內(nèi)較早利用垃圾分類分揀中心實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)循環(huán)的企業(yè)，是杭州市市政公用設(shè)施回收利用指定企業(yè)，參與多項政府垃圾分類政策研討與實施落地，擁有先進的數(shù)據(jù)化管理技術(shù)。由國家住建部環(huán)境衛(wèi)生專家組成員帶隊，與國內(nèi)多所院校達成產(chǎn)學(xué)研一體化合作，與傳統(tǒng)回收站也有業(yè)務(wù)合作，能通過各地與公司合作的利廢工廠實現(xiàn)冷門品類跨區(qū)域配送等，曾得到了國家商務(wù)部的認可，獲得過銀川市資源垃圾及低附加值物系統(tǒng)運營十年特許經(jīng)營權(quán)，也被評為“全國再生資源優(yōu)秀回收創(chuàng)新案例”。浙江卓尚環(huán)保能源有限公司在2007年12月正式成立，注冊資本為2500萬元，公司經(jīng)營范圍主要為餐廚垃圾處理及城市生活垃圾經(jīng)營性服務(wù)，公司現(xiàn)有員工300余人，主要23個小區(qū)生活垃圾清運消納等工作。公司持有《再生資源回收經(jīng)營者備案登記證明》、《杭州市污染物排放許可證》等全套資質(zhì)，擁有垃圾回收車60余輛，地溝油提煉生產(chǎn)線一條，年收集、處置垃圾2萬余噸，初加工回收垃圾4000余噸。企業(yè)也曾榮獲浙江省質(zhì)量信譽服務(wù)消費者滿意AAA級單位、浙江省科技創(chuàng)新與節(jié)能減排單位等多項榮譽，還具備兩項實用新型專利證書。杭州夢翔環(huán)?？萍加邢薰境闪⒂?014年3月，是由一支高效、廉潔、敬業(yè)、勇于創(chuàng)新的企業(yè)管理團隊組成，目前已有250余名員工。公司自創(chuàng)立之日起,就已經(jīng)積極投入?yún)⑴c各地政府對節(jié)能和減排、環(huán)境與治理、垃圾分類、垃圾再回收、垃圾資源化處理工程等諸多方面建設(shè)的具體工作,并將于自2016年開始參加杭州市政府城市垃圾收集分類項目工作后,獲得了廣泛的贊譽,為杭州市實現(xiàn)了垃圾減排的目標,并取得了顯著成效,目前已經(jīng)在宜興、安徽等地設(shè)立了工廠。公司大力引進消化國內(nèi)外最先進管理技術(shù),與各專業(yè)院校開展合作,已分別取得了十多項國家專利、環(huán)保技術(shù)管理認證體系的認證證書、環(huán)境標準化管理技術(shù)體系的認證證書和等五十多項專業(yè)資質(zhì)證書。隨后針對上述指標發(fā)放問卷針對三家垃圾分類外包商的問卷，以10分為滿分進行打分，得到結(jié)果下表15所示。表15三家垃圾分類處理業(yè)務(wù)外包商指標數(shù)據(jù)得分各指標權(quán)重杭州物盡其用信息科技有限公司浙江卓尚環(huán)保能源有限公司杭州夢翔環(huán)保科技有限公司外包價格0.52867項目車輛配置合理性1.48756運輸方案合理性5.00878垃圾處理流程合理性1.48969服務(wù)覆蓋范圍1.48889員工數(shù)量0.85698員工作業(yè)規(guī)范性1.77689員工管理制度0.69868技術(shù)創(chuàng)新能力0.79779設(shè)備技術(shù)水平0.21689設(shè)備運行情況0.48889設(shè)備維修及更新情況0.79868財務(wù)狀況1.31967信譽情況0.12998企業(yè)規(guī)模0.53889政府滿意度0.47987垃圾分類準確率0.53765垃圾分類回收率1.20687垃圾無害化處理率經(jīng)驗1.20886歷史服務(wù)質(zhì)量0.60656當各外包商的各個指標的得分情況和每個指標權(quán)重情況均得到確定值后,對外包商的綜合指標得分將進行合并計算,記分方式為用各項權(quán)重乘以各指標得分再相加,經(jīng)表格計算后所得結(jié)果如圖表圖16中所示：表16三家垃圾分類處理業(yè)務(wù)外包商綜合得分表杭州物盡其用信息科技有限公司浙江卓尚環(huán)保能源有限公司杭州夢翔環(huán)?？萍加邢薰就獍鼉r格4項目車輛配置合理性3.642.603.12運輸方案合理性4.163.644.16續(xù)表杭州物盡其用信息科技有限公司浙江卓尚環(huán)保能源有限公司杭州夢翔環(huán)保科技有限公司垃圾處理流程合理性4.683.124.68服務(wù)覆蓋范圍8員工數(shù)量3.124.684.16員工作業(yè)規(guī)范性8員工管理制度6技術(shù)創(chuàng)新能力3.643.644.68設(shè)備技術(shù)水平8設(shè)備運行情況8設(shè)備維修及更新情況6財務(wù)狀況4.683.123.64信譽情況4.684.684.16企業(yè)規(guī)模8政府滿意度4.684.163.64垃圾分類準確率3.643.122.60垃圾分類回收率4垃圾無害化處理率經(jīng)驗2歷史服務(wù)質(zhì)量3.122.603.12總計78.5173.8380.07根據(jù)表16的計算結(jié)果，得出杭州物盡其用信息科技有限公司外包商的得分為78.51，浙江卓尚環(huán)保能源有限公司外包商的得分為73.83，杭州夢翔環(huán)保科技有限公司外包商的得分為80.07，可見，杭州夢翔環(huán)保科技有限公司外包商的綜合得分最高，即杭州夢翔環(huán)保科技有限公司為政府最合適選擇的垃圾分類處理外包商。五、總結(jié)與展望（一）研究總結(jié)

一般來說，有很多方法可以用來研究對外包商的選擇。其中，本文主要通過運用AHP評分方法就可以依據(jù)對垃圾服務(wù)企業(yè)各自的經(jīng)濟組織模式特征和外包商的服務(wù)內(nèi)容特點,對外包服務(wù)商的主觀評價指標始終都保持在主觀判斷態(tài)度,從而盡量避免盲目選擇服務(wù)業(yè)績水平極高的但完全不適合長期與我們自身服務(wù)合作開展的服務(wù)外包商。本文以此作為研究的出發(fā)點，擬結(jié)合杭州市垃圾分類處理外包商的實際情況，分析本市垃圾分類處理的主要問題，探尋適合本市垃圾分類實際的處理方式的外包商，為構(gòu)建和完善垃圾分類處理外包商的選擇提供理論參考。通過對國內(nèi)外垃圾分類評價選擇的理論知識分析和實踐實施結(jié)果比較，為構(gòu)建選擇指標體系提供了思想指導(dǎo)及思路分析，在參考和改進政府實際選擇外包商的理論知識上，搭建服務(wù)方案、人員配置、設(shè)備技