新時(shí)期以來(lái)對(duì)《故事新編》中神話創(chuàng)作的研究綜述

新時(shí)期以來(lái)對(duì)《故事新編》中神話創(chuàng)作的研究綜述PAGEPAGE1CHANGSHA漢語(yǔ)言文學(xué)專題研究題目:新時(shí)期以來(lái)對(duì)《故事新編》中神話創(chuàng)作的研究綜述學(xué)生姓名：學(xué)號(hào)：班級(jí):專業(yè)：指導(dǎo)教師：年月新時(shí)期以來(lái)對(duì)《故事新編》中神話創(chuàng)作的研究綜述學(xué)生姓名：王科人學(xué)號(hào)：200963120219班級(jí)：09—02:文法學(xué)院指導(dǎo)教師：曾小月完成日期:2011年11月6性的成果。1.題材問(wèn)題對(duì)于《故事新編》是否屬于歷史小說(shuō)的問(wèn)題，一直是研究者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，歷經(jīng)了幾十年的爭(zhēng)論。80年代經(jīng)過(guò)眾多研究者的努力，這一問(wèn)題也基本得到解決。錢碧湘的《古今·取舍·得失——讀魯迅<故事新編>札記》認(rèn)為：“首先，魯迅唯有這個(gè)集子沒(méi)有按寫(xiě)作日期來(lái)編排，而是按歷史題材本身的順序來(lái)排列的，由此可見(jiàn)魯迅本人是將它看做是歷史小說(shuō)的；其次，作者還認(rèn)為不應(yīng)因《故事新編》采用了諷刺、幽默的藝術(shù)手法而否認(rèn)它是歷史小說(shuō)?！盵2]蒙樹(shù)宏在《關(guān)于<故事新編>研究的若干問(wèn)題》中也說(shuō)：“魯迅主觀認(rèn)為《故事新編》的主要內(nèi)容是寫(xiě)古人古事，應(yīng)該稱做歷史小說(shuō)”。[3]當(dāng)然，也有人并不這樣認(rèn)為。李桑牧在其專著《<故事新編>的論辯與研究》中就堅(jiān)持認(rèn)為是“諷刺小說(shuō)”，“我認(rèn)為，《故事新編》是諷刺小說(shuō)和歷史小說(shuō)的合集?！盵4]但,關(guān)于這一問(wèn)題，魯迅自己也曾講到：“《故事新編》是神話、傳說(shuō)及史實(shí)的演義?！盵5]2.“油滑”問(wèn)題在《故事新編》的神話敘事上，魯迅大量采用“油滑”的敘事方式，這也成為后來(lái)研究者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。關(guān)于“油滑”的來(lái)由。部分研究者認(rèn)為“油滑”是受作者的主觀意圖和作品的客觀需要所造成的。這里的代表作家和作品有：錢碧湘的《古今·取舍·得失—讀魯迅<故事新編>札記》[6]、李復(fù)興《利與弊的辯證關(guān)系—關(guān)于<故事新編>的斷想》[7]、周國(guó)平《論<故事新編>的油滑》[8]。值得一提的是，王瑤在《魯迅<故事新編>散論》[9]也提出了獨(dú)特的意見(jiàn)。他提出了《故事新編》的“油滑”與紹興地方戲劇有著一定的聯(lián)系。關(guān)于“油滑”的藝術(shù)效果。大部分人對(duì)于這種“油滑”之處是給予了積極地評(píng)價(jià)。如王黎在《卓越的諷刺的歷史小說(shuō)—<故事新編>是魯迅創(chuàng)造的新文體》[10]中肯定了“油滑”正是《故事新編》的“新”之所在；劉銘章在《關(guān)于<故事新編>的“油滑”問(wèn)題》[11]中認(rèn)為這種油滑是藝術(shù)上的新探索；周國(guó)平的《論<故事新編>中的油滑》[12]也認(rèn)為“油滑之處”在小說(shuō)的作用是明顯的；王瑤在《魯迅<故事新編>散論》[13]中提出：“油滑之處”的運(yùn)用，明顯地有使作品整體“活”起來(lái)的效果，有助于使古人獲得新的生命。而有的學(xué)者也認(rèn)為“油滑”是有利有弊的。如錢碧湘的《古今·取舍·得失—讀魯迅<故事新編>札記》[14]、蒙樹(shù)宏在《關(guān)于<故事新編>研究的若干問(wèn)題》[15]、《李復(fù)興《利與弊的辯證關(guān)系—關(guān)于<故事新編>的斷想》[16]。這些研究者則認(rèn)為“油滑”之筆的弊端也是有的，即它有可能影響破壞作品的藝術(shù)的完整。3.創(chuàng)作方法關(guān)于《故事新編》的創(chuàng)作方法，研究者之間的意見(jiàn)分歧比較大，爭(zhēng)議也有很多。有的人認(rèn)為創(chuàng)作方法屬于現(xiàn)實(shí)主義，有的人則認(rèn)為屬于浪漫主義，而有的人則認(rèn)為不同編目應(yīng)該不同分析。在這里，由于其關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，本文就不一一列舉。（二）90年代以來(lái)研究成果進(jìn)入90年代后，在80年代對(duì)于《故事新編》總結(jié)歸納的基礎(chǔ)上，隨著思想文化的多元化和寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境。使得人們對(duì)于《故事新編》的挖掘更加深刻，這也就引發(fā)了對(duì)《故事新編》中有關(guān)神話的更大更廣范圍的研究。1.神話人物形象在《故事新編》中，神話人物形象有《補(bǔ)天》中的造物主女?huà)z，《奔月》中的英雄后羿。《理水》中大禹治水，還有《鑄劍》中復(fù)仇者眉間尺。歐文在《傳統(tǒng)的中國(guó)和詩(shī)學(xué)、世界的征兆》中提到：“《補(bǔ)天》（1922）所處的位置相當(dāng)于《狂人日記》之于《吶喊》，可以說(shuō)是象征著《故事新編》整體性格的作品。”[17]但是基于當(dāng)時(shí)處在五四時(shí)期，原本神圣的東西肯定會(huì)自矮三分的。這一點(diǎn)張玉龍?jiān)凇吨形鲃?chuàng)造神話比較視野中的<故事新編>》中也認(rèn)為：“于是魯迅在最大限度上將女?huà)z形象及其活動(dòng)還原為個(gè)體人本應(yīng)該有的狀況，使女?huà)z走下倫理的神壇，變成一個(gè)個(gè)性的人?！盵18]《奔月》中的射日英雄在魯迅筆下則變成一位過(guò)時(shí)的無(wú)用的悲傷的英雄。易水寒在《<故事新編>三題》中認(rèn)為：在魯迅那里，救世的崇高已逐次轉(zhuǎn)化為一種無(wú)人理解的透徹的悲涼和冰涼，一如后羿所感受到的孤獨(dú)和冰涼一般：無(wú)人理解，被人遺棄，遭人拋棄。”[19]還有研究更是認(rèn)為后羿及為魯迅的真實(shí)寫(xiě)照。李怡在《紅巾不搵英雄淚—<奔月>與魯迅的精神苦悶》中肯定到：“像這樣，按照當(dāng)時(shí)魯迅的創(chuàng)作心理上來(lái)分析后羿的形象，我們?nèi)菀字吏斞甘呛篝嗟幕?，所以，在這種情況下，我們可以說(shuō)，羿的痛苦是魯迅精神苦悶的外化?！盵20]《鑄劍》則更加突出顯示了魯迅的民主主義精神?！惰T劍》中描寫(xiě)的是一個(gè)“孤獨(dú)者”的復(fù)仇者形象，后世研究者對(duì)于《鑄劍》也有十分高的評(píng)價(jià)?！啊惰T劍》這篇作品通過(guò)黑色人的哲學(xué)和行動(dòng)，充分反映了魯迅當(dāng)時(shí)內(nèi)心世界，因此，我們?cè)凇斑^(guò)客”的形象的解讀過(guò)程中，可以找到魯迅自己的向前和向上的意志。正因?yàn)槿绱耍覀兛梢哉f(shuō)在《故事新編》中《鑄劍》是成就最高之?！盵21]2.主題意蘊(yùn)王培元在《中國(guó)傳統(tǒng)文化研究誤區(qū)—魯迅的啟示》中提到：“神話是民族古老的文化遺產(chǎn)，在一定的場(chǎng)合，它和民族尊嚴(yán)聯(lián)系在一起。文化的基本核心是有傳統(tǒng)的思想和與其有關(guān)的價(jià)值所構(gòu)成?！盵22]周山丹在《魯迅筆下的現(xiàn)代神話》也認(rèn)為：“而且，神話是社會(huì)文化的有機(jī)組成部分，它以象征的敘事故事的形式表達(dá)一個(gè)民族或一種文化的基本價(jià)值觀。因此，人可以創(chuàng)造神話，神話也可以塑造人，人又改造神話。在這里，人是文化的“活化石”，在人身上負(fù)載著最豐富、最真實(shí)的文化信息。在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)家當(dāng)中，魯迅正是借助民族文化之根—神話的深入發(fā)掘，展開(kāi)對(duì)國(guó)民性的審視與批判。”[23]另外，《故事新編》中“魯迅以“敘述”來(lái)探尋或試圖解決“個(gè)人時(shí)間”和“歷史時(shí)間”的緊張關(guān)系。他在這探尋（話語(yǔ)實(shí)踐）中，構(gòu)成了自己內(nèi)在聲音的主題因子（愛(ài)、犧牲、希望、絕望、死、復(fù)仇、沉默、憤怒），得以逐一展現(xiàn)?！盵24]3.神話想象力神話與想象的密切關(guān)系，魯迅早在1908年發(fā)表的《破惡聲論》和1923年發(fā)表的《中國(guó)小說(shuō)史略》中都提及過(guò)，并且認(rèn)為神話乃是初民的想象所致。方凖法在《魯迅<故事新編>神話系統(tǒng)研究》中認(rèn)為：“《故事新編》最獨(dú)特的是神話想象力。特別，《故事新編》的這些神話想象方式是與《莊子》或者上古神話極為相似?！盵25]薛毅的《論<故事新編>寓言性》提出：“《故事新編》不僅僅完成了對(duì)古文本的解構(gòu)和顛覆，也解構(gòu)和顛覆了自身，它解除了符號(hào)、事物和意義的原初的固定、對(duì)應(yīng)關(guān)系，但并沒(méi)有重建新的統(tǒng)一體，而強(qiáng)化了它們之間的滑動(dòng)、分裂和互相否定?！盵26]鄭家建的《<故事新編>研究引述》也肯定了神話中的想象力：“在作品里顯示著狂歡化的語(yǔ)言戲擬，充滿想象力的隱喻思維，使他自己從內(nèi)在心靈的荒誕感中超越出來(lái)而獲得一種宣泄，一種回味。在這里，正是借助于這種荒誕的方式使魯迅在生命的最后歷程，沒(méi)有被自己心靈的危機(jī)所淹沒(méi)，也沒(méi)有被現(xiàn)實(shí)所迷惑，同時(shí)，他的想象力、洞察力也隨之而獲得淋漓盡致的揮灑?！盵27]4.民俗情結(jié)與俠文化《故事新編》中的故事，大多是以民間流傳的神話傳說(shuō)故事為基礎(chǔ)的，流露出魯迅對(duì)于民間有著深厚的情結(jié)。為此，黃浦曉濤評(píng)贊：“魯迅以反諷形式的美感解構(gòu)確立了現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)的敘述起點(diǎn)，深刻揭示了其賴以存在的思想基礎(chǔ)，同時(shí)以此為出發(fā)點(diǎn)對(duì)于鄉(xiāng)土中國(guó)從婚姻、性、祭俗，到子嗣、族規(guī)、宗教、死亡展開(kāi)了較為詳盡的社會(huì)心理透視與相應(yīng)的文學(xué)思考。”[28]“在《故事新編》的創(chuàng)作中，他站在民間敘事角度，在民間視野的關(guān)照下進(jìn)行歷史選材，選擇那些為廣大民眾所熟識(shí)和接受的，早已經(jīng)充分民間化的的活生生的民間人物形象，從而為現(xiàn)代小說(shuō)中的歷史題材小說(shuō)創(chuàng)作開(kāi)拓了深遠(yuǎn)的天地。”[29]同時(shí)，這種民間神話傳說(shuō)故事又與俠文化息息相關(guān)。解讀《故事新編》中《鑄劍》時(shí)，我們很容易感覺(jué)到魯迅對(duì)于俠的深刻認(rèn)識(shí)和理解?！疤貏e是，他在黑色人的身上寄托了自己的整個(gè)理想。即，為了改革世界，魯迅終于選著了黑色人，因?yàn)楹谏撕蜌v史有密切的關(guān)系，在那兒，我們可以看見(jiàn)作者的過(guò)去和現(xiàn)在?！盵30]四、研究空間拓展（一）新時(shí)期以來(lái)研究的不足新時(shí)期對(duì)于《故事新編》的研究，有長(zhǎng)處，但也存在部分不足之處。主要表現(xiàn)為：1.公正評(píng)價(jià)失衡人們一談到魯迅往往就會(huì)有“談虎色變”的感覺(jué)，但這絕不是在講魯迅的惡，而是說(shuō)魯迅是一座難以逾越的大山。所以，研究者分析魯迅往往是奔著崇高、尊敬的態(tài)度去學(xué)習(xí)的，而很少有人是去批評(píng)的。這樣一來(lái)，原本難以逾越的大山就變成了不可逾越。久而久之，贊揚(yáng)聲遍地都是，誠(chéng)懇的評(píng)價(jià)卻越來(lái)越難看見(jiàn)了。2.整體把握缺乏對(duì)于《故事新編》的研究到現(xiàn)在為止，對(duì)魯迅的很多研究者都還不能完全把握《故事新編》的整體內(nèi)容及創(chuàng)作意義。當(dāng)然，這與《故事新編》的創(chuàng)作時(shí)間跨度大，文章差異大不無(wú)關(guān)系。但筆者始終認(rèn)為《故事新編》中各篇文章之間有著千絲萬(wàn)縷的內(nèi)在聯(lián)系。3.創(chuàng)作方法局限研究者對(duì)《故事新編》中的創(chuàng)作方法有很多研究，但關(guān)于《故事新編》中的現(xiàn)代語(yǔ)言和“只取一點(diǎn)因由，隨意點(diǎn)染，鋪成一篇”的寫(xiě)作手法筆者認(rèn)為還有更加深入研究的空間。[31]（二）今后研究方向《故事新編》中的神話創(chuàng)作研究在新時(shí)期以來(lái)取得了豐碩的成果，在傳統(tǒng)的各個(gè)領(lǐng)域都取得了突破性進(jìn)展，但并不意味著研究就此告一段落。只要我們將《故事新編》中的神話創(chuàng)作放到一個(gè)更大的空間去審視，將會(huì)發(fā)現(xiàn)許多領(lǐng)域還有待去拓深。1.端正學(xué)術(shù)態(tài)度站在巨人的肩膀上，我們會(huì)看的更遠(yuǎn)。面對(duì)魯迅，千萬(wàn)不要進(jìn)而遠(yuǎn)之，或僅僅頂禮膜拜就一走了子。我們應(yīng)該端正態(tài)度，一絲不茍地向魯迅取經(jīng)。2.整體把握文本《故事新編》成書(shū)雖然歷時(shí)十三年，其中各篇文章取材也不盡相同。但筆者堅(jiān)信，《故事新編》是有其統(tǒng)一的指導(dǎo)思想和深層內(nèi)涵的，且其中不同的神話故事也是有互相聯(lián)系的。研究《故事新編》的整體性，有助于我們更好地理解魯迅神話創(chuàng)作意圖。新釋創(chuàng)作方法筆者對(duì)于《故事新編》中“只取一點(diǎn)因由，隨意點(diǎn)染，鋪成一篇”[32]的這種利用神話素材再創(chuàng)作的寫(xiě)作手法則是格外的看重和喜愛(ài)。這種看似荒誕無(wú)聊的寫(xiě)作手法，實(shí)則給《故事新編》增添了別樣的藝術(shù)效果。通過(guò)對(duì)這些獨(dú)特的創(chuàng)作方法的研究，可以幫助我們進(jìn)一步研究《故事新編》中的神話創(chuàng)作。參考文獻(xiàn)[1]孟廣瀨主編.《故事新編》研究資料[M].濟(jì)南：山東文藝出版社，1984：705.[2][6][14]錢碧湘.古今·取舍·得失—讀魯迅《故事新編》札記[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào),1980(3).[3][15]蒙樹(shù)宏.關(guān)于《故事新編》研究的若干問(wèn)題[J].下關(guān)師專學(xué)報(bào),1982(3).[4]李桑牧.《故事新編》的論辯與研究[M].上海：上海文藝出版社，1984:302—303.[5]魯迅.南腔北調(diào)集·自序集自序,魯迅全集（第四卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981:456.[7][16]李復(fù)興.利與弊的辯證關(guān)系—關(guān)于《故事新編》的斷想[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,1983(1).[8][12]周國(guó)平的.論《故事新編》中的油滑[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào),1988(2).[9][13]王瑤.魯迅《故事新編》散論[J].魯迅研究,1982(6).[10]王黎.卓越的諷刺的歷史小說(shuō)—《故事新編》是魯迅創(chuàng)造的新文體[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1984（1）.[11]劉銘章.關(guān)于《故事新編》的“油滑”問(wèn)題[J].衡陽(yáng)師范?？茖W(xué)院學(xué)報(bào),1982(4).[17]歐文.傳統(tǒng)的中國(guó)和詩(shī)學(xué)、世界的征兆[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社.[18]張玉龍.中西創(chuàng)造神話比較視野中的《故事新編》[J].沈陽(yáng)師范院學(xué)院學(xué)報(bào),1999(5).[19]易水寒.《故事新編》三題[J].社會(huì)科學(xué)研究,2000(6).[20]李怡.紅巾不搵英雄淚—奔月與魯迅的精神苦悶[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,1999(3).[21]（日）片山智行著,李東木譯.《故事新編》論[J]，魯迅研究，2000(8):25.[22]王培元.中國(guó)傳統(tǒng)文化研究誤區(qū)—魯迅的啟示[J].學(xué)術(shù)月刊，1995(6):46.[23]周山丹.魯迅筆下的現(xiàn)代神話[J].魯迅世界，2000(1—2):12.[24]黃子平.《故事新編》：時(shí)間與敘述[J].中國(guó)文化，1990(2):125.[