環(huán)境侵害救濟法律制度與案例分析

匯報提綱第一局部環(huán)境侵害及其民事責(zé)任概述第二局部結(jié)合案例分析民事責(zé)任制度在不同環(huán)境侵害場合的運用美國世紀大案辛普森(O.J.Simpson)殺妻案：1994年6月前美式橄欖球運發(fā)動辛普森殺妻一案成為當(dāng)時美國最為轟動的事件。此案的審理一波三折，辛普森在用刀殺死前妻及餐館的侍應(yīng)生高曼兩項一級謀殺罪的指控中，由于警方的幾個重大失誤導(dǎo)致有力證據(jù)的失效，以無罪獲釋，僅被民事判定為對兩人的死亡負有責(zé)任。本案也成為美國歷史上疑罪從無的最大案件。

A.勇往直前的警官：案發(fā)后凌晨，四名警察來到辛普森住所，在門外發(fā)現(xiàn)其白色福特野馬汽車染有血跡。按鈴無人回應(yīng)，在未取得法官允許的情況下爬墻而入，其中偵探福爾曼單獨在后院找到一只染有血跡的手套和其它證據(jù)。--證據(jù)取得的途徑與方式須合法B.高度敏感的血跡：在謀殺現(xiàn)場警方發(fā)現(xiàn)五滴辛普森的血跡，大小均勻，外形完整。在辛普森公寓后院圍墻的門上警方發(fā)現(xiàn)了三道辛普森的血痕。檢方專家在檢驗這些血痕時發(fā)現(xiàn)他們性質(zhì)相同，但均含有濃度很高的螯合劑。辯方律師確認，案發(fā)時警方在抽取辛普森血樣之后在其中添加了這種螯合劑。--證據(jù)本身需要客觀真實C.鎖定真兇的手套：兇案現(xiàn)場和辛普森公寓各找到一只真皮黑色手套，經(jīng)比對，兩只手套是一副。但在庭上，辛普森卻無法帶上該手套。--證據(jù)需要具有證明力D.經(jīng)驗豐富的神探：辛普森案的關(guān)鍵證據(jù)多來自被檢方視為“明星〞證人的福爾曼警官。案發(fā)之夜他與三位警員赴辛普森公寓獲得大量證據(jù)，包括血跡、血手套。但之后發(fā)現(xiàn)該警員具有嚴重的種族傾向，經(jīng)常用“黑鬼〞形容黑人。--證人身份需要合法并具有證明力英美法證據(jù)規(guī)那么：“毒樹的果實〞、“一碗面條中不會有兩只臭蟲〞環(huán)境侵害救濟法律制度第一節(jié)環(huán)境侵害及其民事責(zé)任概述一、環(huán)境侵害〔一〕環(huán)境侵害概述1.環(huán)境侵害的概念環(huán)境侵害是指人類環(huán)境利用行為造成環(huán)境污染和自然破壞，繼而導(dǎo)致公、私財產(chǎn)損失或人體健康損害以及環(huán)境質(zhì)量惡化和環(huán)境功能下降的現(xiàn)象，大體與環(huán)境污染、環(huán)境污染損害的概念根本相似。2.從侵害行為人主觀心態(tài)看，環(huán)境侵害行為具有主觀的無過失性。環(huán)境侵害是伴隨人類正常的生產(chǎn)生活活動產(chǎn)生的，這些活動的主要目的在于促進經(jīng)濟開展、增加社會財富和提高人民福祉，并且是在政府公權(quán)力的控制下依法進行的，因此在沒有直接證據(jù)證明的條件下，就不能認定加害人的行為主觀上存在著過失。3.從責(zé)任行為的性質(zhì)看，環(huán)境侵害行為具有行政的合法性。除違法行為以及突發(fā)性環(huán)境事件等，一般的環(huán)境容量利用行為和自然資源開發(fā)行為都必須經(jīng)過行政審批許可才能進行，即具有行政上的合法性。4.從造成損害的原因看，環(huán)境侵害行為具有因果關(guān)系的多樣性。加害原因的多樣性表現(xiàn)為：〔1〕環(huán)境侵害既可以表現(xiàn)為物質(zhì)流污染致害〔大氣、水體〕，也可以表現(xiàn)為能量流污染致害〔聲、光、電磁〕。〔2〕環(huán)境侵害既可以表現(xiàn)為實際損害，也可以表現(xiàn)為一定程度的持續(xù)干擾或者妨害。〔3〕環(huán)境侵害既可以表現(xiàn)為遠程長距離的污染損害〔河流污染〕，也可以表現(xiàn)為近距離的相鄰妨害或損害〔擋光〕?！?〕環(huán)境侵害既可能是加害行為人因主觀過失所致，也可能是加害人合法原因所為，既可能是受害人自身原因引起，也可能是第三人原因或者不可抗力因素導(dǎo)致?！?〕環(huán)境損害既可以直接導(dǎo)致人身、財產(chǎn)權(quán)利的侵害，又可能是污染物通過積累而緩慢地導(dǎo)致侵害；既可以是某一種污染物直接導(dǎo)致侵害，又可以是復(fù)合污染、二次污染造成侵害；在原因行為與損害結(jié)果之間既有一因一果關(guān)系，也有多因一果關(guān)系。二、環(huán)境侵害的民事責(zé)任制度原理〔二〕、環(huán)境侵害民事責(zé)任的構(gòu)成首先，是證明加害行為與權(quán)利侵害因果關(guān)系的蓋然性說與間接反證說。蓋然性說也稱優(yōu)勢證據(jù)說，是指環(huán)境侵害案件中只要因果關(guān)系存在的蓋然性〔即可能性〕大于因果關(guān)系不存在的蓋然性的程度，就可以認定因果關(guān)系存在。在公害的場合，只要原告充分證明因果關(guān)系存在的蓋然性具有相當(dāng)程度，而被告對此又不能證明不存在因果關(guān)系的話，即應(yīng)當(dāng)認定因果關(guān)系的存在。間接反證說，是日本在“痛痛病〞訴訟中將民事訴訟法有關(guān)“間接反證論〞援用于公害因果關(guān)系證明的場合提出的，是指受害人可以就因果關(guān)系的存在提出假設(shè)干個間接事實的證明，而且這些事實可以通過經(jīng)驗法那么推定因果關(guān)系的存在，當(dāng)加害人不能提供因果關(guān)系不存在或者對其證明予以質(zhì)疑的證明時，就應(yīng)當(dāng)認定因果關(guān)系的存在。其次，是證明加害行為與損害因果關(guān)系的疫學(xué)說疫學(xué)也稱流行病學(xué)，是醫(yī)學(xué)上普遍采用確實認流行病、傳染病的發(fā)病原因、機理、途徑以及易感人群及其發(fā)病率如何等的科學(xué)和方法。疫學(xué)說是指如果在判例中醫(yī)學(xué)的因果關(guān)系得以證明，就可以直接認定法的因果關(guān)系存在。〔致病因子在病前已經(jīng)存在，因子的增減與發(fā)病率正相關(guān)，該因子作為致病因素已得到生物學(xué)上的證明〕第二節(jié)民事責(zé)任制度在不同環(huán)境侵害場合的運用一、排除危害、賠償損失、恢復(fù)原狀請求權(quán)及其法律適用總體上講，我國?環(huán)境保護法?主要從排除危害和賠償損失兩大方面規(guī)定了環(huán)境侵害的民事責(zé)任，最高院司法解釋那么補充了恢復(fù)原狀請求權(quán)的適用。〔一〕賠償損失請求賠償損失請求是在已經(jīng)發(fā)生環(huán)境污染損害之后，由受害人基于損害賠償請求權(quán)而向加害人提出的賠償損失或者恢復(fù)原狀等要求的民事救濟方法。

案例分析〔一〕曲忠全訴山東富海實業(yè)股份

大氣污染責(zé)任糾紛案〔證明責(zé)任的內(nèi)容和程度〕

1995年，曲忠全承包一處集體土地種植櫻桃。2001年，山東富海實業(yè)股份遷至曲忠全櫻桃園毗鄰處從事鋁產(chǎn)品生產(chǎn)加工。2021年4月，曲忠全提起訴訟，請求富海公司停止排放廢氣，賠償其損失501萬余元。為證明其主張，曲忠全提交了煙臺市牟平區(qū)公證處勘驗筆錄、煙臺市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心出具的櫻桃葉片氟含量檢測報告等證據(jù)。后經(jīng)雙方共同選定和取樣，一審法院委托山東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院中心實驗室對櫻桃葉片的氟化物含量予以檢測，檢測報告說明：距離富海公司廠區(qū)越近，櫻桃葉片氟化物含量越高。富海公司提供櫻桃樹葉氟含量檢測報告、廠區(qū)大氣氟化物含量檢測報告、煙臺市牟平區(qū)氣象局出具的2021年2月至2021年5月的氣候情況等證據(jù)，擬證明其不存在排污行為，曲忠全櫻桃園受到損害系氣候原因所致?！静门薪Y(jié)果】山東省煙臺市中級人民法院一審判令富海公司停止排放氟化物，賠償曲忠全損失204萬余元。曲忠全、富海公司均不服提起上訴。山東省高級人民法院二審判令富海公司賠償曲忠全224萬余元。富海公司不服，向最高人民法院申請再審。最高人民法院審查認為，曲忠全提交的公證勘驗筆錄和檢測報告，與相關(guān)科普資料、國家標準以及一審法院委托專業(yè)機構(gòu)出具的檢測報告等證據(jù)相互印證，足以證明曲忠全的櫻桃園受到損害，富海公司排污，排污和損害之間具有關(guān)聯(lián)性，已完成舉證證明責(zé)任。3.復(fù)合污染與分割責(zé)任案例A、B分別是河流上游的造紙廠和化工廠，C是河流中游的一家冶金廠。三家工廠分別排放三類不同性質(zhì)的水污染物，其中A、B兩家工廠排放的污染物假設(shè)在水中同時相遇還會形成第四類新的強致害性二次污染物。上述四類污染物共同造成了下游養(yǎng)殖基地的財產(chǎn)損失。問：應(yīng)當(dāng)如何分配A、B、C三家工廠的損害賠償責(zé)任？案例分析〔二〕梁兆南訴華潤水泥〔上思〕水污染責(zé)任糾紛案〔證據(jù)的取得方式與證明力〕【本案的法律意義】

〔二〕排除危害請求排除危害請求是為排除環(huán)境污染損害或者預(yù)防尚未發(fā)生的損害，由受害人基于人格權(quán)或者物權(quán)向加害人提出的消除危險、排除妨害等要求的民事救濟方式。1.基于人格權(quán)侵害的請求權(quán)及其排除環(huán)境污染導(dǎo)致的人格權(quán)益侵害，包括人身權(quán)利和利益的損害。對此，受害人可以依照法律的規(guī)定請求加害人消除危險、排除妨害以除去侵害，或者采取措施防止?jié)撛凇⒖赡艿那趾嶋H發(fā)生。產(chǎn)生此種請求的原因有二：其一，貫徹環(huán)境法的預(yù)防原那么，盡量防止損害的現(xiàn)實發(fā)生；其二，環(huán)境侵害具有長期性和滯后性，因此應(yīng)準許預(yù)防性救濟措施的運用。此種請求多發(fā)生在生命、健康權(quán)益受到或可能受到侵害的場合。在已經(jīng)發(fā)生環(huán)境侵害的場合，為防止日后以同樣的原因再次發(fā)生環(huán)境侵害的現(xiàn)象，受害人以及尚未遭受具體環(huán)境侵害的其他人也可以提出排除危害的請求。2.基于物權(quán)侵害的請求權(quán)與不作為請求權(quán)及其排除在許多情況下，環(huán)境侵害是由于污染物造成對他人物的侵害，或者是基于相鄰關(guān)系產(chǎn)生的，因此，受害人也可以基于物權(quán)侵害的請求權(quán)與不作為請求權(quán)請求排除危害。物上請求權(quán)，是指物權(quán)人在其權(quán)利遭受侵害，或者有被侵害之虞時，基于物權(quán)而請求特定侵害人恢復(fù)其物權(quán)的原始狀態(tài)或侵害危險產(chǎn)生之前狀態(tài)的權(quán)利。在相鄰環(huán)境妨害問題方面，當(dāng)不動產(chǎn)上設(shè)施設(shè)備的使用權(quán)人行使權(quán)力構(gòu)成對相鄰人的實質(zhì)性干擾或者妨害時，相鄰人有權(quán)向使用權(quán)人提出不作為請求以排除妨害。近年來，作為相鄰權(quán)之一種，景色觀瞻權(quán)不斷為公民所主張。新的相鄰權(quán)種類不斷出現(xiàn)，而且向立體化趨勢開展。景色觀瞻權(quán)作為空間地役權(quán)的一種，其產(chǎn)生與確立乃是社會開展的客觀要求使然。物權(quán)法的制定中，出現(xiàn)確認上述權(quán)利的呼聲?！驳?1條建筑物區(qū)分所有權(quán)、第89條相鄰人義務(wù)〕〔三〕恢復(fù)原狀請求權(quán)二、阻卻違法性事由與無過失責(zé)任的免責(zé)條件3.受害人的過錯受害人的過錯，也稱“受害者自身的責(zé)任〞，是指污染損害的發(fā)生或者擴大不是由于加害人的過錯，而是由于受害人的過錯所致。與受害人的過錯相關(guān)的污染損害主要有兩種情況：〔1〕受害人有過錯，加害人也有過錯〔與有過失〕。這種情形構(gòu)成了混合過錯，應(yīng)當(dāng)適用過失相抵原那么?！?〕“受害者自身的責(zé)任〞的表述并非單指受害人的過錯，應(yīng)當(dāng)具體情況具體對待：損害的發(fā)生出于受害人的成心，加害人不承擔(dān)賠償責(zé)任；受害人有重大過失且加害人無過失，加害人也不承擔(dān)賠償責(zé)任；受害人有一般過失且加害人無過失，假設(shè)一般過失構(gòu)成損害的全部原因，那么加害人不承擔(dān)賠償責(zé)任。4.不可抗力不可抗力指不能預(yù)見、不能防止并不能克服的客觀情況。因不可抗力造成他人權(quán)利侵害的，一般不承擔(dān)民事責(zé)任。不可抗力的免責(zé)規(guī)定有一個前提，就是經(jīng)及時采取合理措施仍不能防止污染損害的發(fā)生。如果不可抗力只是造成損害后果擴大的原因，行為人仍需對擴大之前的環(huán)境侵害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。5.無過失責(zé)任的例外需注意的是，無過失責(zé)任不適用于企事業(yè)單位的從業(yè)人員。從業(yè)人員為企事業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動〔排污行為〕的施行者，其所受損害應(yīng)當(dāng)由勞動法規(guī)定。同時，企事業(yè)單位的從業(yè)人員因職務(wù)行為致他人損害的，該企事業(yè)單位也不能援用第三人過錯作為免責(zé)條款。不能將從業(yè)人員與第三人或者受害者同等地對待。三、關(guān)于環(huán)境侵害過程中的自衛(wèi)行為〔一〕自衛(wèi)行為的性質(zhì)自衛(wèi)行為也稱自助行為、自力救濟，是指權(quán)利人為保護合法權(quán)益，在情事緊迫而又不能及時請求國家機關(guān)予以救助的情況下對他人財產(chǎn)或者自由采取的扣押、拘束或其他措施而為法律或公共道德所許可的行為。通常情況下，自衛(wèi)行為是對正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、自助行為等介于適法與違法行為之間行為的總稱。當(dāng)法律對自衛(wèi)行為有明確免責(zé)規(guī)定時，行為人不負損害賠償責(zé)任。在民法中，構(gòu)成自衛(wèi)行為須同時具備五個條件：一是須為保護自己的合法權(quán)益；二是須情事緊迫而又不能及時請求國家機關(guān)予以救助；三是自助方法須為保障請求權(quán)所必須；四是須為法律或公共道德所許可；五是不得超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害；〔民法總那么第181條〕〔二〕環(huán)境侵害過程中自衛(wèi)行為的行使對環(huán)境侵害的根本處斷準那么應(yīng)是公力救濟為原那么，自力救濟為例外。有可能導(dǎo)致自衛(wèi)行為產(chǎn)生的情事緊急狀態(tài)一般只會發(fā)生于突發(fā)性環(huán)境事件場合。因