油氣管道完整性管理培訓(xùn)

1、中國石油大學(xué) 朱紅衛(wèi),油氣管道風(fēng)險與完整性,Content,01,02,03,04,油氣管道事故統(tǒng)計與分析,管道風(fēng)險評價工程方法,管道完整性管理,總結(jié),主要內(nèi)容,美國管道事故統(tǒng)計,危險液體管道,氣體管道,（所有事故）,美國管道事故統(tǒng)計,危險液體管道,氣體管道,（嚴(yán)重事故）,美國管道事故統(tǒng)計,危險液體管道,氣體管道,（重大事故）,美國管道事故統(tǒng)計重大事故后果統(tǒng)計,EGIG 9th,失效頻率,失效頻率,EGIG 9th,事故原因分布,各失效原因的年發(fā)生頻率,EGIG 8th,外力破壞，泄漏口大小和管徑,外力破壞和管徑,外力破壞和埋深,外力破壞，泄漏口大小和埋深,EGIG 8th,腐蝕和年份,內(nèi)外腐

2、蝕分布,腐蝕、泄漏口和年份,腐蝕失效和涂層類型,瀝青,煤焦油,未知,環(huán)氧樹脂,聚乙烯,EGIG 8th,施工缺陷/材料失效，泄漏口大小和年份,施工缺陷/材料失效和失效頻率,Hot-tap made by error和管徑,Hot-tap made by error ，泄漏口大小和管徑,EGIG 9th,管道老齡化,EGIG 9th,管道老齡化,海底管道事故統(tǒng)計,1967-2012年墨西哥灣共發(fā)生海底管道泄漏事故184起，其中泄漏量1049bbl的事故104起（56.5%）；泄漏量50bbl以上的事故80起（43.5%）。 事故發(fā)生率為4起/年，其中1049bbl的事故2.3起/年，50bbl以

3、上的事故1.7起/年。 設(shè)備故障與外力是引起墨西哥灣海底管道泄漏的最主要原因，分別占34.3%和33.4%，其次是天氣因素、颶風(fēng)和人為失誤，分別占19.2%、7.8%和4.5%，最后是撞擊、井噴和火災(zāi)，各占0.3%。,14,海底管道事故統(tǒng)計,墨西哥灣海底管道泄漏事故平均水深336.7ft(102.6m)。 事故水深分布比例和離岸距離分布比例如下圖。 水深30.4891.44m(100300ft)，距離海岸032.2km(020mi)是事故高發(fā)區(qū)海域。,15,海底管道事故統(tǒng)計,國內(nèi)：19952012年共發(fā)生海底管道泄漏事故21起，平均1.17起/年。,事故原因分布 第三方破壞事故7起，占12%；

4、 沖刷懸空事故3起，占5%； 腐蝕和自然災(zāi)害各2起，占3%； 人為失誤1起，占2%； 未知原因事故6起，占10%。,事故海域分布 南海海域發(fā)生的事故次數(shù)最多，為9起，占38%； 渤海海域發(fā)生海底管道泄漏事故8起，占33%； 東海海域4起，占17%。 輸送介質(zhì) 天然氣泄漏4起，占19%； 油品泄漏17起，占81%。,16,國內(nèi)管道事故統(tǒng)計,據(jù)不完全統(tǒng)計，自1995年至2012年，全國共發(fā)生各類管道安全事故1000多起。 中國油氣管道事故率平均3次/1000千米年，遠(yuǎn)高于美國的0.5次/1000千米年。 中國在1998年前建成的管道只有2.34萬公里。也就是說，目前服役的管道中78%使用時間不足1

5、5年。 統(tǒng)計6年9起地下管道爆炸事故：管線自身的老舊、腐蝕是元兇之一，但并非管線事故主因。除去3起未公布事故原因外，超過8成為外力人為破壞，“施工失誤”、“違規(guī)作業(yè)”等是造成事故的主要原因。 通過梳理歷年來的重大爆炸事故得出結(jié)論：第三方施工破壞、建筑物占壓管道或建筑物距離管道太近等現(xiàn)象應(yīng)引起重視。,17,國內(nèi)管道事故統(tǒng)計,18,Content,01,02,03,04,油氣管道事故統(tǒng)計與分析,管道風(fēng)險評價工程方法,管道完整性管理,總結(jié),主要內(nèi)容,工程方法,01,02,03,04,直接評價（油水鋼管內(nèi)腐蝕）,直接評價（鋼管外腐蝕）,直接評價（干氣和濕氣管道內(nèi)腐蝕）,缺陷評價,風(fēng)險評價工程方法,05

6、,指數(shù)法評價,直接評價,內(nèi)檢測ILI,指數(shù)評價,內(nèi)腐蝕 外腐蝕,壽命評價 風(fēng)險評價,內(nèi)檢測與風(fēng)險評價,缺陷評價,無內(nèi)檢測,基于規(guī)范 基于有限元,22,直接評價適用范圍：只限于評價三種具有時效性的缺陷，即外腐蝕、內(nèi)腐蝕和應(yīng)力腐蝕。 直接評價一般在管道處于如下狀況下選用： 1）不具備內(nèi)檢測或壓力試驗(yàn)實(shí)施條件的管道； 2）不能確認(rèn)是否能夠?qū)嵤毫υ囼?yàn)或內(nèi)檢測的管道； 3）使用其它方法評價需要昂貴改造費(fèi)用的管道； 4）確認(rèn)直接評價更有效，能夠取代內(nèi)檢測或壓力試驗(yàn)的管道。,直接評價,預(yù)評價,01,間接檢 測與評價,02,直接檢 測與評價,03,1：準(zhǔn)備工作包括1)資料及數(shù)據(jù)收集2)檢測方法及儀器要求3)

7、ICDA 可行性評價4)ICDA 管段劃分。 2：開展地面檢測，結(jié)合歷史記錄，初步確定內(nèi)腐蝕分布及程度。 3：依據(jù)間接檢測結(jié)果，確定開挖數(shù)量及順序，進(jìn)行開挖檢測、腐蝕管道剩余強(qiáng)度評價、分析腐蝕原因，并對間接檢測分級準(zhǔn)則進(jìn)行修正。 4：評價ICDA 的有效性和確定再評價時間。,后評價,04,直接評價（油水鋼管內(nèi)腐蝕）,評價流程,內(nèi)腐蝕和防護(hù)日常檢測及調(diào)查數(shù)據(jù),腐蝕監(jiān)測數(shù)據(jù),原始壁厚管徑，高程、走向,介質(zhì)，運(yùn)行參數(shù)和輸送方式,內(nèi)防腐層種類厚度補(bǔ)口施工工藝,管道施工概況,化學(xué)藥劑種類加注方式位置,腐蝕泄漏事故，失效案例和維修,智能清管器內(nèi)檢測試壓檢測,其它數(shù)據(jù)資料,預(yù)評價資料及數(shù)據(jù),1,2,3,4,

8、5,6,7,9,10,8,直接評價（油水鋼管內(nèi)腐蝕）,預(yù)評價：收集數(shù)據(jù)資料,瞬變電磁檢測,超聲導(dǎo)波檢測,超聲檢測,單根或間距大于2 倍埋深的平行管道管壁減薄率的檢測。不適用于點(diǎn)蝕檢測 不需開挖，檢測方便快捷,管道橫截面積損失率的檢測 需開挖探坑，檢測效率較低，一般檢測距離為幾十米，需去除探頭安裝處防腐層，可較準(zhǔn)確地測定橫截面積損失率,管道剩余壁厚的檢測 同超聲導(dǎo)波檢測,預(yù)評價：選擇檢測方法,直接評價（油水鋼管內(nèi)腐蝕）,適用范圍,特點(diǎn),ICDA 管段劃分點(diǎn),1 管徑、壁厚變化點(diǎn)。 2 管輸介質(zhì)交接點(diǎn)。 3 化學(xué)藥劑注入點(diǎn)。 4 清管器操作點(diǎn)（發(fā)射/ 接收點(diǎn)）。 5 流速明顯變化點(diǎn)。 內(nèi)防護(hù)措施明

9、顯變化點(diǎn)。,直接評價（油水鋼管內(nèi)腐蝕）,預(yù)評價：劃分管段,瞬變電磁檢測,超聲導(dǎo)波檢測,其它檢測方法,分析法,瞬變電磁法檢測平均管壁減薄率,對存在強(qiáng)電磁干擾、同溝敷設(shè)、套管及彎頭等特殊部位，可用超聲導(dǎo)波方法進(jìn)行管壁橫截面積損失率檢測,其他間接檢測方法,如不具備管道檢測條件，可根據(jù)收集的數(shù)據(jù)對影響管道內(nèi)腐蝕的主要因素進(jìn)行分析，判斷管道發(fā)生內(nèi)腐蝕較嚴(yán)重的位置。,直接評價（油水鋼管內(nèi)腐蝕）,間接檢測與評價：間接檢測,目的：判斷內(nèi)腐蝕較嚴(yán)重部位,間接檢測與評價：間接評價,直接評價（油水鋼管內(nèi)腐蝕）,管體金屬損失率評價分級,根據(jù)管體金屬損失率的分級，結(jié)合管道外腐蝕檢測及評價結(jié)果，識別和分析內(nèi)腐蝕可能較嚴(yán)重

10、的位置。,確定開挖數(shù)量及順序,1,2,3,4,5,開挖檢測,腐蝕管道剩余強(qiáng)度評價,腐蝕原因分析,間接評價分級準(zhǔn)則的修正,直接評價（油水鋼管內(nèi)腐蝕）,直接檢測與評價：步驟,目的：結(jié)合間接檢測與評價結(jié)果，確定管道內(nèi)腐蝕發(fā)生較嚴(yán)重的點(diǎn)，檢測腐蝕狀況，進(jìn)行管體剩余強(qiáng)度的評價。,直接檢測與評價：開挖數(shù)量及順序,直接評價（油水鋼管內(nèi)腐蝕）,注意：有“前科”的點(diǎn)，有效性檢驗(yàn)點(diǎn),后評價：步驟,直接評價（油水鋼管內(nèi)腐蝕）,目的：確定再評價時間和評價ICDA 過程的整體有效性,根據(jù)管道內(nèi)腐蝕程度及腐蝕速率、維修程度以及介質(zhì)腐蝕性等估算；最長再評價時間應(yīng)取剩余壽命的一半,確定再評價時間,可通過直接檢測結(jié)果與間接檢測

11、結(jié)果的趨同性確定ICDA 的有效性。通過有效性檢驗(yàn)的開挖點(diǎn)，確認(rèn)ICDA 的有效性。,ICDA 有效性評價,間接檢測結(jié)果、直接檢查中收集的數(shù)據(jù)、管道剩余強(qiáng)度評價、腐蝕原因分析、ICDA 過程及方法有效性的直接檢測、再評價安排。,反 饋,預(yù)評價,01,間接檢 測與評價,02,直接檢 測與評價,03,1：準(zhǔn)備工作包括1)資料及數(shù)據(jù)收集2) ECDA 管段劃分3)檢測方法及設(shè)備選擇4) ECDA 可行性評價。 2：開展防腐層地面檢漏等間接測試，結(jié)合歷史記錄，進(jìn)行防腐層漏點(diǎn)和腐蝕活性點(diǎn)分級評價。 3：依據(jù)間接檢測結(jié)果，確定開挖數(shù)量及順序，進(jìn)行開挖檢測、腐蝕管道安全評價、分析腐蝕原因，并對間接檢測分級準(zhǔn)

12、則和開挖順序進(jìn)行修正。 4：評價ICDA 的有效性和確定再評價時間。,后評價,04,直接評價（鋼管外腐蝕）,評價流程,管道原始特性，走向圖。航拍圖,施工概況，運(yùn)行參數(shù)，防腐層概況,陰保系統(tǒng)概況和運(yùn)行情況,雜散電流，干擾電流調(diào)查,管道環(huán)境概況，附屬設(shè)施，穿跨越,腐蝕泄漏事故，維修，大修情況,防腐層檢漏及試壓運(yùn)行記錄,土壤腐蝕電流密度,現(xiàn)場埋設(shè)試片腐蝕速率監(jiān)測數(shù)據(jù),其它數(shù)據(jù)資料,預(yù)評價資料及數(shù)據(jù),1,2,3,4,5,6,7,9,10,8,直接評價（鋼管外腐蝕）,預(yù)評價：收集數(shù)據(jù)資料,ECDA 管段劃分依據(jù),1 管道材質(zhì)。 2 施工因素。 3 運(yùn)行管理。 4 間接檢測方法。 5 管段的重要性。 環(huán)境

13、因素。,直接評價（鋼管外腐蝕）,預(yù)評價：劃分管段,密間距電位測量法,電流電位梯度法,地面音頻檢漏法,評價陰極保護(hù)系統(tǒng)有效性、確定雜散電流影響范圍、檢測防腐層漏點(diǎn),更精確確定防腐層漏點(diǎn)位置，識別孤立還是連續(xù)破損。電位梯度法還可評估泄漏點(diǎn)尺寸、缺陷處金屬腐蝕活性,確定埋地管線防腐層漏點(diǎn)位置，地面測量,預(yù)評價：選擇檢測方法和設(shè)備,直接評價（鋼管外腐蝕）,特點(diǎn),交流電流衰減法,評價防腐層管段的整體質(zhì)量和確定防腐層漏點(diǎn),間接檢測與評價：間接評價,直接評價（鋼管外腐蝕）,間接檢測結(jié)果的評價分級,確定開挖順序及數(shù)量,1,2,3,4,5,進(jìn)行土壤腐蝕性測試,測試防腐層損傷狀況及管體腐蝕缺陷,腐蝕管道安全評價,

14、原因分析,直接評價（鋼管外腐蝕）,直接檢測與評價：步驟,目的：確定間接檢測結(jié)果中腐蝕活性趨向最嚴(yán)重的點(diǎn)，從而收集數(shù)據(jù)進(jìn)行管體腐蝕安全評價。,6,過程評價,直接評價（鋼管外腐蝕）,直接檢測與評價：開挖數(shù)量及順序,注意：有效性檢驗(yàn)點(diǎn),后評價：步驟,直接評價（鋼管外腐蝕）,目的：確定再評價時間和評價ICDA 過程的整體有效性,新建管道投產(chǎn)后兩年內(nèi)開展一次預(yù)評價所需資料調(diào)查； 管道運(yùn)行1015年內(nèi)開展首次ECDA，以后進(jìn)入定期再評價階段； 根據(jù)前次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的腐蝕程度、維修程度和腐蝕發(fā)展速度確定時間；若未發(fā)現(xiàn)腐蝕，取1015年； 根據(jù)剩余壽命估算值或腐蝕速率確定再評價時間。,確定再評價時間,可通過跟蹤應(yīng)

15、用過程、結(jié)果確定ECDA 過程有效性、評價方法。通過有效性檢驗(yàn)的開挖點(diǎn)，確認(rèn)ECDA 的有效性。,ECDA 有效性評價,間接檢測結(jié)果、直接檢查中收集的數(shù)據(jù)、安全評價、維護(hù)方案、原因分析、間接評價分級準(zhǔn)則、開挖順序修正、ECDA 過程及方法有效性的直接檢查、監(jiān)測和再評價安排。,反 饋,共 同 點(diǎn)：評價思想和步驟相同； 主要區(qū)別：間接檢測和評價方法不同，數(shù)據(jù)資料需求不同。,鋼管外腐蝕,干氣和濕氣 管道內(nèi)腐蝕,直接評價（干氣和濕氣管道內(nèi)腐蝕）,缺陷評價,前提：有較為豐富的內(nèi)檢測及基礎(chǔ)信息。,指數(shù)評價,01,02,03,04,Kent法,油氣管道風(fēng)險半定量評價法,埋地鋼質(zhì)管道風(fēng)險評估方法,物理壽命評估

16、法,風(fēng)險評價工程方法,肯特法,前提：有較為豐富的基礎(chǔ)資料和調(diào)查信息。,相對風(fēng)險值,油氣管道風(fēng)險半定量評價法,評價流程,油氣管道風(fēng)險半定量評價法,分段方法,油氣管道風(fēng)險半定量評價法,失效可能性指標(biāo)體系,油氣管道風(fēng)險半定量評價法,高風(fēng)險管段判斷,埋地鋼質(zhì)管道風(fēng)險評估方法,適用范圍,埋地鋼質(zhì)管道風(fēng)險評估方法,評價步驟,建筑物密集程度和重要程度,陰保 狀況,雜散 電流,人口 密度,使用 年數(shù),管道 壓力,按順序依次進(jìn)行,外覆 蓋層,土壤 腐蝕性,介質(zhì) 腐蝕性,管道 規(guī)格,一條 管道,埋地鋼質(zhì)管道風(fēng)險評估方法,管道區(qū)段劃分,N個 管段,地質(zhì) 條件,埋地鋼質(zhì)管道風(fēng)險評估方法,風(fēng)險等級劃分,埋地鋼質(zhì)管道風(fēng)險

17、評估方法,可行性論證階段可能性評分基本模型,埋地鋼質(zhì)管道風(fēng)險評估方法,設(shè)計審查、竣工交付、在用階段可能性評分基本模型,埋地鋼質(zhì)管道風(fēng)險評估方法,失效后果評分模型,收集數(shù)據(jù),管道評估時需要收集設(shè)計參數(shù)、原油物性、陰極保護(hù)、運(yùn)行歷史、檢測信息、打壓試驗(yàn)等數(shù)據(jù).,管道分段,按照運(yùn)行條件的變化劃分管段，重點(diǎn)考慮泄漏歷史、不可接受缺陷密度、材料性能、設(shè)計壓力、運(yùn)行壓力、管道使用年限、人口密度、土壤腐蝕性、防腐層老化情況等。工程上考慮到可操作性通常按照站間距劃分管道系統(tǒng)。,物理壽命評價法,管道物理壽命評估流程圖,管道初步評估流程圖,物理壽命評價法,確定不可接受缺陷密度及其分布,物理壽命評價法,確定不可接受

18、缺陷密度及其分布,H值范圍與建議采取的措施表,物理壽命評價法,管道精細(xì)評估流程圖,物理壽命評價法,Content,01,02,03,04,油氣管道事故統(tǒng)計與分析,管道風(fēng)險評價工程方法,管道完整性管理,總結(jié),主要內(nèi)容,管道完整性 管道完整性管理主要環(huán)節(jié) 管道完整性管理的一些經(jīng)驗(yàn),主要內(nèi)容,1 管道完整性,基本概念,完整性 一種未受損壞的條件 管道完整性 管道承受施加其上的載荷和安全運(yùn)行的能力 含義 管道在功能上是完整的 管道始終處于受控狀態(tài) 管理者已經(jīng)并仍將不斷采取行動，防止管道事故的發(fā)生,基本概念,管道完整性管理PIM 簡言之，就是為使管道保持其完整性而進(jìn)行的系統(tǒng)的管理活動。 對所有影響管道完

19、整性的因素進(jìn)行綜合的、一體化的管理，是以管道安全為目標(biāo)的系統(tǒng)管理體系。 做法 管道公司通過對管道運(yùn)營中面臨的風(fēng)險因素的識別和評價，制定相應(yīng)的風(fēng)險控制對策，執(zhí)行風(fēng)險減緩措施，從而將管道運(yùn)營的安全水平控制在合理的、可接受的范圍內(nèi)，達(dá)到減少事故發(fā)生、經(jīng)濟(jì)合理地保證管道安全運(yùn)行的目的。,基本概念,實(shí)質(zhì) 評價不斷變化的管道系統(tǒng)的風(fēng)險因素，并對相應(yīng)的維護(hù)活動作出調(diào)整，反映了當(dāng)前管道安全管理從單一安全目標(biāo)發(fā)展到優(yōu)化、增效、提高綜合經(jīng)濟(jì)效益的多目標(biāo)趨向。 基本思路 調(diào)動全部因素改進(jìn)管道安全性，并通過循環(huán)實(shí)踐，不斷完善。,基本概念,特點(diǎn) 時間完整性 貫穿管道設(shè)計、施工到運(yùn)行維護(hù)的全過程，即全壽命管理。 數(shù)據(jù)完整

20、性 要求從數(shù)據(jù)收集、整合、管理等環(huán)節(jié)，保證數(shù)據(jù)完整、準(zhǔn)確。 過程完整性 持續(xù)進(jìn)行、定期循環(huán)、不斷改善。 靈活性 不存在適用于各種各樣管道的“唯一”或“最優(yōu)”的方案,基本概念,原則 在設(shè)計、建設(shè)和運(yùn)行新管道系統(tǒng)時，應(yīng)融入管道完整性管理的理念和做法 要明確管道完整性管理的職責(zé)，建立管理流程，配備必要的手段 對相關(guān)的信息進(jìn)行分析整合 結(jié)合管道的特點(diǎn)，進(jìn)行動態(tài)的完整性管理 采用各種新技術(shù),基本概念,方法： 預(yù)先規(guī)定的方法定期 適用于資料、數(shù)據(jù)較少的情況 基于性能的方法基于風(fēng)險 需要更多的數(shù)據(jù)資料以完成較大范圍的風(fēng)險分析和評價。 在檢測周期、工具及其他措施的選擇上有較大的靈活性。,基本概念,完整性管理標(biāo)

21、準(zhǔn)（國外） ASME B31.8S 2001，輸氣管道完整性管理標(biāo)準(zhǔn) API RP1160，危險液體管道完整性管理推薦做法 NACE RP01022002 管道內(nèi)檢測的推薦做法 NACE ECDA Standard RP0502-2002，管道外腐蝕直接評估方法 NACE ICDA Standard-TG 04 （2003） 管道內(nèi)腐蝕直接評估方法 NACE SCC DA Standard-TG 04 ，管道SCC直接評估方法 ASME B31.G 確定腐蝕管線剩余強(qiáng)度手冊 API 579-2000 服役適用性(合乎使用) API RP 580/581-2009 基于風(fēng)險的檢測/檢驗(yàn),基本概念

22、,完整性管理標(biāo)準(zhǔn)（國內(nèi)） GB 32167-2015 油氣輸送管道完整性管理規(guī)范 SY/T 6621-2005 輸氣管道系統(tǒng)完整性管理 SY/T 6648-2006 危險液體管道的完整性管理 GB1134589 鋼質(zhì)管道超聲波無損檢測方法 GB/T168051997 液體石油管道壓力試驗(yàn) SY/T64772000 含缺陷油氣輸送管道剩余強(qiáng)度評價方法（第1部分：體積型缺陷） SY/T61511995 鋼質(zhì)管道管體腐蝕損傷評價方法 SY/T65972004 鋼質(zhì)管道內(nèi)檢測技術(shù)規(guī)范 SY/T65532003 管道檢驗(yàn)規(guī)范，在用管道系統(tǒng)檢驗(yàn)，修理，改造和再定級,基本概念,法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)體系（國內(nèi)）,基本概念

23、,管道完整性管理標(biāo)準(zhǔn)特點(diǎn)： 過程標(biāo)準(zhǔn)，描述完整性管理涉及到的過程。 提供管道運(yùn)行管理的模式和理念： 完整性管理始于管道合理的設(shè)計、選材和施工，并貫穿管道的整個運(yùn)行壽命期間。 提供管道安全、有效、經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行的管理模式，并規(guī)定了相關(guān)的具體要求。 管道完整性管理標(biāo)準(zhǔn)不是一種單一的、具體的技術(shù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，而是一種管理行為標(biāo)準(zhǔn)，它是建立在眾多基礎(chǔ)的、單一的技術(shù)規(guī)范基礎(chǔ)之上的一種綜合的管道管理規(guī)范體系。,基本概念,管道風(fēng)險因素分類 按照其性質(zhì)和增長特點(diǎn)可劃分為3組9類21種。,外腐蝕,內(nèi)腐蝕,應(yīng)力 腐蝕,與時間有關(guān)的風(fēng)險,誤操作,天氣相關(guān)/外力,甲方、乙方或第三方造成的損壞 以前損壞的管子 故意破壞,與時間

24、無關(guān)的風(fēng)險,操作程序不正確,天氣過冷；雷擊 暴雨或洪水；土體移動,第三方破壞/機(jī)械損傷,影響管道完整性的風(fēng)險,制造 缺陷,焊接/制造缺陷,設(shè)備 因素,管體焊縫缺陷；管體缺陷,固有風(fēng)險,管體環(huán)焊縫缺陷；制造焊縫缺陷；折皺彎頭或屈曲；螺紋磨損/管子破損/管接頭損壞,O型墊片損壞；控制/泄壓設(shè)備故障； 密封/泵填料失效；其他因素,影響管道完整性的風(fēng)險,管道失效模式,2 管道完整性管理主要環(huán)節(jié),完整性管理應(yīng)該始于管道設(shè)計、選材和管道建設(shè)階段 完整性管理程序是持續(xù)發(fā)展的，應(yīng)具有靈活性 系統(tǒng)及其完整性管理程序本身的效能測試是管道完整性管理程序的一部分,完整性管理原則,完整性管理6步循環(huán),數(shù)據(jù)采集,風(fēng)險評價

25、,完整性評價,效能評價,維修與維護(hù),HCA識別,流程,管理過程,管道潛在危險識別,數(shù)據(jù)采集分析整合,風(fēng)險評價,危險性評價,完整性評價,控制減緩措施響應(yīng),未完成,ASME B31.8S輸氣管道完整性管理,完整性管理方案主要包括以下內(nèi)容： 1）數(shù)據(jù)收集、檢查和整合； 2）風(fēng)險評估； 3）完整性評價； 4）維修維護(hù)措施。,管理方案,數(shù)據(jù)的收集、檢查與整合 數(shù)據(jù)要求 首先應(yīng)收集進(jìn)行風(fēng)險評價所要求的數(shù)據(jù)。在執(zhí)行完整性管理方案時，要求進(jìn)行附加數(shù)據(jù)的收集和排序，以更多的了解并預(yù)防、減緩管道事故。,管理方案,83,管理方案,數(shù)據(jù)來源 建立完整性管理程序所需的數(shù)據(jù)可從管道運(yùn)營公司獲得。 現(xiàn)有管理信息系統(tǒng)（MIS

26、）或地理信息系統(tǒng)（GIS）數(shù)據(jù)庫以及以前的風(fēng)險或危險評價結(jié)果也是數(shù)據(jù)的來源之一。 從外界也可獲得完整性管理所需要的資料。,管理方案,管理方案,數(shù)據(jù)的收集、檢查和分析 應(yīng)制定數(shù)據(jù)收集、檢查和分析的計劃。 數(shù)據(jù)的分辨率和單位也應(yīng)確定。 在時間方面，確定收集的數(shù)據(jù)對所要分析的危險是否適用。 在完整性管理程序中，如果缺少對某種危險進(jìn)行分析所需的數(shù)據(jù)，并不能因此排除這種危險存在的可能性。,管理方案,數(shù)據(jù)的整合 完整性管理程序中，數(shù)據(jù)綜合的工作之一就是建立統(tǒng)一的參考系統(tǒng)和一致的計量單位。 將收集到的單項(xiàng)數(shù)據(jù)綜合在一起，并根據(jù)其相互關(guān)系進(jìn)行分析，以實(shí)現(xiàn)完整性管理和風(fēng)險評價的全部價值。,管理方案,風(fēng)險評價 風(fēng)

27、險評價的兩個宏觀目的： 第一是組織數(shù)據(jù)和信息，幫助運(yùn)營者對管理活動進(jìn)行排序和規(guī)劃； 第二是確定采取何種檢測、預(yù)防或事故減緩措施以及在何時實(shí)施。,管理方案,風(fēng)險評價的具體目的 (a) 對要進(jìn)行完整性評價和事故減緩活動的管道/管段進(jìn)行優(yōu)先排序。 (b) 評價事故減緩措施的效果。 (c) 確定對已識別危險最有效的減緩措施。 (d) 對調(diào)整檢測周期對完整性的影響進(jìn)行評價。 (e) 對備選檢測方法的應(yīng)用及必要性進(jìn)行評價。 (f) 更有效配置資源。,管理方案,風(fēng)險評價方法的建立 實(shí)施得當(dāng)?shù)娘L(fēng)險評價方法可成為強(qiáng)有力的分析手段。 風(fēng)險評價方法應(yīng)當(dāng)與知識淵博、經(jīng)驗(yàn)豐富的人（專家和熟悉設(shè)備的人）的見解結(jié)合起來。,

28、管理方案,風(fēng)險評價方法 （1）專家法（定性法） （2）相對評估模型法（半定量法） （3）方案評估法（事件樹、事故樹） （4）概率評估模型法（定量法）,管理方案,失效后果嚴(yán)重性劃分為、級。 級 災(zāi)難的：有人員死亡，引起公眾不能食用的污染事件，大面積環(huán)境公害，設(shè)備損壞導(dǎo)致停工90天以上。 級 嚴(yán)重的：致傷人員喪失工作能力，給公眾造成傷害，設(shè)備損壞導(dǎo)致1090天停工，區(qū)域性損失。 級 輕度的：人員受到不喪失工作能力的傷害，環(huán)境污染小，停工110天。 級 輕微的：無人員傷害，設(shè)備損壞輕微,定性風(fēng)險評價,管理方案,失效可能性劃分為A、B、C、D級 A 頻繁發(fā)生：風(fēng)險評價前10年發(fā)生1次或1次以上事故，概

29、率P10-1次/a B 很可能發(fā)生：210-2/a概率P10-1次/a C 有時可能發(fā)生：210-3/a概率P210-2次/a D 不大可能發(fā)生：概率P210-3次/a,定性風(fēng)險評價,管理方案,半定量風(fēng)險評價,美國幾家公司聯(lián)合開發(fā)的IAP(Integrity Assessment Program)風(fēng)險評價程序和軟件，采用的是一種半定量的或稱為相對的，以風(fēng)險指數(shù)為基礎(chǔ)的風(fēng)險評價方法，得到較廣泛的應(yīng)用。 IAP將管道的失效類型分為：(1)外部腐蝕（EC）；(2) 內(nèi)部腐蝕(IC)；(3) 外來( 第3者)機(jī)械損傷(TP)；(4) 設(shè)計/材料錯誤(DM)；(5) 地層運(yùn)動(GM)；(6) 操作或工藝

30、問題( OP)，(7)應(yīng)力腐蝕開裂(SCC) IAP將失效后果分為：(1)對居民的影響；(2) 對環(huán)境的影響；(3)對運(yùn)營的影響。 評價結(jié)果將指出高風(fēng)險的區(qū)域、高失效的概率區(qū)域和高失效后果區(qū)域。對每一種失效類型和失效后果的影響因素(變量)均要進(jìn)一步分析評定，并加以權(quán)重處理，得到風(fēng)險指數(shù)。,管理方案,風(fēng)險評價技術(shù),關(guān)鍵技術(shù) 腐蝕減薄 結(jié)構(gòu)缺陷 第三方破壞 自然災(zāi)害 疲勞 傳統(tǒng)安全評價方法 現(xiàn)代安全評價方法,風(fēng)險評價技術(shù)腐蝕減薄,壁厚減薄的主要原因腐蝕 腐蝕是輸管道的最大危害因素 包括外腐蝕和內(nèi)腐蝕 腐蝕評估的目的 確定剩余強(qiáng)度和剩余壽命 結(jié)合腐蝕速率可以預(yù)測一定條件下的剩余壽命,風(fēng)險評價技術(shù)腐蝕

31、減薄,腐蝕減薄的安全評定方法 AGA NG-18標(biāo)準(zhǔn)（美國煤氣協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)，剩余強(qiáng)度或者爆破壓力） ASME B31G標(biāo)準(zhǔn)（美國機(jī)械工程師協(xié)會，剩余強(qiáng)度或者爆破壓力，經(jīng)驗(yàn)方法） API 579（相鄰缺陷，附加載荷） SY/T 6151（B31G改進(jìn)版，相鄰缺陷） DNV RP-F101（分項(xiàng)安全系數(shù)法和許用應(yīng)力法） 有限元方法，精確建模和求解,風(fēng)險評價技術(shù)腐蝕減薄,腐蝕減薄的安全評定方法 現(xiàn)行腐蝕管道剩余強(qiáng)度評價主要基于B 31G、API 579 和DNV RP-F101準(zhǔn)則，三個準(zhǔn)則的理論基礎(chǔ)均基于Folias 的半經(jīng)驗(yàn)公式，再根據(jù)爆破試驗(yàn)得出的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行修正。這些準(zhǔn)則缺乏系統(tǒng)的理論依據(jù)。,風(fēng)

32、險評價技術(shù)腐蝕減薄,腐蝕減薄的安全評定方法 通常認(rèn)為過于保守的B 31G 評價方法，在單一載荷( 內(nèi)壓) 下所得的允許缺陷長度一般大于API 579準(zhǔn)則的允許缺陷長度，因而API 579 準(zhǔn)則比B 31G準(zhǔn)則更保守。,風(fēng)險評價技術(shù)腐蝕減薄,腐蝕減薄的安全評定方法 三種評價體系以B 31 G 準(zhǔn)則最為簡單，DNV RP-F101 準(zhǔn)則次之，API 579 準(zhǔn)則最為繁瑣。而在單一內(nèi)壓載荷下，三種評價體系中以DNV RP-F101 準(zhǔn)則保守性最小，B 31G準(zhǔn)則次之，API 579 準(zhǔn)則最大。,風(fēng)險評價技術(shù)腐蝕減薄,腐蝕減薄的安全評定方法 鑒于大多數(shù)管段主要承受單一內(nèi)壓載荷，為降低評價的保守性和簡化

33、評價程序，在簡單載荷及環(huán)向缺陷較小的情況下，采用B 31 G準(zhǔn)則或DNV RP-F101 準(zhǔn)則進(jìn)行評價，在其他場合用API 579 準(zhǔn)則進(jìn)行評價。,風(fēng)險評價技術(shù)腐蝕減薄,腐蝕減薄的安全評定方法 除有限元方法之外基本都對腐蝕缺陷采取了很大程度的簡化，例如把腐蝕缺陷縱剖面簡化為半圓、矩形或拋物線形，只考慮單一缺陷或不計入環(huán)向缺陷的影響等。,風(fēng)險評價技術(shù)腐蝕減薄,腐蝕減薄的安全評定方法 基于可靠性的方法（不確定性方法） 考慮變量的隨機(jī)特征 關(guān)鍵是確定極限狀態(tài)函數(shù)并準(zhǔn)確估計變量的隨機(jī)特征 所得結(jié)果一般為某個可靠度下的剩余壽命，或某個壽命時的失效概率（1-可靠度）,風(fēng)險評價技術(shù)結(jié)構(gòu)缺陷,管道結(jié)構(gòu)缺陷的來

34、源 材料缺陷 焊接缺陷 萌生新缺陷 無論是國產(chǎn)還是進(jìn)口管道，都不可避免地存在不同程度的缺陷，而且管道在使用過程中還會因?yàn)檩d荷、介質(zhì)等因素的影響，萌生新的缺陷。,風(fēng)險評價技術(shù)結(jié)構(gòu)缺陷,如何對待缺陷，特別是超過現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，是工程界普遍關(guān)心的問題。 通過試驗(yàn)研究掌握含缺陷壓力管道的破壞機(jī)理、失效模式、承載能力和在載荷作用下的裂紋張開面積和介質(zhì)泄漏速率等規(guī)律，尋求這些性能與管道材料、結(jié)構(gòu)、缺陷尺寸等參數(shù)間的關(guān)系，建立壓力管道缺陷安全評定方法、制訂和修訂相應(yīng)的評定標(biāo)準(zhǔn)或準(zhǔn)則，按“合乎使用”的原則對含缺陷的在役壓力管道進(jìn)行分別處理，做到經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行。,風(fēng)險評價技術(shù)結(jié)構(gòu)缺陷,含缺陷管道安全評定方法 含缺

35、陷壓力管道安全評定的方法較多，主要有 極限載荷控制的塑性失效準(zhǔn)則 斷裂力學(xué)J積分的評定方法 英國R6雙判據(jù)準(zhǔn)則評定方法 美國ASME規(guī)范評定方法 參數(shù)不確定性缺陷的安全評定方法,風(fēng)險評價技術(shù)結(jié)構(gòu)缺陷,含缺陷管道安全評定方法 極限載荷控制的塑性失效準(zhǔn)則 壓力管道焊接缺陷一般為環(huán)向缺陷，缺陷的尺寸也較小，其材料大部分韌性較好。因此其失效模式通常為由極限載荷控制的塑性失效。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，評定方法可分為凈截面屈服準(zhǔn)則和最大應(yīng)力準(zhǔn)則。,風(fēng)險評價技術(shù)結(jié)構(gòu)缺陷,含缺陷管道安全評定方法 極限載荷控制的塑性失效準(zhǔn)則 凈截面屈服淮則認(rèn)為含環(huán)向缺陷壓力管道在彎矩或同時施加內(nèi)壓)作用下，管子缺陷所在橫截面的應(yīng)力達(dá)到

36、材料的流變應(yīng)力時為極限狀態(tài)。 最大應(yīng)力準(zhǔn)則根據(jù)材料力學(xué)的最大應(yīng)力原理，認(rèn)為含環(huán)向裂紋的管子，其裂紋所在截面內(nèi)的最大應(yīng)力達(dá)到材料的強(qiáng)度極限時管子失效。,風(fēng)險評價技術(shù)結(jié)構(gòu)缺陷,含缺陷管道安全評定方法 斷裂力學(xué)J積分的評定方法 含缺陷結(jié)構(gòu)的大直徑厚壁壓力管道也可能產(chǎn)生斷裂失效。 根據(jù)J積分?jǐn)嗔褏⒘慷a(chǎn)生的斷裂力學(xué)計算方法。 采用J積分的評定方法不僅可評判管道所含裂紋的啟裂，而且還可以進(jìn)行裂紋擴(kuò)展的計算。它是通過含缺陷管道在載荷作用下產(chǎn)生的斷裂推動力J積分與管道材料的抗斷裂阻力進(jìn)行比較，從而得到裂紋啟裂與失穩(wěn)的判斷。,風(fēng)險評價技術(shù)結(jié)構(gòu)缺陷,含缺陷管道安全評定方法 英國R6雙判據(jù)準(zhǔn)則評定方法 R6評定方

37、法是英國中央電力局(CEGB)提出的，它適用于含缺陷結(jié)構(gòu)的斷裂評定。 雙判據(jù)準(zhǔn)則是將3種斷裂評定（即脆性斷裂、塑性失穩(wěn)和彈塑性斷裂）用一張評定圖表示。該圖的縱坐標(biāo)表示結(jié)構(gòu)脆斷的性能，橫坐標(biāo)表示結(jié)構(gòu)的塑性失效行為。 目前廣泛采用的斷裂評定方法。,風(fēng)險評價技術(shù)結(jié)構(gòu)缺陷,含缺陷管道安全評定方法 美國ASME規(guī)范評定方法 美國ASM E規(guī)范第XI篇的IWB-3640及附錄C為“奧氏體鋼管道缺陷評定規(guī)程及驗(yàn)收準(zhǔn)則”，IWB-3650及附錄H為“鐵素體鋼管道缺陷評定規(guī)程及驗(yàn)收準(zhǔn)則”。 目前國際上最具有代表性的壓力管道缺陷評定規(guī)范，在國際上得到廣泛應(yīng)用。 它的最大優(yōu)點(diǎn)在于編制者在大量理論分析、數(shù)值計算和試驗(yàn)

38、研究的基礎(chǔ)上，把復(fù)雜的斷裂力學(xué)計算簡化為應(yīng)用極其方便的計算公式和圖表，以便廣大工程技術(shù)人員使用。,風(fēng)險評價技術(shù)結(jié)構(gòu)缺陷,含缺陷管道安全評定方法 美國ASME規(guī)范評定方法 該方法的理論基礎(chǔ)是R6雙判據(jù)評定準(zhǔn)則，先對含缺陷管子的失效模式進(jìn)行篩選：即脆斷、塑性失效和彈塑性撕裂，然后根據(jù)不同的失效模式分別進(jìn)行評定。 在脆斷評定中，采用經(jīng)典的線彈性斷裂力學(xué)；在塑性失效分析中，是以凈截面屈服準(zhǔn)則為基礎(chǔ)；而在彈塑性撕裂的評定中，提出了修正因子，只要將所受的載荷乘以該因子，即可將復(fù)雜的彈塑性斷裂力學(xué)計算簡化為較簡單的塑性失效計算。,風(fēng)險評價技術(shù)結(jié)構(gòu)缺陷,含缺陷管道安全評定方法 參數(shù)不確定性缺陷的安全評定方法

39、斷裂力學(xué)的研究是以確定性事件為前提的，然而工程結(jié)構(gòu)存在大量的不確定性。對于壓力管道來說，無論是管子的尺寸、缺陷的大小，還是材料性能參數(shù)都不是確定值，而是以一定的分布規(guī)律分布的。為了能正確處理這樣一些不確定的問題，提出了一些新的理論和方法。 基于概率斷裂力學(xué)和可靠性分析的評定方法 基于模糊理論方法的評定方法,風(fēng)險評價技術(shù)第三方破壞,第三方破壞原因 管線第三方破壞主要指管道沿線地區(qū)修筑道路、建筑施工、農(nóng)民耕地或偷油盜氣等人為活動所引發(fā)的管道機(jī)械性損傷。,風(fēng)險評價技術(shù)第三方破壞,第三方破壞評價方法 專家評分方法 A覆土最小厚度 0-20分 (20%) B地面活動程度 0-20分 (20%) C地面設(shè)

40、施 0-10分 (10%) D公眾熱線電話 0-15分 (15%) E公眾教育 0-15分 (15%) F管道用地標(biāo)志 0-5分 (5%) G巡線頻率 0-15分 (15%),風(fēng)險評價技術(shù)第三方破壞,第三方破壞評價方法 專家評分方法 管道第三方破壞評價的關(guān)鍵點(diǎn) 管道風(fēng)險管理手冊規(guī)定，管段劃分因素優(yōu)先級依次為人口密度、土壤情況、防腐層狀況、管齡。影響輸氣管道第三方破壞的因素包括管道基本屬性及維護(hù)管理水平、附近人口密度及施工活動情況、地表車流及建筑物狀況、周邊土質(zhì)地基等諸多方面。,風(fēng)險評價技術(shù)第三方破壞,第三方破壞評價方法 事故樹聯(lián)合模糊綜合評判方法 根據(jù)影響第三方破壞因素的情況，建立故障樹分析法

41、和模糊綜合評判法相結(jié)合的數(shù)學(xué)模型。通過故障樹分析，得到引起第三方破壞的各種因素的重要度。再將之作為模糊綜合評判法的權(quán)重向量，求得第三方破壞的綜合評判向量，最后按照最大隸屬度原則確定各管段第三方破壞可能性的等級。,風(fēng)險評價技術(shù)自然災(zāi)害,自然災(zāi)害 山洪 泥石流 地震、斷裂,風(fēng)險評價技術(shù)自然災(zāi)害,長輸管道自然災(zāi)害評估 山洪和泥石流的影響比較復(fù)雜，其評估目前還屬于起步階段，尚無成熟方法。 目前進(jìn)行的研究多是地震、斷裂活動對管道的影響評估。 例如地震造成的管道下部掏空，地震、斷裂活動造成的管道軸向拉伸、壓縮應(yīng)力或應(yīng)變等。,風(fēng)險評價技術(shù)疲勞,引起管道結(jié)構(gòu)疲勞的因素 運(yùn)行中的壓力波動 地震 管道穿、跨越,風(fēng)

42、險評價技術(shù)疲勞,管道結(jié)構(gòu)疲勞壽命評估方法 S-N曲線 斷裂力學(xué),風(fēng)險評價技術(shù)傳統(tǒng)評價方法,類比分析法 類比分析法通過搜集國內(nèi)外油氣長輸管道在建設(shè)、運(yùn)行中發(fā)生的事故，對其事故原因進(jìn)行統(tǒng)計分析，并結(jié)合所評價管道工程的輸送介質(zhì)、工藝特點(diǎn)以及管道所經(jīng)地區(qū)的自然環(huán)境、社會環(huán)境條件，有針對性地進(jìn)行相關(guān)事故統(tǒng)計與原因分析。 類比分析的結(jié)果不僅可以防范類似事故的發(fā)生，也可為管道工程管理人員制定相關(guān)安全技術(shù)規(guī)程提供依據(jù)。,風(fēng)險評價技術(shù)傳統(tǒng)評價方法,事故樹分析 油氣長輸管道工程事故樹分析一般是對長輸管道失效事故和站場火災(zāi)、爆炸事故進(jìn)行分析。采用該方法，可以把可能發(fā)生的事故與可能導(dǎo)致事故發(fā)生的邏輯關(guān)系用樹形圖直觀地

43、表示出來，再通過對樹形圖進(jìn)行定性和定量分析，找出導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因和計算事故發(fā)生的概率。,風(fēng)險評價技術(shù)傳統(tǒng)評價方法,管道風(fēng)險評價法 油氣長輸管道風(fēng)險評價是在總結(jié)國外管道多年的事故案例資料和管道風(fēng)險管理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出的，對評價管段的各種危害安全的因素及可能的后果逐項(xiàng)評分，得到管段危險程度和相對風(fēng)險。,風(fēng)險評價技術(shù)傳統(tǒng)評價方法,道化學(xué)公司火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)評價法 道化學(xué)公司火災(zāi)、爆炸危險指數(shù)評價法是依據(jù)以往的事故統(tǒng)計資料、物質(zhì)的潛在能量和現(xiàn)行的安全措施情況，利用系統(tǒng)工藝過程中的物質(zhì)、設(shè)備、物料量等數(shù)據(jù)，通過推算公式，對系統(tǒng)工藝裝置及所含物料的實(shí)際潛在火災(zāi)和爆炸危險進(jìn)行客觀評價的一種方法。 油

44、氣長輸管道工程安全評價中，常采用該方法對站場中具有火災(zāi)、爆炸危險性的單元進(jìn)行評價，定性確定其火災(zāi)、爆炸危險等級。,風(fēng)險評價技術(shù)傳統(tǒng)評價方法,傷害（或破壞）范圍評價法 該方法是根據(jù)事故的數(shù)學(xué)模型，計算事故對人員傷害范圍的一種定量評價方法。事故的數(shù)學(xué)模型包括液體泄漏模型、氣體泄漏模型、池火火焰與輻射強(qiáng)度模型、火球爆炸傷害模型、爆炸沖擊波傷害模型、蒸汽云爆炸破壞模型等。 油氣長輸管道工程安全評價，常采用該方法計算長輸管道和工藝站場內(nèi)設(shè)備、管道事故對人員傷害范圍或建構(gòu)筑物、設(shè)施的破壞范圍。,風(fēng)險評價技術(shù)現(xiàn)代評價方法,基于應(yīng)變的評價方法 基于應(yīng)變的設(shè)計 傳統(tǒng)的管道設(shè)計方法屬于基于應(yīng)力的設(shè)計，即控制管道材

45、料在設(shè)計載荷下不超過許用應(yīng)力。隨著管鋼材料抵抗變形能力的逐步加強(qiáng)，基于應(yīng)力的設(shè)計方法出現(xiàn)了一定的局限性。管道在某些特殊情況下允許發(fā)生一定程度的大變形，例如地震等地質(zhì)災(zāi)害造成的管道橫移，此時管道的應(yīng)力狀態(tài)雖然已經(jīng)超過了應(yīng)力極限，但并沒有發(fā)生破壞。如果在這種特殊條件下仍然采用基于應(yīng)力的設(shè)計，勢必會提高管道鋼級，增大經(jīng)濟(jì)和技術(shù)投入。,風(fēng)險評價技術(shù)現(xiàn)代評價方法,基于應(yīng)變的評價方法 基于應(yīng)變的設(shè)計 基于應(yīng)變的設(shè)計可以解決這種特殊問題，該設(shè)計方法認(rèn)為只要管道材料的應(yīng)變不超過某個規(guī)定值，管道是安全的。另外，考慮到管道材料性能、載荷條件等的不確定性，基于應(yīng)變的設(shè)計和分析思想還可以與可靠性方法緊密結(jié)合，形成基于

46、應(yīng)變的可靠性設(shè)計技術(shù)。 基于應(yīng)變的評價 以應(yīng)變作為破壞準(zhǔn)則，即形成基于應(yīng)變的評價方法。,基于應(yīng)變的評價方法 應(yīng)用領(lǐng)域 輸油（氣）埋地鋼質(zhì)管道抗震設(shè)計規(guī)范（SY/T 0450-2003） 地震破壞 穿越斷層 DNV 海底管道橫向位移 凍土帶隆起和下降 熱脹應(yīng)力造成的管道側(cè)移,風(fēng)險評價技術(shù)現(xiàn)代評價方法,模糊數(shù)學(xué)方法 層次分析方法（AHP） 灰色綜合評價方法,風(fēng)險評價技術(shù)現(xiàn)代評價方法,AHP法確定評價因素的主觀性強(qiáng)，計算結(jié)果的精度難以得到保證； 模糊綜合評價法的核心是建立隸屬函數(shù)，而模糊隸屬度的確定帶有很強(qiáng)的主觀性和隨意性，操作難度較大； 灰色綜合評價法運(yùn)算簡便，但當(dāng)涉及到多個評語等級時，計算量較大

47、。,風(fēng)險評價技術(shù)現(xiàn)代評價方法,132,完整性評價 根據(jù)風(fēng)險評價所確定的完整性評價排序，運(yùn)營者應(yīng)采用適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行完整性評價?？刹捎玫耐暾栽u價方法有內(nèi)檢測、試壓、直接評價等。,管理方案,133,操作條件下的環(huán)向應(yīng)力,134,管道內(nèi)檢測 內(nèi)檢測（IPI）是一種用于確定并初步描述缺陷特征的完整性評價方法。內(nèi)檢測的有效性取決于所檢測管段的狀況和內(nèi)檢測器對檢測要求的匹配性。,管理方案,135,管理方案,管道內(nèi)檢測器的分類 用于內(nèi)、外腐蝕危險的金屬損失檢測器 普通分辨率漏磁檢測器 超聲斜波檢測器 高分辨率漏磁檢測器 橫向漏磁檢測器 超聲直波檢測器 用于應(yīng)力腐蝕開裂的裂紋檢測器 超聲斜波檢測器 橫向漏磁檢

48、測器 用于第三方損壞和機(jī)械損壞引起的金屬損失和變形的檢測器 測量清管器 單通道測徑器,136,試壓 壓力試驗(yàn)長期以來是業(yè)界認(rèn)可和接受的管道完整性驗(yàn)證方法。這種完整性評價方法可用來進(jìn)行強(qiáng)度試驗(yàn)和泄漏試驗(yàn)。 對已建管道，壓力試驗(yàn)一般在換管、升壓運(yùn)行、輸送介質(zhì)發(fā)生改變、封存管道啟用等情況下選用。,管理方案,137,直接評價 直接評價是一種利用結(jié)構(gòu)化過程的完整性評價方法，通過該方法管道運(yùn)營者可綜合管道的物理特征、運(yùn)行歷史與管道檢查、檢測和評價的結(jié)果結(jié)合起來，直接評價管道完整性。一般包括外腐蝕直接評價（ECDA）和內(nèi)腐蝕直接評價（ICDA）。,管理方案,138,外腐蝕直接評價（ECDA）步驟： a)預(yù)評

49、價 b)檢測 c)開挖檢測和評價 d)后評價 確定再檢測的時間間隔，驗(yàn)證整個ECDA 過程的有效性，對完整性管理程序進(jìn)行效能測試。,管理方案,139,直接評價適用范圍 只限于評價三種具有時效性的缺陷，即外腐蝕、內(nèi)腐蝕和應(yīng)力腐蝕。 直接評價一般在管道處于如下狀況下選用： 1）不具備內(nèi)檢測或壓力試驗(yàn)實(shí)施條件的管道； 2）不能確認(rèn)是否能夠?qū)嵤毫υ囼?yàn)或內(nèi)檢測的管道； 3）使用其它方法評價需要昂貴改造費(fèi)用的管道； 4）確認(rèn)直接評價更有效，能夠取代內(nèi)檢測或壓力試驗(yàn)的管道。,管理方案,140,事故減緩措施 對檢測到缺陷的響應(yīng)計劃 消除或減緩不安全因素的維修措施 消除或降低管道完整性危險的預(yù)防措施 檢測間隔

50、的確定,管理方案,141,對管道內(nèi)檢測結(jié)果的響應(yīng) 管道運(yùn)營者應(yīng)按照基于風(fēng)險評價結(jié)果和內(nèi)檢測危險的嚴(yán)重程度所確定的先后順序時間表來完成響應(yīng)工作。 立即響應(yīng)：檢測結(jié)果表明管道缺陷處于失效點(diǎn)； 計劃響應(yīng)：檢測結(jié)果表明管道存在嚴(yán)重的缺陷，但不處于失效點(diǎn)； 進(jìn)行監(jiān)測：檢測結(jié)果表明存在危險，但在進(jìn)行下一次檢測之前，該危險不會導(dǎo)致管道失效。,管理方案,142,管理方案,完整性管理方案： 執(zhí)行步驟說明，應(yīng)包括預(yù)防、探測和減緩措施，還應(yīng)制定一個措施實(shí)施的時間表； 效能測試方案： 關(guān)注的是完整性管理程序提高管道安全性的效果 聯(lián)絡(luò)方案： 與員工、公眾、應(yīng)急人員、當(dāng)?shù)毓珓?wù)人員及管理部門進(jìn)行有效聯(lián)絡(luò)的方案。該方案應(yīng)通報

51、有關(guān)完整性管理方案的信息及所獲得的結(jié)果,管理方案,變更管理方案： 確保對管道系統(tǒng)的設(shè)計、運(yùn)行或維護(hù)發(fā)生變更所帶來的潛在風(fēng)險進(jìn)行評估； 在變更發(fā)生之后，適當(dāng)時，應(yīng)將其納入以后的風(fēng)險評估中。 質(zhì)量控制： 運(yùn)營公司滿足其完整性管理程序所有要求的文件。,管理方案,3 管道完整性管理的重要經(jīng)驗(yàn),1、建立有效的管道完整性管理體系 建立管道完整性管理組織機(jī)構(gòu)、管理文件體系和考核機(jī)制，保障完整性管理的有效實(shí)施: 組織機(jī)構(gòu)：明確管理主管部門，設(shè)置專（兼）職崗位； 管理文件體系：包括控制程序、標(biāo)準(zhǔn)體系及辦法、管理手冊及審核系統(tǒng)等； 考核機(jī)制：納入各單位績效合同，每年進(jìn)行內(nèi)部審核。,管理經(jīng)驗(yàn),管理經(jīng)驗(yàn),2、分級分類實(shí)施管道完整性管理 根據(jù)管道場站的數(shù)量、位置、類型、危險程度開展分級，進(jìn)行分類完整性管理。,按照規(guī)格及運(yùn)行壓力、處理規(guī)模、介質(zhì)類型及裝置數(shù)量等劃分并考慮修正因素。,針對不同級別的管道和場站，在完整性管理各環(huán)節(jié)所采用的技術(shù)方法、實(shí)施周期及實(shí)施單位等進(jìn)行明確規(guī)定。,類管道,類管道,類管道,類站,類站,IV 類站,類站,管理經(jīng)驗(yàn),分級分類,管道：按設(shè)計壓力和管徑分級； 場站：按規(guī)模分級； 修正：根據(jù)硫化氫等有害物質(zhì)含量、管長、場站類型等因素進(jìn)行修正。,2、分級分類實(shí)施管道完整性管理,風(fēng)險評價：采用的技術(shù)不同 完整性評價：采用的方法種類不同，外檢測采