情利法作文講評.ppt

1、作文講評,意大利某城市有個名叫海因茨的人，他的妻子得了癌癥，危在旦夕。該市有個藥劑師，研制了一種治癌特效藥，配制這種藥的成本只有200美元，但他要價極高，每劑要價 2000 美元。為了買到這劑藥，海因茨變賣家產，并且到處借錢，但最終只湊得1000美元。海因茨懇求藥劑師說：他的妻子快要死了，能否將藥便宜點賣給他，或者 允許他賒賬。藥劑師拒絕了他，并且還說：“我研制的這種藥，正是為了賺錢”。海因茨沒別的辦法，于是在一個晚上潛入藥劑師的倉庫把藥偷走了，結果警察發(fā)現，把他抓進警察局。 要求：自選角度，確定立意，自擬標題，文體不限。不要脫離材料內容及含意的范圍。不少于800字。不得套作，不得抄襲。,審題

2、小結： （1）海因茨的角度：想法設法救妻、無奈偷藥、被抓 情理與法理 贊 成：生命高于一切 反對：“情不能高于理”或“情感不能突破法律的底線” （2）藥劑師的角度：研制藥、要價高、為了賺錢拒絕賒賬 利益與情理 贊成：買賣自由 反對：商人不可唯利是圖 中立：合理賺錢、兼顧人情 (3)警察的角度：抓到偷藥的海因茨 法律（規(guī)則）與人情 贊成：法規(guī)高于一切、不要讓情感綁架法律 辯證：法律要兼顧人情,重要提醒: 寫作首先要分析所給的材料，理清材料所提供的事實，并盡量依據材料所提供的事實，不要做不必要的補充、聯想和推斷。,角度一： 寫“人間有真情，人間有真愛”只是涉及到材料中的局部，并且不是材料要強調的局

3、部，屬于審題不準確。 有些同學寫“為了愛值得付出一切”，所舉事例并不符合材料“為妻子偷藥”的情況，如“暴走媽媽”“地震中的救援者”。 （問題所在是：不能全面理解材料。提取關鍵詞未能注意涉及整個事件，而是一個詞語、一句 話或一個局部。？從這個角度上概括， “因為 對妻子的愛而做出了違法行為”才應該是整個事件，此處從“情感與理智”的關系立意似乎更準確些）,有同學抓住材料中“他無路可走”一句，就推測是因為沒有朋友幫助他，社會缺乏必要的救援機制. 因而寫“拒絕冷漠，讓人間充滿溫情”“加強社會保障體系”等?；蛘哒J為海因茨其實還有很多辦法，如向“消協”投訴，向媒體求助，向網絡曝光等。 因為寫作所依據的并非

4、是材料所提供的事實，而是寫作者自己的推斷，并且材料并沒有提供相應的背景，很難說這種推斷是否合理，因此屬于“不完全符合題意” 無中生有，任意聯想拓展 也有同學抓住材料中“他無路可走就去偷藥”這一個局部的點，引發(fā)出如下觀點 “沖動一時，釀成大錯”“做事要講究方法”“遇到困境要理智和冷靜”“做事不要偏激” 這應該也屬于“不能全面理解材料”。,角度二： “醫(yī)生的天職是救死扶傷”，評論當今社會的醫(yī)患關系。（準確地說材料反映的并不是醫(yī)患關系的問題） 要助人為樂/要為他人著想/贈人玫瑰，手有余香 寬容待人/學會通融/退一步海闊天空（這都不能準確地評價事件，弱化了事件的性質，如同將一個嚴重的事件輕描淡寫地處理

5、了。） 離開了材料背景，進行漫無邊際的生發(fā)，任意拓展材料而帶來的失誤。 談國家對物價的控制問題。（參考答案中 說的“打擊壟斷，還消費者公平”也有過度推斷的問題）,捍衛(wèi)法律守護道德 海因茨為了救患癌癥的妻子，去倉庫偷藥被發(fā)現，并被抓進了警察局。 初看這個悲劇，內心為海因茨心系妻子，變賣家產甚至以身試法的舉動而感動。然而仔細想想，這樣的事情在生活中也時有發(fā)生：年邁的老人商場行竊，為了給孫子一塊果腹的面包、街邊打劫路人，為了支付醫(yī)療費。面對這種引人同情的作案動機，法律能否網開一面？ 人們對弱者行惡的寬恕，恰恰是對法律的踐踏，我們怎能憑個人的主觀感受來對善惡下定論？如果法官出于同情赦免海因茨，那么是否

6、意味著其他人為了自己或熟人的健康就可以光明正大地去偷，搶藥劑師的勞動成果呢？藥劑師的專利權，私有財產又由誰來保障呢？給弱者開后門，久 而久之各種打著“愛”的旗號的丑惡會混淆法律的界限，真假難辨的情，人云亦云的輿論會給量刑帶來極大的困難，而且這樣的后門只會更多地向權勢敞開，造成社會更大的不公。,法治的精神在于對權威的捍衛(wèi)。當雅典法庭以妖言惑眾判處蘇格拉底死刑時，許多人為他叫冤，勸他不要飲下毒酒，但他最后還是尊重法庭的誤判。如果他心中無法，怎會放棄自己的生命？正是他尊重法律的權威，認識到法律神圣不可侵犯，他才會決然走向死亡。 就法律而言，海因茨要受到制裁，但是藥劑師的態(tài)度和無良做法實在無法被我們忽

7、略。在金錢與生命面前，他最終選擇了前者。沒錯，藥劑師有追求利益最大化的自由，然而人的生命不可貴嗎？貧困難道一定會扼殺一切希望嗎？當法律出現了盲區(qū)，人們就可以借此謀一己私利嗎？倘若道德的呼喚能更強烈一點，藥劑師可能不會鐵石心腸，道德的力量更強一些，一場悲劇就將化解，取而代之的會是人性真善美的光芒。 法律之下不容例外，只有恪守法律，捍衛(wèi)法治精神，國家巨輪才能駛向遠方。然而面對法律中不可避免的漏洞，需喚起人情道義來彌補。依法治國輔以道德，我們才能達到 “有恥且格”的境界。,法不容情人有情 當現實之殘酷撕裂溫暖的生活，人心之訴求被冷漠所擊倒，在法與情的面前，若我們是無助的海因茨將如何抉擇，是法不容情，

8、守法罔情？還是順應人心，徇情罔法？均之二策，何善？ 在現實社會中，法與情的沖突并不罕見，無論是“刻章救妻”，抑或是“竊衣救孫”，都是人情的無奈對法律框架的沖擊，在法與情的問題上，我們需要尋求一個合理的位置安放它們。 法不容情，這是眾所周知的，法律做為一個社會行為之總則，它的公正性與嚴謹性讓它不能被人的主觀隨意性所影響，正如胡適所說的：“在一個干凈的國家，人們如果不談規(guī)則而整日大談道德，這個國家將布滿偽君子，變成一個骯臟的國家?！比诵挠熊浫趺?，也有尖銳處，而法律便是一根標桿，給人心一個合適的高度。而這一切，唯有堅硬的法律方可實現。,但是，人卻是有情，一昧地抱著冰冷的條文，只會讓人心喪失，變成無情

9、的執(zhí)法機器，孔子曰：道之以政，齊之以刑，民免而無恥，道之以德，齊之以禮，有恥且格。在孔子的眼中，道德才是管理人民最好的工具，因為，每一次犯罪中，犯罪者有隱情，旁觀者有回憶，執(zhí)法者也會有惻隱之情。固若是讓無情的法律將這一切不由分說關入桎梏，情便會流失殆盡，而惟有人情才能教化人情。 法者，社稷之根本也。情者，人心之大道也，海茨因的故事讓觀者唏噓，警察的嚴格執(zhí)法也合理捍衛(wèi)了法律。他們都沒有錯，這時，需要我們從中選取一個平衡點，于是，我想起拉古迪亞的禮帽。時任紐約市長的拉古迪亞在一個老婦為喂養(yǎng)三個孫子而無奈行竊被抓后，曾說：這是對我們冷漠懲罰，竟讓一位老人不得不行竊。于是，他摘下禮帽，將錢放入其中，法

10、律固然無情，但人情的暖流會從它的縫隙里流出。 所以，我認為，法與情應相輔相成，用人情的善熱捂熱法律，用法律之固約束人情的惡。情與理是山海經的兩根砥天之柱，缺一不可，共同撐起正義的天空。 法不容情人有情，以法定形，以情定心，天空將不會黑暗！,法律與道德的取舍 當現實的窘境逼迫得你走投無路時，你會像海因茨一樣觸犯法律的底線嗎？海因茨做出如此行為，卻是為了拯救危在旦夕的妻子，此般比較之下，當法律與道德被擺上同一臺面時，你會做出怎樣的取舍？ 在法律的威嚴下，或許你會用盡辦法不去觸碰法律的底線，但是當你的親人在生命將產時，你會堅決地推翻那面囚禁著“邪惡小人”的銅墻鐵壁嗎？人終究是感性的動物，也正國為這樣

11、，法律作為人們行為的規(guī)范和底線才顯示其充分的必要性。然而，法律的條文又是機械冰冷，沒有人情味的。海因茨為了拯救妻子的生命而鋃鐺入獄，藥劑師的行為卻無可厚非。對于這種危害社會于無形的人，法律毫無辦法。 這是法律的盲區(qū)，也是道德的紅燈區(qū)。道德不似法律一樣有著棱角分別的條條框框，它存在于人們的心中，是人們在法律上更深一層的領悟。法律有太多的空白，道德卻在方方面面的規(guī)范著人們的思想以及行為。正是由于道德的教化，我們才會擁有向善，向美的辦量，我們才會遵從于心靈的律法，于是我們才會看到老人摔倒于地時，聽從內心的聲音，義無反顧地去扶起他。,然而，當扶的小伙子彭宇被看似鐵面無私，只講科地，科學性的法律，按照公

12、平的原則，判以四萬余無的賠償時，法律便化身一盆沒有絲毫熱度的水，澆熄了眾人心中與人為善的熱情。法律的機械冰冷注定無法滿足人情道義的要求。海因茨的悲劇，正是日漸微的道德與冷血無情的法律聯手打造的。 當社會道德淪落，“個人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”，仍有法律要求你先把自家門前的雪，打除干凈-至少不能讓別人被你家的積雪滑倒。當法律規(guī)定了人的底線，仍有道德提供了我們向善向美的力量。理想的社會應是法律與道德并存的。法律約束著人們，使其不至滑出道德的底線。同時，道德也填補了規(guī)則的漏洞，使其更加完美。 因此，我們需要在法律與道德的天平上找到一個支點，使其完美地撐起整個社會。,法外有情，情中存法 當強制而嚴

13、肅的法律遇上柔軟而溫暖的人情，環(huán)境將人置于窘境，法律讓人堅守原則，而情感卻觸動人性柔弱之處讓人動搖。法外之情，與法沖突逼人取舍，卻又試圖共存。 在人所生活的環(huán)境中，既有法律的規(guī)范，又有復雜的人性情感。海因茨面對生命垂危的妻子和價格高昂的藥劑，法與情在他的心中疾馳而過，毫不留情地相撞，而海因茨在這次法與情的沖突中選擇了情，留下了一地破碎的法。海因茨的確應受法律的懲罰，但事件中的法外之情卻觸動了人心，因為，阻止海因茨選擇的是人生而就已存在的親情，這種情感讓人遲疑，而法的破碎終也讓情難以重圓。,面對沖突，同時也是法與情的抉擇，在此抉擇之下，法的悲劇卻帶來了情的悲劇。法是對人社會活動的限定，規(guī)定社會的和諧運行，群體的活動需要法的規(guī)定，需要法所規(guī)范的秩序。情是人與生俱來的訴求，情的豐富使人難以割舍，若說無情，也只是自欺欺人，情能予人心靈的寬慰，卻也能引人誤入法與情相混的沼澤。法與情，難以取舍，之兩者的價值也難以言說，沖突之下，必有取舍嗎？ 海因茨所面對的抉擇，不僅僅是其個人的抉擇，更是社會中每一個體都難以避免的抉擇。若放大至社會，取法舍情，社會個體之間會像機器內部的零件一樣，工作雖井然有序，卻終究是冰冷的金屬，難存一點溫暖，而若取情舍法，個人的喜好甚至偏執(zhí)成為規(guī)范，只謀個人私利，溫暖終究變得動蕩沸騰。法與情，并不是兩個互斥的集合，并無非法即