關(guān)于貸款證券化的法律思考

1、 關(guān)于貸款證券化的法律思考 摘要貸款證券化引發(fā)了一系列法律問(wèn)題，其有效運(yùn)作和風(fēng)險(xiǎn)控制離不開(kāi)法律制度的支持和保障。我國(guó)現(xiàn)階段開(kāi)展貸款證券化存在著若干法律障礙，必須加強(qiáng)相關(guān)法律制度的研究和建設(shè)。關(guān)鍵詞貸款證券化法律制度問(wèn)題對(duì)策貸款證券化（loansecuritization）是資產(chǎn)證券化的一種，是指銀行通過(guò)一定程序?qū)⑷狈α鲃?dòng)性、但能夠產(chǎn)生可預(yù)見(jiàn)現(xiàn)金收入的貸款轉(zhuǎn)化為可以在金融市場(chǎng)上出售和流通的證券的行為或過(guò)程。貸款證券化自20世紀(jì)70年代末誕生于美國(guó)，90年代以后風(fēng)靡全球。目前，歐洲和美國(guó)已具有相當(dāng)規(guī)模的貸款證券化市場(chǎng)，南美、亞洲的許多新興國(guó)家自亞洲金融危機(jī)以后也陸續(xù)進(jìn)行了一些嘗試。在我國(guó)，貸款證券

2、化剛剛起步，有關(guān)部門正著手研究利用貸款證券化處置商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，有關(guān)的法律措施也正在陸續(xù)出臺(tái)。作為一種創(chuàng)新金融工具，貸款證券化在哪些方面需要得到法律的確認(rèn)、支持和保障？我國(guó)目前推行貸款證券化是否存在法律障礙？應(yīng)當(dāng)如何解決？本文試圖對(duì)這些問(wèn)題作一些探討，以對(duì)我國(guó)的貸款證券化實(shí)踐有所幫助。一、貸款證券化與法律保障1、貸款證券化的有效運(yùn)作需要法律的規(guī)范和保障貸款證券化的運(yùn)作過(guò)程，簡(jiǎn)言之就是將信貸資產(chǎn)組合后出售以該資產(chǎn)組合為擔(dān)保的證券，并向投資者支付本息的過(guò)程。具體說(shuō)來(lái)包括以下幾個(gè)基本環(huán)節(jié)：（1）組合資產(chǎn)并出售資產(chǎn)。原始權(quán)益人（擬出售信貸資產(chǎn)的銀行，也充當(dāng)貸款證券化的發(fā)起人）將資產(chǎn)組成資產(chǎn)池（as

3、setpool）后售與特殊目的機(jī)構(gòu)（specialpurposevehicle，spv）。（2）發(fā)行資產(chǎn)支持證券。spv購(gòu)買資產(chǎn)池并以該資產(chǎn)池的未來(lái)現(xiàn)金收益為支撐對(duì)外發(fā)行證券，即“資產(chǎn)支持證券（asset-backedsecurity，abs）”。在這一過(guò)程中，spv一般會(huì)聘請(qǐng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)證券進(jìn)行評(píng)級(jí)和信用增級(jí)（creditenhancement），并與證券承銷商簽訂證券承銷協(xié)議，由后者負(fù)責(zé)證券的銷售。（3）償付。spv用證券發(fā)行收入向原始權(quán)益人支付資產(chǎn)價(jià)款，以資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流向證券投資者償付本息。貸款證券化運(yùn)作既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程，又是一個(gè)法律過(guò)程，不僅交易結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，而且法律關(guān)系復(fù)雜。其運(yùn)作

4、廣泛涉及原始債務(wù)人、原始權(quán)益人、特殊目的機(jī)構(gòu)、投資者、資信評(píng)估機(jī)構(gòu)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、投資銀行、服務(wù)商、信托機(jī)構(gòu)等主體。有關(guān)這些主體的設(shè)立、市場(chǎng)準(zhǔn)入、從業(yè)人員資格、業(yè)務(wù)規(guī)程、最終退出等均需要相關(guān)法律作出規(guī)范。在實(shí)踐中，為了增加投資者的信心，提高運(yùn)作效率，通常在發(fā)行證券前要對(duì)貸款證券化的交易結(jié)構(gòu)進(jìn)行精心設(shè)計(jì)。一個(gè)成功的貸款證券化，其交易結(jié)構(gòu)往往由貸款合同、銷售合同、托管合同、證券承銷合同、擔(dān)保合同等眾多法律文件組成，這些文件在內(nèi)容上彼此銜接，串聯(lián)起眾多參與方并在其間形成復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。上述合同作為貸款證券化交易的支架，其效力和內(nèi)容需要法律的確認(rèn)和保障。2、貸款證券化的風(fēng)險(xiǎn)控制有賴于法律的規(guī)范和保障有

5、效地控制風(fēng)險(xiǎn)是實(shí)現(xiàn)貸款證券化目標(biāo)的關(guān)鍵所在。而有效地控制風(fēng)險(xiǎn)離不開(kāi)相關(guān)法律對(duì)以下問(wèn)題的規(guī)范和保障。第一，貸款出售的合法性問(wèn)題。貸款的合法出售是開(kāi)展貸款證券化的前提。只有將信貸資產(chǎn)合法地售出，銀行才能達(dá)到融資和避險(xiǎn)目的。從法律角度看，貸款出售的合法性問(wèn)題主要涉及兩個(gè)方面：一是銀行可否開(kāi)展貸款證券化。這涉及到銀行的經(jīng)營(yíng)模式和經(jīng)營(yíng)范圍。一般而言，采取混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的國(guó)家之銀行，開(kāi)展貸款證券化業(yè)務(wù)無(wú)超越經(jīng)營(yíng)范圍之憂；而采取分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的國(guó)家之銀行，開(kāi)展貸款證券化是否存在法律障礙，取決于該國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定。二是信貸資產(chǎn)作為銀行債權(quán)可否轉(zhuǎn)讓、又如何轉(zhuǎn)讓。換言之，銀行作為貸款證券化的發(fā)起人，可否將其對(duì)原始債務(wù)

6、人的債權(quán)即證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給spv.如果可以，該轉(zhuǎn)讓是否必須通知債務(wù)人或經(jīng)其同意。對(duì)此，各國(guó)的法律規(guī)定不同。除有一定的實(shí)質(zhì)性條件要求外，在程序性條件方面，有的國(guó)家持寬松的自由轉(zhuǎn)讓原則，規(guī)定轉(zhuǎn)讓只需債權(quán)人與受讓人合意即可生效，如德國(guó)、英國(guó)和美國(guó)某些州的法律；有的國(guó)家則作出較嚴(yán)格的限制性規(guī)定，規(guī)定必須在書(shū)面通知有關(guān)的債務(wù)人甚至債務(wù)人的其他債權(quán)人之后，或者規(guī)定必須經(jīng)債務(wù)人同意后，證券化資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方對(duì)債務(wù)人生效，如法國(guó)、意大利和日本的法律。不同的法律定性和限制性規(guī)定，會(huì)對(duì)貸款證券化的成本和經(jīng)濟(jì)可行性等產(chǎn)生影響。第二，貸款出售的真實(shí)性及相關(guān)問(wèn)題。為降低貸款證券化風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)交易安全，保護(hù)投資人的利益，許多國(guó)

7、家的法律規(guī)定，原始權(quán)益人必須將擬出售的資產(chǎn)池從其資產(chǎn)負(fù)債表中徹底轉(zhuǎn)移出來(lái)售與spv，以實(shí)現(xiàn)spv與原始權(quán)益人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)之隔離（bankruptcyremote），保護(hù)購(gòu)買資產(chǎn)支持證券的投資者的利益。在界定是否“真實(shí)出售”（truesale）方面，各國(guó)財(cái)會(huì)法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不同，有的注重形式，有的注重實(shí)質(zhì)。如美國(guó)1997年頒布的第125號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)（financialaccountingstandardsno.125）采取了實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定判斷真實(shí)銷售的標(biāo)準(zhǔn)是資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方是否成功地轉(zhuǎn)移了資產(chǎn)控制權(quán)。除以“真實(shí)銷售”形式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)外，一些國(guó)家的法律和判例也允許以“抵押擔(dān)?！被颉白屌c擔(dān)?！毙问竭M(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。所

8、謂抵押擔(dān)保，即允許原始權(quán)益人以資產(chǎn)池的未來(lái)現(xiàn)金流作抵押（實(shí)際上是一種權(quán)利質(zhì)押）向spv融資，在原始債務(wù)人履行債務(wù)后，原始權(quán)益人再向spv償還借款，spv再以此向投資者支付。讓與擔(dān)保的不同之處在于這種擔(dān)保轉(zhuǎn)移了作為擔(dān)保物的資產(chǎn)池的所有權(quán)。比較而言，在實(shí)現(xiàn)spv與原始權(quán)益人的破產(chǎn)隔離方面，真實(shí)銷售比擔(dān)保融資更為徹底，而在擔(dān)保融資中，讓與擔(dān)保比抵押擔(dān)保更為徹底。第三，spv的設(shè)立和經(jīng)營(yíng)之合法性問(wèn)題。spv作為專為證券化目的而組建的獨(dú)立實(shí)體，是用來(lái)隔斷原始權(quán)益人和投資者的一道人為屏障，在貸款證券化中發(fā)揮重要作用。在那些禁止銀行發(fā)行證券的國(guó)家，貸款證券化的實(shí)現(xiàn)必須借助spv，以避開(kāi)法律限制。設(shè)立spv，

9、首先要確定其法律性質(zhì)和法律形式。對(duì)此，各國(guó)法律規(guī)定不一。在美國(guó)，spv可以是公司、合伙、信托等形式；在歐洲國(guó)家，spv就是一種獨(dú)立的特殊目的媒體，在形式上不受法律限制。為實(shí)現(xiàn)貸款證券化的目標(biāo)，保護(hù)投資者的利益，多數(shù)國(guó)家在立法和實(shí)踐中還對(duì)spv的法律地位和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作出諸如以下一些限定：如要求spv必須獨(dú)立于其他金融機(jī)構(gòu)，以避免關(guān)聯(lián)交易；要求spv的組建有一定的政府背景；要求spv在經(jīng)營(yíng)中嚴(yán)格自律，不發(fā)生證券化業(yè)務(wù)以外的任何資產(chǎn)和負(fù)債；在對(duì)投資者付訖本息之前不能分配任何紅利，不得破產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的隔離；有義務(wù)定期審查有關(guān)資產(chǎn)狀況的信息，管理和監(jiān)測(cè)對(duì)投資者的分配系統(tǒng)，必要時(shí)宣布證券發(fā)行違約和采取為保護(hù)投資者利益所必要的法律行動(dòng)，等等。二、我國(guó)開(kāi)展貸款證券化的主要法律障礙與對(duì)策如前文所述，貸款證券化需要在良好的法律環(huán)境下生存和發(fā)展。而法律環(huán)境的不完善正是當(dāng)前我國(guó)開(kāi)展貸款證券化的最大障礙。雖然我國(guó)已出臺(tái)了人民銀行法、商業(yè)銀行法、擔(dān)保法、公司法、證券法、破產(chǎn)法、信托法、民法通則、合同法、企業(yè)