電視節(jié)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及法律風(fēng)險(xiǎn)防范.ppt

1、,電視節(jié)目 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及法律風(fēng)險(xiǎn)防范,田小伍 大成律師事務(wù)所鄭州分所 合伙人 律師,2,第一部分 知識(shí)產(chǎn)權(quán)概述,Contents,目錄,第二部分 與電視節(jié)目相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),第三部分 電視節(jié)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)防范,3,第一部分 知識(shí)產(chǎn)權(quán)概述,4,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念：基于智力勞動(dòng)成果依法取得的權(quán)利 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性：壟斷性，無(wú)形性，地域性，時(shí)間性 壟斷性（與財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)）：林肯名言-專利制度是給天才之火 加上利潤(rùn)之油 地域性突破：著作權(quán)外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品； 專利權(quán)歐洲統(tǒng)一專利體系 (扁形衛(wèi)生紙、壓扁及復(fù)原裝置；汽車流線型外殼),5,第二部分 與電視節(jié)目相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán) 電視節(jié)目?jī)?nèi)容豐富多彩 新聞、綜

2、藝、娛樂、影視戲曲動(dòng)漫紀(jì)錄片、訪談、體育、科教、農(nóng)業(yè)、軍事、選秀、少兒、法制、經(jīng)濟(jì)、人文歷史、自然地理。 可能使用到的作品種類繁多 文字、音樂、戲劇、曲藝等 涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不一而足 專利權(quán)（我愛發(fā)明、專利產(chǎn)品廣告）、商標(biāo)權(quán)（廣告）、著作權(quán)【影視作品、廣告；人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)】 一、著作權(quán),6,著作權(quán)人對(duì)作品享有權(quán)利的人，著作權(quán)屬于作者 作者創(chuàng)作作品的人，個(gè)人作品、職務(wù)作品、法人作品 作品文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。 包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品。具體如下： 文字作品小說、詩(shī)歌、散文、科技論文； 口述作品即興演說、小說連播等

3、口頭語(yǔ)言表現(xiàn)形式；,7,音樂（能演唱或演奏的）；戲?。ㄔ拕?、歌劇、地方戲）；曲藝（相聲、快書、大鼓、評(píng)書）；舞蹈；雜技（含魔術(shù)、馬戲）藝術(shù)作品；美術(shù)（繪畫、書法、雕塑等）；建筑作品；攝影作品；電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品； 圖形作品：工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖 模型作品； 計(jì)算機(jī)軟件。,8,著作權(quán)內(nèi)容 人身權(quán)發(fā)表權(quán)（決定是否公之于眾）、署名權(quán)（表明作者身份）、修改權(quán)（修改或者授權(quán)他人修改）、保護(hù)作品完整權(quán)（保護(hù)作品不受歪曲、篡改）。 財(cái)產(chǎn)權(quán) 復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)。 電視節(jié)目主要涉及的財(cái)產(chǎn)權(quán)

4、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，錄制（音像制品）權(quán)、復(fù)制（音像制品）權(quán)、發(fā)行權(quán)。,9,【案例1】陳佩斯和朱時(shí)茂狀告中國(guó)國(guó)際電視總公司案件（晚會(huì)節(jié)目的性質(zhì)及著作權(quán)歸屬、晚會(huì)中不同節(jié)目的著作權(quán)、表演者權(quán)） 1994年電視總公司曾因擅自出版、發(fā)行朱時(shí)茂陳佩斯小品專輯錄像帶被起訴，雙方達(dá)成諒解協(xié)議，約定：電視總公司向朱時(shí)茂道歉；電視總公司補(bǔ)償朱時(shí)茂經(jīng)濟(jì)損失（按所得利潤(rùn)的三分之一即 1808561元予以補(bǔ)償）；朱時(shí)茂允許電視總公司將其發(fā)行的朱時(shí)茂陳佩斯小品專輯售完；朱時(shí)茂放棄就此事項(xiàng)訴訟權(quán)利；朱時(shí)茂陳佩斯小品專輯今后的出版、發(fā)行事宜由雙方另行約定。,10,1999年，原告再次發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可，擅自出版發(fā)行含有兩

5、原告在歷屆春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)上表演并享有著作權(quán)及表演者權(quán)的十個(gè)小品在內(nèi)的光盤。原告致函被告，要求停止侵權(quán)并賠償損失，但被告沒有答復(fù)。原告認(rèn)為被告的行為違背了雙方1994年協(xié)議約定，帶有明顯的侵權(quán)故意，造成對(duì)原告合法權(quán)益的再次侵害，故訴至法院。請(qǐng)求依法判令被告停止侵權(quán)、停止出版銷售所有侵權(quán)產(chǎn)品，在中國(guó)電視報(bào)上公開賠禮道歉，以消除影響；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1,666,465元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及原告本案合理開支。,11,本案涉及主要問題： 春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)是中央電視臺(tái)以類似拍攝電影的方法攝制的作品（有說匯編作品），其組織、導(dǎo)演、攝制了該節(jié)目。中央電視臺(tái)對(duì)整臺(tái)晚會(huì)節(jié)目享有著作權(quán)。 涉案小品雖系原告在歷屆春節(jié)聯(lián)歡晚

6、會(huì)上表演的小品節(jié)目，且原告許可中央電視臺(tái)錄制播放，但并不意味著原告將小品的著作權(quán)、表演者權(quán)處分或轉(zhuǎn)讓給了中央電視臺(tái)；中央電視臺(tái)也不因組織、導(dǎo)演、攝制了原告表演的小品就當(dāng)然擁有了這些小品的著作權(quán)及表演者權(quán)，而要看小品作者和表演者與中央電視臺(tái)之間就有關(guān)小品的使用的具體約定(如何約定？)。 在原告對(duì)其創(chuàng)作、表演的小品享有著作權(quán)、表演者權(quán)的情況下，被告將原告在春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)上表演的小品制作成專輯（匯編作品），不僅要征得中央電視臺(tái)的許可（中央電視臺(tái)已授權(quán)），還應(yīng)當(dāng)取得原告的同意，否則即構(gòu)成侵權(quán)。,12,【案例2】何慶魁、高秀敏訴遼寧電視臺(tái)等單位案件 （著作權(quán)、節(jié)目錄制者權(quán)利、錄音錄像制作者權(quán)，授權(quán)） 原告

7、何慶魁、高秀敏訴稱賣拐、賣車等12部小品是何慶魁及高秀敏合作編寫的，原告依法對(duì)其享有著作權(quán)。遼寧電視臺(tái)在未經(jīng)原告許可的情況下擅自將上述12部小品制作成VCD盤高秀敏小品專輯（二）、（三）、（四），并由遼寧廣播電視音像出版社出版發(fā)行，由鴻翔公司負(fù)責(zé)總經(jīng)銷，由王府井書店進(jìn)行分銷。四被告的行為侵犯了原告的著作權(quán)，給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求判令四被告立即停止侵權(quán)行為，在法制日?qǐng)?bào)上公開致歉賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元人民幣；承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。,13,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，二原告對(duì)涉案11部小品是否享有著作權(quán)。 四喜臨門等6部小品，原告未提交證明其是著作權(quán)人的證據(jù)，但在被告出版發(fā)行的高秀敏小品專輯VCD盤中上

8、述6部小品的作者均署名為何慶魁，何慶魁認(rèn)可高秀敏是上述6部小品的合作作者之一。同理，認(rèn)定涉案賣車、賣拐2部小品的著作權(quán)人為何慶魁、高秀敏及宮凱波。宮凱波聲明其不在本案中主張著作權(quán)。 涉案小品有錢了，在被告出版發(fā)行的VCD盤中雖未署作者姓名，但原告提交了該小品的劇本手稿及合作作者張慶東的證人證言，可以證明原告二人與張慶東是該部小品的著作權(quán)人。張慶東聲明不在本案中主張著作權(quán)。,14,涉案退貨、龍飛鳳舞2部小品在被告出版發(fā)行的VCD盤中署名均非原告，原告也沒有提交證據(jù)證明自己是該2部小品的作者。 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，本案被告出版、發(fā)行、銷售高秀敏小品專輯的行為是否侵犯了原告的著作權(quán)。 遼寧電視臺(tái)在原告許

9、可的情況下錄制的四喜臨門等涉案9部小品，并支付了報(bào)酬，但其權(quán)利范圍僅包括對(duì)上述小品進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播和重播等。遼寧電視臺(tái)未經(jīng)著作權(quán)人許可，將該9部小品的母版交由遼寧廣播電視音像出版社制作成VCD盤，其行為構(gòu)成對(duì)原告著作權(quán)的侵犯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。,15,遼寧廣播電視音像出版社未經(jīng)原告許可，擅自將由原告創(chuàng)作的、由遼寧電視臺(tái)錄制的9部小品制作成VCD盤出版發(fā)行，且沒有向原告支付報(bào)酬，其行為侵犯了原告享有的著作權(quán)（復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演者權(quán)），依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、公開賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。（音像制品制作者、出版者義務(wù)） 鴻翔公司作為總經(jīng)銷商，雖然發(fā)行了涉案侵權(quán)的VCD盤，但其提供了合法來(lái)源，故

10、不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但鴻翔公司應(yīng)該停止銷售涉案侵權(quán)VCD盤。（發(fā)行者） 王府井書店作為銷售商，沒有向本院提交證據(jù)證明其銷售的涉案VCD盤有合法來(lái)源，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，依法應(yīng)向原告賠償其銷售利潤(rùn)，具體數(shù)額由本院酌定。 （發(fā)行者）,16,二、商標(biāo)權(quán) 注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)享有的專有使用權(quán) 權(quán)利內(nèi)容：使用（核定的商品上使用核準(zhǔn)商標(biāo)）、轉(zhuǎn)讓或許可、禁止未經(jīng)許可在相同或類似商品上使用相同或近似商標(biāo) 商標(biāo)：能夠?qū)⒉煌?jīng)營(yíng)者的商品區(qū)別開的可視性標(biāo)志，包括文字（宇通）、圖形（奔馳車標(biāo)）、字母（LG）、數(shù)字（555）、三維標(biāo)志（可口可樂飲料瓶、卡夫三角形巧克力）和顏色組合（高露潔牙膏的白、藍(lán)

11、顏色組合），以及上述要素的組合。 要求：具有顯著性，并便于識(shí)別,17,商標(biāo)的分類（根據(jù)組合要素或者標(biāo)示對(duì)象分類） 文字商標(biāo) 圖形商標(biāo) 組合商標(biāo) 商品商標(biāo) 服務(wù)商標(biāo)（聯(lián)想-計(jì)算機(jī)出租服務(wù)） 電視節(jié)目名稱可在相關(guān)服務(wù)項(xiàng)目申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，自用、轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用。,18,馳名商標(biāo)：在中國(guó)境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo) 證據(jù)：使用該商標(biāo)的商品的市場(chǎng)份額、銷售區(qū)域、利稅等； 該商標(biāo)的持續(xù)使用時(shí)間； 該商標(biāo)的宣傳或者促銷活動(dòng)的方式、持續(xù)時(shí)間、程度、資金投入和地域范圍； 該商標(biāo)曾被作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄； 該商標(biāo)享有的市場(chǎng)聲譽(yù)； 證明該商標(biāo)已屬馳名的其他事實(shí)。 保護(hù)：不予注冊(cè)并禁止使用（未注冊(cè)，易致混淆的；

12、注冊(cè)，誤導(dǎo)公眾，可能致?lián)p的） 侵權(quán)行為：復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的,19,【案例3】武漢花兒朵朵幼兒教育培訓(xùn)中心商標(biāo)侵權(quán)糾紛 2010年3月，中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、北京天娛傳媒有限公司、青海電視臺(tái)、湖南廣播電視臺(tái)等聯(lián)合在北京舉行首屆花兒朵朵選秀節(jié)目的啟動(dòng)儀式，并在隨后逐步擁有一定影響力和收視率。當(dāng)年8月，花兒朵朵中心將上述花兒朵朵組織方一并訴至北京市第一中級(jí)人民法院。 花兒朵朵中心訴稱，其2007年在第41類組織表演（演出）、娛樂、節(jié)目制作等服務(wù)上

13、申請(qǐng)注冊(cè)“花兒朵朵”商標(biāo)，5被告未經(jīng)其授權(quán)許可而直接將“花兒朵朵”字樣作為選秀活動(dòng)及電視節(jié)目的名稱進(jìn)行使用，構(gòu)成對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。據(jù)此，花兒朵朵中心向5被告索賠經(jīng)濟(jì)損失600萬(wàn)元。,20,在北京市第一中級(jí)人民法院的主持調(diào)解下，花兒朵朵中心與被告之一湖南電視臺(tái)達(dá)成調(diào)解協(xié)議：湖南電視臺(tái)給付花兒朵朵中心50萬(wàn)元補(bǔ)償金，花兒朵朵中心放棄對(duì)該案全部被告及其關(guān)聯(lián)方的訴訟請(qǐng)求及其它權(quán)利要求。同時(shí)，花兒朵朵中心或其關(guān)聯(lián)方不得對(duì)湖南電視臺(tái)及相關(guān)關(guān)聯(lián)方使用“花兒朵朵”或包含“花兒朵朵”的任一文字組合或圖文組合商標(biāo)的行為主張任何權(quán)利，但是花兒朵朵中心或其關(guān)聯(lián)方從事的幼兒教育領(lǐng)域除外。 雙方還約定,花兒朵朵中

14、心及關(guān)聯(lián)方不得在選秀活動(dòng)范圍內(nèi)從事組織表演、娛樂、安排和組織會(huì)議等領(lǐng)域使用“花兒朵朵”或包含“花兒朵朵”字樣的相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識(shí),但不包含花兒朵朵中心所從事的以幼兒教育為目的的選秀活動(dòng),花兒朵朵中心在從事此類選秀活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)在顯著位置標(biāo)示系由“花兒朵朵中心”作為承辦方。,21,三、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)（反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法） 經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德（非同行也可）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 擅自

15、使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品（同行欄目仿制）,22,【案例4】“超級(jí)女聲”糾紛（權(quán)利登記注冊(cè)、衍生產(chǎn)品開發(fā)保護(hù)-動(dòng)漫形象產(chǎn)品） 2003年湖南電視臺(tái)娛樂頻道推出“超級(jí)女聲”大型娛樂節(jié)目，其“超級(jí)女聲”四個(gè)文字使用特殊的書寫方法，在文字周圍用相應(yīng)圖形圍繞形成“超級(jí)女聲”圖案。隨著該檔電視節(jié)目的火爆，“超級(jí)女聲”圖案在觀眾中具有較大的知曉度，因而具有較大市場(chǎng)影響力。被告北京金手指公司下設(shè)“北京超級(jí)女生時(shí)尚聯(lián)盟”項(xiàng)目部，在全國(guó)各地征集加盟店經(jīng)營(yíng)“超級(jí)女生”飾物。被告萬(wàn)昊在長(zhǎng)沙市金滿地地下商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)C

16、29商鋪。2005年7月26日，加盟“北京超級(jí)女生時(shí)尚聯(lián)盟”，北京金手指公司授權(quán)其使用“超級(jí)女生”圖案，銷售“超級(jí)女生”飾物。被告萬(wàn)昊將“超級(jí)女生”文字及圖案作為其門店的名稱和標(biāo)識(shí)布置于大門醒目的位置，銷售“超級(jí)女生”系列產(chǎn)品。北京金手指公司收取加盟費(fèi)1.2萬(wàn)元。,23,二審法院認(rèn)為，著作權(quán)法所稱的美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其它方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。本案中，湖南電視臺(tái)娛樂頻道創(chuàng)作并使用了“超級(jí)女聲”字樣及圖形，在該字樣及圖形中，文字以特殊的書寫方法表現(xiàn)，在文字的周圍則以特殊的圖案加以修飾，整體形成一個(gè)具有獨(dú)創(chuàng)性及審美意義的平面組合，符合我國(guó)著作

17、權(quán)法對(duì)“美術(shù)作品”的定義，屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品范疇。湖南電視臺(tái)娛樂頻道依法對(duì)該作品享有著作權(quán)。 北京金手指公司使用的“超級(jí)女生”文字及圖形與被上訴人湖南電視臺(tái)娛樂頻道享有著作權(quán)的“超級(jí)女聲”文字與圖形作品相比較，雖然二者有一字之差，但“聲”與“生”的讀音相同，且二者均采用相同的顏色及書寫方法，均在文字周圍加相同的圖案修飾，雖然有細(xì)微差別，但二者整體視覺效果構(gòu)成明顯雷同，其行為已構(gòu)成著作權(quán)法意義上的剽竊。,24,25,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定， 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)違反自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，不遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，損害其它經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的行為。本案中，“超級(jí)女聲”文字與圖形作品作

18、為湖南電視臺(tái)娛樂頻道著名電視節(jié)目“超級(jí)女聲”的節(jié)目標(biāo)識(shí)，在社會(huì)上享有較高的知名度。北京金手指公司與湖南電視臺(tái)娛樂頻道均是市場(chǎng)主體，雖然兩者經(jīng)營(yíng)范圍不同， 但反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法宗旨不僅在于保護(hù)具體的經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為，更重要的是維護(hù)和規(guī)范整個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。北京金手指公司為宣傳和銷售自己的產(chǎn)品，利用湖南電視臺(tái)娛樂頻道“超級(jí)女聲”節(jié)目已取得的品牌優(yōu)勢(shì)，使用和湖南電視臺(tái)娛樂頻道“超級(jí)女聲”文字與圖形雷同的“超級(jí)女生”文字及圖形，并授權(quán)他人使用“超級(jí)女生”，進(jìn)行引人誤解的宣傳 ，使一般消費(fèi)者對(duì)其商品品牌的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了湖南電視臺(tái)娛樂頻道的合法權(quán)益，屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。,26,第三部

19、分 電視節(jié)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與風(fēng)險(xiǎn)防范 一、樹立三種意識(shí) 品牌意識(shí) 知名欄目特有的名稱、包裝、裝潢、設(shè)計(jì)風(fēng)格 提高欄目質(zhì)量和收視率 欄目宣傳鳳凰衛(wèi)視欄目廣告 制作宣傳品欄目整體宣傳、檔期節(jié)目宣傳 馳名（注冊(cè)）商標(biāo) 爭(zhēng)創(chuàng)馳名商標(biāo)，獲得不相同或不相類似服務(wù)和商品上的保護(hù),27,創(chuàng)新節(jié)目模式 與民族特色、地域特色、地域資源結(jié)合+不斷創(chuàng)新，易于創(chuàng)品牌，不容易被模仿（梨園春、武林風(fēng)即為不錯(cuò)的嘗試） 權(quán)利意識(shí)（及時(shí)取得權(quán)利，無(wú)權(quán)利，無(wú)保護(hù)） 著作權(quán)登記（欄目名稱、獨(dú)創(chuàng)的廣告語(yǔ)） 成果鑒定（優(yōu)秀欄目，有利于品牌建設(shè)） 相關(guān)類別注冊(cè)商標(biāo) 第十版商品分類表第四十一類“教育；提供培訓(xùn)；娛樂；文體活動(dòng)。”,28,第十版

20、商品分類表第四十一類“教育；提供培訓(xùn)；娛樂；文體活動(dòng)?！?4102 組織和安排教育、文化、娛樂等活動(dòng) 組織教育或娛樂競(jìng)賽，410010安排選美競(jìng)賽410077， 組織舞會(huì)410082， 組織表演（演出）410083， 安排和組織音樂會(huì)410185，為娛樂目的組織時(shí)裝表演410188 為娛樂組織時(shí)裝展覽C410003,29,4105 文娛、體育活動(dòng)的服務(wù) （一）無(wú)線電文娛節(jié)目410015，除廣告片外的影片制作410020， 廣播和電視節(jié)目制作410026， 戲劇制作410029， 表演制作410030， 節(jié)目制作410030， 電視文娛節(jié)目410031 錄音棚服務(wù)410063，錄像帶制作4100

21、74， 配音41007，電影劇本編寫410089， 錄像帶編輯410090， 錄像剪輯410090， 配字幕410093，作曲410097， 攝影報(bào)道410100，錄像帶錄制410106， 微縮攝影410182，同聲傳譯服務(wù)410192，音樂制作410196 譯制C410002， 電影膠片的分配（發(fā)行）C410004， 電影外語(yǔ)配音C410005,30,（二）娛樂410004， 演出410007提供娛樂設(shè)施410014， 音樂廳410027， 管弦樂團(tuán)410028， 俱樂部服務(wù)（娛樂或教育）410043， 迪斯科舞廳410047， 娛樂信息410050， 假日野營(yíng)娛樂服務(wù)410055， 現(xiàn)場(chǎng)表

22、演410056， 籌劃聚會(huì)（娛樂）410060， 娛樂信息（消遣）410064， 演出座位預(yù)訂410078， 提供娛樂場(chǎng)所410084，提供卡拉OK服務(wù)410095，票務(wù)代理服務(wù)（娛樂）410183， 書法服務(wù)410186，音樂主持服務(wù)410191,31,維權(quán)意識(shí)（及時(shí)、適當(dāng)維權(quán)） 及時(shí)啟動(dòng)商標(biāo)異議或者撤銷程序 以申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)違反商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定為由，在異議期內(nèi)(初步審定公告后三個(gè)月內(nèi))啟動(dòng)異議程序（可復(fù)審、行訴） 以已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十條（不得作為商標(biāo)使用）、第十一條（不得作為商標(biāo)注冊(cè)）、第十二條（三維標(biāo)志）規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的（涉及的是損害公共秩序或者

23、公共利益的行為），請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)（可行訴）,32,以已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十三條（馳名商標(biāo)）、第十五條（代理人或代表人）、第十六條（地理標(biāo)志）、第三十一條（損害在先權(quán)利，搶注在先使用并有影響商標(biāo)）規(guī)定為由，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制 以已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)連續(xù)三年停止使用為由，請(qǐng)求商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)（搶注后長(zhǎng)期未使用）,33,【案例5】星光大道商標(biāo)糾紛 陳建國(guó)于2003年7月9日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提 出注冊(cè)申請(qǐng)并于2005年1月7日被初步審定公告。該商標(biāo)

24、指定使 用在國(guó)際分類第41類服務(wù)：組織競(jìng)賽（教育或娛樂）、安排和 組織培訓(xùn)、組織表演（演出）、圖書出版、無(wú)線電和電視節(jié)目 制作、廣播和電視節(jié)目制作、電視劇本編寫、錄像帶編輯、安 排選美競(jìng)賽、錄像剪輯。,34,商標(biāo)初步審定公告后，中央電視臺(tái)就該商標(biāo)向商標(biāo)局提出 異議申請(qǐng)，被裁定駁回。 中央電視臺(tái)不服商標(biāo)局的上述裁定，于2009年5月27日向商 標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議復(fù)審申請(qǐng)。 經(jīng)過審查，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì) 于2011年3月18日作出第4448號(hào)裁定，維持商標(biāo)局駁回決定。 中央電視臺(tái)不服該裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起 行政訴訟。,35,法院認(rèn)為：1、 原告主張對(duì)“星光大道”享有在先欄目名稱權(quán)和未注

25、冊(cè)的商標(biāo)權(quán)，該商標(biāo)注冊(cè)違反商標(biāo)法第31條的規(guī)定。首先， “在先欄目名稱權(quán)”并非我國(guó)法律、行政法規(guī)規(guī)定的法定權(quán)利，該主張缺乏法律依據(jù)。其次，原告主張被異議商標(biāo)違反商標(biāo)法第31條的規(guī)定，應(yīng)提交在該商標(biāo)申請(qǐng)日前已經(jīng)將“星光大道”作為商標(biāo)使用且已經(jīng)具備一定知名度的相關(guān)證據(jù)。原告未提交“星光大道”欄目確實(shí)曾經(jīng)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)前已經(jīng)播出并在相關(guān)公眾中具有一定影響力的任何其他證據(jù)。原告其他證據(jù)均顯示“星光大道”欄目開播于2004年10月9日，晚于被異議商標(biāo)的申請(qǐng)日。第三人提交的證據(jù)證明在原告的“星光大道”欄目開播前，第三人于2003年就已經(jīng)將“星光大道”作為青年演員表演大賽的相關(guān)名稱及標(biāo)識(shí)進(jìn)行了使用。因此，

26、在案證據(jù)不能證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，原告已確實(shí)將“星光大道”作為商標(biāo)或欄目名稱使用并已經(jīng)在相關(guān)公眾中具有一定的影響力和知名度。,36,2、原告主張其系重要的文化宣傳單位，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)會(huì)使相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)的使用與原告存在一定聯(lián)系，一旦第三人使用被異議商標(biāo)制作有損公序良俗的節(jié)目，將造成對(duì)于公共秩序和公共利益的損害，導(dǎo)致不良影響。對(duì)此本院認(rèn)為，商標(biāo)法第10條第1款第（八）項(xiàng)所指的“其他不良影響”，一般系指訴爭(zhēng)商標(biāo)的本身含有對(duì)我國(guó)的政治、文化、民族和宗教等公共利益和公共秩序造成消極、負(fù)面影響的因素。本案中的被異議商標(biāo)為“星光大道”，該標(biāo)識(shí)本身不含有任何對(duì)上述公共利益或公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)

27、面影響的因素。此外，即使被異議商標(biāo)實(shí)際使用的節(jié)目或演出含有導(dǎo)致不良影響的內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)適用其他法律、行政法規(guī)進(jìn)行調(diào)整或規(guī)范，而不是本案被異議商標(biāo)應(yīng)否準(zhǔn)許注冊(cè)所應(yīng)考慮的因素。,37,3、原告主張第三人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)具有明顯的主觀惡意，損害原告的合法權(quán)益和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，違反法律規(guī)定。對(duì)此本院認(rèn)為，商標(biāo)法第四十一條第一款中規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”，一般系指在商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)過程中，申請(qǐng)注冊(cè)人采取偽造證明文件、簽章等手段，騙取商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)取得商標(biāo)注冊(cè)的行為以及其他違反誠(chéng)實(shí)信用原則、損害他人合法權(quán)益的行為。本案中，并無(wú)充足證據(jù)證明第三人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為屬于上述情形之

28、一。 法院判決：維持商評(píng)委裁定。 （優(yōu)盤商標(biāo)、偉哥商標(biāo)）,38,二、節(jié)目制作、引進(jìn)、播放、維權(quán)中涉及的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范 節(jié)目制作中所涉法律問題 重視合同簽訂：聯(lián)合攝制合同、作品使用合同、表演合同 取得相關(guān)權(quán)利人（包括集體管理組織）的授權(quán) 根據(jù)節(jié)目制作中使用的作品不同取得相關(guān)權(quán)利人授權(quán)： 音樂作品的詞曲作者；曲藝、美術(shù)、攝影作品的作者 文字、戲劇、電影作品的作者（制片人），若系演繹作品還須取得原始作品作者的授權(quán)（小說-影視劇本-電影拍攝）,39,取得相關(guān)權(quán)利（權(quán)項(xiàng)） 著作權(quán)：4項(xiàng)人身權(quán)、12項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán) 不同作品權(quán)利內(nèi)容有區(qū)別：表演者權(quán)，錄音錄像制作者權(quán) 需通過合同明確約定授權(quán)權(quán)項(xiàng)：廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)(制

29、作錄像制品)、發(fā)行權(quán)、匯編權(quán)（相聲/小品節(jié)目匯編結(jié)集）、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等 授權(quán)權(quán)項(xiàng)需根據(jù)具體節(jié)目以及未來(lái)對(duì)節(jié)目的使用方式確定（如晚會(huì)節(jié)目，盡可能取得較多授權(quán)，當(dāng)然需合理對(duì)價(jià)） 其他特殊事項(xiàng)：如使用人物攝影作品，則會(huì)涉及肖像權(quán),40,節(jié)目著作權(quán)歸屬 法人作品：居多 職務(wù)作品：法定歸員工（有例外），約定優(yōu)先 委托作品：約定優(yōu)先，無(wú)約定，歸受托人 專業(yè)性訪談節(jié)目、第三方新聞評(píng)論，需約定（類電影作品、口述作品）,41,【案例6】“美在花城”節(jié)目著作權(quán)糾紛 “美在花城”廣告新星大賽是全國(guó)較早舉辦的選美活動(dòng)，1988年第一屆活動(dòng)在廣州電視臺(tái)播出，華塵時(shí)任策劃人、組委會(huì)主任，該節(jié)目迄今在廣州舉辦了14屆。華

30、塵將“美在花城”-廣告新星大賽策劃方案在廣東省版權(quán)局進(jìn)行了登記。華塵認(rèn)為自己創(chuàng)作該節(jié)目時(shí)，雖然是廣州電視臺(tái)職工，但完全為個(gè)人創(chuàng)意，當(dāng)時(shí)以個(gè)人身份承包電視廣告，自籌資金完成，非職務(wù)作品。前三屆由其策劃、主辦，此后不再由其負(fù)責(zé)。其后電視臺(tái)長(zhǎng)期侵犯自己的署名權(quán)、受益權(quán)，也破壞了作品的完整性。2006年6月，華塵將廣州電視臺(tái)訴至法院，要求公開賠禮道歉、停止第十四屆活動(dòng)、賠償999.9萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。,42,一審認(rèn)為：“美在花城”節(jié)目自第一屆起均以廣州電視臺(tái)名義進(jìn)行，屬于以攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，其著作權(quán)由制片者享有，作為舉辦單位的廣州電視臺(tái)享有整體著作權(quán)。判決駁回訴訟請(qǐng)求。 二審認(rèn)為：“美在花城”電視

31、節(jié)目作品以廣州電視臺(tái)名義對(duì)外播出，節(jié)目宣傳畫冊(cè)也署名廣州電視臺(tái)。即使確屬華塵投資拍攝，民事主體投資與他人合作拍攝以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，雙方對(duì)作品的權(quán)屬?zèng)]有約定或者約定不明的，在發(fā)表作品上署名的制片者享有著作權(quán)，投資者只能就投資主張債權(quán)，而不能主張著作權(quán)。同時(shí)作品名稱為作品的有機(jī)組成部分，難以獨(dú)立表達(dá)作品的內(nèi)容，不構(gòu)成獨(dú)立的作品。駁回上訴。,43,節(jié)目引進(jìn)所涉法律問題 境內(nèi)影視作品 1.法定清楚：制片者 2.實(shí)踐混亂：出品人、制片方、攝制單位、聯(lián)合攝制單位等，同時(shí)存在多個(gè)權(quán)利人（聯(lián)合攝制合同合同） 3.授權(quán)問題多，鏈條不完整 引進(jìn)或使用時(shí)，需審慎審查著作權(quán)歸屬、授權(quán)鏈條、授權(quán)書及授權(quán)內(nèi)

32、容，并合同約定對(duì)方承擔(dān)侵犯著作權(quán)責(zé)任,44,【案例7】張震訴北京聽聽網(wǎng)絡(luò)文化公司、北京人民廣播電臺(tái)等侵害作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛 張振曾在遼寧人民廣播電臺(tái)主持“張震講故事”等節(jié)目，1998年離職后，將自行創(chuàng)作、兩宋的恐怖懸疑故事制作成張震講故事系列錄音制品，先后以錄音磁帶、CD盤形式授權(quán)出版。2002年，他依據(jù)合同將制作的母盤、（共38個(gè)故事）交格之外公司授權(quán)出版發(fā)行張震講故事MP3，授予其中國(guó)大陸地區(qū)獨(dú)家出版發(fā)行MP3版本的權(quán)利（未包括網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)）。 2004年5月，格之外公司與聽聽網(wǎng)絡(luò)公司簽訂MP3訂購(gòu)合同，授權(quán)其在軟件渠道和電子商務(wù)網(wǎng)站銷售張震講故事MP3產(chǎn)品。2004年7月起，聽聽網(wǎng)絡(luò)公司將

33、張震講故事分割成多節(jié)目至于其與北京廣播電臺(tái)合辦網(wǎng)站上供付費(fèi)點(diǎn)擊、試聽、購(gòu)買。,45,2005年張震起訴。 法院認(rèn)為：張震作為系列錄音制品、故事文本的作者、故事講述的表演者、錄音母帶制作者，享有系列錄音制品內(nèi)容的著作權(quán)、表演者權(quán)、錄音制作者權(quán)，他人未經(jīng)許可不得復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播上述作品。被告依據(jù)合同，只能以MP3制品的形式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)銷售。其通過網(wǎng)絡(luò)傳播上述作品構(gòu)成侵權(quán)。 （口述作品作者表現(xiàn)者，非表演者）,46,【案例8】哇哈哈廣告糾紛案 1995年，李煥之創(chuàng)作了春節(jié)序曲，為曲作者，依法享有著作權(quán)。1995年8月，娃哈哈集團(tuán)委托東方廣告公司杭州分公司制作哇哈哈營(yíng)養(yǎng)八寶粥拉罐有獎(jiǎng)15秒

34、廣告一條，約定：如因制作該片導(dǎo)致?lián)p害第三人肖像權(quán)、著作權(quán)，東方公司承擔(dān)責(zé)任。東方公司未經(jīng)許可使用春節(jié)序曲片段作為背景音樂，以烘托一種喜慶、歡騰的氣氛，春節(jié)序曲的旋律貫穿15秒廣告片始終。該廣告片1995年9月開始在北京有線電視臺(tái)第一套節(jié)目播出。 1996年，原告李煥之想北京市第一中級(jí)人民法院起訴被告娃哈哈集團(tuán)、東方廣告公司杭州分公司、北京有線電視臺(tái)。,47,一審法院認(rèn)為：東方公司未經(jīng)李煥之許可，使用春節(jié)序曲片段作為背景音樂，侵犯了李煥之對(duì)該曲享有的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；哇哈哈基團(tuán)公司作為廣告的直接受益者，在廣告播出前，對(duì)其內(nèi)容未盡應(yīng)有的審查義務(wù)，主觀有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；北京有線電視臺(tái)作為

35、廣告發(fā)布者，對(duì)廣告內(nèi)容的審查責(zé)任不僅限于廣告內(nèi)容的真實(shí)性以及是否符合有關(guān)食品廣告的法規(guī)方面，對(duì)廣告涉及的著作權(quán)問題應(yīng)負(fù)必要的審查義務(wù)，可以認(rèn)定其未履行必要審查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 一審判決：1、三被告在北京廣播電視報(bào)上公開向原告賠禮道歉；2、連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。,48,哇哈哈集團(tuán)、北京有線電視臺(tái)不服一審判決，提起上訴。 二審法院認(rèn)為：娃哈哈集團(tuán)公司作為廣告主，對(duì)廣告內(nèi)容負(fù)有必然的審查義務(wù)，其雖與東方公司簽訂有協(xié)議，但雙方關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的約定只對(duì)雙方有效，不能對(duì)抗權(quán)利人，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。北京有線電視臺(tái)作為廣告發(fā)布者，不僅應(yīng)審查廣告內(nèi)容真實(shí)性及是否符合食品廣告的法規(guī)，還應(yīng)審查涉及有關(guān)著

36、作權(quán)等相關(guān)權(quán)益的必要內(nèi)容。有線電視臺(tái)未要求廣告提供者提供保證不侵犯他人著作權(quán)的約定，可認(rèn)定其未履行必要的審查義務(wù)，構(gòu)成侵權(quán)。三方侵犯春節(jié)序曲著作權(quán)的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 二審判決：駁回上訴，維持原判。,49,境外影視作品 慣例：標(biāo)明權(quán)利人（發(fā)達(dá)國(guó)家做法） 實(shí)踐：署名規(guī)范、授權(quán)明確 重點(diǎn)審查內(nèi)容（同境內(nèi)影視作品）： 權(quán)利人（授權(quán)人）身份核實(shí) 權(quán)利人（授權(quán)人）對(duì)第三方的授權(quán) 授權(quán)鏈條完整性,50,節(jié)目播放中所涉法律問題 法定許可的有限性 已發(fā)表的作品，可以先使用后付酬 發(fā)表：以一定形式公之于眾（著作權(quán)登記不等于發(fā)表） 未發(fā)表的作品不屬于法定許可的范疇，需先授權(quán)后使用 電影作品、類電影

37、作品、錄像制品不屬于法定許可范疇，需先授權(quán)后使用。對(duì)于他人的錄像制品如戲劇，還應(yīng)取得戲劇著作權(quán)人授權(quán),51,錄音制品 已經(jīng)出版的錄音制品，可以先使用后付酬 出版：復(fù)制+發(fā)行 （發(fā)表的方式之一） 作品使用方式 法定許可下的使用僅限于“播放”（直接播放） 以其他方式使用他人作品需取得授權(quán)（哇哈哈廣告）,52,【案例9】沖出亞馬遜糾紛 2001年4月，電影頻道中心與八一電影制片廠簽訂合作協(xié)議書，約定雙方出品、拍攝沖出亞馬遜影片，該片國(guó)內(nèi)外永久電視播映權(quán)及網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)歸電影頻道中心享有，該影片自電影局影片通過令之日起八個(gè)月后即可播出，影片帶來(lái)的其他所有收益雙方按投資比例共同享有。 2005年9月10日（

38、周六），中國(guó)教育電視臺(tái)（CETV）在第一套節(jié)目“周末影院”欄目播放該片，播放前后插播了廣告，電影頻道中心委托央視市場(chǎng)研究股份有限公司對(duì)播放情況進(jìn)行了監(jiān)測(cè)。,53,經(jīng)協(xié)商未果，訴至法院，要求停止停止侵權(quán)并賠償10萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。CETV認(rèn)為自己是以“服務(wù)于學(xué)習(xí)型社會(huì)”的公益性法人，教師節(jié)期間播放沖片是遵照中央和上級(jí)文件中關(guān)于進(jìn)行愛國(guó)主義教育指示進(jìn)行，沖片屬于中央推薦的百部愛國(guó)主義教育影片之一（目錄第59部），播放行為出于公益性宣傳和愛國(guó)教育目的，屬于合理使用，不侵權(quán)。且安排播放沖片打亂了正常播出計(jì)劃，不但無(wú)收入還蒙受了損失。,54,二審法院認(rèn)為：中國(guó)教育電視臺(tái)不是執(zhí)行法定管理職能的國(guó)家機(jī)關(guān)，其播放

39、沖片的行為既不是執(zhí)行與法定職能直接相關(guān)的事務(wù)，也不屬于執(zhí)行政府行政職能的行為；在播放影片時(shí)播放了廣告，證明不是單純的公益行為；教育電視臺(tái)在其“周末影院”欄目播放該片，不屬于課堂教學(xué)范圍。 二審維持一審判決：中國(guó)教育電視臺(tái)未經(jīng)電影頻道中心許可，不得再行播放沖片；賠償電影頻道中心經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)五萬(wàn)元。 【著作權(quán)法第22條第一款（六）為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行】,55,作品合理使用（著作權(quán)法第22條第一款） 在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照

40、本法享有的其他權(quán)利：（二）為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在節(jié)目中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（三）為報(bào)道時(shí)事新聞，不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；（四）刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；,56,（五）刊登或者播放在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外； （六）為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；（七）國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品； （九）免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬； ？精彩影視賞析節(jié)目的法律分析 ？義演的法律分析,57,節(jié)目維權(quán)中所涉法律問題 維權(quán)基礎(chǔ)： 基于自創(chuàng)節(jié)目的著作權(quán)或者引進(jìn)節(jié)目的著作權(quán)授權(quán)內(nèi)容 基于播放的電視節(jié)目： 禁止權(quán)：未經(jīng)許可的轉(zhuǎn)播 未經(jīng)許可的錄制以及復(fù)制（音像制品）,58,維權(quán)中存在問題 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播（非廣播、電視機(jī)構(gòu)禁止權(quán)范圍） 節(jié)目構(gòu)成作品，可以著作權(quán)人身份起訴，如央視春