定金支付不足的法律后果

1、定金支付不足的法律后果肖 蘭甲乙簽訂一份荔枝購銷合同，約定：甲向乙提供荔枝20萬公斤，貨款共計(jì)200萬元，付款方式為乙先支付定金40萬元，余款貨到付款。其后，乙僅向甲支付定金20萬元，甲未表示異議，但于約定期間僅向乙發(fā)貨10萬公斤荔枝。乙多次請求甲交付另外10萬公斤荔枝，遭到拒絕，遂要求甲雙倍返還定金40萬元。正確處理本案的關(guān)鍵在于對部分支付約定定金的效力的認(rèn)定，包括對定金合同的影響和對主合同的影響兩個(gè)方面。一、部分支付約定定金對定金合同的影響(一)乙部分支付約定定金行為是否構(gòu)成違約違約以合同的有效成立為前提，所以判斷乙的行為是否構(gòu)成違約，首先要看定金合同成立與否。定金合同的成立分一般要件和特

2、殊要件。一般要件是從定金合同作為合同層面上而言的，其成立須滿足一般合同成立條件，包括訂立定金合同雙方當(dāng)事人適格，雙方對定金條款達(dá)成合意并經(jīng)過要約和承諾階段。而特殊要件則是基于定金合同的從合同的性質(zhì)和保護(hù)當(dāng)事人利益的考量而產(chǎn)生：其一，主合同的有效成立。定金合同為擔(dān)保主合同而設(shè)計(jì)，其命運(yùn)自然受制于主合同，主合同未成立或不生效，當(dāng)事人即使就定金已達(dá)成協(xié)議，定金合同也不能成立;其二，定金的數(shù)額不能超過法定限額。依據(jù)我國擔(dān)保法第九十一條規(guī)定，定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的20%;其三，定金的實(shí)際交付，定金合同為實(shí)踐性合同，對此我國擔(dān)保法第九十條明文規(guī)定：“定金合同從實(shí)際交付定金之日起生

3、效?！苯Y(jié)合本案，當(dāng)事人之間盡管已有定金的約定，但于乙實(shí)際如約支付定金前，定金合同并未成立生效。支付定金的行為，性質(zhì)上為定金合同成立之前提，而非定金合同之履行。于未成立之合同，自不發(fā)生違約的問題。(二)甲乙是否就乙實(shí)際支付的定金數(shù)額上成立定金合同乙未如約支付定金雖不產(chǎn)生違約的效果，但并非不產(chǎn)生其他法律效果。事實(shí)上，乙部分支付約定定金的行為是向甲發(fā)出的一項(xiàng)新的要約，甲可拒絕承諾，使定金合同不成立;但一經(jīng)甲的承諾，定金合同將于乙支付的數(shù)額上成立。要強(qiáng)調(diào)的是，這里甲的承諾表示即使默示亦可成立，甲拒絕承諾則須向乙明示。本案中，乙向甲支付定金20萬元，甲既未表示異議，也未拒絕接受，所以就乙支付的20萬元，

4、定金合同成立。二、部分支付約定定金對主合同的影響定金未如約交付導(dǎo)致定金合同不成立，一般不會影響主合同的成立，主合同應(yīng)當(dāng)有效并履行。但因定金未如約交付致使定金擔(dān)保不成立，對當(dāng)事人的影響甚大，因無定金擔(dān)保，所受的風(fēng)險(xiǎn)將大大提高。有學(xué)者主張，定金不給付將構(gòu)成默示的預(yù)期違約。受定金方可以請求未付定金方提供充分的履行債務(wù)的擔(dān)保，并可暫時(shí)不履行合同。在未給付定金方于合理期限內(nèi)提供了相應(yīng)的擔(dān)保的，受定金方應(yīng)當(dāng)履行主合同義務(wù)。反之，受定金方可以直接請求對方承擔(dān)違約責(zé)任，也可以于主合同履行期屆滿以后發(fā)生實(shí)際違約時(shí)再請求權(quán)利救濟(jì)。定金不給付產(chǎn)生預(yù)期違約的效果，可以彌補(bǔ)定金擔(dān)保因定金未給付無法發(fā)揮擔(dān)保作用，致債權(quán)人

5、面臨實(shí)際違約危險(xiǎn)而無法采取補(bǔ)救措施之不足，避免受定金方處于極端不利之境地。本案中，雙方當(dāng)事人約定由乙向甲支付定金40萬，而乙實(shí)際僅支付了20萬，甲可否以此拒絕履行自己在主合同中的義務(wù)呢?如果甲對乙的部分支付提出異議并拒絕接受，于此情形下，在乙提供充分的擔(dān)保前，甲可以暫時(shí)不履行合同。但是本案中，甲對乙部分支付定金已經(jīng)接受，則就20萬元已成立了新的定金合同，甲拒不履行其另外10萬公斤荔枝給付義務(wù)的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)定金責(zé)任。那么，當(dāng)事人在已為部分履行的情形下，是否也要雙倍返還定金呢?最高人民法院關(guān)于擔(dān)保法司法解釋第一百二十條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不完全履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照未履行部分所占合同的比例，適用定金罰則”。事實(shí)上，不完全履行是否適用該解釋，應(yīng)分兩種情況區(qū)別對待。其一，部分履行對當(dāng)事人無意義，其客觀已構(gòu)成了根本違約，致使整個(gè)合同的目的落空，違約方應(yīng)就全部定金承擔(dān)定金責(zé)任。其二，已履行部分對當(dāng)事人有意義，違約方當(dāng)事人應(yīng)就未履行部分所占合同比例