稅收理論論文-稅收法定主義的邏輯及其在我國的實現(xiàn).doc

稅收理論論文-稅收法定主義的邏輯及其在我國的實現(xiàn)摘要：現(xiàn)代社會中稅收法定主義原則已逐漸作為一條重要的憲法或稅收基本法的原則而被各國所接受或采納。稅收法定主義旨在對納稅人權利的保護和對國家征稅權的限制，本質要求在于以法律保護納稅人的權利和公民在稅收立法上的廣泛參與。以此為對照，我國在稅收立法實踐中并未實行稅收法定主義。我國目前實行稅收法定主義的條件已逐步成熟。應在憲法中全面確立稅收法定主義，盡快制定稅收基本法，完善稅收立法，以及在稅收立法中實行聽證制度。關鍵詞：稅收法定主義；國家征稅權；內(nèi)在邏輯；實現(xiàn)條件經(jīng)過多年的稅收實踐與改革，稅收收入已成為最主要的財政收入形式，可以說我國已經(jīng)成為稅收國家，但我國長期以來立法機關制定的稅收法律很少，授權立法太多，已不適應以法治國的要求。作為稅法的基本原則之一，稅收法定主義一直是稅法理論研究中的重要內(nèi)容。在我國，稅收法定主義的研究開始于上個世紀80年代末日本學者金子宏的著作在中國大陸的出版發(fā)行。此后稅收法定主義的重要性越來越被理論界所重視，但研究的內(nèi)容主要限于稅收法定主義的內(nèi)涵與我國按照稅收法定主義的要求應如何完善我國稅收立法權和稅收制度，對于其中的關鍵問題，即稅收法定主義的內(nèi)在邏輯與實現(xiàn)條件以及稅收法定主義在我國應如何實現(xiàn)，在理論研究上顯得相當不足。如今我國正逐步走上民主法治的憲政道路，此問題的研究就顯得更加重要和緊迫。一、稅收法定主義的起源和邏輯關系稅收乃國家存在的經(jīng)濟基礎，國家要履行必要的公共職能，為公民提供所需要的公共產(chǎn)品和服務，繳稅便是公民獲得公共產(chǎn)品和服務所付出的代價。但是，國家和政府如果沒有相應的法律依據(jù)而向人民征稅，意味著對人民的財產(chǎn)權利的非法侵犯，現(xiàn)代社會中稅收法定主義原則已逐漸作為一條重要的憲法或稅收基本法的原則而被各國所接受或采納。因此有必要通過對稅收法定主義起源的考察發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的邏輯關系，以明確確定稅收法定主義的必要性。(一)稅收法定主義的起源稅收法定主義肇始于英國。1215年英國大憲章規(guī)定：“一切盾金或援助金，如不基于朕之王國的一般評議會的決定，則在朕之王國內(nèi)不允許課稅。”此后，1627年的權利請愿書規(guī)定，“沒有議會的一致同意，任何人不得被迫給予或出讓禮品、貸款、捐助、稅金或類似的負擔”，這是稅收法定主義的萌芽。此外，自由大憲章是在領主、教土和城市市民的聯(lián)合壓力下簽署的，其主要是限于貴族納稅者的同意權，還不能成為近現(xiàn)代意義上的稅收法定主義。直至1689年英國國會制定“權利法案”，重申“國王不經(jīng)國會同意而任意征稅，即為非法”，才正式確立了近代意義的稅收法定主義。此后西方其他國家也都將稅收法定主義作為其憲法原則加以確認，尤其是倡導并實行法治的國家，大多注重在憲法有關財稅制度或公民權利和義務的規(guī)定中，對稅收法定主義予以明確說明。(二)稅收法定主義的邏輯起點和歸宿1稅收法定主義的實質稅收法定主義的實質在于民主與法治。歷史上稅權的斗爭也是民主與專制斗爭的一個方面，最終的結果是稅收法定主義的確立，即人們通過選舉代表組成代議機構，代議機構行使人們授予的權利制定稅收相關方面的法律，當作國家稅收權利行使的規(guī)則和人民自己納稅行為的依據(jù)。這樣，國家的征稅行為和公民自己的納稅行為的規(guī)則就是由人民意志決定的，即稅收法定主義是民主在稅收領域的具體體現(xiàn)。稅收法定主義的確立，與市民階級反對封建君主恣意征稅的運動不可分割。在“無代表則無稅”的思潮之下，形成了征稅須經(jīng)國民同意，如不以國民代表議會制定的法律為根據(jù)，則不能行使征稅權的憲法原則。即人民權利義務均必須由法律規(guī)定，政府機關非根據(jù)法律不得剝奪人民的權利和加重人民的義務和負擔，這與法治的要義確立法律的最高權威是一致的，可見，稅收法定主義是法治在稅收領域的適用。2稅收法定主義的邏輯起點在民主和法治的要求下，國家不過是一群自由民為了匯集起全部共同的力量來保障每個結合者的人身、自由和財富而讓渡部分個人權利，以社會公約賦予其生存和生命，以立法賦予其行動和意志，以賦稅賦予其血液所形成的政治結合體。從而稅收法定主義的法理基礎即在于人民與國家達成意思表達一致，轉讓自己的部分財產(chǎn)權以構成財政收入，供國家提供公共產(chǎn)品之需。即人們向國家納稅讓渡其自然財產(chǎn)的一部分是為了能夠更好地享有其他的自然權利，以及在其自然權利一旦受到侵犯時可以尋求國家的公力救濟，國家征稅也正是為了能夠有效地、最大限度地滿足上述人們對國家的要求。因此稅收法定主義的邏輯起點應在于對納稅人或者說是國民的權利的保護。3稅收法定主義的邏輯關系與歸宿從以上的分析可以看出，稅收法定主義的邏輯關系應當是：處于自然狀態(tài)的人擁有的自然權利容易受到侵犯，所以要尋求公共權力的保護，即需要國家提供滿足其需要的公共產(chǎn)品，而國家的行為需要一定的經(jīng)濟基礎一國民同意讓渡部分自然權利(主要是財產(chǎn)權利)，保證國家提供公共產(chǎn)品以保證自己其他更多的權利處于被保護狀態(tài)，即同意政府征稅一通過契約形式(憲法是這種契約形式的最佳表現(xiàn)形式)授權國家運用其來自于人民權利的權力進行征稅。可見，稅收法定主義的邏輯歸宿應是對國家征稅權的限制。二、稅收法定主義的本質要求從稅收法定主義起源和邏輯關系的分析中我們可以看出，稅收法定主義的本質要求在于以法律保護納稅人的權利和公民在稅收立法上的廣泛參與。(一)以法律保護納稅人的權利確立稅收法定主義的宗旨應在于保護納稅人的權利，限制政府及其部門對公民的非法侵害，政府必須在公民授權的基礎上進行相關的稅收活動，而這種授權正是表現(xiàn)在政府進行征稅活動的內(nèi)容必須要在國家的根本大法憲法和稅收的基本法中予以體現(xiàn)。法律有廣義和狹義之分，廣義的法律指各種具有法律效力的法律規(guī)范的總稱，包括憲法、法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)等，狹義的法律僅指由最高權力機關通過的法律和具有法律效力的決議。政府作為權力機關的執(zhí)行機關，是實際上的稅收利益最終獲得者，又是滿足人民對公共服務的需要的實際執(zhí)行者，倘若僅依其自立之行政法規(guī)來規(guī)范其自身行為，無疑會導致其征稅權力的不合理擴大和其提供公共服務義務的不合理縮小的結果。而且依據(jù)民主原則和法治原則，稅收對人民而言表現(xiàn)為將其享有的財產(chǎn)權利的一部分“無償”地轉讓給國家和政府，人民因此而獲得要求國家和政府提供公共服務的權利，因此，以人民同意人民的代議機關制定法律為前提是一種必然要求，由人民通過其代表在立法機關決定要負擔什么稅收，并通過立法機關制定的法律加以確定，這樣的法律才是符合和體現(xiàn)民意的；人民交納其自愿負擔的稅款，才是合法的。所以稅收法定主義中的“法”一般是指狹義的法律，即各國最高立法機關所通過的法律，不包括各國最高行政機關所頒布的行政法規(guī)。(二)公民在稅收立法上的廣泛參與相對于政府其他的活動來說，政府的財政活動與公民的生活息息相關，而稅收更是與公民的自身利益緊密相連。作為公共產(chǎn)品的相對價格，稅收實際上是公眾理性的集體選擇過程，因此，在稅收立法上體現(xiàn)公民的廣泛參與性是非常重要的，舍此將難以真正體現(xiàn)稅收法定主義的意義。但由于個人在經(jīng)濟活動中的理性的限制，使得在稅收立法上采用全體國民共同立法而達成“一致的同意”幾乎不可能實現(xiàn)，因此，這種廣泛參與性重要之處就在于能夠體現(xiàn)公民各方的利益，讓公民的各種偏好能夠得以真實而及時的表達，而在現(xiàn)實的稅收立法中更多的是以代議制的形式實行的，因此稅收立法實