稅收理論論文-綠色稅收的啟示.doc

稅收理論論文-綠色稅收的啟示根據(jù)一般性概念，稅收是國家為了實(shí)現(xiàn)其職能，憑借政治權(quán)利和有關(guān)的法律規(guī)定，對(duì)單位和個(gè)人無償?shù)?、?qiáng)制的取得財(cái)政收入所發(fā)生的一種特殊分配活動(dòng)，體現(xiàn)了以國家為主體的在國家和納稅人之間形成的特定分配關(guān)系。然而，自二十世紀(jì)60年代初世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界著手研究綠色經(jīng)濟(jì)問題開始，稅收在一定程度上也被賦予了新的職責(zé)。為了從根本上使環(huán)境保護(hù)得到長遠(yuǎn)的保障，增強(qiáng)民眾的環(huán)保意識(shí)，建立綠色生態(tài)稅收制度效果較為顯著。一、什么是綠色稅收到目前為止，關(guān)于綠色稅收組成問題的討論還沒達(dá)成共識(shí)，但現(xiàn)有的定義至少都包括以下一個(gè)或幾個(gè)方面的內(nèi)容：1根據(jù)排放量和對(duì)環(huán)境的損害程度來決定稅率以計(jì)算排放稅。2對(duì)生產(chǎn)出來能危害環(huán)境的商品或使用這種商品的消費(fèi)者征稅（如對(duì)汽油征收的消費(fèi)稅）。3在其他稅收上提取與環(huán)境相關(guān)的備抵。4對(duì)于能夠節(jié)約能源或減少污染的設(shè)備和生產(chǎn)方法給予可以采用加速折舊備抵法或降低稅率的優(yōu)惠。由于缺乏公認(rèn)可接受的定義，已經(jīng)使得對(duì)于這種稅收的一貫性分類劃分方法變得復(fù)雜化。但經(jīng)合組織（OECD）正和其他一些機(jī)構(gòu)在共同致力于研究解決這個(gè)問題的辦法。二、國家如何使用綠色稅收由經(jīng)合組織1999年的統(tǒng)計(jì)資料顯示，對(duì)其成員國中19個(gè)發(fā)達(dá)國家而言，從綠色稅收中獲得的收入所占各自當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值的份額大約為2%。（見下頁圖表，其使用了較為廣泛的定義，包括所有對(duì)產(chǎn)品征收的、與環(huán)境相關(guān)的稅收）其中丹麥以綠色稅收對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率超過4%而列居首位，緊隨其后的依次是希臘、荷蘭、挪威和葡萄牙，都略低于這個(gè)水平。墨西哥和美國是這組中比例最低的兩個(gè)國家，貢獻(xiàn)率只有1%左右。同樣有數(shù)據(jù)表明，在工業(yè)化國家中，不含鉛汽油從開征綠色稅收中獲得的收益最多。事實(shí)上，對(duì)含鉛汽油征稅在1999年總收入增長的原因中大約起到40%的作用，接下來是對(duì)摩托車征稅的效果，促進(jìn)了20%以上的增長。綜合起來說，根據(jù)經(jīng)合組織的資料，對(duì)石油、柴油燃料和機(jī)動(dòng)車輛的銷售及使用所征收的稅收增長占所有環(huán)境稅收相關(guān)收入的91%還多。因此，對(duì)于發(fā)達(dá)國家總體上來說，從單純排放量征稅對(duì)于稅收增長的程度是相當(dāng)適度的，但進(jìn)一步研究各個(gè)國家的趨勢(shì)-特別是那些被稱作生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)者的國家-揭示了根據(jù)排放量收的稅能產(chǎn)生效益可觀的收入。除了這些顯著的發(fā)展成果外，任何對(duì)廣泛意義上的綠色稅收采取強(qiáng)硬的、總體性的改革都只限于這些為數(shù)不多的國家。這些改革起源的發(fā)達(dá)國家又能被分為兩類：第一類即所謂的生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)者，包括丹麥、荷蘭、挪威和瑞典，他們從根本上改革其稅收體系以依賴于快速增長的環(huán)境稅收。第二類是指澳大利亞、比利時(shí)、芬蘭、法國、德國和瑞士，他們正在該領(lǐng)域取得越來越多的重大成績。在對(duì)這些國家如何更好的完善生態(tài)稅收、連同在管理這些稅收中的相關(guān)復(fù)雜性和如何達(dá)到期望收入這些經(jīng)驗(yàn)做一個(gè)仔細(xì)的分析之后，我們不難總結(jié)出：三、從生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)國獲得的經(jīng)驗(yàn)總體上來說，生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)者嘗試著采取三種方法改革環(huán)境稅收：取消或調(diào)整不合理的補(bǔ)貼和稅收準(zhǔn)備，出于對(duì)環(huán)境方面考慮的因素而重組稅收結(jié)構(gòu)，以及開征新的綠色稅收。在這些國家中另一種趨勢(shì)是完善綠色稅收以組成更廣泛更基礎(chǔ)的國家稅收政策改革的一部分。在回顧了生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)國最近的經(jīng)驗(yàn)后，我們可以得出六個(gè)主要的觀察結(jié)果：1生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)者并不是在真空中實(shí)行綠色稅收的改革。更確切的說，他們采取的這些改革措施可能違背一些國際協(xié)定針對(duì)全球變暖的趨勢(shì)提倡消減溫室效應(yīng)氣體排放量這樣一種公共背景。2對(duì)二氧化碳排放量征稅已經(jīng)變成了所有生態(tài)稅收改革的共同關(guān)鍵因素。幾乎所有的國家都發(fā)現(xiàn)，達(dá)到環(huán)境目標(biāo)最有效的途徑是通過對(duì)二氧化碳這種造成溫室效應(yīng)最主要?dú)怏w的目標(biāo)排放量進(jìn)行征稅。但是由于很難精確的計(jì)算二氧化碳的排放量，稅收被指定于排放這種氣體產(chǎn)品的估計(jì)碳含量。因此，在實(shí)踐中，這些稅總是以產(chǎn)品稅或以純排放稅的形式表現(xiàn)出來。但即使是在生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)者國家之間，稅率變化也很大，其中尤以挪威和瑞典的稅率最高。3這兒討論的綠色稅收改革，通常都是在收入中性的背景下進(jìn)行的。大部分情況下，這些改革能起到雙重作用：既能改善環(huán)境條件，又能利用積累的資金緩解由其他稅收-尤其是那些可能影響就業(yè)的稅收引起的不合理地方。如綠色稅收的開征允許丹麥削減針對(duì)勞動(dòng)收入和社會(huì)保障收入的邊際稅率，而瑞典則在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了所得稅主要程度上的一般性減少。4在缺乏補(bǔ)償措施的情況下，綠色稅收可能會(huì)影響國際競爭。這種論點(diǎn)甚至引起某些生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)國也賦予一些嚴(yán)重產(chǎn)生溫室效應(yīng)氣體的排放者以免稅的優(yōu)惠，雖然這些免稅傾向于弱化稅收償付和氣體排放之間的聯(lián)系。例如芬蘭已經(jīng)對(duì)電力部門的含碳?xì)怏w排放免予征稅；丹麥在某些情況下，已經(jīng)用自愿的協(xié)定取代了稅收；挪威針對(duì)逐漸下降的對(duì)石油部門的投資，決定重新考慮對(duì)含碳產(chǎn)品的征稅問題。因此，政策在綠色稅收真正設(shè)計(jì)和使用的過程中，介于環(huán)境目標(biāo)和工業(yè)競爭力的交互作用已經(jīng)扮演了一個(gè)主要的角色。5研究顯示公共承認(rèn)綠色稅收的回歸性。但是在他們當(dāng)前的水平下，生態(tài)稅收通常意義上看起來并沒有什么主要的回歸性影響。此外，綠色稅收的分配結(jié)果應(yīng)該聯(lián)系他們?nèi)〈亩愂蘸彤a(chǎn)生的有關(guān)環(huán)境提高來衡量。6一個(gè)典型的生態(tài)稅收完全能包括缺乏其他類型稅收的貿(mào)易，但由于大部分生態(tài)稅收的目標(biāo)是消除和減少自身的稅基，所以經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生環(huán)境保護(hù)部門和財(cái)政部門之間的目標(biāo)沖突。舉例來說，對(duì)含鉛汽油征收的高額消費(fèi)稅引起了這種燃料在澳大利亞、丹麥、芬蘭、挪威和瑞典市場上的消失，但也正如這個(gè)例子所示，生態(tài)稅收可能通過給消費(fèi)者使用清潔替代品以激勵(lì)來改變消費(fèi)模式（在這里是改變的汽油消費(fèi)量），與此同時(shí)，保持一個(gè)相當(dāng)大并且比較穩(wěn)定的稅基不變（在此例中是指針對(duì)不含鉛汽油而言）。當(dāng)然，財(cái)政和環(huán)境目標(biāo)的沖突僅僅在一定層次的稅收水平上可能發(fā)生，因此不應(yīng)被夸大。比如說，許多針對(duì)二氧化碳排放征收的稅收，稅基