人力資源管理論文-人力資本的產(chǎn)權(quán)特征.doc

人力資源管理論文-人力資本的產(chǎn)權(quán)特征資本的理論，推廣到對人力資源的分析上來。一些經(jīng)濟學(xué)家的先驅(qū)們，探究經(jīng)濟總產(chǎn)出的增長何以比要素投入增長更快的原因，發(fā)現(xiàn)健康、教育、培訓(xùn)和更有效的經(jīng)濟核算能力等等，是現(xiàn)代收入增長的日益重要的源泉。這個認識一般化后，人力資本經(jīng)濟學(xué)家就把人的健康、體力、生產(chǎn)技能和生產(chǎn)知識等等看成是一種資本存量，即構(gòu)成未來收入增長的一個源泉。資本的產(chǎn)權(quán)特性，如同其他物的產(chǎn)權(quán)特性一樣，許多人認為是清楚的。事實上，大家講產(chǎn)權(quán)，好像不言而喻地都是在討論物（property）：產(chǎn)品、貨幣和其他財貨。講到資本，不外機器、設(shè)備、廠房、場地、可周轉(zhuǎn)的錢、道路、橋梁等等。所謂資本的產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然就是這些可以投到生產(chǎn)過程生利的物品的那一束權(quán)利，也就是資本品的使用權(quán)、收益權(quán)和讓渡權(quán)。人力資本究竟有沒有產(chǎn)權(quán)？這個問題的困難，說來有趣，首先不在于難找好的答案，而在于問題本身很難明明白白地提出來！權(quán)利問題總是和排他性的歸屬連在一起的。經(jīng)濟學(xué)家定義的人力資本，包括人的健康、容貌、體力、干勁、技能、知識、才能和其他一切有經(jīng)濟含義的精神能量，天然歸屬于自然的個人。人力資本的每一個要素，都無法獨立于個人。這同任何物的資本不同。機器可以搬來搬去，廠房可以東拆西建，貨幣資本更能無腿而行天下。道路鋪在地面，橋梁架在河上，但道路并不天然附屬地面，正如橋梁并不附屬河流。因此，當(dāng)我們試著問人力資本的產(chǎn)權(quán)時，我們究竟是在問，人力資本的歸屬，還是在問人的歸屬呢？人力資本不可分地歸屬于人，天然如此，何問之有？至于人的歸屬，除了可以蓄奴的社會，哪里有人會往這個人歸誰所有這樣愚蠢的方向去思考問題呢？問題提不出來，答案就連非婚生子的地位都不會有了。所以絕大多數(shù)的人力資本文獻，要么討論人力資本的經(jīng)濟含義，要么測度其對經(jīng)濟增長的影響，都不討論人力資本的產(chǎn)權(quán)問題。運用人力資本理論勁頭十足的學(xué)者，同時又對產(chǎn)權(quán)問題有興趣的，寥若晨星。1977年，巴澤爾（Barzel）在美國法律和經(jīng)濟學(xué)報上發(fā)表的論文，提出奴隸經(jīng)濟中的一個有趣的問題。在奴隸制下，奴隸在法權(quán)上屬于奴隸主，是其主人財產(chǎn)的一部分。因此奴隸主可以全權(quán)支配奴隸的勞動并拿走全部產(chǎn)出。但是，為什么在歷史上有一部分奴隸不但積累了自己的私人財產(chǎn)，而且最后居然還買下了自己，從而成為自由民呢？巴澤爾發(fā)現(xiàn)，奴隸是一種主動的財產(chǎn)（full-fledgedproperty），不但會跑，而且事實上控制著他自己勞動努力的供給。奴隸主固然有權(quán)強制奴隸勞動，但由于奴隸的主動財產(chǎn)的特點，奴隸主要強制地調(diào)度奴隸的體力和勞動努力，即使支付極其高昂的監(jiān)控（supervision）和管制（policing）的成本，也不能盡如其意。為了節(jié)約奴隸制的運轉(zhuǎn)費用，一部分奴隸主不但只好善待奴隸，而且只好實行定額制（quota），允許奴隸將超額部分歸己，于是一些能干的奴隸因此擁有自己的私產(chǎn)，直到積累起足夠的私家財富，最后有錢贖買自由身份。1984年的回憶，他在巴澤爾提出主動財產(chǎn)概念時，曾經(jīng)將自己以前因為想不起這個特征，所以未能解釋奴隸解放的經(jīng)濟原因的體會告訴了他?，F(xiàn)在有了主動資產(chǎn)這個概念，張五常就作了一番精彩的發(fā)揮：勞力和知識都是資產(chǎn)。每個人都有頭腦，會作自行選擇，自作決定。我要指出的重要特征，是會作選擇的人與這些資產(chǎn)在生理上合并在一身，由同一的神經(jīng)中樞控制，不可分離。跟這些資產(chǎn)混在一身的人可以發(fā)奮圖強，自食其力，自加發(fā)展或運用，也可以不聽使喚，或反命令而行，或甚至寧死不從。（張五常，賣桔者言，第181頁）。產(chǎn)權(quán)大師張五常教授，這次卻并沒有從人力資本的產(chǎn)權(quán)角度來提問題，他沒有進一步問，既然人力資本不可分地與人合為一身，那么人力資本的產(chǎn)權(quán)形式有什么特點？沒有問，就不會有答。于是在解釋某些現(xiàn)象時，未免有所不逮。這一點，在他與諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、人力資本理論創(chuàng)始人舒爾茨的一個意見分歧中可以看出來。1982年，張五常曾寫有一本關(guān)于中國前途的小冊子，書中有一個判斷，即人力和知識在當(dāng)時的中國并非私產(chǎn)，而非私產(chǎn)的人力和知識會影響其經(jīng)濟利用。舒爾茨讀罷，寫信批評：人力在中國就不是私產(chǎn)嗎？張五常回應(yīng)，舒爾茨怎可以認為人力資產(chǎn)-這包括知識-在中國是私有的財產(chǎn)呢？他（指導(dǎo)舒氏）曾到中國講學(xué)，怎會連中國人民沒有自由選擇工作或沒有自由轉(zhuǎn)讓工作的權(quán)利也不知道？私有產(chǎn)權(quán)的定義，是包括自由轉(zhuǎn)讓、自由選擇合約權(quán)利。在人力及知識的資產(chǎn)上，這些權(quán)利在中國是沒有的。所以這些資產(chǎn)在中國不能算是私產(chǎn)（引文同上，第173頁）。引人力資本與人天然合為一身的特征之間，存在著邏輯不一致。試想，如果人力資源天然與人本身合而為一，那么人力資源在法權(quán)上只能歸屬私人，除非法律保護蓄奴制，可以將人為奴。這一點，一位新勞動力經(jīng)濟學(xué)的代表人物羅森（Rosen）作過說明，他指出，人力資本的所有權(quán)限于體現(xiàn)它的人。但是羅森在解釋人力資本只能屬于個人的產(chǎn)權(quán)特性時，用了一個限制條件-在自由社會里。他的意思是，只有在不允許將人為奴的法律條件下，人力資本屬于個人才是真實的。但是讀了巴澤爾關(guān)于奴隸經(jīng)濟的研究后，我們可以認為，即使撤去自由社會這一限制條件，即便是在蓄奴合法的制度下，由于人力資源的獨特性，人力資源也還是在事實上只能歸屬于私人。你看，人力資本作為一種天然的個人私產(chǎn)，甚至奴隸制的法權(quán)結(jié)構(gòu)都無法在事實上無視其存在。這就是說，人力資本的資源特性使之沒有辦法不是私產(chǎn)，至少，沒有辦法不是事實上的私產(chǎn)！位的分歧。要論熟悉中國的情形，舒爾茨一定不如張五常。但舒爾茨可能是按照邏輯猜的。試想，人力資本各種要素天然附屬于人，強制運用人力資本的體制費用高得難以想像，這樣的資產(chǎn)自然非私產(chǎn)不可用。這是人情所系，與國情無關(guān)，所以放之四海而皆準(zhǔn)。舒爾茨到底是人力資本理論的創(chuàng)始人，對人力資本的各種形態(tài)研究下過更多的功夫。他平時似乎少用產(chǎn)權(quán)分析，但遇到與人力資本有關(guān)的產(chǎn)權(quán)問題，他一猜就猜個準(zhǔn)：人力資源在中國也是私產(chǎn)。自由選擇工作或沒有自由轉(zhuǎn)讓工作的權(quán)利。城里人工作靠分配，鄉(xiāng)下人不準(zhǔn)隨便進城；體力勞動、做不到多勞多得；技能技術(shù)專長和生產(chǎn)知識都不特別值錢；發(fā)明沒有專利，創(chuàng)新不受漢律保護；企業(yè)家才能更是免談，誰發(fā)現(xiàn)市場，誰就是走資本主義，等等。人力資源的各種要素、各種表現(xiàn)，統(tǒng)統(tǒng)不得自由交易，也因此沒有市價。人力資本的因素固然附著在人的身上，但是就是不允許人拿他的人力要素來交易，來自由選擇利用這些要素的合約。這哪里能叫私產(chǎn)？產(chǎn)權(quán)者，一種通過社會強制而帝現(xiàn)的對某種經(jīng)濟物品的多種用途進行選擇的權(quán)利（阿爾欽語）也。現(xiàn)在私人選擇利用其人力資本的權(quán)利不充分自由，張五常教授就一路推理下來，納悶舒爾茨怎么還能把這樣的制度約束下的人力和知識，仍然看作私產(chǎn)呢？樣，如果限制市場自由成交，當(dāng)然會導(dǎo)致人力資本的產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)在德姆塞茲意義上的殘缺，也就是在完整的人力資本的利用、合約選擇、收益和轉(zhuǎn)讓等等的權(quán)利其中，有一部分權(quán)利被限制或刪除。產(chǎn)權(quán)殘缺嚴重到一定地步，私產(chǎn)有其名無其實，一紙法權(quán)空文，毫無經(jīng)濟意義。這個道理不錯，但是，有一個問題應(yīng)該進一步問：當(dāng)產(chǎn)權(quán)殘缺發(fā)生時，人力資本的反應(yīng)方式與非人力資本的反應(yīng)（如果它能反應(yīng)的話）是一樣的嗎？主動資產(chǎn)，天然屬于個人，并且只能由其天然的所有人控制著這種資產(chǎn)的啟動、開發(fā)和利用。因此，當(dāng)人力資本產(chǎn)權(quán)束的一部分（或全部）被限制或刪除時，產(chǎn)權(quán)的主人可以將相應(yīng)的人力資本關(guān)閉起來，以至于這種資產(chǎn)似乎從來就不存在。人不高興的時候，縱然是國色天香也可以花容失色的。普通資質(zhì)的，給你一個門難進，臉難看，那就是負值的資產(chǎn)了。體力資源呢，也難辦得很。最簡單的勞動-種地，只字不識的農(nóng)民要是不樂意干，你天大的神仙也拿他沒轍：他可以出工不出力，可以糊弄洋鬼子，誰能把他怎么著？技能、專長和生產(chǎn)知識，這些要素就更麻煩一點，因為無形無影，你就是有絕對權(quán)威發(fā)威風(fēng)，也不知從何下單。天南地北，有一絕技在手者，只須一句你干一個我瞧瞧，任你再厲害的主，也只有吃癟的份。知識分子，單單這個籠統(tǒng)的字眼就令無數(shù)英雄累彎了腰。你看他四體不勤，五谷不分，而且大多手無縛雞之力，就是讀了一點書，那個難辦喲。你算他資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級，他難辦；算無產(chǎn)階級，好像更難辦。一棍子打下去，絕大多數(shù)知識分子倒可以夾起尾巴做人，不過要他們創(chuàng)造、發(fā)明、供給有創(chuàng)意的思維產(chǎn)品，可就難矣已。其中共同的道理，就是人力資源的主動資產(chǎn)特性，使這種資本擁有反制產(chǎn)權(quán)殘缺的特別武器。他主體的手里而作用樣的開發(fā)利用。一塊被沒收的土地，可以立即轉(zhuǎn)移到新主人手里而保持同樣的面積和土壤肥力。一座廠房和一堆設(shè)備，也可以沒收后投入另一個生產(chǎn)過程而保持同樣的價值和效率。一捆沒有臭味的貨幣，誰用都值那么多錢。但是一個被沒收的人，即便交到奴隸主手里，他還可能不聽使喚、又懶又笨，甚至如張五常教授所說，寧死不從。換言之，人力資本是一種可能因為產(chǎn)權(quán)殘缺而立即自動貶值的特別資產(chǎn)。人力資本及其所有者用來反制產(chǎn)權(quán)殘缺和殘缺產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移的基本機制，就是主動使這種資產(chǎn)的經(jīng)濟利用價值一落千丈，甚至瞬時為零。消。即使在設(shè)想中的社會主義社會，一切生產(chǎn)資料（即所有非人力資本）都歸了公，人力資產(chǎn)仍然歸個人所有，也就是私有。把這一點闡述清楚，不是別的什么資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家，而正是馬克思。在哥達綱領(lǐng)批判這部被叫做成熟的馬克思主義著作的小書里，馬克思講到在他理想的社會主義社會里，還要默認勞動者不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)，還必須保留按照勞動者實際提供的勞動來分配消費資料的資產(chǎn)階級法權(quán)。雖然這個構(gòu)想，現(xiàn)在看來還是沒有辦法實現(xiàn)（因為一切生產(chǎn)資料歸了公，消滅了商品生產(chǎn)以后，要拿勞動小時來計量每個人的不同勞動貢獻，除了在一個非常小又非常簡單的社會里，根本不可操作）。但是馬克思的這個思想實驗，對我們思考人力資本問題還是有意義的。它說明，即使把非人力資本的公有化程度推演到不可實際操作的高度，人力資本的私有性還是揮之不去！改革前的中國計劃經(jīng)濟，怎么也消滅不了商品貨幣，要共人力資本的產(chǎn)，哪里做得到！我們不是看到過，十冬臘月在公家地里睡覺的懶蟲，一回到他的自留地里，居然會干得滿頭大汗嗎？當(dāng)年臉難看的國營商場的售貨員，走起后門來的干勁、熱情和服務(wù)質(zhì)量，哪里會輸給他們在西方世界里面帶職業(yè)微笑的同行！凡夫俗子走資本主義的花樣百出，無師可以自通。知識分子的名堂，更是罄竹難書也。這些寫來可成大全的故事，說明了什么？說明作為私產(chǎn)的人力資本，從來沒有干凈徹底地被消滅過。它要么沒有了，在權(quán)利完全不被承認的時候；