社會其它相關(guān)論文-公共危機(jī)治理中的政府與非政府組織協(xié)作.doc

社會其它相關(guān)論文-公共危機(jī)治理中的政府與非政府組織協(xié)作內(nèi)容提要伴隨著全球社團(tuán)革命的興起及治理理念的提出，現(xiàn)代公共危機(jī)的治理主體不僅涉指政府，非政府組織正在成為一股重要的參與與協(xié)作的力量。非政府組織不僅以市場失靈、政府失靈以及公民社會發(fā)展等多種理論獲得支持，實(shí)踐中它還通過在公共危機(jī)發(fā)生前進(jìn)行宣傳與預(yù)警、公共危機(jī)發(fā)生時(shí)進(jìn)行社會動員與整合、公共危機(jī)結(jié)束后進(jìn)行善后修復(fù)與回應(yīng)反饋等發(fā)揮著重要作用。要實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)的多元共治，需要建立政府與非政府組織的協(xié)作伙伴關(guān)系，形成良好的互動應(yīng)對機(jī)制；克服制度性缺陷，在非政府組織內(nèi)部建立完整的危機(jī)應(yīng)對機(jī)制以及創(chuàng)建良好的輿論氛圍和制度保障，為非政府組織參與治理提供助力。關(guān)鍵詞公共危機(jī)非政府組織多元治理公共危機(jī)是相對于人類生活中正常的社會秩序而形成的一個(gè)概念，它一般是指由于內(nèi)部或外部高度不確定的變化因素對社會共同利益和安全產(chǎn)生嚴(yán)重威脅的一種危險(xiǎn)境況和緊張狀態(tài)。20世紀(jì)90年代以來，全球社會幾乎都面臨著無法預(yù)料的各種重大的自然災(zāi)害、人為災(zāi)難、恐怖襲擊、烈性傳染病的暴發(fā)與流行等等公共危機(jī)的威脅，從美國911事件到印度洋海嘯災(zāi)難，從SARS病毒及禽流感肆虐、煤礦透水或瓦斯爆炸頻發(fā)、松花江水受污染到九江地震，表明了在經(jīng)濟(jì)全球化、社會復(fù)雜化和自然環(huán)境不斷惡化的時(shí)代背景下，社會公共危機(jī)已由非常態(tài)化的偶發(fā)轉(zhuǎn)變?yōu)槌B(tài)化的頻發(fā)，因而公共危機(jī)治理也成為現(xiàn)代社會不可避免的重要社會行動。傳統(tǒng)的管理理論認(rèn)為，公共危機(jī)管理是政府針對潛在的或者當(dāng)前的危機(jī)，在危機(jī)發(fā)展的不同階段采取一系列有組織、有計(jì)劃、持續(xù)動態(tài)的控制行動。而伴隨著治理理念的提出，社會日益達(dá)成的共識是：公共危機(jī)治理是指政府、非政府組織等主體通過對公共危機(jī)的預(yù)測、預(yù)防、控制、處理、以及達(dá)到避免、減緩危機(jī)危害和彌補(bǔ)危機(jī)損失的行為過程，在這個(gè)過程中，公共危機(jī)治理主體除了政府之外，非政府組織以及公司、企業(yè)甚至公民個(gè)人都將涵蓋在內(nèi)。一、非政府組織參與公共危機(jī)治理的理論基石非政府組織是指不以營利為目的，主要開展各種志愿性的公益或互益活動的社會組織，又稱為“第三部門”。公益性、民間性、非營利性、志愿性、自治性是非政府組織的基本特點(diǎn)。非政府組織能夠在實(shí)踐中有效地參與公共危機(jī)治理，是具有一定的理論依據(jù)的。根據(jù)學(xué)者們的研究，主要有這樣幾種：一是市場失靈理論。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密的市場調(diào)節(jié)理論認(rèn)為，只要給予公民追求利益的自由，“看不見的手”就會自動調(diào)節(jié)資源配置，促進(jìn)社會的經(jīng)濟(jì)繁榮，并達(dá)到社會福利的最大化。實(shí)際上，市場機(jī)制在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提高資源配置效率方面顯示出巨大的優(yōu)越性的同時(shí)，也會造成分配不公、外部化、失業(yè)、市場壟斷等問題，在公共事務(wù)的處理上更是無能為力。由于市場本身的缺陷，在公共物品領(lǐng)域常常出現(xiàn)“搭便車”行為即一部分人支付公共物品的費(fèi)用，而大多數(shù)人免費(fèi)享用。在這種情況下，追求成本最小化、效益最大化的“理性經(jīng)濟(jì)人”就會紛紛采取不付費(fèi)而搭便車的行為，私人因提供公共物品會導(dǎo)致資源配置的損失而不愿投資，最終會導(dǎo)致公共物品的嚴(yán)重短缺。由此可見，在公共服務(wù)領(lǐng)域中，單純依靠市場機(jī)制是難以提供充足的公共物品和公共服務(wù)的。因此，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯頓韋斯布羅德（BurtonA.Weisbrod）認(rèn)為，任何選民都有對公共服務(wù)的需求，由于私人企業(yè)的營利取向以及市場存在的內(nèi)在局限性，單純的市場手段不可能實(shí)現(xiàn)社會資源的最佳配置和公共服務(wù)的有效性，由此產(chǎn)生提供公共物品方面的“市場失靈”，而這恰恰是政府存在及非政府組織產(chǎn)生的合法性前提。二是政府失靈理論。政府作為整個(gè)社會組織中最具權(quán)威的公共機(jī)構(gòu)，它的存在就是為了管理公共事務(wù)，為社會提供公共服務(wù)，這就是人們通常所說的，政府是為了彌補(bǔ)市場的不足或市場失靈的。然而在實(shí)踐中人們發(fā)現(xiàn)，政府也有局限性，也同樣會失靈。因?yàn)樯鐣蓡T對公共服務(wù)的需求存在異質(zhì)性，而政府公共服務(wù)的提供是由政治決策過程決定的，不可能滿足社會成員的個(gè)性化需求，而只能從中性的角度作出選擇，這樣，政府在提供公共服務(wù)時(shí)也產(chǎn)生了失靈，也就是說，僅僅依靠國家的計(jì)劃和命令等手段，也無法達(dá)到資源配置的最優(yōu)化。尤其是在一些突發(fā)狀態(tài)下，危機(jī)事件的不可預(yù)知性往往會加劇政府權(quán)力“失靈”。在這種情況下非政府組織的作用將會最大限度地彰顯出來。非政府組織在專業(yè)技術(shù)、靈活性、組織機(jī)制上等具有優(yōu)勢，這就為非政府組織在應(yīng)對公共危機(jī)時(shí)發(fā)揮重要作用創(chuàng)造了條件。三是公民社會與治理理論。20世紀(jì)90年代以來，建立在政府、市場和民間社會三分法基礎(chǔ)上的公民社會概念日益得到國內(nèi)外學(xué)者們的普遍接受并廣泛流行。按照這種理論，公民社會是國家和市場之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和，其組成要素是各種非政府所屬的公民組織。公民社會將人們從國家和市場的超強(qiáng)控制與統(tǒng)治中解脫出來，主張建立自治、自主、自律性的社會組織，從而形成國家、市場、社會良性互動的現(xiàn)代化的社會結(jié)構(gòu)。社會不再是以政府為中心的、等級制的、命令式的統(tǒng)治，而是多中心的、自主地、合作管理的治理與善治。治理的基本理念就是多元、合作和互動，它是一種既發(fā)揮政府的功能，又重視社會組織群體勢力相互合作、共同管理的方式和理念，它強(qiáng)調(diào)對社會管理力量多元化格局的關(guān)注，對社會組織群體勢力的重視和關(guān)切。管理社會并不只有政府一個(gè)公共權(quán)力中心，除政府外，社會上還有一些志愿性的或?qū)儆诘谌块T的機(jī)構(gòu)，如志愿組織、非政府機(jī)構(gòu)、社區(qū)互助組織以及各種社會運(yùn)動在負(fù)責(zé)維持秩序、參加政治、經(jīng)濟(jì)與社會事務(wù)的管理與調(diào)節(jié)。公共危機(jī)治理是一個(gè)復(fù)雜的、系統(tǒng)的社會公共工程，其需求的不僅僅是財(cái)力、物力和強(qiáng)制性機(jī)制，而且需要危機(jī)治理主體的多元化，最大可能地吸納各種社會力量，使公共危機(jī)處理具有更大的靈活性和高效性。治理理論為公民社會的重要組織非政府組織參與公共危機(jī)管理提供了有力的理論依據(jù)。二、非政府組織在公共危機(jī)治理中的參與方式公共危機(jī)治理的重點(diǎn)在于：危機(jī)信息的獲取和預(yù)警；危機(jī)的準(zhǔn)備與預(yù)防；危機(jī)的控制與回應(yīng)；危機(jī)后的恢復(fù)與重建；持續(xù)不斷的學(xué)習(xí)與創(chuàng)新。在這一過程中，非政府組織通過在不同階段不同方式的參與有效地發(fā)揮了自己的作用。一是公共危機(jī)發(fā)生前進(jìn)行宣傳與預(yù)警。公共危機(jī)的主要特性表現(xiàn)為突發(fā)性、緊迫性、威脅性、公共性、復(fù)雜性、危害性及社會性等特點(diǎn)。這些特點(diǎn)決定了對公共危機(jī)的預(yù)防以及相關(guān)信息的采集與傳遞極其重要，在危機(jī)事件發(fā)生前，任何政府機(jī)構(gòu)之間信息傳遞的延誤，相互推諉，復(fù)核審批等問題的出現(xiàn)都會在不同程度上對危機(jī)征兆視而不見，形成盲點(diǎn)。非政府組織則能夠相對而言避免上述情況的發(fā)生。一方面，非政府組織的專業(yè)性使得它們對于特定公共危機(jī)的產(chǎn)生有著更加敏銳、前瞻的洞察力，他們可以運(yùn)用自己的技術(shù)優(yōu)勢，為社會提供各種層次、各種形式和各種性質(zhì)的社會服務(wù)，通過民間大量的宣傳，樹立群眾的危機(jī)觀念；另一方面，非政府的中介地位使得它們上接政府，下聯(lián)基層群眾，利用其廣泛的社會觸角和成員基礎(chǔ)，在危機(jī)潛伏時(shí)期，大量收集信息、及早發(fā)現(xiàn)危機(jī)的根源和苗頭，為危機(jī)的預(yù)警提供信息，向政府提出政策建議和應(yīng)對措施。例如，在“非典”尚未大規(guī)模擴(kuò)散之前，國際紅十字會就已向各國分支紅十字會提出預(yù)警和進(jìn)行動員，并建議世界各國公民避免到疫區(qū)旅行。二是公共危機(jī)發(fā)生時(shí)進(jìn)行社會動員與整合。對政府而言，危機(jī)管理是一種非常態(tài)性的管理方式，由于危機(jī)事件的突發(fā)性與不可預(yù)見性，政府在常態(tài)管理中有效的行政動員和政治動員方式往往