社會其它相關(guān)論文-關(guān)于非營利組織治理的比較制度分析.doc

社會其它相關(guān)論文-關(guān)于非營利組織治理的比較制度分析論文關(guān)鍵詞：非營利組織悖論“三權(quán)分離”治理論文摘要：非營利性組織與營利性的公司具有不同的特征，其治理理論存在邏輯上的悖論。非營利組織面臨的“三權(quán)分離”、委托代理關(guān)系沖突、激勵不相容等特殊問題，使非營利組織在我國的法制化勢在必行。非營利組織通常指政府之外的不以營利為目的的社會組織，在我國也有稱之為非政府組織、民間組織、社會團(tuán)體、獨(dú)立部門、公民社會或第三部門等。這一概念首先在美國出現(xiàn)，后被廣泛使用。各國均有類似的組織，但名稱大相徑庭，在英國往往稱為“慈善組織”和“自愿組織”，法國乃至歐盟有“社會經(jīng)濟(jì)組織”等。非營利組織的特征及功能非營利性組織有以下特征：非營利性，指非營利性組織的利潤不能分配給所有者和管理者，必須服務(wù)于組織的基本使命；民間性，即體制上獨(dú)立于政府，不是政府的一部分；組織性，即組織內(nèi)部有章程，有規(guī)則、負(fù)責(zé)人及經(jīng)常性的活動，不同于非正式的、臨時性的聚會；公益性，即組織的目的是公益的；自愿性，這一部門包括了構(gòu)成稱之為“市民社會”的所有自愿性組織，從而與政府部門及企業(yè)相區(qū)別。非營利組織的功能不可低估。例如，有學(xué)者認(rèn)為，非營利組織對美國代議制民主的貢獻(xiàn)是關(guān)鍵性的，這體現(xiàn)在三方面：教育人們學(xué)習(xí)如何自治，勸導(dǎo)人與人之間相互容忍與禮貌，協(xié)調(diào)個人與政府和企業(yè)的關(guān)系，起到了平衡作用。非營利組織能夠約束或阻止政府和企業(yè)權(quán)力的過度使用，其方式不是強(qiáng)制力或暴力的使用，而是向他們表達(dá)了一種可以聽見的“聲音”，這種“聲音”表達(dá)了對個人的關(guān)懷，從而保持這種民主體制的社會合法性。如果沒有這種可依賴的制度協(xié)調(diào)過程，政治秩序就會與個人價值觀及現(xiàn)實(shí)相脫離。如果沒有了道德基礎(chǔ)，政治秩序就失去了合法性。而為了恢復(fù)政治秩序，就需要強(qiáng)力而不是一致同意，從而民主也就不復(fù)存在。這種協(xié)調(diào)不能是偶然的、零星的，必須有一種制度結(jié)構(gòu)。治理悖論及比較制度分析盡管非營利組織有如此重要的作用，但在世界范圍內(nèi)，總體上看不論是學(xué)者、法院、立法機(jī)構(gòu)還是政府對它的關(guān)注遠(yuǎn)不如對公司這一營利性實(shí)體的關(guān)注。對非營利組織的研究總體上不僅落后于公司理論，而且也落在了實(shí)踐的后面。理論研究的欠缺有時還使得非營利組織在實(shí)際運(yùn)作中不知所措。從非營利組織的宗旨與復(fù)雜多樣的功能看，對其董事與管理人員的要求理應(yīng)更高。但幾乎所有的證據(jù)都表明，總體上對非營利組織的監(jiān)督遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上對于公司董事與管理人員的監(jiān)督，他們在做出有關(guān)決定時也無有效的參與，所以，非營利組織的治理機(jī)制有效性更低。事實(shí)上的悖論就是，非營利組織接受了大量的公共財政轉(zhuǎn)移、稅收上的優(yōu)惠待遇、其他補(bǔ)貼、私人捐贈及自愿者的服務(wù)，然而，他們所受的責(zé)任約束卻很少，那么一個“無效治理”的非營利組織怎能很好地實(shí)現(xiàn)其宗旨呢？（一）“三權(quán)分離”所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的“兩權(quán)分離”是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的理論前提。在“兩權(quán)分離”的公司制企業(yè)法人體制下，股東是公司的所有者，行使包括剩余索取權(quán)在內(nèi)的股東權(quán)。公司的實(shí)際經(jīng)營管理則由董事會或其他經(jīng)營人員（如經(jīng)理）行使。在非營利組織中，“出資人”（如捐贈人、財政撥款）對于出資的財產(chǎn)不享有對該財產(chǎn)占有、使用、收益、處分以及經(jīng)營、管理的權(quán)利。非營利組織名義上擁有各種財產(chǎn)，是財產(chǎn)所有者，而實(shí)際管理權(quán)和控制權(quán)由董事及其他管理人員行使。受益人不占有財產(chǎn)，名義上也不享有對該財產(chǎn)的所有權(quán)，但他享有作為所有權(quán)很重要的一部分權(quán)能的剩余索取權(quán)。從更廣泛的意義上說，受益人是全體公眾，剩余索取權(quán)的主體是公眾。作為所有者的“出資人”和作為管理者的董事基于非營利組織財產(chǎn)不得分配的約束條件對組織的財產(chǎn)沒有剩余索取權(quán)?！叭龣?quán)分離”由此產(chǎn)生?！叭龣?quán)分離”使得非營利組織的治理較以“兩權(quán)分離”為基礎(chǔ)的公司治理變得更加復(fù)雜。各國實(shí)踐產(chǎn)生的混亂與大量令人瞠目結(jié)舌的案件便是最好的佐證。非營利組織的違法、違規(guī)現(xiàn)象在我國也大量存在。（二）委托代理關(guān)系沖突代理理論認(rèn)為，如果關(guān)系的雙方都是效用最大化的追求者，就有充分的理由相信代理人不會總是以委托人的最大利益為中心。然而，對委托人或代理人來說，想不費(fèi)分文就確保代理人將做出按委托人觀點(diǎn)來看的最優(yōu)決策，一般是不可能的。在大多數(shù)代理關(guān)系中，委托人與代理人都將承受實(shí)在的監(jiān)督和簽約活動的費(fèi)用（金錢的和非金錢的）。因?yàn)榇砣瞬惶赡芡耆宰陨硇袨闉槲腥朔?wù)，所以委托人就有必要監(jiān)督代理人的行為以阻止代理人偏離委托人的利益。代理人偏離委托人的利益就引起了委托人的監(jiān)督成本、代理人的自我約束成本以及委托人的福利損失。非營利組織的董事以其所在組織的開支追求個人福利或逃避責(zé)任當(dāng)然不符合委托人的利益。非營利組織的代理關(guān)系沖突在這一點(diǎn)上與公司中存在的代理相同，只不過由于利潤最大化并非營利組織的“所有者”主要目的的事實(shí)加重了這一問題。譬如，委托人由于各種不同的原因捐助財物時當(dāng)然不期望他們的財物用于非營利組織宣稱的用途之外，捐贈人存在一種利他的動機(jī)。這些動機(jī)由于不會增加他們的收入和福利，所以委托人監(jiān)督代理人的激勵也就會大大降低。非營利組織管理人員的利益同樣也是模糊的。當(dāng)然，很多人是為公共福利而工作，但很多人也在受其所在位置所驅(qū)動。比如，慈善機(jī)構(gòu)的董事們往往與組織的建立者有不同的慈善思想。這種情況使得傳統(tǒng)的代理問題更加復(fù)雜，也增加了由此而來的代理成本和道德風(fēng)險。（三）激勵不相容公司董事行為有效約束機(jī)制包括產(chǎn)品市場與管理人才市場的強(qiáng)有力競爭。提供類似產(chǎn)品或服務(wù)的公司之間競爭的存在、公司董事為謀取職位和名望的競爭都會促使董事們勤勉地履行義務(wù)。股東作為公司財產(chǎn)的剩余索取者的事實(shí)，使得公司股票價格反映公司經(jīng)營績效、報酬激勵及股東強(qiáng)有力的監(jiān)督成為可能。公司董事與管理人員通常擁有公司的股票作為報酬的一部分，從而把他們的收入與公司經(jīng)營績效聯(lián)系起來。股東可以通過股票價格的波動監(jiān)督公司的績效，當(dāng)股東不滿意公司的績效時，作為公司的所有者和剩余索取者一般會有動力進(jìn)行監(jiān)督。股東的投票選舉權(quán)、代理權(quán)之爭及公司收購的潛在風(fēng)險給董事們帶來了壓力，他們會擔(dān)心失去在公司的職位。股東的投票選舉權(quán)是更換、振作董事會的持續(xù)過程，而代理權(quán)之爭與公司收購?fù)苿佣屡c管理人員更有效地履行義務(wù)。在一個競爭性的管理者市場中，當(dāng)企業(yè)的報酬系統(tǒng)不對管理人員的經(jīng)營實(shí)績做出反應(yīng)時，企業(yè)將失去管理者，而且越好的管理者走得越早。與公司相比，非營利組織存在的問題首先是沒有來自產(chǎn)品市場的競爭。雖然其他方面的競爭也有加強(qiáng)的趨勢，但這種競爭對于董事行為的影響非常有限，因?yàn)樗皇亲罱K的決定因素。而且，當(dāng)管理績效不是基于可觀察的標(biāo)準(zhǔn)（如利潤多少或股票價格等）時，管理才能就不會有效引導(dǎo)董事的良好行為。反映公司每一個行為的財務(wù)分析報告在非營利組織中也存在明顯不足。在非營利組織也不存在控制權(quán)市場，從而董事們無論績效如何，也不會面臨接管或代理權(quán)爭奪的風(fēng)險。結(jié)論及啟示在我國社會轉(zhuǎn)型過程中，非營利組織可以有效地溝通政府和企業(yè)、社會之間的關(guān)系，為政府轉(zhuǎn)變職能奠定一定的基礎(chǔ)。非營利組織在社會主義市場經(jīng)濟(jì)與民主政治中占有特殊的位置，可以彌補(bǔ)政府失靈和市場失靈、為無利可圖的公共事業(yè)提供資金以