社會其它相關(guān)論文-社會利益矛盾的主要危害.doc

社會其它相關(guān)論文-社會利益矛盾的主要危害一定的利益矛盾是社會發(fā)展的動力。但是，一旦利益矛盾突破了社會治理的“界點”，必然對社會的發(fā)展帶來隱患，甚至直接阻礙社會的進步。中央與地方、地區(qū)之間、社會階層之間的利益矛盾，并非轉(zhuǎn)型期中國所特有，在主權(quán)國家治理中，都可能遭遇。但是，轉(zhuǎn)型期中國的這些矛盾，具有中國式甄維，對中國可持續(xù)發(fā)展的影響更大。本文重點從轉(zhuǎn)型期社會利益矛盾對中央權(quán)威、對共同富裕、對資源利用、對生態(tài)環(huán)境、對社會穩(wěn)定的影響五個方面，分析利益矛盾對可持續(xù)發(fā)展的主要危害。一、利益矛盾損害中央政府權(quán)威任何一個國家，中央權(quán)威作為主權(quán)的體現(xiàn)都是至關(guān)重要的。如果中央政府部門依法做出的決定在地方得不到落實，必然對甚至整個社會得以維系運轉(zhuǎn)的法治權(quán)威提出嚴峻的挑戰(zhàn)。保持中央政權(quán)的強有力狀態(tài)，是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略實施的客觀需要。中國作為最大的發(fā)展中國家，要實現(xiàn)社會現(xiàn)代化，一方面，必須堅定不移地深化改革，打破傳統(tǒng)的社會秩序和傳統(tǒng)觀念，解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力；另一方面，又必須克服導(dǎo)致經(jīng)濟和政治不穩(wěn)定的因素和矛盾，把社會現(xiàn)代化運動納入可持續(xù)發(fā)展的程序性軌道。這就必須要有中央的權(quán)威，否則，必然帶來發(fā)展的緩慢、動蕩甚至內(nèi)亂。印度的經(jīng)濟學(xué)家曾說，中國經(jīng)濟能夠比印度發(fā)展快，就是因為中國政府有足夠的權(quán)威，把主要精力集中在了經(jīng)濟建設(shè)上。如果在發(fā)展的過程中，中央和地方的利益關(guān)系出現(xiàn)嚴重的不協(xié)調(diào)，地方官員擁權(quán)自重，不斷挑戰(zhàn)中央的權(quán)威，把中央政令當(dāng)作一紙空文，勢必使整個國家管理失去規(guī)范，改革的各項政策就難以落實，就可能使改革半途而廢或者發(fā)生質(zhì)變。保持中央政權(quán)的強有力狀態(tài)，是應(yīng)對國際競爭的需要。世界經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域化、一體化趨勢日益明顯。在這樣的歷史條件下，一個國家要在激烈競爭中取得主動地位，基本前提就是在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)資源和要素的有效配置。狹隘的地方保護主義，所導(dǎo)致的不僅僅是低水平的重復(fù)投入，更重要的是對要素流動的高度阻礙和市場的人為分割，使產(chǎn)業(yè)做強做大所亟需的要素積聚難以在更大范圍實現(xiàn)，技術(shù)升級困難，高度影響產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。保持中央政權(quán)的強有力狀態(tài)，是現(xiàn)代政治發(fā)展的大趨勢。從西方國家的經(jīng)濟發(fā)展史看，西方國家中央政府都是有意識地強化國家汲取財政能力，加強政府干預(yù)經(jīng)濟能力，并在收入公平分配、社會保障、提供公共財產(chǎn)等方面發(fā)揮重要作用。1880年，西方國家財政收入占GNP的比重一般都在10左右，如德國為10、英國為10、美國為8、瑞典為6；1985年，德國變?yōu)?7、英國為48、美國為37、瑞典為65。1900年，美國聯(lián)邦政府支出只占政府總支出的34，到1985年卻提高到了58.5。二、利益矛盾影響共同富裕共同富裕是可持續(xù)發(fā)展和社會和諧的物質(zhì)基礎(chǔ)。區(qū)域利益矛盾的惡化，加劇了地區(qū)差距的擴大，既影響區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展，也影響發(fā)展的成果共享。一是區(qū)域差距進一步擴大。從總量上分析，1980年，中國東、中、西部地區(qū)在全國經(jīng)濟總量的比重分別是50%、30%、20%。2004年變成58.5%、24.7%、16.8%，發(fā)展差別拉大。從增長速度分析，1981-1988年期間，西部國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率分別為10.83%和10.77%，分別是同期東部年均增長率11.80%的92%和91。三年治理整頓時期，三大地帶經(jīng)濟增長速度均大幅度下降，其中中部下降最大，國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率為3.48%，達到1978年以來的最低水平；西部增長率為6.11%,略高于東部地區(qū)。但在治理整頓結(jié)束后，東部的經(jīng)濟增長速度開始大幅度地高于中、西部，東、中、西三大地帶呈現(xiàn)嚴重的不平衡增長格局（表：33）。表33：三大地帶國內(nèi)生產(chǎn)總值年增長率比較年份1979198019811988198919911992199319941995東部年均增長率相對增長率4.641.0011.801.005.761.0019.231.0019.231.0016.401.0013.991.00中部年均增長率相對增長率5.531.1910.830.923.480.6013.370.7013.370.7013.520.8212.510.89西部年均增長率相對增長率5.001.0810.770.916.111.0610.740.5610.740.5610.460.649.870.71資料來源:根據(jù)(全國各省、自治區(qū)歷史統(tǒng)計資料匯編)(19491989)和中國統(tǒng)計年鑒(19771995)的有關(guān)數(shù)據(jù)整理而成。從人均GDP分析，1980年，東部與中部的差別是1.511，2002年是2.11。東部與西部1980年是1.911，2002年是2.611。目前西部地區(qū)人口占全國人口的近30%，但人均GDP僅占東部的40%（表：34）。日本最富的東京地區(qū)與最不發(fā)達的北海道地區(qū)的差距僅為1：0.7，日本這樣的發(fā)達國家的地區(qū)之間的差距是在縮小。以西部地區(qū)人均國內(nèi)生產(chǎn)表34：東、中、西三大地帶人均國內(nèi)生產(chǎn)總值絕對數(shù)比較單位：人民幣元年份地區(qū)1990年1995年2000年東部地區(qū)2236724711334中部地區(qū)133837085982西部地區(qū)115730444687資料來源：2000年數(shù)據(jù)由中國統(tǒng)計年鑒2004有關(guān)部分計算而得，其余根據(jù)國家統(tǒng)計局（新中國五十年統(tǒng)計資料匯編）有關(guān)部分數(shù)據(jù)或計算整理。北京中國統(tǒng)計出版社，2000。總值為1，東、中、西部地區(qū)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值之比如（表35）所示，2000年中部地區(qū)與東部地區(qū)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值絕對值差額比1990年擴大了4.96倍（2000年是1990年的5.96倍），西部地區(qū)與東部地區(qū)的絕對值差額多大了5.16倍（2000年是1990年的6.16倍）。表：35東、中、西部地區(qū)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值相對比較（西部地區(qū)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為1）年份地區(qū)1990年1995