企業(yè)研究論文-企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式的比較：從財(cái)務(wù)模式到平衡模式.doc

企業(yè)研究論文-企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式的比較：從財(cái)務(wù)模式到平衡模式摘要：本文在簡(jiǎn)要介紹業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的財(cái)務(wù)模式、價(jià)值模式與平衡模式的基礎(chǔ)上，分析了三種模式的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)根源，得出了平衡模式是利益相關(guān)者理論對(duì)股東至上理論替代的結(jié)論，并給出了業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式的選擇方案。關(guān)鍵詞：業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)財(cái)務(wù)模式價(jià)值模式平衡模式一、基子股東至上理論的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式：財(cái)務(wù)模式與價(jià)值模式(一)財(cái)務(wù)模式財(cái)務(wù)模式產(chǎn)生于20世紀(jì)初的生產(chǎn)管理階段，當(dāng)時(shí)巨大的市場(chǎng)空間使規(guī)模經(jīng)濟(jì)成為企業(yè)制勝的“法寶”，企業(yè)的目標(biāo)主要是通過提高生產(chǎn)效率以追求利潤(rùn)最大化，投資報(bào)酬率也因此成為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的核心指標(biāo)。財(cái)務(wù)模式中所使用的業(yè)績(jī)指標(biāo)主要是從會(huì)計(jì)報(bào)表中直接獲取數(shù)據(jù)或者根據(jù)其中的數(shù)據(jù)計(jì)算的有關(guān)財(cái)務(wù)比率。這些數(shù)據(jù)的獲取嚴(yán)格遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，最大限度地減少數(shù)據(jù)的人為調(diào)整，具有較高的可比性。但由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從謹(jǐn)慎的角度反映了外部利益相關(guān)者要求，并且按照歷史成本原則進(jìn)行計(jì)量，是一種保守的評(píng)價(jià)模式，所以財(cái)務(wù)模式無法從戰(zhàn)略角度反映企業(yè)決策的要求，即無法反映財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的因果關(guān)系。同時(shí)這些指標(biāo)主要由內(nèi)部會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)生成，容易受會(huì)計(jì)政策選擇的影響，在經(jīng)營(yíng)者與利益相關(guān)者之間存在信息不對(duì)稱的情況下，利潤(rùn)(包括在此基礎(chǔ)上生成的“投資報(bào)酬率”)指標(biāo)容易受經(jīng)營(yíng)者操縱而不能如實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。另外，在預(yù)算執(zhí)行過程中，如某個(gè)部門的財(cái)務(wù)指標(biāo)被修正后，會(huì)造成企業(yè)整體目標(biāo)分解的邏輯性、系統(tǒng)性喪失。由此可見，財(cái)務(wù)模式下的企業(yè)將更注重編制對(duì)外的財(cái)務(wù)報(bào)告，而忽視了改善財(cái)務(wù)指標(biāo)體系的局限。因此，現(xiàn)實(shí)中除使用預(yù)算中的財(cái)務(wù)指標(biāo)外，還需要一些非財(cái)務(wù)指標(biāo)來判斷企業(yè)的得失成敗。當(dāng)然，為保證企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，企業(yè)還需要建立健全完善的投資決策制度、資金管理制度等相關(guān)的財(cái)務(wù)管理制度。(二)價(jià)值模式西方主流財(cái)務(wù)學(xué)觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者的使命是為股東創(chuàng)造價(jià)值，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式也就相應(yīng)的存在價(jià)值模式。價(jià)值模式以股東財(cái)富最大化為導(dǎo)向，其所使用的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要是經(jīng)過調(diào)整的財(cái)務(wù)指標(biāo)，或根據(jù)未來現(xiàn)金流量得到的貼現(xiàn)指標(biāo)。價(jià)值模式中最有代表性的當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)增加值(EconomicValueAdded，EVA)。從股東的角度看，其為關(guān)注自身財(cái)富是否得到增長(zhǎng)。股東財(cái)富是否增加可用市場(chǎng)價(jià)值增加值(MarketValueAdded,MVA)來表示，其計(jì)算公式是：MVA市值價(jià)值資本投入。從原理上看，MVA是評(píng)價(jià)股東財(cái)富創(chuàng)造的準(zhǔn)確方法，但MVA僅限于從外部對(duì)上市公司進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，而無法對(duì)公司內(nèi)部各局部業(yè)績(jī)作出評(píng)價(jià)。由于MVA自身的缺陷，管理者不得不采用一些與MVA聯(lián)系緊密的內(nèi)部業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)。因此，許多公司將利潤(rùn)類指標(biāo)(每股收益、利潤(rùn)額等)作為首選的內(nèi)部指標(biāo)，并按其增長(zhǎng)給管理者以獎(jiǎng)勵(lì)，但現(xiàn)實(shí)中沒有可信的證據(jù)說明利潤(rùn)決定股東財(cái)富。斯特恩，斯圖爾特公司通過對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的調(diào)整，建立了EVA評(píng)價(jià)指標(biāo)，并通過大量事實(shí)證明了EVA是與MVA相關(guān)程度最高的內(nèi)部業(yè)績(jī)指標(biāo)，即EVA作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)優(yōu)于會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)。研究表明，根據(jù)企業(yè)公開的會(huì)計(jì)信息，經(jīng)過調(diào)整后得到的“披露的EVA可以解釋MVA變動(dòng)的50(埃巴，2001)。根據(jù)企業(yè)管理需要，進(jìn)行更多的調(diào)整后得到的“量身定做的EVA”可以解釋MVA變動(dòng)的6085(埃巴，2001)。雖然EVA指標(biāo)仍然不是最優(yōu)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，但是相對(duì)于財(cái)務(wù)指標(biāo)來講，已經(jīng)有了顯著改善。EVA是公司經(jīng)過調(diào)整的營(yíng)業(yè)凈利潤(rùn)(NOPA)減去該公司現(xiàn)有資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的機(jī)會(huì)成本后的余額，其公式是：EVA=NOPA-WACCxNA。式中：WACC是企業(yè)的加權(quán)平均資本成本；NA是公司資產(chǎn)期初的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是對(duì)公司會(huì)計(jì)賬面價(jià)值進(jìn)行調(diào)整的結(jié)果；NOPAT是根據(jù)報(bào)告期損益表中的凈利潤(rùn)經(jīng)過一系列調(diào)整得到的。企業(yè)EVA持續(xù)增長(zhǎng)意味著公司市場(chǎng)價(jià)值的不斷增加和股東財(cái)富的增長(zhǎng)，從而實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化目標(biāo)。調(diào)整時(shí)特別需要考慮公司的戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)組合和會(huì)計(jì)政策，以實(shí)現(xiàn)最佳平衡。(三)財(cái)務(wù)模式和價(jià)值模式的評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)模式和價(jià)值模式都是站在股東的角度來評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)，能夠有效地將企業(yè)日常業(yè)務(wù)決策與激勵(lì)機(jī)制有機(jī)地聯(lián)系在一起，最終為股東創(chuàng)造財(cái)富。在以委托代理問題為核心的企業(yè)理論中，企業(yè)治理是“安排各種手段以便那些公司資金的提供的提供者可以以此保證自己能夠獲得投資收益”(shleifer&Vishny,1997)，或者說“公司治理的標(biāo)準(zhǔn)定義是指對(duì)股東利益的保護(hù)”(Ticole,2001)。以股東作為公司的關(guān)鍵所有者，強(qiáng)調(diào)股東利益至上，以此為基礎(chǔ)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的組織和方法與美國(guó)的市場(chǎng)特征相互配合，財(cái)務(wù)模式特別是價(jià)值模式在美國(guó)得到普及，正是與美國(guó)推崇的股東利益至上的原則相符的。但近年來，這種觀點(diǎn)已受到質(zhì)疑：股東雖然是公司剩余索取者并因此承擔(dān)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但在公司制企業(yè)股東只承擔(dān)有限責(zé)任而非全部風(fēng)險(xiǎn)。股東雖然持有公司的股票，但大型公司的股權(quán)是相當(dāng)分散和流動(dòng)的，每個(gè)股東只持有公司總體股份的很少部分，由信息不對(duì)稱以及監(jiān)督收益與監(jiān)督成本不對(duì)稱，其關(guān)注企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的動(dòng)力減弱而引致的“搭便車”行為，甚至“用腳投票”，已使股東很難監(jiān)督經(jīng)理人員的行為；企業(yè)價(jià)值增值的資源不僅是財(cái)務(wù)資本，在人力資本是企業(yè)價(jià)值增值的重要資源的企業(yè)，職工也與股東一樣承擔(dān)了與企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)；委托人模式所主張的若干公司治理機(jī)制雖然有利于股東，但對(duì)其他相關(guān)利益者可能不利，甚至是有害的。經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化使越來越多的個(gè)人和群體的利益受企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響，企業(yè)逐漸演變?yōu)椤吧鐣?huì)的企業(yè)”。這些質(zhì)疑和討論實(shí)際上動(dòng)搖了股東作為惟一的剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的假設(shè)，因而使股東作為惟一的剩余收益享有者的制度安排的合理性存在疑問，利益相關(guān)者理論及其與之相適應(yīng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)平衡模式受到越來越多的關(guān)注。二、基于利益相關(guān)者理論的企業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式：平衡模式(一)平衡模式平衡模式中比較有代表性、并引起廣泛關(guān)注的是平衡記分卡與業(yè)績(jī)多棱體。(1)平衡計(jì)分卡。平衡計(jì)分卡(BalancedScoreCard，簡(jiǎn)稱BSC)由美國(guó)哈佛商學(xué)院教授、會(huì)計(jì)學(xué)家羅伯特S卡普蘭和戴維P諾頓于1992年首創(chuàng)，BSC將財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行有機(jī)地結(jié)合，在考慮了影響企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)成功的主要因素的基礎(chǔ)上建立了比較科學(xué)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這一指標(biāo)體系由財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)方面評(píng)價(jià)指標(biāo)所組成，實(shí)現(xiàn)了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行綜合、全面的評(píng)價(jià)，為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的創(chuàng)新作出了重要的貢獻(xiàn)。BSC的四個(gè)方面并不是相互獨(dú)立的，更不是公司戰(zhàn)略管理績(jī)效簡(jiǎn)單地在財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)過程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)等四個(gè)方面計(jì)量的綜合，而是根據(jù)公司總體戰(zhàn)略，由一系列因果關(guān)系鏈貫穿而成的公司整體業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，其邏輯關(guān)系是：學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)計(jì)量觀內(nèi)部經(jīng)營(yíng)過程計(jì)量觀客戶計(jì)量觀財(cái)務(wù)計(jì)量觀。若將“Z理論”與現(xiàn)代管理創(chuàng)新思維以及公司生命之樹的原理結(jié)合起來，則BSC四種計(jì)量觀及其因果關(guān)系對(duì)應(yīng)于公司生命之樹的樹根、樹干、樹葉與果實(shí)。公司生命常青之樹根部所需的養(yǎng)料，來自美國(guó)麻省理工學(xué)院彼得，圣吉教授倡導(dǎo)的“五項(xiàng)修煉”的學(xué)習(xí)型組織所擁有的不斷學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)的能力；公司生命之樹樹干的挺拔，依仗于公司能否在競(jìng)爭(zhēng)中靈活運(yùn)用哈佛大學(xué)邁克爾，波特教授提出的價(jià)值鏈分析技術(shù)，及時(shí)調(diào)整、優(yōu)化乃至再造公司的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)過程(物流、信息流與資金流三個(gè)方面的流程)；公司生命之樹樹葉的茂盛及其光合作用的強(qiáng)弱，取決于公司的營(yíng)銷理念與營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)能否以提升客戶價(jià)值為目標(biāo)來滿足終端客戶的需求；一個(gè)善于系統(tǒng)思考的學(xué)習(xí)型組織在其內(nèi)部經(jīng)營(yíng)過程和客戶關(guān)系管理方面。均有一系列圍繞著公司總體戰(zhàn)略目標(biāo)而設(shè)置的分目標(biāo)及其控制與評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，是沒有理由不會(huì)獲得令投資者滿意的財(cái)務(wù)成果。這種邏輯關(guān)系不僅揭示了BSC四種計(jì)量觀的因果關(guān)系，同時(shí)亦說明了BSC這種創(chuàng)新方法是科學(xué)的集公司戰(zhàn)略管理控制與戰(zhàn)略管理的績(jī)效評(píng)估于一體的管理系統(tǒng)(唐邵玲，2002)。(2)業(yè)績(jī)多棱體。業(yè)績(jī)多棱體是英國(guó)克然費(fèi)爾德大學(xué)(CrantleldUniversity)管理學(xué)院的AndyNeely等教授和安德森咨詢公司(AndersenConsulting)合作研究的成果，用利益相關(guān)者滿意度、戰(zhàn)略、過程、能力和利益相關(guān)者貢獻(xiàn)等立體多棱體來表示。業(yè)績(jī)多棱體從利益相關(guān)者的滿意度和貢獻(xiàn)角度來考慮目標(biāo)和戰(zhàn)略，以及對(duì)于整個(gè)經(jīng)營(yíng)過程的改進(jìn)要求，這是業(yè)績(jī)多棱體相對(duì)于平衡記分卡的突破。但該模式?jīng)]有能夠進(jìn)一步地分析利益相關(guān)者的利益通過什么機(jī)制和企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)及戰(zhàn)略相