企業(yè)研究論文-基于社會(huì)責(zé)任的企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建.doc

企業(yè)研究論文-基于社會(huì)責(zé)任的企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建摘要：介紹我國基于社會(huì)責(zé)任的企業(yè)績效評(píng)價(jià)模式和指標(biāo)體系的構(gòu)建，包括該評(píng)價(jià)模式和指標(biāo)體系構(gòu)建的必要性；目前國內(nèi)外的情況及局限性；詳細(xì)介紹該評(píng)價(jià)模式框架的構(gòu)建及其中各指標(biāo)的確定。關(guān)鍵詞：企業(yè)績效評(píng)價(jià)；社會(huì)責(zé)任；處理社會(huì)關(guān)系的能力I績效評(píng)價(jià)指標(biāo)1我國建立基于社會(huì)責(zé)任的企業(yè)績效評(píng)價(jià)模式和指標(biāo)體系的必要性(1)現(xiàn)行企業(yè)績效評(píng)價(jià)重點(diǎn)是企業(yè)經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績，忽略企業(yè)社會(huì)責(zé)任。我國自20世紀(jì)90年代開始建立和逐步完善企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系，目前已形成包括國有資本金績效評(píng)價(jià)規(guī)則、企業(yè)績效評(píng)價(jià)操作細(xì)則等企業(yè)績效評(píng)價(jià)系統(tǒng)。企業(yè)績效評(píng)價(jià)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)重點(diǎn)是企業(yè)的經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績。雖然在評(píng)價(jià)系統(tǒng)中設(shè)有“綜合社會(huì)貢獻(xiàn)”指標(biāo)，用來考查企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)義務(wù)、維護(hù)商業(yè)信譽(yù)、保護(hù)環(huán)境等方面的情況，但它是定性的評(píng)議指標(biāo)，對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況的評(píng)價(jià)很不全面和太過籠統(tǒng)。(2)構(gòu)建以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為基礎(chǔ)的績效評(píng)價(jià)體系已成為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。在西方發(fā)達(dá)國家，關(guān)于企業(yè)績效的評(píng)價(jià)越來越多。如世界未來500強(qiáng)評(píng)估體系、道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)、多米尼道德指數(shù)、商業(yè)道德、財(cái)富等都將企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入評(píng)價(jià)體系，且朝著量化指標(biāo)評(píng)價(jià)方向發(fā)展。企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念自20世紀(jì)90年代初引入我國，隨著2001年全球第一個(gè)可用于第三方認(rèn)證的通用社會(huì)責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)SA8000的出臺(tái)，我國政府、有關(guān)團(tuán)體和社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注度越來越高。如何分析和評(píng)價(jià)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況已提上重要的議事日程。國內(nèi)已有一些機(jī)構(gòu)在進(jìn)行這方面的研究，但成果也是寥寥無幾。因此，對(duì)以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為基礎(chǔ)的的績效評(píng)價(jià)已經(jīng)成為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。(3)對(duì)企業(yè)績效評(píng)價(jià)是實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展的需要。“生存”和“發(fā)展”一直是人類社會(huì)的兩大主題。人類社會(huì)在創(chuàng)造文明的同時(shí)，也對(duì)其賴以生存的環(huán)境造成了極大的破壞面臨日益惡化的環(huán)境問題，人們開始致力于對(duì)污染的控制，并逐步認(rèn)識(shí)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境的重要性。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任就是對(duì)人類賴以生存的環(huán)境做出貢獻(xiàn)。2國內(nèi)外建立基于社會(huì)責(zé)任的企業(yè)績效評(píng)價(jià)模式和指標(biāo)體系的情況及其局限性國際上對(duì)以社會(huì)責(zé)任為基礎(chǔ)的績效評(píng)價(jià)已經(jīng)有了一定的深度，比如卡羅爾的三位立體評(píng)價(jià)模型，索尼菲爾德的外部利益相關(guān)者評(píng)價(jià)模式和加拿大學(xué)者克拉克森的RDAP模式等。但是，每個(gè)人的模型都有其局限性。比如卡羅爾的模型缺乏一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和法律指標(biāo)；索尼菲爾德模式對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和社會(huì)敏感性的界定不是很清楚，也忽略了企業(yè)內(nèi)部的重要利益相關(guān)者，如員工，同時(shí)，其社會(huì)敏感性的七個(gè)維度沒有權(quán)重區(qū)別。最近KLD公司設(shè)計(jì)了一套評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與否的標(biāo)準(zhǔn)，但要照搬過來應(yīng)用到中國的企業(yè)，由于國情的不同，會(huì)造成不適應(yīng)性。目前國內(nèi)大都是圍繞著企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)來對(duì)企業(yè)的績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，如賈生華的“基于利益相關(guān)者理論的企業(yè)績效評(píng)價(jià)一個(gè)分析框架的應(yīng)用研究”，這些在研究的同時(shí)，卻忽略了非財(cái)務(wù)指標(biāo)。溫素賓和李立清等把SAS000本土化，從勞工權(quán)益、人權(quán)保障、社會(huì)責(zé)任管理、商業(yè)道德和社會(huì)公益行為等五大因素出發(fā)，建立了一個(gè)中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估指標(biāo)體系，但這些體系卻沒有企業(yè)重要的一個(gè)責(zé)任經(jīng)濟(jì)責(zé)任，缺乏一定的評(píng)價(jià)信度，這樣對(duì)企業(yè)績效評(píng)價(jià)又存在不完整性。3我國企業(yè)績效評(píng)價(jià)模式框架的構(gòu)建在和諧社會(huì)構(gòu)建中，企業(yè)肩負(fù)著重要的使命，發(fā)揮重要的作用。企業(yè)應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任，企業(yè)應(yīng)該怎樣與周圍的環(huán)境相處，這正是我國企業(yè)績效評(píng)價(jià)的框架應(yīng)包含的主要兩個(gè)大方面。3.1企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任越來越多的企業(yè)實(shí)踐和眾多的研究成果充分說明。在社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績效之間存在正相關(guān)關(guān)系。增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，有助于提升企業(yè)業(yè)績，降低運(yùn)營成本，提高效率，獲得更多的市場機(jī)會(huì)。企業(yè)只有將社會(huì)責(zé)任作為績效評(píng)價(jià)的重點(diǎn)內(nèi)容之一，才能獲得長遠(yuǎn)的發(fā)展。在評(píng)價(jià)企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任過程中應(yīng)選取經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和倫理責(zé)任這四個(gè)指標(biāo)。因?yàn)檫@四個(gè)指標(biāo)具有代表性、獨(dú)立性、可獲得性和相對(duì)完整性，所謂代表性就是指指標(biāo)既要反映當(dāng)前國際上企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)中眾多“生產(chǎn)守則”對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的共同要求，又要能繼承我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華，最為貼近我國企業(yè)現(xiàn)實(shí)，反映我國企業(yè)特殊環(huán)境下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的普遍客觀要求，且使得測(cè)度指標(biāo)無論是在國內(nèi)還是國際上，都具有較好的可比性。所謂獨(dú)立性，是指測(cè)度指標(biāo)相對(duì)獨(dú)立。指標(biāo)之間不能兼容或重復(fù)，嚴(yán)格拒絕自相關(guān)。所謂可獲得性。包涵兩層意義，一是所選指標(biāo)應(yīng)盡量與我國企業(yè)現(xiàn)行評(píng)價(jià)工具相兼容，充分利用已有的各種公開統(tǒng)計(jì)信息資料。二是所選指標(biāo)應(yīng)當(dāng)有利于進(jìn)行量化處理，考慮到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的復(fù)雜性、評(píng)價(jià)視角的多維性、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)客觀性與主觀性并重的實(shí)際，雖然不強(qiáng)調(diào)完全使用定量指標(biāo)，但定性指標(biāo)一般要求直觀、簡單、易于判斷，且具有廣泛的社會(huì)共識(shí)，否則就難以獲取。因此，對(duì)于個(gè)別雖有一定評(píng)價(jià)意義，但客觀上獲取評(píng)價(jià)信息難度太大的指標(biāo)，則不宜納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。所謂相對(duì)完整性，是指所選指標(biāo)要能基本涵蓋各類不同企業(yè)應(yīng)負(fù)之社會(huì)責(zé)任的主要方面，指標(biāo)數(shù)據(jù)相對(duì)完整，所選擇的指標(biāo)應(yīng)統(tǒng)一在一個(gè)體系之中，包括指標(biāo)因素、子因素及指標(biāo)等多重層次，構(gòu)成一個(gè)較為完整的指標(biāo)體系。3.2企業(yè)處理社會(huì)關(guān)系的能力企業(yè)生活在社會(huì)中，而不是自己獨(dú)立存在，僅僅依靠企業(yè)自己的努力，自己發(fā)展，也可能達(dá)不到預(yù)期的目的，社會(huì)是一個(gè)大環(huán)境，是由政府、企業(yè)、公眾等相互作用而形成的。其在履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，也要將自己放在一個(gè)大環(huán)境里考慮，比如競爭對(duì)手如何看待自己，公眾對(duì)企業(yè)的態(tài)度等。那么企業(yè)處理這些問題的能力，也在一定程度上影響其績效。在對(duì)企業(yè)績效進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，也要把這些困素納入其中。這樣才不會(huì)使評(píng)價(jià)有所欠妥。企業(yè)績效評(píng)價(jià)應(yīng)是企業(yè)為了完善自己的管理特別是利益相關(guān)者管理讓外部利益相關(guān)者對(duì)自身的績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，應(yīng)更多的考慮企業(yè)的利益相關(guān)者管理的社會(huì)影響，這些社會(huì)影響也就是企業(yè)處理社會(huì)關(guān)系的能力表現(xiàn)。這些表現(xiàn)不僅可以使企業(yè)清楚自己的績效在同行業(yè)中的位置，知道企業(yè)在公眾的形象，還能促進(jìn)企業(yè)經(jīng)理與各利益相關(guān)者的溝通。企業(yè)處理社會(huì)關(guān)系的能力可以從3個(gè)方面考慮，即：處理與公眾的關(guān)系；處理與其他企業(yè)的關(guān)系；處理與政府的關(guān)系。3.3企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的框架綜上所述，企業(yè)績效指標(biāo)體系的基本框架可以歸納為如圖1所示：4企業(yè)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建進(jìn)入21世紀(jì)后，國際上掀起了聲勢(shì)浩大的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)浪潮，企業(yè)績效標(biāo)準(zhǔn)已不再只是一個(gè)動(dòng)聽的口號(hào)。一些跨國公司和國際組織。積極倡導(dǎo)企業(yè)績效標(biāo)準(zhǔn)化，不少歐美國家甚至開始實(shí)行包括SA8000在內(nèi)的企業(yè)績效國際標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證。標(biāo)準(zhǔn)化從本質(zhì)上講，是一種管理方法，是一種管理理念，是一場管理范式革命。我們并不主張不加“消化”地將國外有關(guān)企業(yè)績效評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)(如SA8000)照搬照抄過來，而是主張深入研究企業(yè)績效準(zhǔn)則，將企業(yè)績效國際標(biāo)準(zhǔn)精神，結(jié)合中國傳統(tǒng)文化特點(diǎn)，并遵循兩項(xiàng)基本原則，盡快構(gòu)建一個(gè)符合中國國情的企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系。該體系應(yīng)滿足以下兩