企業(yè)研究論文-論企業(yè)的性質與起源 .doc

企業(yè)研究論文-論企業(yè)的性質與起源摘要現(xiàn)代企業(yè)理論起源于科斯，科斯在其1937年的那篇經典性論文中，從交易費用的角度探討了企業(yè)的起源與邊界問題，開創(chuàng)了企業(yè)的契約理論的先河?？扑拐J為，企業(yè)和市場是相互替代的，當企業(yè)能夠比市場節(jié)約交易費用時，企業(yè)就出現(xiàn)了。而筆者認為，企業(yè)的出現(xiàn)不是替代了（產品）市場，而是創(chuàng)造了新的（要素）市場。貨幣是積累財富的唯一手段，離開了貨幣，是無法理解企業(yè)的出現(xiàn)的。關鍵詞企業(yè)理論交易費用企業(yè)的起源企業(yè)歷來受到人們的關注，新古典經濟學假設企業(yè)是天然存在的，并將其抽象為一個關在神秘“黑匣子”中的生產函數(shù)：要素從一頭輸入，產品從另一頭輸出。企業(yè)家要做的只不過是在不同的生產技術中做出選擇，以求成本最小化。此時的企業(yè)家完全不需要奈特所說的面對“風險”和“不確定性”的能力以及熊彼特意義上的“創(chuàng)新”精神?；蛟S是新古典經濟學需要關注的現(xiàn)象太多了，假設企業(yè)的天然存在性確實減少了經濟學家不少的麻煩。但過于簡單的抽象對“真實世界的經濟學”實在是難以提出令人信服的解釋。1文獻回顧1937年，科斯發(fā)表了企業(yè)的性質（Thenatureofthefirm）一文?？扑固岢鍪袌龊推髽I(yè)是兩種可以相互替代的配置資源的手段，“企業(yè)最顯著的特征就是對價格機制的替代”，兩者的區(qū)別在于：在市場上，資源配置由價格機制自動調節(jié)；在企業(yè)里，資源配置由權威的組織來完成。但無論用市場機制還是企業(yè)組織來協(xié)調生產，都是有成本的。進一步科斯指出“通過價格機制組織生產最明顯的成本，是去發(fā)現(xiàn)相關價格是什么”，至此，事實上科斯己經向我們回答了企業(yè)出現(xiàn)的邏輯起點，以及企業(yè)與市場的界限問題。企業(yè)之所以會出現(xiàn)，是因為有些交易在企業(yè)內部進行比通過市場進行所花費的成本要低。但是企業(yè)的組織成本與企業(yè)是形影不離的，它伴隨著企業(yè)規(guī)模的擴張而擴張，當在企業(yè)內組織交易的成本擴大到等于市場組織交易的成本時，企業(yè)與市場的界線也就劃定了。張五常在其1983年的論文“Thecontractualnatureofthefirm”中指出，企業(yè)并非為取代“市場”設立，而僅僅是用要素市場取代產品市場。這被張維迎理解為“關子企業(yè)性質的更透徹的解釋”。事實上，科斯早就指出，企業(yè)用“權威”在組織生產，無非是“一系列契約被一個契約替代”的結果。“通過契約，生產要素為獲得一定的報酬同意在一定的限度內服從企業(yè)家的指揮。契約的本質在于它限定了企業(yè)家的權利范圍”。從這里可以看出，科斯并不是簡單地認為企業(yè)是對市場的替代，而是一個企業(yè)契約對一系列市場契約的替代。企業(yè)節(jié)省交易費用的奧秘就在于此。“張五常真正不同于科斯的地方，是他認為要素市場上的合約，即企業(yè)合約，與產品市場上的合約，并沒有什么特別的不同?！睆埼宄Ｔe了一個有趣的例子：如果你不會因為到百貨公司買了一雙襪子，就被看成與這家公司同屬一個企業(yè)，那么為什么你聘用了一個工人，你就與這個工人被看成同屬一個企業(yè)了呢？在張五常那里，買襪子的合約與雇用工人的合約都是市場合約，沒有本質區(qū)別。也正由于此，張五?！安恢髽I(yè)為何物”。除了張五常，威廉姆森（1975年）和克萊茵（1978年）也繼承了科斯的觀點，認為企業(yè)是節(jié)約交易費用的一種交易模式，一項交易要選擇交易成本最小的“治理結構”來完成（威廉姆森，1985年）。隨后，格羅斯曼和哈特（1986年）以及哈特和莫爾（1990年）建立了一個所有權結構的模型。他們認為，當確定所有特殊權力的成本過高而使合約不能完全時，所有權具有重要意義?？扑梗?937年）經由阿爾欽和德姆塞茨（1972年）、威廉姆森（1975年，1980年）、克萊茵（1978年）、詹森和麥克林（1976年，1979年）、張五常（1983年）、格羅斯曼和哈特（1986年）以及哈特和莫爾（1990年）等人的發(fā)展，形成了新制度學派的企業(yè)理論企業(yè)的契約理論。2創(chuàng)造市場的企業(yè)關于創(chuàng)造市場的企業(yè)這一概念，在科斯的論文之中的闡釋堪稱經典，其經典性不僅在于其論文獨到的原創(chuàng)性，更在于其后來引出的一系列經典論文。威廉姆森將科斯的交易費用思想發(fā)揚光大，創(chuàng)立了交易費用經濟學，企業(yè)的契約理論也成為了最具影響力的現(xiàn)代企業(yè)理論。我們把科斯的思想提煉一下，其核心觀點就是：企業(yè)是用一個市場契約替代一系列市場契約（周其仁，1996年）；企業(yè)由于能夠節(jié)約交易費用而出現(xiàn)；當企業(yè)內的交易費用擴大到等于市場的交易費用時，企業(yè)達到其最大邊界。對于科斯以及新制度學派所闡述的企業(yè)的契約性質和邊界問題，本文不作斷然否定。需要提出問題的是，科斯簡單地認為交易費用是決定企業(yè)邊界的唯一因素，這顯然是有問題的?？扑拐J為，企業(yè)和市場是執(zhí)行相同職能因而可以相互替代的資源配置的兩種機制，企業(yè)最顯著的特征就是對價格機制（市場）的替代，企業(yè)的出現(xiàn)是因為用企業(yè)組織交易的費用低市場組織交易的費用。既然科斯討論的是企業(yè)出現(xiàn)的問題，我們就必須把科斯意義上的“市場”理解為不存在企業(yè)的市場。按照古典的看法，市場是交換產品的地方（我們不考慮現(xiàn)代意義上的虛擬市場）。在私有產權得到法律有效保護的前提下，要素（包括人力資本）所有者可以自由選擇資源配置的方式一一將要素轉讓給代理者，自己按合約獲取收入；或者自己組織生產。顯然，按照科斯的理解，如果一個人購買了其他人對之擁有產權的生產要素無論是人力資本還是非人力資本，用這些要素組織生產，并將產品用于市場交換，科斯意義上的企業(yè)就出現(xiàn)了。馬克思可能不會完全同意這一看法。在資本論第一卷中，馬克思提到：同一資本雇傭較多的工人在同一時間、同一地點為生產同種商品服從企業(yè)家統(tǒng)一安排時，這在歷史與邏輯上都是資本主義生產的起點，馬克思所理解的企業(yè)至少包括雇傭工人。如果個人通過組織自己己有的（不是購買來的）生產要素進行生產，即使他將產品用于交換。我也不能稱之為企業(yè)。由此看來科斯意義上的“市場”專指產品市場，不可能包括要素市場。現(xiàn)在，我們已經理解了科斯所說的“企業(yè)”與“市場”是一個什么樣的概念了。進一步分析，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)與要素市場有著天然的密不可分的關系：企業(yè)創(chuàng)造了對要素的需求從而創(chuàng)造了要素市場。從一個不存在要素市場的市場中突然冒出一個要素市場，這真是“驚險的一跳”。表面看來，當要素所有者將要素轉讓給代理者支配時，他自己就失去了親自組織生產的機會，也就失去了跟別人交換產品的機會，這不就是科斯所闡述的張五常所理解的用要素市場代替了產品市場嗎？從企業(yè)本質的角度來講，無論是科斯所說的企業(yè)是對市場的替代，還是張五常所理解的企業(yè)是用要素市場去替代產品市場，都是站不住腳的。企業(yè)的出現(xiàn)不僅沒有替代（產品）市場，反而創(chuàng)造出了新的（要素）市場，這一解釋與日益繁榮的市場經濟是相符的。只有兩個企業(yè)縱向一體化時，才可以說是用企業(yè)替代了市場，或者說是用要素市場替代了產品市場，但那己經是企業(yè)出現(xiàn)以后的事了。3企業(yè)出現(xiàn)的解釋對科斯的質疑科斯從交易費用的角度解釋了企業(yè)的起源問題，認為當用企業(yè)組織交易的費用小于用市場組織交易的費用時，企業(yè)就出現(xiàn)了。斯密強調分工的好處，用市場協(xié)調分工會遇到困難，企業(yè)的出現(xiàn)就是用來協(xié)調分工的?？扑梗?937年）明確否定了這一觀點：市場本身就是用來協(xié)調分工的，根本無需企業(yè)多此一舉。馬克思認為：企業(yè)的出現(xiàn)是與資本主義生產關系聯(lián)系在一起的，企業(yè)在生產的過程中可以擴大自己的規(guī)模。我們假定三個人達成一個契約：甲成為科斯式的“權威”，乙和丙將自己的勞動力轉讓給甲，在甲的指揮下進行生產。生產完成后，三種產品在甲、乙、丙三人之間進行交易（或分配）。這樣一個“企業(yè)”確實大大節(jié)省了交易費用，但同時這又向我們提出了一個更加深刻的問題：這是一個真正意義上的企業(yè)嗎？初看起來，乙和丙將主產要素轉讓給甲，由甲指揮生產，這似乎己經符合了企業(yè)“雇傭勞動”的定義。但稍加思索不難發(fā)現(xiàn)，這樣一個所謂的“企業(yè)”只不過是一個封閉的組織與外界沒有能量交換，生產只是為了“企業(yè)”內部員工的消費。我們當然可以認為這個企業(yè)會把多余的產品拿出去跟別人交換，但這種偶然的交換就像個人或家庭之間的偶然交換一樣，絕不可能便之成為一個真正意義上的企業(yè)。或者，這個“企業(yè)”除了自己消費之外，也專門從事與別人交換的業(yè)務。但可以肯定的是，這種交換純粹是為了生理或生活上的需要而不是贏利的需要。因為在這種初級社會中，儲存過多的產品是沒有任何價值的只會導致