人口問(wèn)題論文-“移民化”及其反動(dòng).doc

人口問(wèn)題論文-“移民化”及其反動(dòng)論文關(guān)鍵詞：移民化反移民化結(jié)構(gòu)制度分析論文內(nèi)容提要：目前，關(guān)于都市新移民的研究中，市民化與本土化兩個(gè)視角都比較強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有的制度與文化對(duì)移民群體的同化以及相互間的融合，也帶有比較強(qiáng)的政治色彩。而從“移民化”的視角出發(fā)，通過(guò)對(duì)上述兩個(gè)視角所研究的在上海的農(nóng)民工與臺(tái)商兩個(gè)移民群體的比較發(fā)現(xiàn)，如果把“移民化”理解為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)與移民群體之間的同化與融合，那么我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中觀察到的則是一種“反移民化”的現(xiàn)象。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)自下而上的漸進(jìn)式社會(huì)轉(zhuǎn)型所形成的“結(jié)構(gòu)變遷先于制度變遷，結(jié)構(gòu)型塑制度”的社會(huì)變遷路徑可以對(duì)上述現(xiàn)象作出解釋。在此基礎(chǔ)上，一種“群體性共存”的“移民化”新模式開(kāi)始形成。目前，關(guān)于都市新移民的研究當(dāng)中，有兩個(gè)新的視角，一個(gè)是從“市民化”的角度關(guān)注進(jìn)城農(nóng)民工與征地農(nóng)民的權(quán)利獲得（陳映芳，；文軍等，；林拓，）；另一個(gè)是從“本土化”的角度關(guān)注臺(tái)商在大陸的狀況（耿曙，、；黃凱政，；林家煌，）。其中，前者更多的是從公民權(quán)的角度出發(fā)，探討進(jìn)城農(nóng)民工與征地農(nóng)民所應(yīng)該享有的權(quán)利；后者則更多的是在海峽兩岸政治結(jié)構(gòu)的框架下面，探討臺(tái)商的本土化是否會(huì)導(dǎo)致中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)產(chǎn)業(yè)的空心化，以及兩岸的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系最終是否會(huì)影響到政治格局的變動(dòng)。嚴(yán)格來(lái)講，這兩個(gè)概念都帶有很強(qiáng)的政治關(guān)懷。在本文的研究當(dāng)中，將利用更具有社會(huì)學(xué)味道、更加中性化的“移民化”的概念來(lái)對(duì)上述兩種視角進(jìn)行整合，并對(duì)他們所研究的進(jìn)城農(nóng)民工與大陸臺(tái)商兩個(gè)群體進(jìn)行比較研究。從“移民化”的角度來(lái)看，上述兩個(gè)研究視角都比較強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有的制度與文化對(duì)移民群體的同化以及相互之間的融合。其中關(guān)于市民化的討論比較傾向于從城市市民現(xiàn)有的權(quán)利與生活方式出發(fā)，討論農(nóng)民工與城市市民的距離，并由此出發(fā)來(lái)討論農(nóng)民工的未來(lái)發(fā)展問(wèn)題；而關(guān)于本土化的討論則比較傾向于關(guān)注臺(tái)商企業(yè)在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營(yíng)狀況、臺(tái)商與當(dāng)?shù)厝说纳鐣?huì)交往狀況、以及他們對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的認(rèn)同狀況。本文，在關(guān)于上海及其周邊地區(qū)農(nóng)民工和大陸臺(tái)商的研究中發(fā)現(xiàn)，隨著移民進(jìn)入都市時(shí)間的增長(zhǎng)，隨著移民群體規(guī)模的擴(kuò)大，我們看到的不是“移民化”的程度越來(lái)越強(qiáng)，而是越來(lái)越弱，表現(xiàn)出“反移民化”的傾向。對(duì)于這種現(xiàn)象，上述兩個(gè)方面的研究都沒(méi)有進(jìn)行充分的關(guān)注。本文的研究將從對(duì)此現(xiàn)象的考察出發(fā)，從“結(jié)構(gòu)制度分析”著手深入討論這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，以及外來(lái)人口“移民化”過(guò)程中所面臨的困難，并在此基礎(chǔ)上對(duì)“移民化”的概念作進(jìn)一步的探討。農(nóng)民工與臺(tái)商的“反移民化”傾向在上海都市新移民的調(diào)查當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象：早期進(jìn)入上海的移民，包括農(nóng)民工和臺(tái)商，往往都要經(jīng)歷一個(gè)非常痛苦而漫長(zhǎng)的逐步適應(yīng)地社會(huì)生活的過(guò)程。他們往往不但要努力學(xué)會(huì)當(dāng)?shù)氐姆窖裕乙M量要求自己按照當(dāng)?shù)厝说纳罘绞脚c價(jià)值觀念來(lái)看問(wèn)題，努力在當(dāng)?shù)厝说膴A縫中尋找生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)。在日常的生活當(dāng)中，他們也會(huì)盡量爭(zhēng)取與當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行更多的交流。但是對(duì)于后期進(jìn)入上海的移民來(lái)講，由于早期的移民已經(jīng)為他們?cè)谶@個(gè)城市中爭(zhēng)取到了一定的生存和發(fā)展空間，他們已經(jīng)不再需要在當(dāng)?shù)厝说膴A縫中謀求生存：他們努力爭(zhēng)取盡快融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的動(dòng)力大大下降，他們不但不會(huì)去學(xué)當(dāng)?shù)氐姆窖?，甚至在生活方式和價(jià)值觀念方面，也更愿意固守自己傳統(tǒng)的東西；在社會(huì)交往方面，這些后期移民也表現(xiàn)出日趨封閉的傾向。從同化與融合的角度來(lái)理解，本文的“反移民化”傾向?qū)嶋H上包含了兩重含義：一是指“移民化”的結(jié)果，即經(jīng)過(guò)了一段時(shí)間的“移民化”過(guò)程，新移民變得不是越來(lái)越像當(dāng)?shù)厝?，或者與當(dāng)?shù)厝说年P(guān)系越來(lái)越緊密，而是變得越來(lái)越不像當(dāng)?shù)厝?，與當(dāng)?shù)厝说年P(guān)系越來(lái)越疏遠(yuǎn)。二是指“移民化”的過(guò)程，即在“移民化”的過(guò)程中呈現(xiàn)出的不是一種同化與融合的趨勢(shì)，而是一種分化與隔離的傾向。具體來(lái)講，這種“反移民化”的傾向主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，新移民變得越來(lái)越不像當(dāng)?shù)厝恕＿@一點(diǎn)，對(duì)于農(nóng)民工來(lái)講，可能更多的可以從收入差距上出來(lái)。在過(guò)去的這些年中，雖然農(nóng)民工的收入有了一定程度的提高，農(nóng)民工的權(quán)益（包括社會(huì)保障與子女入學(xué)等）有了一定程度的改善，但是總體來(lái)講，農(nóng)民工與城市市民的收入差距卻在不斷擴(kuò)大。雖然對(duì)于生活方式與觀念方面的改變，還沒(méi)有很好的指標(biāo)來(lái)測(cè)量；但是至少有一點(diǎn)是可以肯定的，對(duì)于處于低收入水平的農(nóng)民工群體來(lái)講，生活方式的改變很大程度上依賴(lài)于收入水平的提高；而近距離與處于高收入水平群體的接觸對(duì)觀念的影響，有時(shí)候產(chǎn)生的可能不是一種認(rèn)同，而是一種仇視。對(duì)于大陸臺(tái)商來(lái)講，問(wèn)題的表現(xiàn)可能正好相反，雖然近幾年，臺(tái)商與上海當(dāng)?shù)厝酥g在收入差距上日漸縮小，但是他們?cè)谏罘绞缴系牟町悈s在擴(kuò)大。隨著越來(lái)越多的臺(tái)灣地區(qū)的服務(wù)業(yè)入住上海，臺(tái)商適應(yīng)上海、融入上海的動(dòng)力開(kāi)始下降。其次，新移民的行為方式日益非正式化。對(duì)于早期移民來(lái)講，當(dāng)他們遇到問(wèn)題的時(shí)候，往往要求助于當(dāng)?shù)氐墓矙C(jī)構(gòu)或者政府部門(mén)。但是對(duì)于后期的移民來(lái)講，由于他們的先輩們已經(jīng)開(kāi)創(chuàng)出了一套穿透正式體制與制度的行為方式與非正式渠道，他們可以按照同樣的方式或渠道很快地解決問(wèn)題；在這種情況下，他們對(duì)于通過(guò)正式的方式或渠道來(lái)解決問(wèn)題逐漸失去了興趣，至少已經(jīng)沒(méi)有太大的動(dòng)力去爭(zhēng)取。第三，新移民的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)日益封閉。對(duì)于早期的移民來(lái)講，他們?yōu)榱嗽诔鞘兄辛⒎€(wěn)腳跟，不得不與當(dāng)?shù)厝舜蚪坏?，并在與當(dāng)?shù)厝说慕煌?dāng)中建立起自己的支持網(wǎng)絡(luò)；雖然這種網(wǎng)絡(luò)很脆弱，或者讓人很不舒服。但是隨著移民群體的不斷壯大，移民之間的社會(huì)支持體系變得越來(lái)越龐大，新移民的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)往往呈現(xiàn)出一個(gè)日益封閉的傾向。對(duì)于上述現(xiàn)象，本文的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查主要來(lái)自于對(duì)不同移民個(gè)案的深入訪談，在訪談中，我們重點(diǎn)關(guān)注的是早期移民與近期移民生活狀況的差異，以及早期移民在“移民化”過(guò)程中生活狀況的變化。對(duì)“反移民化”傾向的“結(jié)構(gòu)制度”分析在“移民化”的過(guò)程中，為什么沒(méi)有出現(xiàn)逐步“同化”與不斷“融合”呢？在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，與早期移民相比，近期移民進(jìn)入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)時(shí)面臨的障礙越來(lái)越少了，已經(jīng)沒(méi)有早期移民那種處處碰壁的感覺(jué)；與早期移民相比，近期移民對(duì)于當(dāng)?shù)氐哪欠N陌生感也有了很大程度的改觀，他們已經(jīng)在當(dāng)?shù)厣畹帽容^舒服了。對(duì)于那些老移民來(lái)講，近期與早期的這種差異更是明顯。這樣是不是就可以說(shuō)明這些移民已經(jīng)逐步被當(dāng)?shù)厮蛘吲c當(dāng)?shù)刂鸩綄?shí)現(xiàn)融合了呢？進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，事情遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是如此簡(jiǎn)單。以往的制度與文化體系變得日益開(kāi)放是其中的原因之一，但是更重要的還在于以往的制度與文化體系之外的新的社會(huì)空間的快速成長(zhǎng)。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，近期移民之所以覺(jué)得進(jìn)入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的障礙越來(lái)越少，很大程度上是因?yàn)樵谶@些移民中間，已經(jīng)形成了一套解決各種問(wèn)題的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)支持體系，他們基本上不再需要去哪怕已經(jīng)開(kāi)放的制度和文化體系當(dāng)中尋找支持了。在移民比較集中的區(qū)域，移民文化甚至逐漸成為當(dāng)?shù)氐闹髁魑幕?dāng)?shù)厝藙t逐漸成了當(dāng)?shù)氐纳贁?shù)民族。比如，被臺(tái)商稱(chēng)為“小臺(tái)北”的昆山，按照北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心柏蘭芝教授的觀點(diǎn)，已經(jīng)形成了臺(tái)商與當(dāng)?shù)卣g的“跨界治理”。也正是由于這方面的原因，才使得移民化過(guò)程表現(xiàn)出來(lái)的不是當(dāng)?shù)厝藢?duì)外來(lái)人口的同化和相互之間的融合，而是相互之間的分化與隔離。為什么“移民化”的過(guò)程會(huì)呈現(xiàn)出這樣一個(gè)局面呢？這很大程度上與改革開(kāi)放之后我國(guó)城市移民政策的變動(dòng)路徑相關(guān)。建國(guó)之后，城市的移民政策曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)一個(gè)由開(kāi)放到封閉的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程包括對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)方面。對(duì)外，我們經(jīng)歷了一個(gè)把帝國(guó)主義的在華企業(yè)和僑民逐步排擠出去的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程，目前在國(guó)際學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成了一個(gè)專(zhuān)門(mén)的研究領(lǐng)域，稱(chēng)為“被監(jiān)押的帝國(guó)主義”。（謝艾倫，）對(duì)內(nèi)，我們也經(jīng)歷了一個(gè)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐漸形成，并逐步封閉的過(guò)程，這一點(diǎn)，在關(guān)于中國(guó)戶(hù)籍制度的研究中也有了很詳細(xì)的討論（陸益龍，）。但是無(wú)論是對(duì)內(nèi)還是對(duì)外，這種從開(kāi)放到封閉的過(guò)程都是由一系列的制度