人民法院執(zhí)行人壽保險(xiǎn)單問(wèn)題研究.doc

人民法院執(zhí)行人壽保險(xiǎn)單問(wèn)題研究20113年11月(下)legalsystemandsocietyij占缸會(huì)人民法院執(zhí)行人壽保險(xiǎn)單問(wèn)題研究趙磊摘要人壽保險(xiǎn)合同是一種特殊的保險(xiǎn)合同,具有人身保障和儲(chǔ)蓄性的特點(diǎn).在實(shí)務(wù)中,一旦作為債務(wù)人的投保人進(jìn)入.4q-程序,人民法院往往要求保險(xiǎn)人協(xié)助執(zhí)行保險(xiǎn)費(fèi)或保單現(xiàn)金價(jià)值.如果保險(xiǎn)人配合執(zhí)行并解除合同,可能面臨違約的風(fēng)險(xiǎn),如果不配合執(zhí)行,則可能面臨處罰.本丈通過(guò)對(duì)具體案件的評(píng)析,結(jié)合保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì),探討執(zhí)行人壽保單的保險(xiǎn)費(fèi)和現(xiàn)金價(jià)值的法律問(wèn)題.關(guān)鍵詞人壽保險(xiǎn)單強(qiáng)制執(zhí)行現(xiàn)金價(jià)值中圖分類號(hào):d926.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:a文章編號(hào):l009.0592(20l0)ll?150-ol一,案情介紹郭某向王某借款50萬(wàn)元到期未還.2007年7月,臨沂中院受理該案,判決郭某1o日內(nèi)償還王某借款及利息.郭某未按期履行,法院查明郭某在某保險(xiǎn)公司投有l(wèi)0份人壽保險(xiǎn).2008年1月,i沂中院要求該保險(xiǎn)公司將郭某投保的50萬(wàn)元保費(fèi)提交,后更正為提交保險(xiǎn)單的46萬(wàn)余元現(xiàn)金價(jià)值,并予以劃撥.該保險(xiǎn)公司于是解除了與被執(zhí)行人郭某的保險(xiǎn)合同.隨后,郭某以保險(xiǎn)公司違約為由訴至臨沂蘭山區(qū)法院.法院認(rèn)為郭某已按期繳納全部保費(fèi),按照保險(xiǎn)法的規(guī)定,該保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)解除合同,保險(xiǎn)公司不能以法院執(zhí)行保險(xiǎn)費(fèi)為由解除合同,判決某保險(xiǎn)公司繼續(xù)履行合同.2008年l2月,該保險(xiǎn)公司向臨沂中院提出執(zhí)行異議,認(rèn)為法院的執(zhí)行未取得投保人同意未與投保人完善有關(guān)解除合同的正當(dāng)手續(xù).保費(fèi)歸保險(xiǎn)人所有,法院不能執(zhí)行案外人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益.臨沂中院采納了該保險(xiǎn)公司的執(zhí)行異議,裁定撤銷原民事裁定書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū),要求申請(qǐng)執(zhí)行人王某立將財(cái)產(chǎn)見(jiàn)金46萬(wàn)余元返還至某保險(xiǎn)公司.二,本案涉及的法律問(wèn)題法院執(zhí)行的對(duì)象是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益或苦行為.本案的焦點(diǎn)法律問(wèn)題是被執(zhí)行人投保的保費(fèi),保單的現(xiàn)金價(jià)值是否是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)益,保險(xiǎn)公司是否可以不經(jīng)投保人同意解除合同.認(rèn)定人民法院是否可以執(zhí)行保險(xiǎn)費(fèi)或者人壽保單的璣金價(jià)值關(guān)鍵是對(duì)壽險(xiǎn)保單的性質(zhì),保險(xiǎn)費(fèi)和保單的現(xiàn)金價(jià)值的權(quán)屬進(jìn)行研究,判斷其是否等同于銀行存款,是否具有財(cái)產(chǎn)屬性以及是否歸屬于作為被執(zhí)行人的投保人.三,評(píng)析(一)關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)是否可被執(zhí)行保險(xiǎn)合同是雙務(wù)合同,投保人按劃支付保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)人按約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任.按物權(quán)法的規(guī)定,投保人將保險(xiǎn)費(fèi)交付給保險(xiǎn)人時(shí),保險(xiǎn)人即取得保險(xiǎn)費(fèi)的所有權(quán).法律保護(hù)依法取得的物權(quán),法院不能執(zhí)行保險(xiǎn)人合法取得的保險(xiǎn)費(fèi).保險(xiǎn)費(fèi)不同于銀行存款.保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)人提供承保服務(wù)的對(duì)價(jià),即使在保險(xiǎn)期間內(nèi)沒(méi)有發(fā)生給付保險(xiǎn)金的事件,保險(xiǎn)人也已經(jīng)提供了承保服務(wù),承擔(dān)了給付保險(xiǎn)金的風(fēng)險(xiǎn).而對(duì)于存款而言,銀行并不為存款人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn).因此,保險(xiǎn)合同解除后不能溯及地恢復(fù)到履行前的狀態(tài),投保人也不能取已經(jīng)分擔(dān)履行期間風(fēng)險(xiǎn)的那部分保險(xiǎn)費(fèi),該保險(xiǎn)費(fèi)屬保險(xiǎn)人所有,人民法院不能對(duì)保險(xiǎn)人依法所持有的保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行執(zhí)行.我國(guó)法律對(duì)人民法院是否可以執(zhí)行保險(xiǎn)費(fèi)沒(méi)有規(guī)定,人民法院應(yīng)該保護(hù)保險(xiǎn)人合法取得的保險(xiǎn)費(fèi),本案中,法院以人民法院有權(quán)凍結(jié),劃撥被執(zhí)行人的存款的規(guī)定為由執(zhí)行保險(xiǎn)費(fèi)是正確的.(二)關(guān)于保單的現(xiàn)金價(jià)值可否被執(zhí)行保單現(xiàn)金價(jià)值的歸屬是確定其是否可鈹執(zhí)行的前提,我國(guó)現(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)此尚沒(méi)有明確規(guī)定.筆者認(rèn)為,保單的現(xiàn)金價(jià)值是投保人對(duì)保險(xiǎn)人所享有的一種可期待的債權(quán).首先,保單的現(xiàn)金價(jià)值是投保人享有的可確定債權(quán).保險(xiǎn)法第47條規(guī)定:投保人解除合同的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之曰起三十日內(nèi),按照合同約定退還保單的現(xiàn)金價(jià)值.保單的現(xiàn)金價(jià)值=保險(xiǎn)責(zé)任金一保險(xiǎn)人的費(fèi)用.保險(xiǎn)合同解除后,保險(xiǎn)責(zé)任金和保險(xiǎn)人的費(fèi)用才能確定,保單的現(xiàn)金價(jià)值也才能產(chǎn)生,投保人方對(duì)保險(xiǎn)人享有保單現(xiàn)金價(jià)值請(qǐng)求權(quán)的到期債權(quán),債權(quán)人也才能對(duì)此到期債權(quán)行使代位權(quán).另外,投保人的保單現(xiàn)金價(jià)值返還清求杈具有期待性.保單的現(xiàn)金價(jià)值在合同解除前作為保險(xiǎn)費(fèi)的一部分歸保險(xiǎn)人所有,投保人對(duì)保單的現(xiàn)金價(jià)值享有期待杈.保險(xiǎn)合同解除前,投保人對(duì)保險(xiǎn)人不享有保單璣金價(jià)值請(qǐng)求杈,債權(quán)尚未到期,也就不能被法院執(zhí)行.(三)關(guān)于執(zhí)行保單現(xiàn)金價(jià)值的程序人民法院對(duì)到期債權(quán)有執(zhí)行權(quán).對(duì)于人壽保險(xiǎn)合同而言,投保人在解除保險(xiǎn)合同后享有保單現(xiàn)金價(jià)值請(qǐng)求權(quán),其債權(quán)也才到期.因此,保險(xiǎn)合同的解除是人民法院?jiǎn)?dòng)執(zhí)行程序的前提.合同解除是合同相對(duì)人終止合同的一種方式.保險(xiǎn)法第l5條規(guī)定:除本法另有規(guī)定或者合同另有約定外,保險(xiǎn)合同成立后,投保人可以解除合同,保險(xiǎn)人不得解除合同.如果保險(xiǎn)人沒(méi)有在保險(xiǎn)合同中法院強(qiáng)制執(zhí)行作為合同解除的一種情況,保險(xiǎn)合同的解除權(quán)只能歸投保人所有.本案中,保險(xiǎn)公司以法院解除保險(xiǎn)合同為由解除合同缺乏法律依據(jù).民事執(zhí)行的對(duì)象是確定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者行為.人民法院雖然不能解除保險(xiǎn)合同,但可以強(qiáng)制要求投呆人解除保險(xiǎn)合同,待其取得保單現(xiàn)金價(jià)值請(qǐng)求權(quán)后再依照?qǐng)?zhí)行程序?qū)@種到期債權(quán)予以執(zhí)行.在合同解除前,保單璣金價(jià)值的債權(quán)雖未到期,但屬于投保人可預(yù)期取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,法院可依法予以凍結(jié).四,結(jié)語(yǔ)人民法院執(zhí)行人壽保單的問(wèn)題,關(guān)系到債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)和保險(xiǎn)關(guān)系人的身利益.筆者建議最高人民法院通過(guò)司法解釋的方式對(duì)這問(wèn)題予以明確規(guī)定,規(guī)范執(zhí)法行為,完善對(duì)保險(xiǎn)關(guān)系人和保險(xiǎn)公司執(zhí)行異議的救濟(jì)制度,推動(dòng)我國(guó)保險(xiǎn)立法建發(fā),維護(hù)金融秩序的健康穩(wěn)定.參考文獻(xiàn):【i】艷侮保險(xiǎn)?現(xiàn)價(jià)fin0法伴思考象人地胖論