(論文)杜牧與李商隱的詠史詩比較

及語文學(xué)研究 杜牧與李商隱的詠史詩比較 C 0 n t r a S to nt h eH i s t o r yC h a n t sb yD uM ua n dL iS h a n g y i n 晏天麗 Y A NT i a n 一1 i 內(nèi)容摘要：杜牧和李商隱是晚唐詠史詩人最杰出的代表，他們均有明確的創(chuàng)作意圖和藝術(shù)追求，其表現(xiàn)手法有同有異， 對詠史詩的貢獻(xiàn)在不同方面各有所得。杜牧和李商隱以自覺的創(chuàng)作意識(shí)與多方面的藝術(shù)探索，豐富了詠史詩的題材及表現(xiàn) 手法。成為晚唐詠史詩的集大成者。他們的創(chuàng)作承前啟后，在詠史詩的發(fā)展中占有不容忽視的地位。 關(guān)鍵詞：杜牧李商德詠史詩 中圖分類號：1 2 0 7 2 2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1 0 0 9 5 2 5 1 ( 2 0 0 5 ) 0 2 0 6 4 0 2 5 A b s t 瑚I c t ：D u M ua n dL i S h a n g 如n ，t h eg r e a t e s tr e p r e s 鋤詛t i v e s o fh i s t o r yc l a n t sa t t h e e n do f T a n g E 呻a s t y - b o t hh d d e f i n i t ec r e a t i n g i n t e n t i o n sa n da r t i S t i cp e r S u a n c e o w i n g t od i f f e r e n te x p r e S S i v e w 萄，s ，t h e y 腳g r e a t 呲舶u t i o r l s t oc h a h t s o fh i s t 。r y f r o md i f f e r e n ta s p e c t s T h e i rc o f l s c i o u s c r e a t i n gi m e n t h l Sa f l da r t i S t i c 唧1 0 r a t i o ne n 工i c h e dt h et o p i c sa n de x p r e s S i v ew a y so fh i s t o r yc h a n t s T h 鑼w e r e 舭tp o e t si nt K sf i e l d T h e i rw r i t i n g S i n h e r i t e dt 1 ep a s ta J l dg a 、圯e m i g h t e n m e mt ot h ef o l l a w i n gg e n e r a t b n ，w K c hc o d d n tb ei g n o r e di nt h ed e v e l o p m 饑to fK s t o r yc h a n t S K e yw o 州s ：D uM u L iS h a n g y i nC h a n to fK s 卿 作者簡介：晏天麗( 1 9 6 3 ) ，女，益陽廣播電視大學(xué)講師。湖南益陽4 1 3 0 0 0 詠史詩不僅有特定的內(nèi)容，也有獨(dú)特的表現(xiàn)方式。到了 晚唐，朝政日衰，朝廷中黨爭加劇，風(fēng)云多變。生于此時(shí)的有 才能、有理想的士人追懷盛世，有鑒前車，自不能不感慨系 之。詠史詩經(jīng)過前代詩人的共同實(shí)踐，已具有特定的表現(xiàn)方 法，成為自覺意識(shí)的反映。社會(huì)和文學(xué)因素的結(jié)合，為傷今 吊古之作的蔚為大觀準(zhǔn)備了充分的條件。而在眾多的詠史 詩人中，杜牧與李商隱可說是最優(yōu)秀的代表，他們在詠史詩 的發(fā)展中占有不容忽視的地位。 杜、李的詠史詩既有一定的數(shù)量、質(zhì)量，也有明確的創(chuàng)作 意圖與藝術(shù)追求。這種明確的以古鑒今的態(tài)度，說明他們的 詠史詩寫作絕非一時(shí)興起，而是包含著深刻的用意，比前人 的認(rèn)識(shí)更自覺、完整。杜、李以前，詠史詩還多為古體，律詩 較少，絕旬更罕見。相對而言，其中以七絕詠懷古跡寫得略 多而好的只有劉禹錫，其金陵五題已為杜、李的創(chuàng)作開啟 門扉。二人在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提煉詩思。他們的作品集 中，古體詩已很少，甚至連詩味較古樸、質(zhì)多勝文的五律也為 數(shù)有限，而大多采取七律、七絕的形式。特別是七絕的運(yùn)用， 多而且好，是此時(shí)詠史詩形式變化的標(biāo)志。此后，七絕便成 為人們詠史時(shí)習(xí)用的體裁。稍晚于李商隱、杜牧的胡曾、周 曇、孫元晏就分別用七絕寫作了幾十至上百首詠史詩，稱得 上極一時(shí)之盛。但他們的詠史七絕藝術(shù)性都很差，不及杜、 李遠(yuǎn)矣。杜牧、李商隱比較講究立意結(jié)構(gòu)、遣詞造句，注意發(fā) 揮“七言絕尚高華，文多勝質(zhì)”( 詩藪) 的特長。李商隱反對 偏材，主張兼得，以“綺靡”之詞寫“怨刺”。所以他的詩風(fēng)綿 6 4 密細(xì)致，被后人評為“李商隱七絕，寄托深而措辭婉，可空百 代，無其匹也”( 原詩) ，杜牧與李商隱略有不同。杜發(fā)語 高，然終“以意為主，氣為輔，以辭彩章句為之兵衛(wèi)”( 答莊充 書) ，所以更講究意奇，而不追求語奇。他的詩自然流走，語 雖尋常，卻無不如意。因此造成了俊爽的獨(dú)特風(fēng)格，以致被 后人評為“杜牧之詩風(fēng)調(diào)高華，片言不俗”( 西清詩話) 。他 的詠史七絕因此也很為人所稱道。 杜牧、李商隱不僅在詠史詩的創(chuàng)作意識(shí)上比前人更明 確，而且他們在藝術(shù)上也有新的追求，在不同方面各有所得。 一、就詩歌的諷諫作用看，杜牧與李商隱的詠史 詩有間接和直接之分 杜牧的詩多半是就史論史，或有感于晚唐的頹勢，籠統(tǒng) 地發(fā)抒興亡之感，并不指實(shí)，不直切當(dāng)時(shí)朝政中的具體得失。 這與杜牧對于“諫”的看法有關(guān)。在與人論諫書中，他極力 反對“辭語迂險(xiǎn)，指射丑惡”而主張作“循常之說”，“旁引曲 釋”使君主自然見危止步，改弦易轍。與杜牧的間接行事不 同，李商隱的許多詠史詩都有現(xiàn)實(shí)背景，指事切近。憲宗服 金丹求長生，反而速死暴卒，葬于景陵，李商隱就作了一首 過景陵詩詠其事：“武皇精魄久仙升，帳殿凄涼煙霧凝。俱 是蒼生留不得，鼎湖何異魏西陵?！背龖椬谕?，李商隱身歷的 諸朝中，穆宗、武宗也都好神仙，武宗也因此致疾，李商隱于 是寫了大量詠史詩諷刺帝王求仙。如華岳下題西王母廟、 瑤池等。敬宗以年少繼位，荒淫無度，所以李商隱每在詩 中借民間對北齊后主高緯的稱呼一“無愁天子”以點(diǎn)醒之。 萬方數(shù)據(jù) 哪鯽d 酎X 協(xié)捌嘲翮啊臼【舊A o 湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào) 如陳后宮富平少侯冷雋地譏諷了不知憂國憂民整日醉 生夢死的最高統(tǒng)治者。雖然杜、李商隱或以史為諫，或針砭 時(shí)事，作法有不同，卻都間接或直接地增強(qiáng)了詠史詩的現(xiàn)實(shí) 主義傾向。他們以嘆古懷昔的舊形式，反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)的新問 題、新情緒，消除了歷史與現(xiàn)實(shí)之間的隔膜，把晚唐社會(huì)危機(jī) 四伏、人心思治的狀況以及難以排遣的興廢之感統(tǒng)統(tǒng)包容于 詩中，擴(kuò)大了詠史詩表現(xiàn)的容量。同時(shí)，由于他們所寫問題 與情緒的普遍性，在當(dāng)時(shí)及后世都引起廣泛的認(rèn)同。 二、李商隱托史言情，杜牧更偏重于詠史詩的社 會(huì)性 以詠史形式寫愛情、戀情是李商隱的新創(chuàng)造。這類詩多 半是采用前代文學(xué)作品中的典故加以敷衍、取舍寫成的，有 的并非實(shí)有其人，或雖有其人，卻無其事。但李商隱寫這些 詩時(shí)，用了與寫其他詠史詩同樣的通篇為比、設(shè)身處地的方 法，所以我也把它們歸入詠史詩一類。如楚宮：“十二峰前 落照微，高唐宮暗坐迷歸。朝云暮雨長相接，猶自君王恨見 稀?！蔽艺J(rèn)為這首詩是寫女冠戀不得長相見的幽情別恨?！笆?二峰”指的就是與宋華陽在玉陽山的歡會(huì)處。此詩寫于幽情 事發(fā)后，追憶當(dāng)初成歡好之地，自有無限傷感。詩中借用楚 王夢會(huì)巫山神女的傳說，憑空添上一筆：“朝云暮雨長相接， 猶自君王恨見稀。”愈反襯出自己只有偶然的機(jī)遇方可與情 人幽會(huì)的無限惆悵。這里值得注意的是：李商隱在詠歷史人 物時(shí)，有時(shí)能跳出史料的限制，在歷史條件許可的范圍內(nèi)，懸 想當(dāng)時(shí)的情景，合乎生活邏輯地寫出雖不必實(shí)有、卻可能有 的感情活動(dòng)。這是詠史方法在詩歌領(lǐng)域中的新發(fā)展。像驪 山有感中“平明每幸長生殿，不從金輿唯壽王”，龍池中 “夜半宴歸宮漏永，薛王沉醉壽王醒”的句子都是好例。壽王 因愛妃被奪，自然不愿隨輦?cè)バ谂c貴妃七夕設(shè)誓的長生 殿，而夜半宴歸。薛王與壽王一醉一醒的對比，也細(xì)致地寫 出了壽王難以言狀的苦痛心理。楚宮中“長相接”、“恨見 稀”也屬神來之筆，因?yàn)楦咛瀑x、神女賦只寫了懷王晝 寢、襄王夜寐遇神女，但神會(huì)了多少次，卻未寫明，只記下神 女的自白：“旦為行云，暮為行雨，朝朝暮暮，陽臺(tái)之下?！庇谑?詩人便采取李白、李賀的方法，乘機(jī)借題發(fā)揮，將朝朝暮暮的 云雨判歸楚王，又于無中生有，把襄王夢醒后的惆悵嫁接到 這一想象的事實(shí)上，人情入理、如臨其境地?cái)M寫楚王此時(shí)的 ，已、理，同時(shí)用“猶自”這一略帶埋怨口氣的詞寫楚王的太不知 足，不僅表露出詩作者自己的艷羨之情，也把他的一片結(jié)思 渴想盡宣泄于紙上。 而杜牧集中無此類托史言情之作，他的興趣不在言情， 而在資政。他有題木蘭廟一詩：“彎弓征戰(zhàn)作男兒，夢里曾 經(jīng)與畫眉。幾度思?xì)w還把酒，拂云堆上祝明妃?！边@首詩與李 商隱的楚宮所采取的手法很相像，不囿于前代文學(xué)名作的 束縛，大膽地進(jìn)行了新的藝術(shù)加工與創(chuàng)造。木蘭詩雖然也 寫到木蘭思?xì)w的感情活動(dòng)，但給人印象更深的是女扮男裝、 驃勇善戰(zhàn)的壯士形象。杜牧卻只以“彎弓征戰(zhàn)作男兒”一句， 交待木蘭替父從軍的英姿，而用其他三句寫她在戰(zhàn)爭間隙中 復(fù)雜、微妙的，已哩活動(dòng)，以更符合女子思想活動(dòng)方式的細(xì)致 刻畫，揭示了木蘭與其他壯士不同的獨(dú)特心理狀態(tài)。她并不 像木蘭詩所寫的那樣在還家后才高高興興地恢復(fù)了女子 的身份，而是離家后一時(shí)一刻也沒有忘記自己是個(gè)巾幗，心 理充滿了對于愛的渴望。夢中有人為之畫眉的景象就是這 種，亡、理的條件反向所產(chǎn)生的現(xiàn)象。雖然這樣的寫法已很鷴， 詩人卻沒有在此停留，他又向著自己最感興趣的地方作深入 的開掘。杜牧是以安邦定國為已任的有志之士，他曾說自己 的抱負(fù)是“平生五色線，愿補(bǔ)舜衣裳。弦歌教燕趙，蘭芷浴河 湟。腥膻一掃灑，兇狠皆披攘。生人但眠食，壽域富農(nóng)?！?( 群齋獨(dú)酌) 。所以，他在這首詩中把兩個(gè)不同時(shí)代的女子 昭君與木蘭的命運(yùn)自然地連結(jié)在一起，以木蘭在突厥入 寇前祭祀求福的拂云堆神祠祝禱昭君的舉動(dòng)，把她的思?xì)w之 情進(jìn)一步深化，聯(lián)系到國家所實(shí)行的和親政策，從而表現(xiàn)出 強(qiáng)烈的消弭戰(zhàn)爭的愿望。杜牧的這種懸擬寫法不僅具有合 情合理的真實(shí)性，而且也含有進(jìn)步的政治意義。所以，盡管 這樣的詠史詩在杜牧集中僅此首，其價(jià)值也是應(yīng)該肯定 的。 三、杜牧與李商隱的詠史詩表現(xiàn)手法同中有異 李商隱的詠史七絕具有精雕細(xì)刻、小中見大的特點(diǎn)，已 經(jīng)有人指出過。杜牧有些實(shí)詠史事的七絕也具有這個(gè)特點(diǎn)， 如前舉的赤壁，再如金谷園中“日暮東風(fēng)怨啼鳥，落花猶 似墮樓人”。此外，杜牧還擅長以七律抒寫興亡之感。如西 江懷古：“上吞巴漢控瀟湘，怒似連山凈鏡光。魏帝疑囊真 戲劇，苻堅(jiān)投棰更荒唐。千秋釣舸歌明月，萬里沙鷗弄夕陽。 范蠡清塵何寂寞，好風(fēng)唯屬往來商?！苯?jīng)古行宮：“臺(tái)閣參差 倚太陽，年年花發(fā)滿山香。重門閑鎖青春晚，深殿垂簾白日 長。草色芊綿侵御路，泉聲嗚咽繞宮墻。先皇一去無回駕， 紅粉翠鬟空斷腸?！痹娙藢⑹闱榕c寫景結(jié)合起來，情景交融， 涵渾一氣。詩歌的基調(diào)蒼涼悲慨。所抒發(fā)的又是關(guān)于歷代 存亡興廢的大感慨，這樣的氣量“登山則情滿于山，觀海則意 溢于?！保怯虚煷蟮谋尘安蛔惚M此懷抱。所以，杜牧懷古詩 中的景色都是恢宏開闊，寫時(shí)間是“千秋”，寫空間是“萬里”， 寫行宮是“重門”、“深殿”。雖然御路草侵、宮墻泉咽，一片荒 涼景象，卻是悲哀而不絕望，因自有年年花發(fā)，滿山香遍，不 預(yù)人事，生機(jī)不斷。 杜牧詩雖用典，卻較少，也是熟典。而李商隱的同類詩 或則不假借某一具體地點(diǎn)，純以感情、議論為依托，用典很 多，向乎句句有出處，間有較生的典；( 下轉(zhuǎn)3 1 頁) 萬方數(shù)據(jù) 湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào) 著人民群眾，工作依靠人民群眾，一切為了人民群眾。我們 的黨就能在工作的實(shí)踐中為人民當(dāng)家作主不斷充實(shí)豐富的 表達(dá)內(nèi)涵，不斷開拓廣闊的成長空間，不斷創(chuàng)造多樣的實(shí)現(xiàn) 形式。 三、人民觀是共產(chǎn)黨人的道德觀 中國思想文化的傳承，主要反映在道德上，隨著社會(huì)的 發(fā)展進(jìn)步，道德對于扶正祛邪，純潔人的靈魂和凈化社會(huì)風(fēng) 氣，都有著不可替代的作用。 在毛澤東時(shí)代，在新中國建立后的十多年間，毛澤東思 想的傳播，實(shí)質(zhì)上就是最基本、最具影響力、最有成效的社會(huì) 主義道德教育。那時(shí)，涌現(xiàn)出了雷鋒、焦裕祿、龍梅、玉榮、王 進(jìn)喜、石傳祥等一大批突出感人的優(yōu)秀典型，極大地鼓舞了 億萬人民熱愛祖國、建設(shè)祖國的信心和斗志。特別是人們的 道德情操從中得到了修煉和升華。實(shí)質(zhì)上是思想道德以及 倫理方面的教育。人們從毛澤東一生愛國愛民、憂國憂民、 救國救民，為國為民的實(shí)踐中，感受到了他那毫無自私自利 之心的親民觀、道德觀。在如何對待人民這個(gè)根本立場、根 本態(tài)度、根本道德的問題上，毛澤東是我們共產(chǎn)黨人的一面 鏡子、一把尺子，是全黨同志學(xué)習(xí)的典范。 四、人民觀是提高黨的執(zhí)政能力的根本點(diǎn) 中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，心系人民是關(guān)鍵。離開了這個(gè) 根本點(diǎn)，執(zhí)政地位就不會(huì)穩(wěn)固。然而在市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展， 在我們黨大權(quán)在握的情況下，目前存在的突出問題，就是怎 樣廉潔從政，根治腐敗。胡錦濤總書記指出：“堅(jiān)持自覺反腐 倡廉，是我們黨同一切剝削階級政黨的本質(zhì)區(qū)別之一。必須 深刻認(rèn)識(shí)到，執(zhí)政基礎(chǔ)最容易因腐敗而削弱，執(zhí)政能力最容 易因腐敗而降低，執(zhí)政地位最容易因腐敗而動(dòng)搖?！憋@然，腐 敗問題是群眾反映較多、意見較大的問題，也是全社會(huì)關(guān)注 的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)問題。能否解決好黨內(nèi)的腐敗問題，是考驗(yàn)中 國共產(chǎn)黨是否有執(zhí)政能力的聚焦點(diǎn)。以人為鏡，可正衣冠； 以史為鏡，可知興替。當(dāng)年在懲治腐敗的問題上，毛澤東與 老一輩共產(chǎn)黨人態(tài)度是堅(jiān)決的，處理是嚴(yán)厲的。他們把感情 的法碼放在人民一邊，不管你資歷多深，只要你腐敗，就決不 寬容。 反腐敗從治本上考慮，還是在于思想教育和制度建設(shè)。 因而，人民觀也是我們黨的各級組織和黨員個(gè)人自覺抵制腐 敗侵蝕，增強(qiáng)肌體的免疫力的根本，也是提高黨的執(zhí)政能力 的根本?，F(xiàn)在黨內(nèi)許多干部有能力、有水平、有方法，駕馭全 局或主政一方也不成問題，但是在廉潔與正氣的節(jié)骨眼上往 往過不了關(guān)，所以我們對黨的各級組織和黨員干部能力的衡 量和評判，都必須注重把廉潔奉公作為最終的結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)，這 也是毛澤東人民觀中的重要內(nèi)容。 人民觀最基本的要求，就是要在思想上尊重群眾，在政 治上關(guān)心群眾，在工作上服務(wù)群眾。心系人民，忠誠為民，萬 事民為重，民為先。試想，一個(gè)以奉獻(xiàn)己任的先進(jìn)政黨，它必 定會(huì)保持旺盛的斗志，無私無畏、任勞任怨、開拓進(jìn)取，也必 定會(huì)奮發(fā)有為，最終實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。 參考文獻(xiàn)： 鄧小平文選第三卷第3 8 2 頁 毛澤東選集第三卷第1 0 0 4 頁 ( 上接6 5 頁) 或則因憑借具體地點(diǎn)，其興亡之感也隨之具體 化，只限于一地、一事。前者如覽古：“莫恃金湯忽太平，草 間霜露古今情?？蘸嗳勒婧我? 欲舉黃旗竟未成。長樂 瓦飛隨水逝，景陽鐘墮失天明?；仡^一吊箕山客，始信逃堯 不為名?！边@首詩概括地寫歷史上興亡迭代、事與愿違的現(xiàn) 象。詩未用莊子逍遙游中的故事，堯讓天下于許由，許由 日：“子洽天下，天下既已治也。而我猶代子，吾將為名乎? ” 歸結(jié)為應(yīng)使德才兼?zhèn)?、如堯舜一樣圣明的人在位，天下才?長久“太平”。但由于用典太多，對于詩意的了解便頗費(fèi)周 折。后者如井絡(luò)：“井絡(luò)天彭一掌中，漫夸天設(shè)劍為峰。隈 圖東聚煙江石，邊檄西懸雪嶺松?？皣@故君成杜宇，可能先 主是真龍。將來為報(bào)奸雄輩，莫向金牛訪舊蹤?！睂懜顡?jù)蜀地 的統(tǒng)治者都不能成事，即使是魂化子歸的賢君望帝也罷，有 真龍之象的明主劉備也罷，“一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開”的天險(xiǎn)是 不足恃的。田蘭芳評比詩“足褫奸雄之魄，而冷其覬覦這 心”，正道出了詩人針對晚唐藩鎮(zhèn)割據(jù)的局而發(fā)的題旨。 總之，杜牧和李商隱以自覺的創(chuàng)作意識(shí)與多方面的藝術(shù) 探索，豐富了詠史詩的題材及表現(xiàn)手法，成為晚唐詠史詩的 集大成者。 參考文獻(xiàn)： 劉正鍇李商隱詩選人民文學(xué)出版社1 9 7 8 繆鋮杜牧詩選人民文學(xué)出版社1 9 5 7 繆鋮李商隱評傳江蘇人民出版社1 9 8 1 李婷李商隱研究上海古籍出版社1 9 8 2 李婷杜牧年譜人民文學(xué)出版社1 9 8 0 3 1 萬方數(shù)據(jù) 杜牧與李商隱的詠史詩比較杜牧與李商隱的詠史詩比較 作者：晏天麗， YAN Tian-li 作者單位：益陽廣播電視大學(xué) 刊名： 湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào) 英文刊名：JOURNAL OF HUNAN RADIO AND TELEVISION UNIVERSITY 年，卷(期)：2005，(2) 引用次數(shù)：0次 參考文獻(xiàn)(5條)參考文獻(xiàn)(5條) 1.劉正鍇 李商隱詩選 1978 2.繆鋮 杜牧詩選 1957 3.繆鋮 李商隱評傳 1981 4.李婷 李商隱研究 1982 5.李婷 杜牧年譜 1980 相似文獻(xiàn)(10條)相似文獻(xiàn)(10條) 1.期刊論文 董乃斌 李商隱與杜牧之比較-從李商隱贈(zèng)杜牧的兩首詩說起 -上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2005,12(1) 李商隱和杜牧是晚唐兩位杰出詩人,李商隱有兩首詩贈(zèng)給杜牧,但杜牧沒有回應(yīng).這里固然有種種偶然性,但在萬千偶然因素外,也應(yīng)考慮杜牧有意不予 回應(yīng)的可能,并探討他這樣做的原因.李杜二人政治(黨派)立場、文學(xué)觀念、個(gè)性氣質(zhì)之不同,或者他們之間并無友誼,都毫不影響兩位在文學(xué)史上的地位 .實(shí)事求是地分析他們的差異有助于研究的深入. 2.學(xué)位論文 張旭東 杜牧李商隱交誼考論 2007 李商隱和杜牧是晚唐兩位杰出的詩人，李商隱有兩首詩贈(zèng)杜牧，但杜牧沒有回應(yīng)。這里固然有種種可能性，但在萬千可能性之外，不排除一種可能 ，那就是杜牧有意不予回應(yīng)。本文第一部分從兩首贈(zèng)詩、事關(guān)劉黃、事關(guān)元白三個(gè)方面略加考索。 他們之間友誼的存在與否，都絲毫不影響二人在文學(xué)史上的地位。實(shí)事求是地分析他們的差異，有助于研究的深入。本文第二部分從性格、成長環(huán) 境、思想、黨爭影響和文學(xué)觀等五個(gè)角度，分析二人的不同。 “李贈(zèng)而杜不答”應(yīng)該令我們想到在杜牧與元、白的公案后面，還可能存在著杜牧與李商隱的一場潛對話，我們認(rèn)為對話的中心圍繞的是愛情詩。 李商隱的外甥韓偓將自己的愛情詩都為一集，并親自作序，介入到這場“潛對話”中來。杜牧這方所持觀點(diǎn)是對文學(xué)政教功能的再強(qiáng)調(diào)，李商隱與韓偓 則以行動(dòng)反駁。聯(lián)系錢鐘書在宋詩選注序中所提到的“宋朝愛情詩的缺失”這個(gè)問題，這場“潛對話”具有明顯的學(xué)案性質(zhì)，值得深入研究。本文 第三部分就對韓偓與李商隱的繼承關(guān)系、韓偓對潛對話的介入、以及潛對話的學(xué)案性質(zhì)等幾個(gè)方面略加梳理。 總之，本文嘗試通過考辨小李杜之間的交誼來還原晚唐存在過的那次帶有學(xué)案性質(zhì)的對話并探尋它的文學(xué)史意義。 3.期刊論文 黃桂鳳.Huang Guifeng 李商隱與杜牧對杜詩之受容比較 -綏化學(xué)院學(xué)報(bào)2006,26(1) 晚唐詩人以李商隱和杜牧最為出名,二人同樣接受了杜詩的內(nèi)容、藝術(shù)等方面的影響.但由于二人之出身、經(jīng)歷、個(gè)性、藝術(shù)追求等不同,他們處在差 不多相同的社會(huì)大環(huán)境下,在接受杜詩時(shí)卻呈現(xiàn)不同的傾向,形成了各自不同的風(fēng)格,對唐末五代及宋以后詩歌也產(chǎn)生不同的影響.李商隱詩接受杜詩的諷 刺的同時(shí)又受李賀曲折虛幻等風(fēng)格影響;杜牧接受杜詩濃郁沉郁的同時(shí)又受韓文之雄壯之影響,各成一派,影響后代. 4.學(xué)位論文 羅玉蘭 李商隱、杜牧詩歌復(fù)音詞研究 2007 本論文主要以李商隱、杜牧詩歌的復(fù)音詞為研究對象，切分出復(fù)音詞，統(tǒng)計(jì)復(fù)音詞的總量和單個(gè)復(fù)音詞出現(xiàn)的次數(shù)，分析復(fù)音詞的結(jié)構(gòu)方式，并在 此基礎(chǔ)上歸納總結(jié)李商隱、杜牧詩歌復(fù)音詞的總體特點(diǎn)。此外，本論文還參照漢語大詞典，以李商隱、杜牧詩歌中的復(fù)音詞為依據(jù)，補(bǔ)正漢語大 詞典的不足之處。研究表明，李商隱、杜牧詩歌的詞匯量比較豐富。復(fù)音詞的構(gòu)成方式多種多樣，尤其是偏正式復(fù)音詞的構(gòu)成方式異彩紛呈，固有的 、新生的附加式合成詞也極其豐富，而且還產(chǎn)生了新的構(gòu)詞方式。 李商隱、杜牧詩歌是晚唐詩歌的重要組成部分。本論文力圖勾勒李商隱、杜牧詩歌復(fù)音詞的詞匯面貌，從而管窺晚唐詩歌詞匯的面貌和特點(diǎn)，進(jìn)而 填補(bǔ)漢語史斷代文體語言詞匯研究的空白。 5.期刊論文 吳振華 試論杜牧、李商隱詩序的差異及其原因 -廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)2009,30(6) 晚唐時(shí)期的詩序接受傳奇小說的影響,具有浪漫傳奇色彩.杜牧、李商隱雖然創(chuàng)作詩序不多,但是他們現(xiàn)存的三篇詩序卻具有典型的時(shí)代特色,也從一 個(gè)側(cè)面表現(xiàn)出兩位大詩人在處理相同體裁時(shí)風(fēng)格的差異,深層的原因是他們對人生的體驗(yàn)與感悟存在差異. 6.期刊論文 張梅 杜牧、李商隱詠史詩比較淺談 -黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)2004,23(3) 通過比較的方式探討杜牧和李商隱詠史詩的異同,不但能從立意、構(gòu)思、語言、諷刺效果方面指出其相似之處,還能從詩歌風(fēng)格、題材偏好、藝術(shù)手 法等方面挖掘二人的差異. 7.期刊論文 李子遲 “雙子星座“:杜牧與李商隱 -廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2002,24(2) 不管是從其人的思想、行為、社會(huì)影響、歷史地位,還是從其文的思想性、藝術(shù)性、創(chuàng)作成績、整體水平來對比,杜牧與李商隱都是不相上下,即使不 好于他也不會(huì)差于他.只能說他們的風(fēng)格不同、追求各異,各自有長短.“小李杜“兩人之間不存在孰高孰低、孰優(yōu)孰劣. 8.學(xué)位論文 邱文瑛 臨江吟逝水 幽夢付古今杜牧與李商隱詠史詩創(chuàng)作研究 2004 杜牧、李商隱是晚唐詩壇上耀眼的雙子星座,他們的詠史詩創(chuàng)作在這一詩歌題材的發(fā)展過程中具有相當(dāng)重要的推動(dòng)作用.該文將從歷史觀及儒學(xué)的角 度來分析兩人詩歌所具有的時(shí)代共性,以及個(gè)人因素導(dǎo)致的差異性;并結(jié)合時(shí)代特征總結(jié)兩人詠史詩所具有的藝術(shù)特征和理性精神,考察這一特征與詩歌本 身、傳統(tǒng)美學(xué)的矛盾,探索李杜是如何將詩與史的矛盾協(xié)調(diào)于藝術(shù)整體之中,以及他們的詠史詩創(chuàng)作對唐末及宋詩議論化的影響. 9.期刊論文 俞燕 感傷的曠放執(zhí)著的悲情杜牧李商隱托物寓懷詩的審美特征及其成就 -遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào) 2007,9(6) 本文先簡要分析了杜牧李商隱之前托物寓懷詩的發(fā)展?fàn)顩r及成就,指出杜牧、李商隱前人的基礎(chǔ)上又有所創(chuàng)新.接著從三方面分析二人詩歌的審美特 色和成就,