農(nóng)林學(xué)類論文-中國(guó)農(nóng)地集體所有制的結(jié)構(gòu)與變遷 .doc

農(nóng)林學(xué)類論文-中國(guó)農(nóng)地集體所有制的結(jié)構(gòu)與變遷內(nèi)容提要：中國(guó)農(nóng)村土地集體所有制到底向何處去?理論界的討論從來(lái)就沒(méi)有停息過(guò)，政策界的關(guān)注也已進(jìn)入立法層次。本文利用從村莊調(diào)查的第一手資料，分析了農(nóng)村土地制度在改革以后的現(xiàn)狀，以及演化的實(shí)際路徑。在文中提出了“成員權(quán)”的概念，分析了改革后結(jié)構(gòu)變化和資源稟賦的差異對(duì)土地產(chǎn)權(quán)變化的影響。為了研究包產(chǎn)到戶以后中國(guó)農(nóng)地制度的變化動(dòng)態(tài)及其影響因素，我們選取了有一定代表性的8個(gè)樣本縣作為研究對(duì)象。它們是：浙江省的鄞縣(10個(gè)村)、樂(lè)清市(10個(gè)村)與紹興縣(10個(gè)村)；河南省的衛(wèi)輝市(10個(gè)村)；江西省的安福縣(6個(gè)村)和南城縣(10個(gè)村)；以及吉林省的公主嶺市(13個(gè)村)和德惠縣(13個(gè)村)。樣本區(qū)域的選擇主要考慮了這些縣(市)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、農(nóng)民收入、生活水浙江省的30個(gè)村子位于我國(guó)東部，是傳統(tǒng)的糧食高產(chǎn)而土地資源卻極其稀缺的地區(qū)，它們同時(shí)又是改革以后結(jié)構(gòu)變革最為顯著的地區(qū)。在推行包產(chǎn)到戶之初，這3個(gè)縣(市)的糧食畝產(chǎn)就高達(dá)600公斤/畝。當(dāng)時(shí)在鄞縣和紹興就已積累起一定數(shù)量的集體資產(chǎn)，1981年，這兩縣的村人均固定資產(chǎn)已分別達(dá)近30萬(wàn)元和17萬(wàn)元，人均收入也大大高于全國(guó)平均水平，分別為532元和396元。改革十幾年來(lái)，浙江的這些村子盡管仍然維持著糧食的高產(chǎn)，到1993年時(shí)，畝均糧食產(chǎn)量分別為733公斤、683公斤和898公斤，但是它們的人口同土地資源之間的緊張狀況更加突出，1993年，鄞縣、樂(lè)清和紹興的人均可耕地分別僅0.89畝、0.44畝和0.66畝，人均可耕地分別比1981年時(shí)凈減少了0.29畝、0.17畝和0.16畝。耕地資源的稀缺，使得這幾個(gè)區(qū)域不得不加快結(jié)構(gòu)變革的速度，并使非農(nóng)收入成為農(nóng)民收入的主要來(lái)源。到1993年，這3個(gè)縣(市)農(nóng)民的非農(nóng)收入占農(nóng)戶收入的份額分別達(dá)到59%、64%和78%。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使農(nóng)民收入水平大幅度提高，到1993年時(shí)，3縣農(nóng)民人均收入分別高達(dá)1687元、1184元和2340元，比1981年提高了3.17倍、5.75倍和5.91與浙江的30個(gè)村子形成鮮明對(duì)照，選自東北吉林省的公主嶺市和德惠縣的26個(gè)村子的農(nóng)民可以說(shuō)從過(guò)去到現(xiàn)在都是以其相對(duì)寬松的土地資源作為其立身之本的。這兩個(gè)縣(市)在剛始包產(chǎn)到戶時(shí)的人均可耕地就分別高達(dá)4.85畝和4.13畝，到1993年時(shí)，盡管人均耕地量有所減少，但也仍高達(dá)4.47畝和3.81畝。由于有豐裕的土地資源作后盾，它們?cè)诩w化時(shí)期的日子就比其他地區(qū)好過(guò)，1981年時(shí)它們的農(nóng)民人均收入也分別高達(dá)408元和470元。但是，改革以后，土地資源的優(yōu)勢(shì)也變成了一個(gè)負(fù)擔(dān)。一方面對(duì)社區(qū)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，由于人地資源相對(duì)寬松，它們?cè)诮Y(jié)構(gòu)變革方面的動(dòng)力就不像土地資源稀缺的地區(qū)那樣迫切，因此，到1993年時(shí)，它們農(nóng)業(yè)收入分別仍占農(nóng)戶收入的89%和64%；另一方面，作為產(chǎn)糧大縣，農(nóng)民向國(guó)家上交的糧食義務(wù)也更大，以1993年為例，這兩縣征購(gòu)量占畝產(chǎn)的比例分別高達(dá)38%和34%而選自江西安福、南城縣和河南衛(wèi)輝市的22個(gè)村子其基本特征則介于以上兩類地區(qū)之間。江西安?？h、南城縣的作物類型與浙江相近，是典型的雙季稻種植區(qū)，好在它們的土地資源要比浙江的幾個(gè)縣相對(duì)豐裕一些，1993年，兩縣的人均耕地分別為2.25畝和1.66畝。但它們從改革至今仍然保持著典型傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的特征：農(nóng)業(yè)收益仍是農(nóng)民收益的主要來(lái)源。到1993年，兩縣非農(nóng)收入占農(nóng)戶收入的份額分別為17%和9%。結(jié)構(gòu)變革的緩慢，影響了農(nóng)民收入的提高，到1993年時(shí)，農(nóng)民人均收入分別為866元、973元。但它們卻背著糧產(chǎn)區(qū)的沉重包袱。糧食征購(gòu)占畝產(chǎn)的比例分別高達(dá)27.5%和38%。與這兩個(gè)縣相比，河南衛(wèi)輝的日子要相對(duì)好過(guò)一些。農(nóng)民非農(nóng)收入的份額為22%，畝均征購(gòu)也較低，為82公斤/由此可見(jiàn)，這幾個(gè)研究區(qū)域在結(jié)構(gòu)特征、資源狀況和制度制約上的差異性，二、土地集體所有包從土地改革到集體化的歷次制度改造以后，我國(guó)村社與外界的關(guān)系、以及村社內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)和合約關(guān)系都發(fā)生了根本改變。一方面，由于政府在制度改造上的強(qiáng)有力作用，國(guó)家的利益已深深縛著在村社的土地上，村莊與外部的關(guān)系已不簡(jiǎn)單是一個(gè)只要完成“上面”的稅收以后就相安無(wú)事的社區(qū)共同體了。經(jīng)過(guò)集體化改造以后的村莊“領(lǐng)導(dǎo)”，盡管不占有一個(gè)國(guó)家編制，但他們卻承擔(dān)中國(guó)政權(quán)結(jié)構(gòu)中最基層的自上而下的聯(lián)系，并在很大程度上充當(dāng)著國(guó)家和政府利益的實(shí)施者。另一方面，經(jīng)由國(guó)家行動(dòng)所建立起來(lái)的集體化所有制結(jié)構(gòu)，也大大不同于在經(jīng)濟(jì)理論中所討論的“共有制”的含義。按照后者的含義，作為一個(gè)“社區(qū)”，它在內(nèi)部應(yīng)該是每個(gè)作為社區(qū)的成員享有對(duì)社區(qū)資源使用的排他權(quán)。但在有了國(guó)家權(quán)力的下伸以后，村莊的這一排它性功能也就不復(fù)存在了。同樣，在經(jīng)歷過(guò)多次制度改造并在傳統(tǒng)集體制度下生活了十幾年以后，中國(guó)農(nóng)民也已不再是那種農(nóng)民學(xué)意義上的靠擁有(或租賃)小塊土地為生的“生計(jì)性”小農(nóng)了。經(jīng)由集體化的改造，所有的農(nóng)民變成享有集體成果在完成上交以后的剩余分配權(quán)的集體成員。在這一制度安排下，每個(gè)集體的成員享有作為其成員的基本生存權(quán)(口糧人人有份)和依其性別、年齡和農(nóng)活性質(zhì)分享收益的權(quán)利(工分制)。因此，對(duì)于這些在集體制下生活的“公社社員”來(lái)講，當(dāng)他們?cè)?0年代末80年代初企圖通過(guò)改變集體農(nóng)作的制度安排來(lái)改變自己的生活境況時(shí)，他們首先要面對(duì)的是在變更制度時(shí)國(guó)家和集體的利益如何得到保護(hù)，其次就是如何在一個(gè)集體內(nèi)部進(jìn)行權(quán)利和義務(wù)的公平再分配。國(guó)家利益的保障是新制度安排求得合法化的前提。在推行包產(chǎn)到戶時(shí)，集體繼續(xù)保留了作為土地所有權(quán)的主體的地位，這個(gè)主體盡管與原來(lái)生產(chǎn)隊(duì)時(shí)期相比沒(méi)有那么大的權(quán)力了，但它仍然享有土地所有權(quán)的法律權(quán)利，并對(duì)全村土地的分地、調(diào)地、土地用途的轉(zhuǎn)換及土地負(fù)擔(dān)的調(diào)整享有決定權(quán)。另一方面，在土地分配中也保證了國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)，具體實(shí)施辦法是根據(jù)各戶分得土地量的大小和土地的性質(zhì)來(lái)分?jǐn)傇瓉?lái)由集體承擔(dān)的糧食征購(gòu)任務(wù)。它們所不同的是，根據(jù)各自的資源稟賦狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況采取了略為不同的任務(wù)分配方式。從樣本村莊的具體實(shí)施來(lái)看，當(dāng)我們向他們問(wèn)及在包產(chǎn)到戶時(shí)是如何分?jǐn)偧Z食任務(wù)時(shí)，在浙江和吉林的大多數(shù)村子選擇了只按責(zé)任田來(lái)均攤糧食定購(gòu)任務(wù)的方式，分別為56.7%和92.3%；而在河南和江西的大多數(shù)村子(分別為60%和90.9%)選擇按所有的土地來(lái)均攤糧食任務(wù)的方式(見(jiàn)表1)。區(qū)域之間對(duì)國(guó)家任務(wù)的分?jǐn)偡绞降牟町悾赡芊从沉舜迩f對(duì)其資源稟賦和農(nóng)民對(duì)土地的依賴程度的差異所作的理性調(diào)整。浙江之所以有那么多的村子選擇按責(zé)任田分?jǐn)偟姆绞?，可能是由于這些村莊的農(nóng)民在有了非農(nóng)收入以后，土地的收益功能在這里相對(duì)較弱，他們通過(guò)承諾國(guó)家任務(wù)來(lái)?yè)Q取土地收益權(quán)的意愿也較低，因此這些村莊便作出了通過(guò)責(zé)任田來(lái)對(duì)應(yīng)國(guó)家任務(wù)的安排。而在吉林，資源稟賦的富裕，則使其村莊可以作出以一部分土地作為任務(wù)田、一部分土地作為私田的安排。而在河南和江西，一方面土地稀缺，使其不可能像吉林那樣作出僅用一部分土地來(lái)承擔(dān)國(guó)家任務(wù)的安排，而農(nóng)民對(duì)土地的高度依賴，又使它們不可像浙江那樣因農(nóng)民對(duì)土地觀念的變化而作出變通性的與對(duì)國(guó)家利益的保障相比，村莊對(duì)集體利益的保障與實(shí)現(xiàn)方式則表現(xiàn)出更大的靈活性。一方面，在農(nóng)村組織與產(chǎn)權(quán)安排的構(gòu)造上，繼續(xù)保留了村作為農(nóng)村基層政權(quán)的一級(jí)載體的存在，同時(shí)賦予它行使對(duì)土地的所有權(quán)功能，這就為村級(jí)政府向農(nóng)民征收費(fèi)用提供了合法性。另一方面，盡管包產(chǎn)到戶要求農(nóng)民必須“完成國(guó)家的，留夠集體的”，但“集體”應(yīng)該留多少，留了干什么，從一開(kāi)始就不是很清楚，而且保障集體利益的手段也不像對(duì)國(guó)家利益的保障那樣具有很強(qiáng)的強(qiáng)制性。因此，在保障集體利益的方式上，村莊之間在推行包產(chǎn)到戶時(shí)就顯示了很大的差異。其中，在社隊(duì)企業(yè)已有一定規(guī)模的浙江，只有36.7%的村子從土地上獲得集體公共基金，而多半的公共開(kāi)支已來(lái)自于土地以外的其他途徑(36.7%來(lái)自于村辦企業(yè)，還有26.6%來(lái)自于其他途徑)；在吉林，也有60%的村莊依賴于土地以外的其他途徑。只有河南和江西的絕大部分村莊仍然依靠從土地獲取集體的開(kāi)支(見(jiàn)表3)。由此可見(jiàn)，農(nóng)民在包產(chǎn)到戶初期為保障集體利益所持的靈活性，可能是為減少改革阻力所采取的一種權(quán)宜之計(jì)，但它也預(yù)示著改革以后中國(guó)農(nóng)村基層財(cái)政關(guān)系的深刻變化。這種變化從改革一開(kāi)始在村莊一級(jí)就朝向兩個(gè)極端，一個(gè)極端可能是部分村子里的領(lǐng)導(dǎo)看到從土地上沒(méi)有多少油水，就已將精力轉(zhuǎn)向非農(nóng)領(lǐng)域，其結(jié)果是使社區(qū)資源配置的結(jié)構(gòu)效率提高，也使土地的負(fù)擔(dān)水平減低；與之相對(duì)的另一個(gè)極端可能是，村子里的領(lǐng)導(dǎo)無(wú)力開(kāi)辟其他財(cái)源。為了維持一級(jí)組織存在所需的基本費(fèi)用，它不得不向農(nóng)民征斂。但在將土地的使用權(quán)和收益權(quán)下放給農(nóng)戶以后，一旦村委會(huì)向農(nóng)民的收取與農(nóng)民所需的公共品的供給不相一致，表3包產(chǎn)到戶時(shí)樣本區(qū)域分配國(guó)家和集體利益的方式（%）浙江河南吉林江西國(guó)家任務(wù)按人口按全部土地按責(zé)任田3405720602008929910集體公共資金按農(nóng)戶人口按農(nóng)戶土地村辦企業(yè)其他037372720800043606009109從村莊一級(jí)來(lái)看，與國(guó)家、集體以及農(nóng)戶之間在土地利益上的再調(diào)整相比，在村莊內(nèi)部農(nóng)戶之間如何再分配土地權(quán)利就是一個(gè)更為關(guān)鍵而又困難的事情了。問(wèn)題的關(guān)鍵是：在村莊內(nèi)部，如何確定誰(shuí)對(duì)集體的土地有多大的權(quán)利。確定這一權(quán)利的難度一方面來(lái)自如何確定和對(duì)待每個(gè)成員原來(lái)在集體體制下的權(quán)利量，同時(shí)還要對(duì)社區(qū)現(xiàn)有資源稟賦和人地關(guān)系的可能變化作出通盤的考慮。集體產(chǎn)權(quán)在生產(chǎn)隊(duì)內(nèi)部表現(xiàn)為：每個(gè)屬于生產(chǎn)隊(duì)的一員都享有成員權(quán)(生產(chǎn)隊(duì)中的每個(gè)成員不論男女老幼及是否參加集體勞動(dòng)，都可以分得一份口糧)；以及每個(gè)作為集體中的勞動(dòng)力，按其年齡性別及農(nóng)活類型享有對(duì)生產(chǎn)成果的收益權(quán)。由原來(lái)的以生產(chǎn)隊(duì)為生產(chǎn)與收入分配單位的集體產(chǎn)權(quán)安排向以農(nóng)戶為單位的集體產(chǎn)權(quán)安排的變遷，則是要將原來(lái)生產(chǎn)隊(duì)下每個(gè)成員作為集體中一份子的權(quán)利顯化(或者說(shuō)具體化)到以農(nóng)戶為單位的每個(gè)人。從理論上來(lái)講，作為一種集體所有制的演進(jìn)，在進(jìn)行土地權(quán)利在村莊農(nóng)戶之間的再分配中，一個(gè)完全的方式是，將村莊集體的土地分成兩種類型：一種是口糧田，讓每個(gè)在村莊中對(duì)土地享有成員權(quán)的人都分得一份均等的土地；一種是“收益”田，這部分田由村子里的每個(gè)達(dá)到勞動(dòng)力的人享有。但在具體的實(shí)施時(shí)，由于各個(gè)村子原有的利益分配不同，以及其資源稟賦和結(jié)構(gòu)條件不同，會(huì)影響它們?cè)诜指钔恋貦?quán)利時(shí)的交易費(fèi)用。因此，在對(duì)每個(gè)成員對(duì)土地的權(quán)利量的再分配中，或者說(shuō)在協(xié)議每個(gè)人對(duì)土地有多大的權(quán)利的具體安排上，村子之間可能會(huì)有所不同。為了分析村莊農(nóng)戶在成員權(quán)的權(quán)利量的決定上的選擇機(jī)理，我們下面將從成員土地權(quán)利量的決定以及集體土地的分割方式1.2.3.不難得出，在農(nóng)戶層次上，土地權(quán)利的再分配，在以上三種安排下都具有人們已廣泛評(píng)論過(guò)的平均主義色彩。但事實(shí)上，在以上三種權(quán)利安排下，村莊成員之間對(duì)土地的權(quán)利量是不一樣的。第一種可以說(shuō)是每個(gè)村莊里的成員對(duì)土地有絕對(duì)均等的一份權(quán)利；而在第二種和第三種安排下，就不是這樣的了。第二種安排是每個(gè)成員只對(duì)“口糧田”有絕對(duì)均等的權(quán)利，而對(duì)“責(zé)任田”則是每個(gè)夠勞動(dòng)年齡的人才有一份均等的權(quán)利，第三種安排則是只有在夠勞動(dòng)年齡后，作為村莊里的一員才有對(duì)土地的權(quán)利。由此可見(jiàn)，以上三種安排的均分程度的順序依次為：第一種最平均，其次為第二種，再其次為第三種。表4展示了我們的調(diào)查結(jié)果。在那些人均凈收入較高或土地稟賦較高的村莊，它們更傾向于采用欠均分的安排；而在那些人均凈收入較低的村莊，它們更傾向于采用絕對(duì)均分的安排。具體而言，在浙江，有26.7%的村子選擇第三種安排，而河南所有的村莊都選擇了第一種安排。江西選擇第一種安排的村莊比例也要高于浙江和吉林。另外，在浙江和吉林還分別有3.3%和3.8%的村莊選擇除以上展示以外的其他安排，主要是將承包地集中給專業(yè)戶經(jīng)營(yíng)。與這種差異性相類似，當(dāng)問(wèn)及村莊在實(shí)行包產(chǎn)到戶時(shí)是否有關(guān)于在將來(lái)人口變化調(diào)整村社成員的承包權(quán)時(shí)，樣本村之間也顯示了較大的差異性。浙江和吉林只有很少的村子選擇在家庭規(guī)模變化以后進(jìn)行土地再分配(分別為10%和8%)，多數(shù)村不進(jìn)行再調(diào)整(分別為40%和44%)。與之相對(duì)的是，在河南和江西卻顯示出很高的再調(diào)整土地的意愿，選擇在家庭人口變化后調(diào)地的村莊比例分別為50%和63.6%，而選擇不調(diào)地的比例卻很低，分別為0和18.2%至于對(duì)不同質(zhì)量的土地分配方式，在社區(qū)集體里也存在四種不同的可選方式：1.對(duì)不同質(zhì)量的土地分別進(jìn)行均分。通常的做法是，將社區(qū)的土地先按不同的質(zhì)量(好，中，差)及離村的遠(yuǎn)近進(jìn)行再分，然后每個(gè)農(nóng)戶按他們?cè)诩w中應(yīng)該2.3.將所有的土地先全部折成標(biāo)準(zhǔn)面積，然后在村子的農(nóng)戶間進(jìn)行隨機(jī)分配。4.3.好地的農(nóng)戶要支付一個(gè)好地與壞地的價(jià)差給分得壞地的農(nóng)戶，分得壞地的農(nóng)戶相從農(nóng)民得地的概率來(lái)看，以上幾種安排的平均主義程度順序依次為：1234。不過(guò)采取這幾種方式的成本卻正好相反。與成員權(quán)的決定相類似，江西和河南的大多數(shù)村子(90.9%和70%)選擇絕對(duì)的土地均分方式；在浙江，60%的村子選擇絕對(duì)分配的方式，40%的村子選擇欠均分的土地分配方式