農(nóng)林學類論文-良渚文化與稻的生產(chǎn) .doc

農(nóng)林學類論文-良渚文化與稻的生產(chǎn)良渚文化經(jīng)過考古界幾十年的發(fā)掘研究，對于它的分布范圍、上下限的界定、遺址的社會文化性質(zhì)以及它與太湖流域其他史前文化的關(guān)系等，有了愈來愈清楚的認識?；诘湫瓦z址地層關(guān)系的分析，可以認定良渚文化與崧澤文化、馬家浜文化是太湖流域已知的新石器時代文化的三個密切聯(lián)系的階段。至于處在良渚文化層之上的含有印紋陶的堆積，在太湖流域已不屬于新石器時代的范疇。這三個文化階段的前后繼承發(fā)展關(guān)系，可以從石器、陶器、玉器等的演變軌跡獲得證明。1有關(guān)良渚文化遺址的社會性質(zhì)，也已作了諸多的分析，認為已有了私有制的萌芽和臨近文明時代的門檻。2此外，對良渚文化的向北向南的影響，也提出了應(yīng)該注意研究的具有戰(zhàn)略意義的遠見。3長江下游三角洲從河姆渡、羅家角、崧澤至良渚文化為止的新石器時期農(nóng)業(yè)，已連續(xù)綿延達3000年以上，稻的種植始終貫串整個過程，便利漁獵采集的比重逐漸有所下降，稻米為主的糧食供應(yīng)的比重逐漸增加，為社會成員提供更多而穩(wěn)定的食物來源，促進了原始社會人們的勞動分工，導(dǎo)致社會財富分配的不均和私有制的產(chǎn)生。在這個過程中，作為當時全社會的物質(zhì)生活供應(yīng)之基礎(chǔ)的稻作農(nóng)業(yè)及生產(chǎn)工具本身也經(jīng)歷著相應(yīng)的變化和發(fā)展，成為良渚文化發(fā)展的重要推動力。因此，本文擬就這一時期稻作的生產(chǎn)問題，作一些配合的探討，以供交流。良渚時期的生產(chǎn)生活用具顯然較崧澤、馬家浜時期有了很大的演進，表現(xiàn)為：在農(nóng)具方面，種類增加，分工明細，如扁薄的長方形穿孔石斧、有段石錛、石鐮等，突出的新農(nóng)具是磨制精細的三角形石犂和破土器，還有一種因類似現(xiàn)在的耘田工具而被稱為“耘田器”，類似現(xiàn)在的千篰而被稱為“千篰”。陶器方面，由馬家浜時期手制的厚胎陶器轉(zhuǎn)向輪制的薄胎陶器發(fā)展，而且種類繁多，有的還是精細刻劃花紋和鏤孔，或施用彩繪。值得注意的是炊器的鼎取代釜，其工藝水平較馬家浜時期有很大的改進。據(jù)對余杭新石器遺址47處的出土炊器的分別統(tǒng)計，鼎有18處，占總數(shù)的38.29%，釜僅一處，占2.12%；其余的豆、壺、罐等都比釜要多得多。4裝飾品中玉器大大增多，除一般的珠、璜等外，突出的是大型的玉琮、玉壁和玉鉞。生活工藝品方面有發(fā)達的竹編、麻織和絲織品。陶器、炊器、玉器和編織方面的顯著演進，是與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的改進同步進行的，反映了以水稻生產(chǎn)為代表的農(nóng)業(yè)，取得了長足的進步，農(nóng)具中的三角形石犁和破土器，有眾多的種類和形式，牟永抗和宋兆麟的論文對此已作了詳盡的分類鑒定和探討，并提出了兩者各自具體操作方式的推論，很有說服力。5良渚文化石犁和破土器的出現(xiàn)，是從河姆渡、羅家角的耜耕階段向人力犁耕過渡的轉(zhuǎn)折點和里程碑，崧澤時期出現(xiàn)的小型石犁則是這一轉(zhuǎn)折的中間過程。從良渚以后便慢慢轉(zhuǎn)入有史以后的畜力犁耕了。良渚石犁的出現(xiàn)為我國犁耕起源的演進歷史提供了關(guān)鍵的實證。筆者在最近一次同美國學者的座談中，一位美國學者說，據(jù)他所知，中國的犁是從歐洲傳入的，筆者即簡單介紹了良渚的事例，他就信服了。說明對良渚文化的多方面成就，需要向國外多作介紹。根據(jù)農(nóng)具種類的增加和工藝技術(shù)的改進，特別是與勞動生產(chǎn)率有關(guān)的石犁和破土器的應(yīng)用，并參考現(xiàn)今少數(shù)民族原始農(nóng)業(yè)農(nóng)展階段的一般規(guī)律，可以對良渚時期的稻作生產(chǎn)技術(shù)及其生產(chǎn)水平試作一些分析討論。我們知道，原始農(nóng)業(yè)最初是使用刀耕（火種），然后轉(zhuǎn)到耜耕或鋤耕。刀耕的要點是燒除地面草木后即行播種，而進行翻土，因而必須年年或隔年就要放棄，另找新地，要等到棄耕地的地面植被恢復(fù)生長，才能進行第二次的刀耕。為此，刀耕農(nóng)業(yè)的一個單位的播種面積需要78倍以上的土地面積作為后備，以資輪轉(zhuǎn)，一個人一生砍燒同一塊土地只不過三四次。6進入耜耕以后，土地可以連續(xù)使用的年限大大延長了，因為翻土可以改善土壤結(jié)構(gòu)和肥力，并改以休閑取代不斷的撂荒。到了使用人力拉的石犁，就更進一步提高了耕田的效率，因為耜耕或鋤耕是間歇性的翻土，每翻一耜土，人就后退一步，又重新翻一耜；而石犁是連續(xù)性的翻土，人拉犁頭可以一直向前行進，土塊隨著陸續(xù)翻起，中間沒有間歇。人力拉犁在本世紀50年代的侗族人民中還有使用，稱為木牛。據(jù)宋兆麟在侗族中的調(diào)查，鋤耕一人一天只能耕1擔田（6擔田合1畝），木牛耕田兩人一天可耕4擔田，如果是牛拉犁，則一人一?？筛?4擔田7這雖然是侗族50年代的資料，但因為所處的耕作階段與良渚的人拉石犁相似，可以供我們參考，且很有啟發(fā)。在良渚出土的農(nóng)具中，“耘田器”和“千篰”，是需要進一步探討的兩個問題?！霸盘锲鳌币云湫螤羁崴片F(xiàn)代水田使用的耘田工具而命名。一些文章在分析良渚農(nóng)業(yè)所達到的水平時，就徑直認為良渚時期已使用耘田器進行耘田的先進技術(shù)。首先，我們要問，4000多年前的稻田是直播還是移栽的？我想答案應(yīng)是直播。現(xiàn)代南方的稻田絕大多數(shù)都是插秧的，插秧的稻田，行距間隔清楚，所以可用耘田器耘田。而插秧的技術(shù)，有文字或物證可考的，最早見于漢朝，漢代的南方考古發(fā)掘表明，像廣東佛山出土的陶水田模型8和四川新都同土的薅秧畫像磚，9都有農(nóng)夫彎腰在水田中雙手薅秧的形象，或者是手持長棍用足薅秧，就是沒有使用類似耘田器的工具。現(xiàn)今杭嘉湖寧紹一帶的農(nóng)民也多以手薅為最常見，江西一些地方是手持杖、用足踏的方法，仍同漢代一樣。所以，很難想像4000多年前即已發(fā)明使用耘田器這樣先進的工具。又，耘田是與插秧配套的，上述廣東和四川的水田模型都是以有秧田育秧為前提的。有插秧必有秧田，4000多年前是否已有秧田、本田之分呢？看來有這個可能性是很小的。至于直播，又有撒播、點播之分。如果是撒播，長大起來的稻株，疏密不一，不可能行距分明，也就是無法使用耘田器的。除非是點播，技術(shù)又很精確，行株距分明，才可以使用耘田器，這在4000年前是還做不到的?？膳e日本彌生時期的稻田為例，日本自古多火山，火山爆發(fā)時被火山灰掩埋的稻田遺址，常常保留下稻田的原貌，包括諸如田埂、溝渠、水塘以及稻株的穴跡，為國內(nèi)所未見。筆者在日本參觀過好幾處這類遺址，以京都府八幡市內(nèi)里八丁遺址最為典型。該遺址經(jīng)清理后，可以清楚看到如同現(xiàn)代一樣的大片稻田，由小塊小塊的田埂圍成，每塊稻田中的稻叢殲穴，歷歷可數(shù)，并可用電腦繪制出整片稻田，其中每小塊稻田的穴數(shù)，一穴不漏地顯示出來，以供進一步的面積、產(chǎn)量等的推算。使人印象很深的是，這些殘存下來的稻穴，密度非常大，但各穴的間隔距離又極不一致。緊密處兩叢稻之間不足10厘米，疏遠處兩叢稻相距可在50厘米以上，沒有規(guī)則可言。這是典型的原始稻田的反映，這樣的稻田，不問其為移栽或是直播，是無法使用耘田器耘田的，也不便于人在田內(nèi)行走，進行手工的除草。反之，也就說明那時候還沒有耘田工具或手工除草這一環(huán)節(jié)。內(nèi)里八丁遺址屬彌生晚期，相當于中國的三國西晉時期，日本的稻作是秦漢前由吳越人傳去的，至此已有500年以上的歷史，其栽培密度仍然沒有規(guī)范化，可見行株距的規(guī)范改進是很緩慢的，這也可供我們參考。再看南方有史以來的稻作技術(shù)，在很長一段時日里，都還是實行“火耕水耨”即利用水淹殺草。如西晉時的鄮縣（今浙江鄞縣），其稻作水平還是：“遏長川以為陂，燔茂草以為田；火耕水種，不煩人力?！?0如果良渚時期已知道使用耘田器除草，只能認為有史以來西晉時的鄞縣稻作是一個大倒退。海南島黎族的水田稻作是利用天然低洼積水地，用人或牛把草踩到水中，把土壤反復(fù)踩松軟，即撒上秀種，不施肥，亦不除草，草長起來，則用水淹之。11由此看來，出土的“耘田器”當是另有用途，比如開溝之類，而不是相當于現(xiàn)今的稻田耘田。關(guān)于千篰的問題，與耘田器有些類似。因其形制同現(xiàn)今農(nóng)村使用的相似，從而推測當時可能使用千篰捻河泥作為稻田肥料。我們知道，河泥是一種緩效性有機肥，通常是在冬春時捻取，作為桑園及稻田基肥，這在明末沈氏農(nóng)書中有詳細敘述。根據(jù)文獻記載和肥料史的知識，肥料種類的增加是有一定先后和規(guī)律的。就基肥而言，最初使用的基礎(chǔ)肥是家畜糞和人糞，然后是綠肥、餅肥；再次是堆肥，草木灰、焦泥灰等，最遲利用的是河泥。因為捻河泥的勞力最費，數(shù)量很大而肥效較低，在肥源十分緊張的時候才開始利用。文獻上出現(xiàn)捻河泥是在宋朝，這是因為宋代的人口激增（北方戰(zhàn)亂，大量北人南下），對糧食和衣著的需求壓力很大，促使增加稻麥兩熟和發(fā)展蠶桑，凡此都需要開辟肥源，利用冬春相對農(nóng)閑，捻取河泥以作桑園和稻田的基肥，河泥正是在這種形勢下出現(xiàn)，所以不見于宋以前的文獻。4000多年前的原始農(nóng)業(yè)，一般不施或少施用肥料，所以連續(xù)種植幾年以后，地力下降，需要更換新地。在通常的人畜糞肥或草肥都不一定使用的情況下，很難想象會先使用起河泥來。所以，良渚的千篰可能是一種戽水和其他用途的工具，而不是捻河泥的工具。既然良渚時期的稻作已開始使用了石犁和破土器，勞動生產(chǎn)率較之耜耕有成倍的提高，那么，當時的水稻產(chǎn)量是否也有成倍的增加？這個問題要從兩方面來分析，如果是指水稻的總量增加，這是完全可以肯定的，因為勞動生產(chǎn)率提高可以擴大耕種的面積，即使在單產(chǎn)不變的情況下，也可提高總產(chǎn)量；如果是指單位面積產(chǎn)量較之耜耕階段有一定的提高，也完全是可能的，但這種提高在整個良渚時期是比較緩慢而穩(wěn)定的，不會有大幅度的突破。如所周知，在原始農(nóng)業(yè)時期，谷物產(chǎn)量的計算方法通常是不以重量而是用容量來計算。比如一塊地上可以打多少籮的谷物之類。如黑海沿岸北方各國古代谷物的收獲量通常是按一個“普列甫爾”（約750平方米）土地可收30“藿爾”（約3.53公升）的谷物，折算成1公頃地可收100公升的谷物。再換算成播種量與收獲量之比，約為1：67（小麥），或1：5（大麥）。這個比例還算是比較高的，在古代意大利，一般只有1：4，除非是土地非常肥沃的西西里，谷物的產(chǎn)量可達播種量的1214倍。12再就我國西南少數(shù)民族的種植調(diào)查情況來看，收獲量和播種量之比，不同的谷物，都有相似的共性現(xiàn)象，即刀耕地的產(chǎn)量約是播種量的10倍左右，折100斤左右。但不同的耕作技術(shù)則有較大的差異，如耜耕（鋤耕）或人力挽犁的收獲量約是播種量的15倍左右，即150斤左右，13比刀耕提高一半。現(xiàn)代少數(shù)民族的這些比便都是較古代歐洲為高，可能是古代和近代存在時間差的關(guān)系，人力犁耕由于改善了土壤肥力條件，所以能較刀耕提高50%左右的產(chǎn)量，如就整個刀耕階段而言，很少可能會突破1：10的比例。反之，倒有可能因病蟲災(zāi)害等原因，達不到這一比例。同樣，進入耜耕和人力犁耕階段以后，維持1：15的收獲量也是不容易的，所以難望有更大的突破。這種共性的現(xiàn)象是因為彼此都受到共同的操作因素如不施肥、管理粗放等制約之故。雖然以上所舉的是古代歐洲和我國西南少數(shù)民族的情況，共性的道理對于我們理解良渚時期糧食的產(chǎn)量水平還是很有啟發(fā)的。不要說是原始農(nóng)業(yè)初期，就是有史以來，黃河流域在秦漢以前的谷物產(chǎn)量，也都是長期維持一個平均水平，增長不大；南方的水稻產(chǎn)量是到了唐宋以后才在總產(chǎn)和單產(chǎn)上有飛快的發(fā)展，在此之前，增長也是很緩慢的。強大的漢代江南農(nóng)業(yè)，被司馬遷形容為“火耕水耨”狀態(tài)，把“火耕水耨”理解為經(jīng)營粗放是可以的，但不能看成是落后的代名詞。因為“火耕水耨”是與當時的生態(tài)條件和人力條件相適應(yīng)的。一定的生產(chǎn)條件總是與一定的人口相伴隨。良渚時期糧食生產(chǎn)的播種量與收獲量之比，按人力犁耕、耜耕與刀耕的對比，擬定為1：10上升至1：15左右，這樣的生產(chǎn)水平也是與當時的生產(chǎn)條件和人力條件相適應(yīng)的。在這種生產(chǎn)水平下，緩慢地擴充耕地，可以導(dǎo)致糧食總生產(chǎn)量的提高，從而養(yǎng)活更多的人口。并從農(nóng)業(yè)人口中分化出手工制陶、琢玉、編織等逐漸專業(yè)化的人員，加強了上層統(tǒng)治者王權(quán)、軍權(quán)和神權(quán)的地位，增加了他們據(jù)有的社會財富。統(tǒng)治者通過加強祭祀，建造極為耗費人力和物力資源的高臺祭壇，以鞏固其統(tǒng)治權(quán)力，同時上層貴族死后興建大量的墓葬群，必須隨葬大量的玉器，凡此都必然對象征王權(quán)、軍權(quán)、神權(quán)和財富的玉