新經(jīng)濟(jì)學(xué)論文-論知識經(jīng)濟(jì)中勞動價值論的新發(fā)展 .doc

新經(jīng)濟(jì)學(xué)論文-論知識經(jīng)濟(jì)中勞動價值論的新發(fā)展【內(nèi)容提要】科技革命及知識經(jīng)濟(jì)對勞動價值論提出了挑戰(zhàn)。雖然從抽象層次看勞動價值論并未過時，但“抽象”層次的勞動價值論已不能直接解釋許多新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。因此，應(yīng)研究勞動價值論在新的歷史階段的具體表現(xiàn)形式，發(fā)展勞動價值論。本文根據(jù)馬克思從抽象上升到具體的方法，提出建立“總體勞動價值論”?！娟P(guān)鍵詞】知識經(jīng)濟(jì)/勞動價值論/總體勞動價值論【正文】一、挑戰(zhàn)：勞動價值論面對的現(xiàn)實科技革命的出現(xiàn)，尤其是知識經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，促進(jìn)了生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，也相應(yīng)帶來經(jīng)濟(jì)、社會等方面的巨大變革，同時給傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論提出了許多新課題。作為馬克思經(jīng)濟(jì)理論基石的勞動價值論面臨著新的挑戰(zhàn)。有的人提出勞動價值論已經(jīng)過時，要由“知識價值論”來取代；有的提出要建立新的“勞動價值論”；更多的則是主張“發(fā)展”勞動價值論，充分注意到科學(xué)技術(shù)等“知識”在財富，乃至價值創(chuàng)造中的重要地位，承認(rèn)知識及包含知識的先進(jìn)技術(shù)生產(chǎn)設(shè)備與活勞動一起創(chuàng)造了價值，而且比活勞動創(chuàng)造更多的價值。這些主張雖然觀點(diǎn)各異，但有一點(diǎn)是共同的：活勞動不再是，或者不是唯一的價值創(chuàng)造者。這些主張的提出并非毫無根據(jù)，其中有些論述還不無閃光之處，對勞動價值論在新形勢下的豐富和發(fā)展提供了重要啟示；尤其是新“主張”提出者善于思索、敢于沖破理論禁區(qū)的創(chuàng)新精神和勇氣是值得贊揚(yáng)的。以前我們認(rèn)為，馬克思主義“句句是真理”，不容經(jīng)典作家的論述與之有任何差異；改革以后，雖然認(rèn)為馬克思主義的某些個別論述、個別原理可以發(fā)展，甚至修正，但由于思維定式的作用，仍然認(rèn)為馬克思主義的基本原理不能發(fā)展。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)是可以商討的。發(fā)展馬克思主義基本原理不等于否定馬克思主義基本原理。發(fā)展是以堅持馬克思主義基本原理的本質(zhì)為前提的（超出這個前提的“發(fā)展”另當(dāng)別論）。馬克思主義理論本身包含內(nèi)容和“方法論”兩方面，方法論即“唯物論和辨證法”；內(nèi)容的根本就是“基本原理”?！盎驹怼辈话l(fā)展，還有馬克思主義的發(fā)展嗎？當(dāng)然，這也說明，發(fā)展馬克思主義只能在堅持馬克思主義方法論和馬克思主義基本原理的本質(zhì)的前提下進(jìn)行。鑒此，我們認(rèn)為，勞動價值論是應(yīng)該發(fā)展的，但要堅持兩個前提：即“唯物辨證”的方法論和勞動價值論的本質(zhì)。勞動價值論的本質(zhì)是“只有人的活勞動才創(chuàng)造價值”。顯然，新“主張”無論其初衷如何，其結(jié)論或多或少偏離了這一原則。要堅持“只有活勞動才創(chuàng)造價值”這一勞動價值論的本質(zhì)特征，并非為“堅持”而堅持，而是這一“本質(zhì)”仍然揭示了知識經(jīng)濟(jì)條件下價值的真正來源。但是，這并不意味著教科書式的“勞動價值論”能圓滿地解釋科技革命及知識經(jīng)濟(jì)中的一切新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并不意味著勞動價值論不用或不能發(fā)展。馬克思的勞動價值論是科學(xué)理論。馬克思從分析商品二因素入手，科學(xué)揭示出勞動的二重性質(zhì)，科學(xué)地解決了價值形成、決定和實現(xiàn)的難題。但是，勞動價值論是抽象的、本質(zhì)的理論，它揭示的是整個商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律，不是商品經(jīng)濟(jì)某一發(fā)展階段的具體規(guī)律。在商品經(jīng)濟(jì)不同發(fā)展階段勞動價值論有不同的表現(xiàn)形式。探討這些不同的具體形式不是馬克思的任務(wù)，他也不可能對當(dāng)時還沒出現(xiàn)的“階段”的一般理論的具體表現(xiàn)形式作出準(zhǔn)確描述。這一任務(wù)正是馬克思的后繼者馬克思主義理論工作者應(yīng)該做的事。將抽象的理論在不同的發(fā)展階段具體化就是對馬克思主義的豐富和發(fā)展。由于受傳統(tǒng)僵化思想的束縛，我們或者認(rèn)為馬克思主義基本原理不能發(fā)展，或者認(rèn)為發(fā)展馬克思主義只是個別領(lǐng)袖人物才能勝任的專利，致使我們今天在教科書上看到的用于說明現(xiàn)實的“勞動價值論”仍然是資本論中原封不動的表述，用之直接解釋現(xiàn)實新問題，難免有些牽強(qiáng)附會，難以服人。知識經(jīng)濟(jì)對勞動價值論提出的挑戰(zhàn)集中表現(xiàn)于以科學(xué)技術(shù)為代表的知識是否創(chuàng)造價值。按照教科書上的勞動價值論，結(jié)合現(xiàn)實實際進(jìn)行適當(dāng)變通，一般可作出這樣的解釋：知識是勞動創(chuàng)造的，而且是復(fù)雜勞動創(chuàng)造的，所以知識有價值，而且商品中凝結(jié)的“知識價值”所占比重越來越大；但是知識作為腦力勞動的結(jié)晶不能創(chuàng)造價值，只能將自身價值轉(zhuǎn)移于新產(chǎn)品之中。這種解釋無疑是有道理的，但與教科書上的勞動價值論相矛盾。一是，在創(chuàng)造知識的勞動中從事基礎(chǔ)科研、教育等獨(dú)立于生產(chǎn)過程之外的成分被劃為不創(chuàng)造價值的“非生產(chǎn)性勞動”，結(jié)果科學(xué)技術(shù)勞動只剩下技術(shù)勞動；但科學(xué)理論研究的是技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)和前提。其二，先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用極大地提高勞動生產(chǎn)率，在其他條件不變的前提下，同一勞動單位時間里生產(chǎn)更多的產(chǎn)品；在其他生產(chǎn)部門沒相應(yīng)應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)的前提下，無疑會創(chuàng)造更多的價值。把這種勞動僅僅解釋為是一種復(fù)雜勞動，單位時間里創(chuàng)造了更多的價值，是沒有說服力的。因為完全有可能存在這樣的情況：設(shè)甲乙兩個企業(yè)一切生產(chǎn)條件相同，甲企業(yè)引進(jìn)了一種生產(chǎn)新工藝，不但大大提高勞動生產(chǎn)率，而且還降低工人的勞動強(qiáng)度；在勞動時間相等的條件下，甲企業(yè)創(chuàng)造的產(chǎn)品的價值扣除包括引進(jìn)工藝的成本后，仍然比乙企業(yè)多，獲得“超額利潤”。超額利潤顯然不能用本企業(yè)的復(fù)雜勞動來說明，也不能用先進(jìn)工藝的“知識勞動”來說明，因為其勞動結(jié)晶“工藝”已通過商品的形式實現(xiàn)了自己的價值，甲企業(yè)已將其價值轉(zhuǎn)移于其產(chǎn)品中。有的將此種“超額利潤”解釋為勞動生產(chǎn)率較低的企業(yè)比如這里的乙企業(yè)的勞動創(chuàng)造的，這更不合“理”（理論）也不合“情”（恐怕連乙企業(yè)也不會承認(rèn)吧！）。理論上說，決定商品價值量是社會必要勞動量，乙企業(yè)的產(chǎn)品包含了自己付出的所有的社會必要勞動量，因而不存在乙企業(yè)轉(zhuǎn)移價值給甲企業(yè)的問題。因此，甲企業(yè)這樣的“超額利潤”得不到合理的解釋。其三，根據(jù)勞動生產(chǎn)率與價值的關(guān)系的規(guī)律，并不能推導(dǎo)出科技不斷進(jìn)步會使產(chǎn)品中的“知識價值”含量越來越高的結(jié)論?？萍歼M(jìn)步使勞動生產(chǎn)率不斷提高，勞動生產(chǎn)率提高會降低單位商品的價值量；但無論勞動生產(chǎn)率如何，等量勞動時間總是生產(chǎn)等量的價值?？萍歼M(jìn)步水平被勞動生產(chǎn)率提高水平等額抵消，因而科技進(jìn)步并不增加勞動的總價值量?？梢?，勞動價值論不但受到理論上的挑戰(zhàn)，而且受到實踐的挑戰(zhàn)。為使馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)能更好地指導(dǎo)我們的革命和建設(shè)，及時總結(jié)世界社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動向、新特點(diǎn)、新趨勢，發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的基石勞動價值論，是每一位馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論工作者的職責(zé)。二、應(yīng)對：勞動價值論的發(fā)展方向從抽象到具體這得從馬克思的研究方法說起。大家知道，馬克思在寫作資本論時運(yùn)用了邏輯與歷史統(tǒng)一的方法。邏輯的方法即從抽象上升到具體的方法。但這只是就資本論本身而言。資本論只是馬克思全部寫作計劃的很小一部分。馬克思計劃了一個從抽象到具體的邏輯結(jié)構(gòu)構(gòu)思的巨大的“六冊”寫作計劃，資本論基本上只是最抽象部分第一冊資本一般中的第一篇的內(nèi)容1。也就是說，資本論中所揭示的經(jīng)濟(jì)范疇只是資本主義從產(chǎn)生到滅亡各個發(fā)展階段全過程的簡單而抽象的規(guī)定性。其中更具抽象性的“原理”更是包含了一切商品經(jīng)濟(jì)的“共性”。勞動價值論就是這樣的原理。但是，越是抽象的東西就越是與具體現(xiàn)實離得遠(yuǎn)，越需要在不同的具體階段對其進(jìn)行具體的發(fā)展。當(dāng)然，這里的具體是指思維的具體、理論的具體，而不是現(xiàn)實的具體。不過，“最一般的抽象總只是產(chǎn)生在最豐富的具體的地方”，2勞動價值論的豐富內(nèi)涵不是在其創(chuàng)立之初就能充分認(rèn)識的，只能等到勞動的具體組織形式充分發(fā)展之后，那些原本處于潛在的或萌芽狀態(tài)的規(guī)定性才能被認(rèn)識，就象認(rèn)識猴體的一些潛在特質(zhì)反倒要用人體的解剖這把鑰匙一樣。因此，要使勞動價值論充分適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就必須從分析知識經(jīng)濟(jì)勞動的新的組織形式入手，揭示出潛含于“抽象”勞動價值論之中的，以前沒有充分發(fā)展因而沒有顯露或顯露不充分的那些范疇的“規(guī)定性”，從而使勞動價值論從抽象上升到具體，變成有更多規(guī)定性的、發(fā)展了“勞動價值論”。說明了“勞動”這一范疇如何從抽象發(fā)展到具體，就等于說明了勞動價值論從抽象到具體的過程。馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言中舉例說明“勞動”這個抽象范疇的產(chǎn)生過程，對研究本文的問題仍具重要啟示意義。貨幣主義根本不把財富與勞動聯(lián)系起來；重工主義或重商主義則只把商業(yè)勞動或工業(yè)勞動看成是財富的源泉；重農(nóng)學(xué)派又只把農(nóng)業(yè)看成是創(chuàng)造財富的勞動；到了亞當(dāng)斯密抽象掉一切勞動的具體規(guī)定性，用抽象一般“勞動”這一范疇表示創(chuàng)造財富的活動。這個“勞動一般”范疇代表了許許多多具體的勞動總體。這里“對任何種類勞動的同樣看待，以一個十分發(fā)達(dá)的實在勞動種類的總體為前提，在這些勞動種類中，任何一種勞動都不再是支配一切的勞動”3，但是，“勞動一般”范疇的建立并不意味著組成這個“勞動總體”的“勞動具體”，即“勞動”的具體形式發(fā)展的結(jié)束；相反，這些組成總體的“勞動具體”將不斷發(fā)展和豐富。所以，知識經(jīng)濟(jì)中勞動價值論的發(fā)展不外是這些“創(chuàng)造價值”的“勞動具體”新形式創(chuàng)造價值，或原來不發(fā)展的“勞動具體”形式有了新的發(fā)展理論概括?！皠趧泳唧w”多種形式的發(fā)展源于社會分工。我們知道，勞動是人的體力與腦力共同作用的活動。原始形式的勞動是體腦不分的。后來由于社會分工，體力勞動與腦力勞動開始分離。商品經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)后，創(chuàng)造價值的勞動與非創(chuàng)造價值的勞動分離。發(fā)展到今天，體力勞動與腦力勞動各自又發(fā)展出多種形式；某些方面又出現(xiàn)體力勞動與腦力勞動的分離與綜合、創(chuàng)造價值勞動與非創(chuàng)造價值勞動的交叉等錯綜復(fù)雜的關(guān)系。從創(chuàng)造價值的時、空角度分析，出現(xiàn)了創(chuàng)造價值勞動的時、空統(tǒng)一性向分離性發(fā)展。但從理論上我們?nèi)匀豢梢园阉鼈兎譃椴煌姆懂?。?jù)此，試對“勞動”作如下分類：附圖圖由分類把生產(chǎn)勞動分為直接生產(chǎn)勞動與間接生產(chǎn)勞動兩類，把傳統(tǒng)劃分為非生產(chǎn)勞動的一部分歸入生產(chǎn)勞動范疇。有兩個理由：一是“非物質(zhì)生產(chǎn)勞動”隨社會化大生產(chǎn)的發(fā)展所占比重越來越高，發(fā)達(dá)國家中已大大超過“物質(zhì)生產(chǎn)勞動”。這類勞動又分為兩種：不創(chuàng)造價值的非生產(chǎn)勞動、生產(chǎn)非物質(zhì)形態(tài)商品的勞動。其中生產(chǎn)非物質(zhì)形態(tài)商品的勞動許多屬于直接或間接為物質(zhì)生產(chǎn)服務(wù)的，社會地看屬于物質(zhì)生產(chǎn)的中間環(huán)節(jié)，如信息、技術(shù)、咨訊、金融等；其余則屬于生產(chǎn)直接滿足人們需要的非物質(zhì)形態(tài)商品的。生產(chǎn)的是商品，則其勞動就是創(chuàng)造價值勞動。二是，現(xiàn)代科研的發(fā)展許多領(lǐng)域已是科學(xué)與技術(shù)緊密結(jié)合，有的基礎(chǔ)理論研究甚至進(jìn)入一些大型公司內(nèi)部，成為直接生產(chǎn)的一個組成部分。理論研究的勞動屬于創(chuàng)造型高級智力勞動，其中的自然科學(xué)和社會科學(xué)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等也是直接間接為物質(zhì)生產(chǎn)服務(wù)的，并且其勞動最終并入直接勞動產(chǎn)品?？茖W(xué)研究生產(chǎn)的“產(chǎn)品”不屬于商品，因而基礎(chǔ)科研勞動不直接參與物質(zhì)生產(chǎn)過程，但將生產(chǎn)還原為一個抽象整體“社會地看”，科研勞動是創(chuàng)造價值勞動的重要組成部分。因此，本文將為物質(zhì)生產(chǎn)服務(wù)、生產(chǎn)非物質(zhì)形態(tài)商品的勞動，和為物質(zhì)生產(chǎn)服務(wù)的理論科研研勞動稱為“間接生產(chǎn)勞動”。對“勞動具體”作了上面的分類，我們就可以界定出，創(chuàng)造價值的勞動是直接生產(chǎn)勞動和間接生產(chǎn)勞動。價值的創(chuàng)造過程是直接生產(chǎn)勞動和間接生產(chǎn)勞動共同“社會地”生產(chǎn)過程。三、探索：知識經(jīng)濟(jì)中的“總體勞動”價值論“總體勞動”即“總體工人”的勞動，本文的“總體勞動”具體指上面論述的簡單勞動和復(fù)雜勞動的五種形態(tài)，即體力型、技能型、知識運(yùn)用型、即使創(chuàng)新型和理論創(chuàng)造型勞動，共同創(chuàng)造價值。馬克思在分析社會化大生產(chǎn)的勞動特性時在“資本一般”的意義上建立了“總體工人”范疇。馬克思有時又稱“總體工人”為“社會結(jié)合工人”，4因而在提到“結(jié)合勞動”和“社會結(jié)合勞動”等概念時，都表示社會化的“總體工人”的勞動。勞動產(chǎn)品“轉(zhuǎn)化為總體工人即結(jié)合勞動人員的共同產(chǎn)品?？傮w工人的各個成員較直接地或者較間接地作用于勞動對象。因此，隨著勞動過程本身的協(xié)作性質(zhì)的發(fā)展，生產(chǎn)勞動和它的承擔(dān)即生產(chǎn)工人的概念也就必然擴(kuò)大。為了從事生產(chǎn)勞動，現(xiàn)在不一定要親自動手；只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了”。5馬克思的論述基于當(dāng)時的生產(chǎn)社會化情況，他指的“總體勞動”主要限于直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的“結(jié)合”，而且他的論述只是在“資本一般”的限度內(nèi)。但是，現(xiàn)在的生產(chǎn)社會化程度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)時，其生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)也發(fā)生了根本變化。各種勞動形式的“個別分化”和總體“結(jié)合”的情況更加紛繁復(fù)雜；一方面某些形式的勞動主要是智力勞動從直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域分離出去，另一些原本分離的勞動形式又“總體地”結(jié)合在一起，如：科研革新生產(chǎn)一體化；教研生產(chǎn)一體化。此外，通過商品形式滿足人們需要的勞動產(chǎn)品已不局限于“物質(zhì)產(chǎn)品”。所以，生產(chǎn)勞動“概念”已進(jìn)一步“擴(kuò)大”，由直接生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展到“間接生產(chǎn)”領(lǐng)域；創(chuàng)造價值的勞動不能再局限于直接的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，創(chuàng)造價值的方式也進(jìn)一步社會化、復(fù)雜化。大量的科技勞動潛藏于其他“物化勞動”中，掩蓋了價值的真實源泉，這是形形色色“物化勞動”創(chuàng)造價值論（有的沒用“物化勞動”概念，但實質(zhì)相同）產(chǎn)生的直接現(xiàn)實原因。實事求是講，提出這些理論的同志并非都有意否定“勞動價值論”。他們確實看到了“教科書”上勞動價值論與現(xiàn)實的矛盾。他們得出的結(jié)論雖然不可取，但其思路有啟示意義。簡單講，“總體勞動”價值論就是勞動五種形態(tài)，即體力型、技能型、知識運(yùn)用型、技術(shù)創(chuàng)新型和理論創(chuàng)造型。這“五種形態(tài)”的勞動也是抽象的“勞動一般”發(fā)展出來的“勞動具體”形式。其順序的排列既是邏輯的，也是歷史的。歷史地看，他們的形態(tài)比較充分地發(fā)展是由“體力勞動”，到“創(chuàng)造勞動”的一個序列；邏輯地看，“勞動一般”向“勞動具體”的發(fā)展，即抽象的勞動分裂為不同的具體形式，從體力型起，每一種形態(tài)逐漸遠(yuǎn)離物質(zhì)的直接生產(chǎn)過程的序列?？梢钥闯?，越是先發(fā)展的“概念”離直接物質(zhì)生產(chǎn)過程越近。如果我們在思維中把它們再綜合成一個整體，可以把它們抽象成一個抽象生產(chǎn)過程的不同環(huán)節(jié)，越往后是越離直接生產(chǎn)過程遠(yuǎn)的環(huán)節(jié)。當(dāng)生產(chǎn)還沒分裂成這些環(huán)節(jié)時，這五個環(huán)節(jié)是一個不分的整體。因為體力勞動最先充分發(fā)展，其他因素以潛在的、萌芽的細(xì)微形式被掩蓋起來，好象勞動只是“體力”的事。所以，這時把創(chuàng)造價值勞動看成是體力勞動是很自然的。后來，勞動的其他因素逐漸發(fā)展，并慢慢脫離直接生產(chǎn)過程，但其實仍是生產(chǎn)總過程的一個組成部分，可是看起來好象與生產(chǎn)無關(guān)；而他們的勞動成果作為總生產(chǎn)的“中間”要素并入生產(chǎn)的各環(huán)節(jié)直至最后過程。人們看到了那些“中間產(chǎn)品”在價值創(chuàng)造中的巨大作用，卻把這些多增加的價值（超額利潤）當(dāng)成是那些中間產(chǎn)品創(chuàng)造的。實