獨(dú)立董事制度畢業(yè)論文.doc

南華大學(xué)文法學(xué)院畢業(yè)論文 近年來，為完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，我國(guó)引入了英美法國(guó)家流行的獨(dú)立董事制度，根據(jù)2001年8月中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見，在2003年6月30前上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3獨(dú)立董事，2005年10月27日，我國(guó)公司法進(jìn)行了修訂，增加了一條規(guī)定：“上市公司設(shè)獨(dú)立董事，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”這是我國(guó)公司法首次明文規(guī)定獨(dú)立董事制度，這一規(guī)定解決了長(zhǎng)久以來困擾法學(xué)界的立法未給獨(dú)立董事預(yù)留法定監(jiān)督權(quán)限的問題，可謂意義重大。本論文中具體詳細(xì)的說明了獨(dú)立董事制度,是在英美等“一元制”公司治理結(jié)構(gòu)下的一種制度安排，主要用來更好地監(jiān)督公司管理層，彌補(bǔ)缺少獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)的缺陷。在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和法律環(huán)境下，其有效性往往不一樣。中國(guó)大部分上市公司是由國(guó)有企業(yè)改制而來的，法人治理結(jié)構(gòu)存在一系列問題，表現(xiàn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)過于集中而導(dǎo)致的“一股獨(dú)大”，控股股東和上市公司之間沒有完全分開導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”，董事會(huì)運(yùn)作不規(guī)范，監(jiān)事會(huì)不能發(fā)揮監(jiān)督作用。本文介紹了英美國(guó)家的獨(dú)立董事制度，敘述了我國(guó)獨(dú)立董事制度引進(jìn)的歷程、運(yùn)行狀況和所面臨的問題，提出了完善獨(dú)立董事制度的幾點(diǎn)建議。一、獨(dú)立董事介紹(一).獨(dú)立董事的概念“獨(dú)立董事”一詞源于美國(guó)的“independent directors”，是從二十世紀(jì)三四十年代的非雇員董事（non-employee directors）和無利害關(guān)系董事（disinterested directors）發(fā)展而來的。關(guān)于獨(dú)立董事的概念，各國(guó)均有不同的界定。英國(guó)倫敦證券交易所認(rèn)為，獨(dú)立董事是獨(dú)立于公司經(jīng)營(yíng)者，沒有能實(shí)質(zhì)性影響其行使獨(dú)立判斷的任何商業(yè)關(guān)系或其他關(guān)系的董事。美國(guó)全國(guó)證券商協(xié)會(huì)認(rèn)為，獨(dú)立董事意味著該董事不是公司及其附屬機(jī)構(gòu)的雇員，并且與公司不存在任何董事會(huì)認(rèn)為有可能影響到其進(jìn)行獨(dú)立判斷的關(guān)系。中國(guó)證監(jiān)會(huì)在關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見中認(rèn)為，上市公司獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。因此，獨(dú)立董事具有以下內(nèi)涵：首先，獨(dú)立董事是公司董事會(huì)的成員；其次，獨(dú)立董事不能在公司擔(dān)任除董事以外的其它任何職務(wù)，其所擔(dān)任的董事屬非執(zhí)行董事；第三，獨(dú)立董事具有獨(dú)立性，獨(dú)立董事與其任職的公司之間不能存在任何可能影響其獨(dú)立判斷的關(guān)系，包括獨(dú)立董事與公司之間不能存在業(yè)務(wù)關(guān)系、與公司管理層之間不存在親屬關(guān)系等等。(二).獨(dú)立董事的法律特征1.獨(dú)立性獨(dú)立董事最本質(zhì)的理念就是獨(dú)立性。如香港學(xué)者何美歡指出的那樣，盡管有“非執(zhí)行的”、“外來的”、“獨(dú)立的”各種修飾語，但重點(diǎn)還在于這一帶有價(jià)值判斷的用語“獨(dú)立”上。 中祥投資有限公司.獨(dú)立董事與公司治理.北京:地震出版社,2005:32.具體來講，獨(dú)立性主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：首先是指人格的獨(dú)立，即獨(dú)立董事應(yīng)獨(dú)立于公司的股東、董事會(huì)和管理層。獨(dú)立的人格是獨(dú)立董事對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)判的基礎(chǔ)，它要求獨(dú)立董事與該公司之間不存在任何可能影響其進(jìn)行獨(dú)立判斷的關(guān)系，比如雇傭關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易關(guān)系、業(yè)務(wù)關(guān)系或與公司高層管理人員之間的親屬關(guān)系等。其次是經(jīng)濟(jì)地位上獨(dú)立。他們必須與公司沒有重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系或業(yè)務(wù)往來，自身利益不會(huì)與公司利益發(fā)生沖突。他們不能是公司的股東，或至少不能具有公司大額的股份，也不應(yīng)該在該公司或其附屬公司的業(yè)務(wù)中擁有或擁有過獨(dú)立董事費(fèi)以外的任何財(cái)物和其他權(quán)益。再次是法律地位獨(dú)立。他們必須在股東大會(huì)上選舉產(chǎn)生，而不由大股東推薦或委派，也非公司的經(jīng)營(yíng)管理人員，作為全體股東的合法權(quán)益的代表，享有對(duì)董事會(huì)決議的表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)。最后是獨(dú)立的意思表示，在董事會(huì)的決策過程中，能根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、判斷做出獨(dú)立的意思表示。2.專家性獨(dú)立董事通常為擁有與公司經(jīng)營(yíng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、管理、法律、金融、工程或人事管理等方面的專業(yè)知識(shí)的資深人士或是其他在政府或民間有一定影響力的人士。 r. i. tricker : corporate governance, the corporate policy group,oxford,2006.3.客觀公正性獨(dú)立董事憑借其專家型的知識(shí)結(jié)構(gòu)為董事會(huì)決策提供客觀、準(zhǔn)確的建議，并能以其勤勉敬業(yè)的職業(yè)道德排除公司其他人員的權(quán)益干擾，公正的履行董事職責(zé)。獨(dú)立董事因其獨(dú)立性而衍生的客觀公正性使其意見頗具價(jià)值。例如，在公司與執(zhí)行董事之間存在的諸如管理層的績(jī)效評(píng)價(jià)、董事的任免、董事及高級(jí)經(jīng)理人員的薪酬等可能引發(fā)利益沖突的敏感問題上，獨(dú)立董事往往能夠做出客觀公正的判斷。 湯欣.降低公司法上的代理成本監(jiān)管機(jī)構(gòu)法比較研究.民商法論叢,2005:55.4.兼職性獨(dú)立董事一般在公司之外都有自己的事務(wù)，他們并不在公司內(nèi)部任職，因而獨(dú)立董事又被稱為公司的兼職董事(part一time directors)。(三).獨(dú)立董事的作用獨(dú)立董事首先是公司的董事，除了必須發(fā)揮董事的一般作用，如誠(chéng)實(shí)和善意地以公司的整體利益為前提行事，避免利益和職務(wù)沖突，遵守并保證上市公司遵守國(guó)家有關(guān)法規(guī)和交易所的上市規(guī)則之外，合格稱職的獨(dú)立董事還應(yīng)在上市公司治理中發(fā)揮如下作用：(1)有利于改善公司治理結(jié)構(gòu)獨(dú)立董事作為低成本控制權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)換的市場(chǎng)機(jī)制介入董事會(huì)，會(huì)加強(qiáng)董事會(huì)的活力，降低執(zhí)行董事和管理層合謀的可能性，激勵(lì)和監(jiān)督企業(yè)管理者之間的競(jìng)爭(zhēng)，并作為專職的調(diào)停人和監(jiān)督人有效地降低管理層對(duì)股東權(quán)益的侵害，從而解決企業(yè)中存在的最基本的代理問題。(2)協(xié)助執(zhí)行董事制定公司的戰(zhàn)略規(guī)劃并確保其合理性獨(dú)立董事來自不同的行業(yè)，具有良好的專業(yè)知識(shí)背景，可以幫助公司抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)，獲得更多有價(jià)值的資源，提高公司在制定戰(zhàn)略時(shí)對(duì)環(huán)境變化的預(yù)測(cè)能力，拓寬董事會(huì)的視野。與此同時(shí)，獨(dú)立董事能夠通過其日?；顒?dòng)獲取執(zhí)行董事不容易獲得的信息，為董事會(huì)所討論的問題提供信息來源，發(fā)揮“外部窗口”的作用。獨(dú)立董事還能夠從不同視角審視公司的問題，在戰(zhàn)略決策過程中導(dǎo)入他們獨(dú)立判斷，提出建設(shè)性的意見，指出正確的方向，促進(jìn)公司的長(zhǎng)期發(fā)展。另外，由于在獨(dú)立董事中存在著大量的在不同公司兼職的現(xiàn)象，因而可以幫助公司與其他企業(yè)建立戰(zhàn)略同盟關(guān)系。同時(shí)，獨(dú)立董事由于沒有陷入公司的日常的繁雜事務(wù)，能夠置身事外，帶來在本公司內(nèi)部難以得到的信息、思維和創(chuàng)意，從不同的角度來分析和研究問題，減少公司管理層受習(xí)慣、情感、知識(shí)結(jié)構(gòu)、興趣愛好等因素制約的可能性，因而能夠幫助管理層識(shí)別市場(chǎng)發(fā)出的預(yù)警信號(hào)，使其認(rèn)識(shí)到公司可能面臨的潛在危機(jī)和商業(yè)周期的影響，從而降低公司的決策失誤。(3)推動(dòng)公司科學(xué)化運(yùn)作，增加股東財(cái)富獨(dú)立董事能以扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，豐富的經(jīng)驗(yàn)及良好的聲望為公司提供其可能沒有的技能和經(jīng)驗(yàn)，為公司發(fā)展提供有建設(shè)性的意見，為董事會(huì)的決策提供參考意見。(4)溝通外界，樹立良好公司形象英國(guó)首相顧問大衛(wèi).西蒙曾說過，公司除了要致力于經(jīng)營(yíng)（包括信息披露必須透明、真實(shí)）外，還必須有良好的社會(huì)形象。為此，董事會(huì)要打開一個(gè)“窗口”，讓公眾信任的人以某種特殊的身份介入公司治理。獨(dú)立董事通過他們的個(gè)人關(guān)系，將董事會(huì)和最高管理層同有潛在使用價(jià)值的人和組織聯(lián)系在一起。例如，美國(guó)通用汽車公司的獨(dú)立董事中就有一名為總統(tǒng)國(guó)外情報(bào)顧問委員會(huì)主席，一名為加利福尼亞理工學(xué)院院長(zhǎng)。(5)制衡控股股東，保護(hù)中、小股東和債權(quán)人的利益在執(zhí)行董事或控股股東與公司發(fā)生利益沖突時(shí)，獨(dú)立董事應(yīng)積極介入，并從獨(dú)立的角度幫助公司進(jìn)行決策，從源頭上減少內(nèi)部人控制和大股東操縱，有助于保持董事會(huì)的獨(dú)立性，協(xié)助和確保董事會(huì)考慮所有股東的利益，而非某一特定部分獲團(tuán)體的利益，增加股東價(jià)值。控股股東往往利用其對(duì)董事會(huì)的控制，利用關(guān)聯(lián)交易等形式，占用公司資金、轉(zhuǎn)移上市公司利潤(rùn)、虛假出資、專業(yè)資金用途等，損害上市公司和廣大中小股東及債權(quán)人的利益，董事會(huì)中增加獨(dú)立董事后，獨(dú)立董事可以在重大事項(xiàng)上牽制控股股東，使其不能為所欲為，任意侵害中小股東的利益。 吳健雄、劉軍等.獨(dú)立董事怎么樣了.上市公司分析，,2007-02-28.(6)協(xié)助并確保公司遵守和維護(hù)社會(huì)道德公司行為不僅應(yīng)當(dāng)合法，而且應(yīng)當(dāng)合乎道德，不能唯利是圖，而要受到法律和道德的嚴(yán)格制約。近年來，公眾對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任與道德的要求越來越高，來自社會(huì)各方面的壓力促使董事會(huì)必須將公司的道德問題提到議事日程上來，如果公司無視其在環(huán)境保護(hù)、勞動(dòng)安全、平等就業(yè)機(jī)會(huì)等方面的責(zé)任，則公司有可能被起訴。一些公司為此專門聘請(qǐng)了擅長(zhǎng)處理這方面事務(wù)的獨(dú)立董事，獨(dú)立董事通過幫助、督促公司遵守和維護(hù)社會(huì)道德從而提高公司在公眾中的美譽(yù)度，最終培養(yǎng)起公眾對(duì)公司品牌的忠誠(chéng)度。上海證券交易所.公司治理:國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)的實(shí)踐報(bào)告，2006-11.(7)保障會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，減少財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊獨(dú)立董事的職責(zé)之一是認(rèn)真審查會(huì)計(jì)信息，保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，維護(hù)公司整體利益，特別是信息處于劣勢(shì)的廣大中小投資者利益。公司的財(cái)務(wù)報(bào)告要經(jīng)過董事會(huì)的批準(zhǔn)，當(dāng)董事會(huì)中有一定比例的獨(dú)立董事時(shí)，就能在一定程度上抵制和防范管理當(dāng)局操縱財(cái)務(wù)報(bào)告、誤導(dǎo)投資者的企圖。二、獨(dú)立董事制度在中國(guó)的發(fā)展(一).中國(guó)獨(dú)立董事制度引進(jìn)的背景中國(guó)獨(dú)立董事制度是一個(gè)法律移植制度，獨(dú)立董事制度建設(shè)的歷程典型地表現(xiàn)為法律移植的過程。各國(guó)的法律移植的動(dòng)因一般情況下都是源于對(duì)自身法律制度的缺陷感，而中國(guó)引入獨(dú)立董事制度的動(dòng)因源于對(duì)中國(guó)上市公司治理制度安排不能有效解決公司治理中的現(xiàn)實(shí)問題，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。 (1)控股股東濫權(quán)與中小股東利益保護(hù)機(jī)制缺失 中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀就是股權(quán)高度集中，國(guó)有股占控制地位，上海證券報(bào)2004年5月披露中國(guó)上市公司國(guó)有股約占64%。雖然這兩年情況有所變化，但股權(quán)高度集中、大股東占控制地位仍為主要現(xiàn)象。在“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，控股股東不僅可以憑借“資本多數(shù)決”原則影響甚至直接決定股東大會(huì)的決議，更可以選擇代表自身利益的董事進(jìn)入董事會(huì)，從而影響董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的選聘?？毓晒蓶|直接操縱公司的一切重大事務(wù)，擅權(quán)專斷，高層經(jīng)營(yíng)管理人員惟大股東之命是從，董事會(huì)決策就只會(huì)從大股東利益出發(fā)，損害甚至侵犯中小股東的利益，董事會(huì)變相淪為大股東控制、操縱上市公司的工具。 (2)董事會(huì)結(jié)構(gòu)失衡 董事會(huì)是公司常設(shè)決策機(jī)關(guān)，是公司治理的核心。而董事的素質(zhì)和董事會(huì)的構(gòu)成決定了董事會(huì)的功能能否得到有效發(fā)揮。中國(guó)不少上市公司董事會(huì)都存在結(jié)構(gòu)不合理、決策水平不高、內(nèi)部監(jiān)督不足等問題，表現(xiàn)在：目前中國(guó)上市公司董事會(huì)成員中內(nèi)部董事比例太大。一項(xiàng)調(diào)查表明，中國(guó)20.4%的上市公司董事會(huì)全部由內(nèi)部董事構(gòu)成，78.2%的上市公司董事會(huì)中的內(nèi)部董事超過一半。中國(guó)董事會(huì)中普遍存在著董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兼任的情況，董事會(huì)的其中一項(xiàng)職責(zé)就是監(jiān)督制約管理層?，F(xiàn)在監(jiān)督者和被監(jiān)督者由一人擔(dān)任，自己監(jiān)督自己顯然不現(xiàn)實(shí),導(dǎo)致上市公司董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督形同虛設(shè)。而獨(dú)立董事不僅是獨(dú)立的監(jiān)督者，也往往是某方面的專家，他們可以超脫于局部利益之上，站在更高的專業(yè)角度考慮問題，提出更加科學(xué)、可行的建議。中國(guó)目前迫切需要這種獨(dú)立的“外腦”資源來解決董事會(huì)結(jié)構(gòu)失衡問題。 (3)監(jiān)事會(huì)不能很好的發(fā)揮作用監(jiān)事會(huì)是中國(guó)公司內(nèi)部對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督的專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)，公司法明確賦權(quán)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理層的業(yè)務(wù)活動(dòng)，與董事會(huì)和經(jīng)理層形成制衡關(guān)系。但從中國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，監(jiān)事會(huì)制度失效現(xiàn)象十分嚴(yán)重。在中國(guó)企業(yè)現(xiàn)有的組織機(jī)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)只是一個(gè)擺設(shè)而已。截至2001年4月25日，對(duì)滬深兩市共有1 073家上市公司年報(bào)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，有332家公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)存在侵害上市公司權(quán)益的現(xiàn)象，約占年報(bào)公布總數(shù)的31%。但各個(gè)公司的監(jiān)事會(huì)公告幾乎都用同樣的文字寫著：“本著對(duì)全體股東負(fù)責(zé)的精神，監(jiān)事會(huì)認(rèn)真履行了自己的職責(zé)，對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況，對(duì)董事、經(jīng)理及公司其他高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為，進(jìn)行了相應(yīng)地檢查和監(jiān)督，沒有發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)、公司章程或損害公司利益的行為。” 李建偉.獨(dú)立董事制度研究從法學(xué)和管理學(xué)的雙重角度.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.(二).中國(guó)引入獨(dú)立董事制度的歷程“青島啤酒”1993年在香港聯(lián)合交易所上市，開創(chuàng)我國(guó)上市公司引入獨(dú)立董事之先河，其后逐漸有上市公司在董事會(huì)中主動(dòng)引入獨(dú)立董事機(jī)制。1997年12月中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布上市公司章程指引，其中指出“公司根據(jù)需要，可以設(shè)立獨(dú)立董事?！?999年3月，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合下發(fā)了關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見，要求境外上市公司設(shè)立獨(dú)立董事；意見規(guī)定公司應(yīng)增加外部董事的比重，董事會(huì)換屆時(shí)外部董事應(yīng)占董事會(huì)人數(shù)的1/2以上，并應(yīng)有2名以上的獨(dú)立董事獨(dú)立于公司股東且不在公司內(nèi)部任職。上海證券交易所在2000年11月3日發(fā)布的上市公司治理指引(草案)中建議，上市公司應(yīng)至少擁有兩名獨(dú)立董事且獨(dú)立董事至少應(yīng)占董事總?cè)藬?shù)的20%。2000年9月，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了國(guó)有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范(試行)，提出“董事會(huì)中可以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨(dú)立董事”。2001年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(以下簡(jiǎn)稱指導(dǎo)意見)，標(biāo)志著獨(dú)立董事制度步入實(shí)施階段;指導(dǎo)意見第一次對(duì)獨(dú)立董事的比例、任職資格條件、提名和選舉、職權(quán)范圍、必要條件、薪酬等問題做了詳細(xì)的規(guī)定，要求獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)，獨(dú)立董事應(yīng)獨(dú)立履行職責(zé)，不受上市公司的主要股東實(shí)際控制人或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響，維護(hù)公司整體利益尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。2002年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布了上市公司治理準(zhǔn)則，進(jìn)一步推動(dòng)了我國(guó)獨(dú)立董事制度的建立與完善。上市公司治理準(zhǔn)則規(guī)定，為進(jìn)一步發(fā)揮董事會(huì)的內(nèi)部制衡作用，在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)、提名、薪酬、考核等委員會(huì)并具體規(guī)定其職能。這些委員會(huì)的主要成員將是具有“獨(dú)立性”的獨(dú)立董事。2005年10月27日，我國(guó)公司法進(jìn)行了修訂，增加了一條規(guī)定：“上市公司設(shè)獨(dú)立董事，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！边@是我國(guó)公司法首次明文規(guī)定獨(dú)立董事制度，這一規(guī)定解決了長(zhǎng)久以來困擾法學(xué)界的立法未給獨(dú)立董事預(yù)留法定監(jiān)督權(quán)限的問題，可謂意義重大。(三).獨(dú)立董事的運(yùn)行狀況在公司的獨(dú)立董事實(shí)際運(yùn)行方面，獨(dú)立董事制度的實(shí)施在一定程度上保護(hù)了中小投資者的利益，提高了董事會(huì)的獨(dú)立決策能力，但由于獨(dú)立董事制度作為“舶來品”，在中國(guó)資本市場(chǎng)不成熟、證券市場(chǎng)不規(guī)范和上市公司股權(quán)集中等環(huán)境下，獨(dú)立董事制度在中國(guó)的實(shí)施存在著“水土不服”現(xiàn)象。上市公司也是丑聞不斷，同樣我們聽不到獨(dú)立董事的聲音。如果能夠聽到的，也僅僅是因觸動(dòng)了自己的利益不滿而發(fā)表所謂的獨(dú)立聲明，或者因任職董事公司出現(xiàn)問題想解脫責(zé)任而以“無法了解和把握公司的真實(shí)運(yùn)行情況”為由聲明辭職。上海證券報(bào)2004年所做的首份中國(guó)獨(dú)立董事調(diào)查報(bào)告顯示，無論是獨(dú)立董事的客觀行權(quán)環(huán)境，還是獨(dú)立董事自身主觀的行權(quán)愿望，都難令人滿意。調(diào)查涉及來自于北京、上海、天津等九個(gè)省市的26位獨(dú)立董事。調(diào)查結(jié)果揭示，33.3%的獨(dú)立董事在董事會(huì)表決時(shí)從未投過棄權(quán)票或反對(duì)票，35%的獨(dú)立董事從未發(fā)表過與上市公司大股東或者高管等實(shí)際控制人有分歧的獨(dú)立意見。獨(dú)立董事被人們稱為花瓶董事。張維迎更是將獨(dú)立董事比作麻袋上繡花。隨著監(jiān)管層對(duì)上市公司監(jiān)管越來越嚴(yán)，獨(dú)立董事們也開始不滿足于只作為“花瓶董事”，他們與上市公司董事會(huì)之間的沖突日漸頻繁，獨(dú)立董事開始紛紛要求“真正獨(dú)立”，行使自己的權(quán)利。2004年初，“樂山電力”程厚博等三名獨(dú)立董事及兩名董事提出“改選董事長(zhǎng)，成立三個(gè)專門委員會(huì)，調(diào)整經(jīng)營(yíng)班子”的議案，并要求聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)“樂山電力”進(jìn)行審計(jì)。引發(fā)了滬深兩市首例上市公司的獨(dú)立董事要求聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)介入公司審計(jì)調(diào)查事件。在所提議的臨時(shí)股東大會(huì)未如期召開，審計(jì)被擱置的情況下，兩名獨(dú)立董事對(duì)公司決算報(bào)告等議案投了棄權(quán)票，致使“樂山電力”未能按時(shí)披露2003年年報(bào)。2004年4月“三峽水利”的4名獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)議案發(fā)表了保留意見，發(fā)出自己獨(dú)立的聲音。這是獨(dú)立董事制度自2001年進(jìn)入中國(guó)以來，獨(dú)立董事“不獨(dú)立”、獨(dú)立董事是“花瓶董事”的形象首次被打破。2004年4月28日“蓮花味精”發(fā)布公告，稱公司獨(dú)立董事在董事會(huì)中，提出了河南蓮花味精股份有限公司獨(dú)立董事關(guān)于解決控股股東河南省蓮花味精集團(tuán)有限公司占用公司資金的提案，該提案稱，鑒于控股股東河南省蓮花味精集團(tuán)有限公司截至2004年3月31日，占用上市公司資金累計(jì)已達(dá)到9.49億元，嚴(yán)重影響了上市公司的正常生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。為解決控股股東占用上市公司資金的問題，獨(dú)立董事建議聘請(qǐng)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問就解決控股股東占用資金問題提出解決方案，并責(zé)成董事會(huì)辦公室負(fù)責(zé)辦理聘請(qǐng)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問等相關(guān)事宜。這是繼“三峽水利獨(dú)立董事事件”后發(fā)生的有關(guān)獨(dú)立董事“獨(dú)立”的又一標(biāo)志性事件。2004年6月，“伊利股份”獨(dú)立董事俞伯偉要求聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司國(guó)債交易等進(jìn)行全面審計(jì)。8月3日，俞伯偉獨(dú)立董事職務(wù)被罷免。另一名獨(dú)立董事王斌則以辭職對(duì)公司這一行為表示抗議?？傊?dú)立董事在我國(guó)目前的情況下，雖然總體獨(dú)立性不強(qiáng)，但其呈現(xiàn)逐漸加強(qiáng)的趨勢(shì)。三、中國(guó)獨(dú)立董事制度實(shí)施中存在的問題 (一).獨(dú)立董事的獨(dú)立性不強(qiáng) 獨(dú)立董事最大的特點(diǎn)就是“獨(dú)立性”，在獨(dú)立董事的提名、選聘以及任期內(nèi)的激勵(lì)措施中確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性才是實(shí)施該制度的關(guān)鍵，是保證獨(dú)立董事制度有效實(shí)施的根本之所在。但從我國(guó)實(shí)施獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀來看，無論是在提名、選聘還是在以后的激勵(lì)措施方面看，獨(dú)立董事的獨(dú)立性都難以保證。筆者認(rèn)為，對(duì)獨(dú)立董事獨(dú)立性問題不能過分強(qiáng)調(diào)，事實(shí)上獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”是相對(duì)，獨(dú)立董事的報(bào)酬問題，對(duì)保持獨(dú)立性而言，往往使獨(dú)立董事陷入一種兩難的境地。獲取薪酬其“獨(dú)立性”勢(shì)必受到質(zhì)疑，而如果獨(dú)立董事不獲取薪酬，則難免其怠于監(jiān)督。在市場(chǎng)成為主要資源配置方式的今天，不讓獨(dú)立董事領(lǐng)取薪酬但卻要他們承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，是與客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律相違背的。要讓獨(dú)立董事正真履行職責(zé)，給予獨(dú)立董事以適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)報(bào)酬是必不可少的。 1.選聘機(jī)制不合理選聘機(jī)制主要是指獨(dú)立董事由誰來提名，如何產(chǎn)生的問題。證監(jiān)會(huì)在關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見規(guī)定，上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司己發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。但在我國(guó)上市公司股權(quán)高度集中，國(guó)有股“一股獨(dú)大”的特殊公司治理結(jié)構(gòu)情況下，中小股東或由于行使成本過高而事實(shí)上不愿行使權(quán)力，或由于所持股份太少無法影響大局，這無疑將獨(dú)立董事的選舉權(quán)交給了實(shí)際控制董事會(huì)的大股東或經(jīng)理人。大股東或經(jīng)理人為了實(shí)現(xiàn)自身利益，為了自己在侵害中小股東利益時(shí)不會(huì)受到阻礙，當(dāng)然會(huì)選擇那些能夠反映自己意志的人員來擔(dān)任獨(dú)立董事。這樣產(chǎn)生的獨(dú)立董事會(huì)肯定會(huì)和大股東同流合污，在對(duì)重大事項(xiàng)發(fā)表意見時(shí)也會(huì)與大股東等關(guān)聯(lián)人達(dá)成默契，或者迫于大股東等關(guān)聯(lián)人的壓力，默許大股東肆意損害中小股東利益的行為，而不愿意、不敢于承擔(dān)責(zé)任。獨(dú)立董事的這種選拔機(jī)制不能充分保證其獨(dú)立性。2.激勵(lì)機(jī)制不合理上市公司中的激勵(lì)機(jī)制，是獨(dú)立董事監(jiān)督有效的動(dòng)力，在英美國(guó)家獨(dú)立董事的激勵(lì)方式主要有兩種，即為薪酬激勵(lì)和聲譽(yù)激勵(lì)。在我國(guó)，獨(dú)立董事的薪酬管理機(jī)制比較混亂，目前還沒有制定一個(gè)明確的獨(dú)立董事薪酬管理機(jī)制，對(duì)于獨(dú)立董事的薪酬的組成、數(shù)量以及薪酬的發(fā)放的程序問題等都沒有一個(gè)成文規(guī)定。我國(guó)證監(jiān)會(huì)只在指導(dǎo)意見中規(guī)定，上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N，并沒有規(guī)定津貼的具體標(biāo)準(zhǔn)。自獨(dú)立董事制度在我國(guó)實(shí)施以來，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的薪酬的組成以及數(shù)量都是由董事會(huì)決定的。而由董事會(huì)提名并給予津貼報(bào)酬的獨(dú)立董事，要他們?nèi)ケO(jiān)督董事會(huì)必然是一個(gè)難題，一旦獨(dú)立董事依賴于獨(dú)立董事的薪酬，其獨(dú)立性顯然會(huì)受到致命的打擊，監(jiān)督效果也難免要大大降低。另外，薪酬的多少也是一個(gè)問題，薪酬過多，獨(dú)立董事礙于情面難以指出公司的違規(guī)之處，薪酬過少，獨(dú)立董事不愿花費(fèi)過多的精力去關(guān)注受聘的上市公司。聲譽(yù)激勵(lì)是指利用獨(dú)立董事在業(yè)界的聲譽(yù)影響來約束獨(dú)立董事行為的一種激勵(lì)方式。由于上市公司聘請(qǐng)的獨(dú)立董事大多數(shù)都是有身份、有名望的專家學(xué)者等，這些人比較注意社會(huì)對(duì)其聲譽(yù)的評(píng)價(jià)，所以在進(jìn)行某項(xiàng)決策時(shí)其必須要求自己做到公正、公平。但在我國(guó)由于獨(dú)立董事聲譽(yù)市場(chǎng)不健全，聲譽(yù)激勵(lì)對(duì)獨(dú)立董事基本起不到作用，我國(guó)對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)主要表現(xiàn)為薪酬激勵(lì)。3.退出機(jī)制不合理對(duì)于獨(dú)立董事的退出機(jī)制，我國(guó)證監(jiān)會(huì)只是規(guī)定了獨(dú)立董事最多可以連任兩屆、最多可以任期六年，屆滿自然退出。但是對(duì)于獨(dú)立董事在任期間的退出條件以及相關(guān)的制度沒有明確的規(guī)定。目前，我國(guó)獨(dú)立董事制度不健全的情況下，由于獨(dú)立董事的選任和罷免權(quán)力仍掌握在由大股東和經(jīng)營(yíng)管理人員的手中。基于風(fēng)險(xiǎn)考慮，這樣就會(huì)造成獨(dú)立董事在行權(quán)時(shí)陷入了兩難困境，為了規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，獨(dú)立董事是一定要盡職盡責(zé)的。但是，這種獨(dú)立公正的盡責(zé)，如果有悖于大股東、管理層的意愿，又會(huì)面臨被罷免的風(fēng)險(xiǎn)。來自上海證券交易所的統(tǒng)計(jì)顯示，在擔(dān)任或曾擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事的4000人中，有10%屬于“非正常離職”。許多獨(dú)立董事是在所提意見得不到董事會(huì)重視的情況下被迫辭職或被免職的。鄭百文獨(dú)立董事受罰事件，曾引發(fā)了全國(guó)近百名獨(dú)立董事辭職;而2004年以來相繼發(fā)生在伊利股份和樂山電力的“獨(dú)立董事風(fēng)波”以及科龍電器的三名獨(dú)立董事在科龍電器遭遇停產(chǎn)、查封、證監(jiān)會(huì)調(diào)查等問題時(shí)，集體提出辭職。從這些獨(dú)立董事的辭職、罷免事件卻使得人們更加懷疑獨(dú)立董事的獨(dú)立性，更是令眾多不愿當(dāng)“花瓶”的獨(dú)立董事對(duì)自己的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)表示擔(dān)憂。獨(dú)立董事的選任和罷免的權(quán)力實(shí)際掌握在上市公司大股東的手中，造成了獨(dú)立董事難以真正的獨(dú)立，影響了獨(dú)立董事監(jiān)督職能的有效發(fā)揮。(二).獨(dú)立董事獲取信息不對(duì)稱我國(guó)獨(dú)立董事多數(shù)為兼職。在我國(guó)上市公司中，兼職的獨(dú)立董事一般不參加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，其有效發(fā)揮監(jiān)督作用所需要的信息主要是掌握在公司管理層的手中，其在獲取公司信息方面受到嚴(yán)重的限制。一般情況下，獨(dú)立董事獲得的有關(guān)公司內(nèi)部的信息，絕大多數(shù)是通過企業(yè)管理層的介紹以及財(cái)務(wù)報(bào)表披露的信息。這樣就造成了獨(dú)立董事與執(zhí)行董事在獲取信息方面的嚴(yán)重不對(duì)稱。因?yàn)?，我?guó)指導(dǎo)意見中沒有對(duì)上市公司因向獨(dú)立董事提供虛假信息而應(yīng)受到處罰的規(guī)定，有時(shí)，執(zhí)行董事為了掩蓋自己侵犯中小股東權(quán)益的行為，會(huì)給獨(dú)立董事提供不完整的信息，甚至是經(jīng)過“精心”修改的虛假信息，嚴(yán)重影響了獨(dú)立董事監(jiān)督有效性的發(fā)揮。(三).獨(dú)立董事的“懂事”問題 獨(dú)立董事制度就是引入專業(yè)的“監(jiān)控專家”，維護(hù)公司整體利益，協(xié)調(diào)不同主體的利益，保護(hù)中小股東的權(quán)益。獨(dú)立董事一般應(yīng)具有較高的社會(huì)地位或是某一領(lǐng)域的專家，在知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力和社會(huì)影響方面能夠保證獨(dú)立、有效地進(jìn)行決策判斷。但由于他們可能缺少企業(yè)管理的具體經(jīng)驗(yàn)。在獨(dú)立董事制度實(shí)行較早、效果較好的英美國(guó)家，出任獨(dú)立董事一職的大多數(shù)是有豐富企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)的在職或者退休的企業(yè)家以及有過多年執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和律師。而在我國(guó)獨(dú)立董事的組成中，高校教師以及研究人員占40%左右，會(huì)計(jì)、律師和咨詢顧問的比例在5%到8%之間，實(shí)業(yè)界人員擔(dān)任獨(dú)立董事的比例為13，82%。筆者認(rèn)為，由于我國(guó)上市公司信息披露機(jī)制很不健全，信息披露還很不充分，對(duì)于許多重要的信息上市公司要么就不披露，要么就閃爍其辭、聲東擊西，非會(huì)計(jì)專業(yè)人士的獨(dú)立董事很難捕捉到有用的信息，從而導(dǎo)致監(jiān)督有效性的正常發(fā)揮。有著企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)的人士更多地加盟獨(dú)立董事群體，將有助于更有效地發(fā)揮獨(dú)立董事在公司治理方面的實(shí)際作用，目前我國(guó)獨(dú)立董事中實(shí)業(yè)界人士特別是懂會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)的專業(yè)人士所占的比例過低，直接影響到獨(dú)立董事在獲取公司信息方面的對(duì)稱性。(四).獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)之間存在的問題由于我國(guó)的治理模式是在建立監(jiān)事會(huì)制度的基礎(chǔ)上引入獨(dú)立董事制度，同時(shí)具有監(jiān)督權(quán)利的兩種制度存在很多重合和不協(xié)調(diào)的地方，主要矛盾有：(1).從法律、法規(guī)制定的角度看，獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度在職能約定上存在許多沖突與重疊的地方。獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)同時(shí)被授予財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)，還有兩者都可以提議召開臨時(shí)股東大會(huì)，兩者都有對(duì)經(jīng)理人員違反法律、法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力，在這些方面兩者均存在不同程度的重疊，這樣將會(huì)使彼此推卸責(zé)任或都進(jìn)行監(jiān)督，造成監(jiān)督效率低下。(2).在中國(guó)上市公司治理準(zhǔn)則中規(guī)定可以在董事會(huì)下建立審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、提名委員會(huì)等，試圖通過建立這些委員會(huì)來幫助獨(dú)立董事更好的發(fā)揮監(jiān)督作用和提出戰(zhàn)略決策。但是，由于這些委員會(huì)的一些職權(quán)和監(jiān)事會(huì)的職權(quán)存在很多矛盾的地方，如審計(jì)委員會(huì)的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)與監(jiān)事會(huì)的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)存在沖突的問題，還有提名委員會(huì)和薪酬委員會(huì)可以對(duì)監(jiān)事進(jìn)行提名，可以對(duì)監(jiān)事的薪酬進(jìn)行決定，這將使得監(jiān)事會(huì)受到這些委員會(huì)的控制，最終會(huì)使監(jiān)事會(huì)很難發(fā)揮應(yīng)有作用。筆者認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)制度在理論上和實(shí)踐上有自己的長(zhǎng)處，比如使公司內(nèi)部權(quán)利制衡更加合理，職工參與等等。但我國(guó)現(xiàn)行法律制度下及實(shí)踐中的監(jiān)事會(huì)仍面臨不可回避的難題，有人提出，與其引進(jìn)獨(dú)立董事制度，不如通過引進(jìn)外部監(jiān)事來加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督。應(yīng)該說，這也是一條強(qiáng)化公司監(jiān)督機(jī)制，完善公司治理的有效途徑。但是，外部監(jiān)事或獨(dú)立監(jiān)事由于其基本權(quán)利的局限，決定它不能取代獨(dú)立董事的作用。獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督不是互相排斥的，而是各有側(cè)重，分工不同。獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的并存會(huì)進(jìn)一步完善公司治理的監(jiān)督機(jī)制，二者雙管齊下，對(duì)公司的監(jiān)督會(huì)相得益彰。四、完善獨(dú)立董事制度(一).成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，構(gòu)建獨(dú)立董事人才庫盡管獨(dú)立董事制度本身存在缺陷，而且引入我國(guó)也存在各種制約因素，但它對(duì)于改善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的積極作用也是應(yīng)該給予肯定的。我們更應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是在我國(guó)公司治理的特殊情況下，如何將獨(dú)立董事制度融入我國(guó)現(xiàn)有的或是不斷完善到公司治理結(jié)構(gòu)中去，當(dāng)然這注定是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要從公司、法律制度、社會(huì)等多個(gè)層面來共同努力。本文設(shè)計(jì)的獨(dú)立董事制度體系是在證監(jiān)會(huì)下設(shè)獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，獨(dú)立董事協(xié)會(huì)中構(gòu)建獨(dú)立董事人才庫網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。(1)獨(dú)立董事協(xié)會(huì):獨(dú)立董事協(xié)會(huì)為證監(jiān)會(huì)下的一個(gè)職能部門，受到證監(jiān)會(huì)的監(jiān)督和管理。獨(dú)立董事協(xié)會(huì)主要的職能是，對(duì)申請(qǐng)擔(dān)任獨(dú)立董事職務(wù)的人員進(jìn)行認(rèn)證培訓(xùn)、管理獨(dú)立董事人才庫網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以及對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行考核管理。具體可包括:制定獨(dú)立董事職業(yè)準(zhǔn)則、建立獨(dú)立董事認(rèn)證體系、組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)定期對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行考核監(jiān)督等。(2)獨(dú)立董事人才庫網(wǎng)絡(luò)平臺(tái):獨(dú)立董事人才庫網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，這是一個(gè)獨(dú)立董事協(xié)會(huì)、中小股東和上市公司中的所有董事組成的一個(gè)虛擬的電子工作平臺(tái)，使其相互監(jiān)督。在網(wǎng)站上及時(shí)公布獨(dú)立董事在上市公司擔(dān)任職務(wù)期間所有參與公司會(huì)議情況以及所做出的各種決策情況，使中小股東及時(shí)了解獨(dú)立董事的各種信息，并對(duì)公司中每個(gè)獨(dú)立董事打分，以便對(duì)其監(jiān)督的效力做出正確的判斷和評(píng)價(jià)。(二).完善獨(dú)立董事的選聘制度首先，要嚴(yán)格規(guī)定獨(dú)立董事的選任條件。大體而言，獨(dú)立董事既應(yīng)該具備普通董事的任職資格，也應(yīng)當(dāng)具備其他特殊資格。所謂特殊資格，既包括厲害關(guān)系上的獨(dú)立性和超脫性，也包括過硬的業(yè)務(wù)能力。通過證監(jiān)會(huì)明確規(guī)定獨(dú)立董事為一個(gè)專職化的職業(yè)，規(guī)定，獨(dú)立董事必須由社會(huì)上的專職人員來擔(dān)任，必須符合一定的條件還應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)，如精通財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、審計(jì)和法律知識(shí)，必須有公司經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)等等。符合法律以及證監(jiān)會(huì)規(guī)定的獨(dú)立董事任職資格的所有人員都可以向獨(dú)立董事協(xié)會(huì)提出申請(qǐng)進(jìn)行獨(dú)立董事資格認(rèn)證，通過獨(dú)立董事協(xié)會(huì)認(rèn)證合格者由該協(xié)會(huì)或協(xié)會(huì)指定的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對(duì)該人員進(jìn)行培訓(xùn)，培訓(xùn)合格者由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)頒發(fā)獨(dú)立董事任職證書。拿到任職證書的人員的詳細(xì)資料將公布在獨(dú)立董事人才庫網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，正式成為獨(dú)立董事協(xié)會(huì)中的一個(gè)會(huì)員。其次，要建立合理的獨(dú)立董事選任程序。獨(dú)立董事由誰提名決定，以何種立場(chǎng)去做出判斷和行事，這也是選任制度的關(guān)鍵。每家上市公司在選聘獨(dú)立董事時(shí)只能從獨(dú)立董事人才庫中進(jìn)行提名選聘，并由上市公司股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，為了避免我國(guó)上市公司中大股東內(nèi)部操縱，小股東無法行使自己的權(quán)力等弊端，我國(guó)證監(jiān)會(huì)可規(guī)定，上市公司在選聘獨(dú)立董事時(shí)應(yīng)當(dāng)采取累積投票制或回避制度。累積投票制可以保證中小股東在持股比例較低的情況下能選出代表他們意愿的獨(dú)立董事，即規(guī)定股東在選舉董事的投票中可投票數(shù)等于其所持股份乘以所要選舉的董事人數(shù)，股東可以將這些票全部投給一個(gè)候選人或若干個(gè)候選人，每個(gè)候選人所得票數(shù)單獨(dú)計(jì)算，以得票多者當(dāng)選。但是如果在控股股東持股比例非常高的情況下，即使是累積投票制恐怕也難以發(fā)揮作用。因此有必要考慮采用回避制度，這通過這樣投票表決的方法，可以避免上市公司中獨(dú)立董事的選聘被大股東所操縱，小股東可以通過行使自己的正當(dāng)權(quán)力選出真正代表自己利益的獨(dú)立董事。再次，適當(dāng)提高獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例，獨(dú)立董事在董事會(huì)中到底需要占多少比例才能形成一個(gè)有實(shí)質(zhì)作用的力量，可以借鑒外國(guó)的做法，規(guī)定我國(guó)上市公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)和提名委員會(huì)等重要的職能委員會(huì)，并且最好全部都由獨(dú)立董事組成。這樣無疑將會(huì)促使我國(guó)上市公司獨(dú)立董事切實(shí)發(fā)揮其應(yīng)有的作用，并進(jìn)而改善公司的治理。(三).完善獨(dú)立董事的退出機(jī)制對(duì)于獨(dú)立董事的退出機(jī)制，我國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定的內(nèi)容也十分有限。國(guó)家應(yīng)該立法規(guī)定，除指導(dǎo)意見中規(guī)定的“獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同，即每屆三年，任期屆滿，連選可以連任，但是連任時(shí)間不能超過六年”之外，上市公司無權(quán)非正常辭退其所聘請(qǐng)的獨(dú)立董事。在獨(dú)立董事任職期間，若上市公司董事會(huì)對(duì)所聘請(qǐng)的獨(dú)立董事存有異議，則首先應(yīng)報(bào)告獨(dú)立董事協(xié)會(huì)并陳述理由，之后，由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)組織審核其理由的真實(shí)性，并且通過獨(dú)立董事人才庫網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開披露所有的資料征求該公司中中小股東的意見，最后，若上市公司陳述理由被核實(shí)并且參與表決的中小股東投票超過半數(shù)，獨(dú)立董事協(xié)會(huì)方可同意為該上市公司調(diào)換其他獨(dú)立董事。另外，所有的上市公司中小股東每年可通過獨(dú)立董事人才庫網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)本公司中的獨(dú)立董事進(jìn)行打分測(cè)評(píng)，該測(cè)評(píng)主要是針對(duì)獨(dú)立董事的業(yè)績(jī)考評(píng)，包括獨(dú)立董事是否出席董事會(huì)會(huì)議的情況、與會(huì)時(shí)表決意見情況以及參與公司決策情況、保護(hù)公司整體利益特別是中小股東合法權(quán)益的情況等等。根據(jù)打分情況，獨(dú)立董事協(xié)會(huì)可以對(duì)派出的獨(dú)立董事進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰，對(duì)于得分特別低的獨(dú)立董事，獨(dú)立董事協(xié)會(huì)要進(jìn)行調(diào)查，不合格者與上市公司協(xié)商后進(jìn)行調(diào)換，嚴(yán)重者取消獨(dú)立董事資格。(四).完善獨(dú)立董事的激勵(lì)制度1.薪酬激勵(lì)獨(dú)立董事的薪酬分為兩部分，一部分為固定的薪酬，根據(jù)每位獨(dú)立董事的能力、任職年限等等發(fā)放;另一部分為浮動(dòng)的薪酬，浮動(dòng)的薪酬要根據(jù)其效力的上市公司業(yè)績(jī)掛鉤作為獨(dú)立董事的激勵(lì)措施，建議采用類似股票期權(quán)的激勵(lì)方法。股票期權(quán)是一種選擇權(quán)，是指一個(gè)公司授予其員工在一定的期限里，按照該授權(quán)日的股票的公平市場(chǎng)價(jià)格，即固定的期權(quán)價(jià)格購買一定份額的公司股票的權(quán)利 孫永勝,牛成.經(jīng)營(yíng)者股票期權(quán)激勵(lì)制度基本理論和會(huì)計(jì)操作.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2002.。公司給予員工的既不是現(xiàn)金報(bào)酬，也不是股票本身，而是一種權(quán)利，在行使期權(quán)時(shí)，享有期權(quán)的員工只需支付期權(quán)價(jià)格，而不管當(dāng)日股票的交易價(jià)是多少，就可得到期權(quán)項(xiàng)下的股票。期權(quán)價(jià)格和當(dāng)日交易價(jià)之間的差額就是該員工的獲利。究其本質(zhì)，股票期權(quán)就是一種受益權(quán)，即享受期權(quán)項(xiàng)下的股票因價(jià)格上漲而帶來的利益的權(quán)利。股票期權(quán)因?yàn)槭且环N長(zhǎng)期性的受益權(quán)，所以持有期權(quán)的時(shí)間越長(zhǎng)，獲得巨大利益的可能性越大。這樣就促使公司的高級(jí)管理層和普通員工，都能從長(zhǎng)期利益的角度來對(duì)待自己和公司的發(fā)展，從一定程度上避免了短期行為。2.聲譽(yù)激勵(lì)聲譽(yù)是指一個(gè)組織或個(gè)人獲得社會(huì)、公眾信任和贊美的程度，通常由知名度、美譽(yù)度和信任度構(gòu)成。對(duì)獨(dú)立董事而言，聲譽(yù)是一個(gè)很重要的激勵(lì)約束因素。當(dāng)獨(dú)立董事得到良好的聲譽(yù)時(shí)，其自我實(shí)現(xiàn)的需要就會(huì)滿足。當(dāng)一個(gè)國(guó)家聲譽(yù)機(jī)制比較完善時(shí)，獨(dú)立董事須努力維護(hù)并能夠勝任其作為企業(yè)監(jiān)督人的聲譽(yù)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，存在許多對(duì)公司高級(jí)管理人員和董事的業(yè)績(jī)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估的中間機(jī)構(gòu)，定期發(fā)布評(píng)估結(jié)果，供各公司參考，從而建立起一套完善的個(gè)人聲譽(yù)體系。 丘海輝.試論獨(dú)立董事激勵(lì)和約束機(jī)制的建設(shè).管理與科學(xué).2006(6):4951.借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)獨(dú)立董事協(xié)會(huì)可以利用聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制來激勵(lì)我國(guó)獨(dú)立董事，具體做法可以在獨(dú)立董事人才庫網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上定期公布每家上市公司中獨(dú)立董事參與公司決策情況，包括獨(dú)立董事的與會(huì)情況以及所作出的決策情況。(五).完善獨(dú)立董事的制約制度法律中還應(yīng)該規(guī)定對(duì)于獨(dú)立董事“不作為”甚至違規(guī)操作的處罰方案，建議建立法律約束機(jī)制。在上市公司中聘請(qǐng)的獨(dú)立董事是受股東大會(huì)的委托，擁有監(jiān)督權(quán)、審核權(quán)、否決權(quán)、信息披露權(quán)等以發(fā)揮其有效的監(jiān)督職能。據(jù)權(quán)責(zé)利對(duì)等原則，如果獨(dú)立董事在任職期間不履行職責(zé)或者不適當(dāng)?shù)穆男新氊?zé)，給上市公司或股東、投資者及第三人造盆了損失，就應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的法律責(zé)任，如行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任等。我國(guó)新修訂的公司法規(guī)定上市公司必須設(shè)立獨(dú)立董事，確定獨(dú)立董事的法律地位，但是對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和法律責(zé)任規(guī)定不明確。建議進(jìn)一步明確、強(qiáng)化獨(dú)立董事的責(zé)任，如將獨(dú)立董事的作用、責(zé)任、義務(wù)、任職資格、選聘程序及同監(jiān)事會(huì)的關(guān)系補(bǔ)充到公司法中 丘海輝.試論獨(dú)立董事激勵(lì)和約束機(jī)制的建設(shè)，管理與科學(xué).2006(6):4951.潛在法律責(zé)任的威脅，會(huì)促使獨(dú)立董事堅(jiān)持和維護(hù)法律要求的公平公正原則。在追究法律責(zé)任時(shí)，必須以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為主，嚴(yán)重者可以取消獨(dú)立董事的任職資格，甚至可以采用經(jīng)濟(jì)和行政責(zé)任結(jié)合的懲罰方式，避免只以追究行政責(zé)任為名行“走過場(chǎng)”之實(shí)。(六).改善股權(quán)結(jié)構(gòu)一個(gè)合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)是優(yōu)化法人治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，一股的股權(quán)結(jié)構(gòu)是產(chǎn)生內(nèi)部人控制，損害國(guó)家、企業(yè)和中小股東利益，導(dǎo)致管理層的溫床，也是引入獨(dú)立董事的制度性障礙。抑制一股獨(dú)大，主要方式應(yīng)當(dāng)取消對(duì)國(guó)有概念的傾向性保護(hù)，因?yàn)槿藗儾⒉荒苁孪阮A(yù)知，保持國(guó)家在特定企業(yè)的持股或者將股份出售，是否能夠?qū)崿F(xiàn)利潤(rùn)。事實(shí)上，據(jù)調(diào)查，國(guó)有股不居于控制地位的公司比國(guó)有控股公司的經(jīng)營(yíng)效果好。 陳建.公司治理機(jī)制中的股權(quán)結(jié)構(gòu)：中國(guó)上市公司實(shí)證分析.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué).2001(34):53-71.如，財(cái)政部逐步取消上市公司國(guó)有股權(quán)的層層審批，允許國(guó)有股持股單位在公平、公正、公開的原則下自由轉(zhuǎn)讓并未涉及國(guó)計(jì)民生類的國(guó)有股權(quán)，放棄從社會(huì)公眾股東身上進(jìn)一步套錢的“國(guó)有股減持”的想法，給社會(huì)投資者一個(gè)公平的機(jī)會(huì)等等。雖然這一格局在短期內(nèi)難以徹底改變，但要高度重視并逐步加以解決，對(duì)于上市公司，可以引進(jìn)戰(zhàn)略投資伙伴，通過多種方式減少國(guó)家和法人持股比例，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的改造改組工作，國(guó)家應(yīng)根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和行業(yè)特點(diǎn)確定國(guó)有股份和控股股東的股份上限，努力做到股權(quán)多元化，股權(quán)分散化，讓更多的非控股股東參與到公司決策當(dāng)中，這不僅為獨(dú)立董事發(fā)揮作用奠定一個(gè)很好的制度性基礎(chǔ)，而且也為監(jiān)事會(huì)制度發(fā)揮作用掃除障礙。但是，分散股權(quán)是一個(gè)系統(tǒng)工程，很大程度上受到國(guó)家法治環(huán)境和政策左右。因此解決國(guó)有股一股獨(dú)大的問題，還需走很長(zhǎng)的路。(七).界定獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的職能，加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督的分工與協(xié)作“二元制”公司治理模式下的監(jiān)事會(huì)是一個(gè)常設(shè)性機(jī)構(gòu)，但一般不參加董事會(huì)的決策。因此，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督具有明顯的經(jīng)常性、事后性、外部性的特征。而獨(dú)立董事則不同，他們直接參與董事會(huì)的重大決策，這種狀況就決定了他們的監(jiān)督具有事前性、內(nèi)部性和非經(jīng)常性的特點(diǎn)。兩種監(jiān)督模式的特征差異恰恰為構(gòu)建互補(bǔ)性監(jiān)督機(jī)制提供了可能性。同時(shí)我們可以借鑒日本的做法，日本在調(diào)和獨(dú)立董事和監(jiān)察人之間的矛盾也經(jīng)歷了一段漫長(zhǎng)的道路，到現(xiàn)在選擇了一條折中的辦法。故日本的法學(xué)家稱之為除二元制和一元制外的折中的治理模式。即任意選擇制，把保留傳統(tǒng)的監(jiān)察人制度還是建立獨(dú)立董事制度，由公司自由選擇。企業(yè)如果選擇沿用監(jiān)事會(huì)制度，其中必須設(shè)立一名外部獨(dú)立監(jiān)事；設(shè)立獨(dú)立董事的須設(shè)立各專業(yè)委員會(huì)。 劉靈芝.論獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)職權(quán)的重疊與協(xié)調(diào).當(dāng)代法學(xué).2002(3).由此，筆者認(rèn)為，對(duì)于獨(dú)立董事與監(jiān)事的沖突不妨采取靈活變通的辦法，不拘一格，在遵循法律總原則的基礎(chǔ)上，具體情況由具體上市公司自己設(shè)計(jì)獨(dú)立董事制度，不妨借鑒日本1998年制定的日本公司治理原則為解決獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)沖突提出了一個(gè)具體解決方案，當(dāng)一個(gè)公司的獨(dú)立董事占多數(shù)時(shí)，設(shè)立由獨(dú)立董事會(huì)的專門機(jī)構(gòu)監(jiān)察委員會(huì)，同時(shí)取消監(jiān)事會(huì)，當(dāng)一個(gè)公司獨(dú)立董事不能組成監(jiān)察委員會(huì)時(shí)，則保留監(jiān)事會(huì)，與獨(dú)立董事共同承擔(dān)監(jiān)察職責(zé)。另外，將獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能予以細(xì)化，避免出現(xiàn)職能上的交叉和重疊。(八).建立獨(dú)立董事訴訟制度我國(guó)立法機(jī)關(guān)在公司法中建立獨(dú)立董事