市場失靈與企業(yè)經(jīng)營管理.ppt

第十一章 市場失靈與政府管制,現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的事實已經(jīng)充分證明，市場機制這只“看不見的手”遠不是萬能的，經(jīng)常會出現(xiàn)運轉(zhuǎn)失靈的問題?，F(xiàn)代微觀經(jīng)濟學對市場失靈問題進行了許多研究，并分析了通過政府干預解決市場失靈問題的可能性。 市場失靈有多種表現(xiàn)，如競爭導致集中和壟斷、市場供求反應不同步（蛛網(wǎng)模型）、資源配置的非理性化與非經(jīng)濟化、經(jīng)濟效率與社會公平的矛盾等。本章主要介紹壟斷、外部性問題、公共品問題和信息不對稱問題對市場機制運行效率的影響及其對策。,第一節(jié)、壟斷對社會福利的影響 一.壟斷的效率損失,如果是完全壟斷，廠商的均衡產(chǎn)量為Q *，價格為P*。與完全競爭相比，消費者剩余減少了P* BC P#的面積。其中P* BE P#變成了廠商的利潤，稱為壟斷的再分配效應；BCE是無謂的福利損失，稱為壟斷的分配性低效率。 事實上，壟斷還會導致實際成本高于理論最低成本的技術性低效率和為了得到并保持壟斷利,潤而進行的尋租活動，使社會福利進一步受到損失。,A,B,C,E,二壟斷的管制,1反對壟斷，如反壟斷法。 2對壟斷行業(yè)進行管制 （1）邊際成本定價：即政府把價格定在邊際成本曲線與市場需求曲線相交的水平上，此時廠商仍有經(jīng)濟利潤，資源配置效率最佳（因為邊際成本線相當于行業(yè)供給曲線； （2）平均成本定價：即政府把價格定在平均成本曲線與市場需求曲線相交的水平，目的是消除超額利潤，但效率不高，相當于存在最高限價。如果企業(yè)有自主權(quán)，將會減少產(chǎn)量到政府價格等于邊際成本的水平，低于邊際成本定價時的產(chǎn)量。,Q*,P*,P#,P#,Q#,Q#,（3）回報率管制：即政府管理部門根據(jù)一個合理的資本回報率決定壟斷廠商的價格。這可以避免估計需求曲線和成本曲線的困難，但確定成本基數(shù)和回報率卻有困難，企業(yè)降低成本的積極性降低，如電力公司。價格聽證制度。 （4）成本遞減行業(yè)與兩次收費：在成本遞減行業(yè)，固定成本在總成本中的比例很高，邊際成本很低且位于平均成本下方，使平均成本不斷下降。此時，壟斷廠商的均衡價格過高，產(chǎn)量太低；平均成本定價也不能充分發(fā)揮企業(yè)生產(chǎn)能力；邊際成本定價則使企業(yè)陷入虧損； 為解決這個問題，可以按邊際成本計量收費，以便擴大產(chǎn)量；同時企業(yè)虧損總額（即AC與MC之間的差額乘以總產(chǎn)量）平均分攤給消費者，征收“注冊費”。如電話初裝費和通話費。,P*,Q*,P#,Q#,P#,Q#,第二節(jié) 外部性問題,一外部性與市場失靈 1外部性（externality）的含義：也稱為外差效應、外在性或外部性效果，指經(jīng)濟活動給當事人以外的其他社會成員所產(chǎn)生的、沒有得到市場承認的影響。 當存在外部性時，當事人以外其他人的福利受到了影響，且這些影響沒有通過市場機制反映出來。也可把外部性定義為經(jīng)濟活動當事人與社會整體對經(jīng)濟活動的評價（成本或效用）之間的差異。 外部性分為外部經(jīng)濟性（正的外部性）和外部不經(jīng)濟性（負的外部性）。前者即私人收益與社會收益之間的差額。后者即私人成本與社會成本之間的差額。,2外部性的后果,當存在外部性時，由于當事人最優(yōu)的決策依據(jù)與社會最優(yōu)的決策依據(jù)出現(xiàn)差異，微觀私人決策的結(jié)果就不能保證宏觀社會資源配置的最佳效果。 （1）當存在外部經(jīng)濟性時，經(jīng)濟活動的水平偏低。 （2）當存在外部不經(jīng)濟性時，經(jīng)濟活動的水平偏高。,不難看出，當存在外部性時，政府可以通過對具有外部經(jīng)濟性的經(jīng)濟活動進行補貼，對具有外部不經(jīng)濟性的經(jīng)濟活動予以罰款等辦法，把外部性內(nèi)部化，這是經(jīng)濟學家解決外部性問題的基本思路。,二環(huán)境污染經(jīng)濟學,1最優(yōu)污染水平 社會最佳的污染治理水平由治理污染的邊際成本MC等于污染減少的邊際效益MB決定。 污染越少，治理難度越大，MC隨污染治理水平的提高不斷增加。即隨污染增加而下降； 污染越多，它對環(huán)境的邊際損害越大，MB隨污染治理水平的提高不斷下降。即隨污染增加而提高；,可見，從社會最優(yōu)的角度來看，污染應控制在一定水平上，并不需要徹底禁除。 由于治理污染的社會效益函數(shù)會隨著經(jīng)濟發(fā)展和生活水平的提高而不斷提高，發(fā)達國家傾向于把污染控制在較低的水平。,2科斯定理與市場化污染治理辦法,在社會最優(yōu)的污染水平確定以后，怎樣實現(xiàn)最優(yōu)污染水平是一個關鍵。 （1）科斯定理：美國經(jīng)濟學家科斯（Ronald R. Coase）認為，外部性產(chǎn)生的原因在于產(chǎn)權(quán)不明確。只要產(chǎn)權(quán)是明確的，通過有關權(quán)利人的市場交易就會實現(xiàn)資源最優(yōu)配置。產(chǎn)權(quán)制度本身的結(jié)構(gòu)不影響最優(yōu)配置的結(jié)果，但會影響收益分配格局。 產(chǎn)權(quán)：產(chǎn)權(quán)是對人們之間權(quán)益關系的制度規(guī)范。 產(chǎn)權(quán)明確的含義： A.權(quán)利是完全明確規(guī)定的，包括有關權(quán)利的所有、實現(xiàn)、限制、保護等 B.權(quán)利是專有的，行為主體是明確的 C.權(quán)利是可交易的，產(chǎn)權(quán)人有權(quán)處置、轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利； D.權(quán)利是可完全實施的，交易費用為零（維護和實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的成本）；,污染權(quán)的交易模型,假設公眾擁有潔凈環(huán)境的產(chǎn)權(quán)，他們可以要求廠商消除污染，使污染治理水平達到Q#。這時廠商就會按照價格P向公眾購買污染權(quán)，均衡的污染治理水平為Q*。廠商需要為污染支付Q*EFQ#面積的代價。 假如廠商擁有排污的產(chǎn)權(quán)，他們有權(quán)任意向環(huán)境排放污染物。這時公眾就會按照價格P向廠商購買污染治理權(quán)，均衡的污染治理水平仍然為Q*。公眾需要為潔凈的環(huán)境支付OPE Q*。面積的代價。,產(chǎn)權(quán)劃歸的效率原則：,在現(xiàn)實經(jīng)濟社會，交易費用為零的假設很難成立。有時正是因為交易費用太大破壞了對交易雙方都有利的交易，使其難以實現(xiàn)。如河流水資源開發(fā)利用中上游與下游的關系,位于邊界地帶的核電站。 即使通過產(chǎn)權(quán)途徑可以消除外部性問題，產(chǎn)權(quán)安排的結(jié)構(gòu)也應以社會成本(包括交易費用)最低為原則。如夜間狂歡與夜間寧靜的產(chǎn)權(quán)劃給人數(shù)眾多的夜間寧靜需求者；房屋上空的飛行權(quán)劃歸航空公司，但通風采光權(quán)劃歸房主。從公共場所可以吸煙到禁止吸煙，也反映了降低成本的要求。,3稅收補貼解決辦法,20年代初，經(jīng)濟學家A. C. 庇古提出，政府可以通過對污染者征收污染稅（費）或?qū)ξ廴局卫碚哐a貼的辦法，達到與市場交易辦法類似的結(jié)果。條件是正確估計污染治理的需求函數(shù)和供給函數(shù)。,如果對每單位沒有治理的污染征收污染稅（費）T，廠商就會把污染治理到Q *的水平，支付總額為Q * EFQ#的污染稅。 如果對治理每單位污染支付補貼T，廠商也會把污染治理到Q *的水平，得到總額為OTEQ *的補貼。 在這里，污染治理水平取決于T的高低。如果希望提高污染治理水平，可以通過增加污染稅或污染治理補貼來實現(xiàn)。,4排放標準罰款解決辦法,由政府制定嚴格的污染排放標準Qs，如果廠商沒有把污染治理到排放標準，就對其處以罰款，標準以內(nèi)的污染（ Qs Q #之間）則是免費的。 在這種制度下，廠商就會根據(jù)罰款的高低確定自己的污染治理水平。 如果罰款低于污染治理的供給曲線與治理標準線的交點，如圖中的T e、T2廠商會治理污染到污染治理邊際成本等于罰款的水平，其余的超標污染寧愿支付罰金。 如果罰款高于污染治理的供給曲線與治理標準線的交點，如圖中的T1廠商會治理污染直到達到排放標準。,稅收辦法有利于鼓勵污染治理成本較低的廠商增加治理水平，鼓勵廠商研制和使用低成本的污染治理技術，因而社會成本比排放標準方法低。但廠商一般傾向于歡迎排放標準方法，因為廠商的代價（污染治理成本）小于稅收辦法（污染治理成本加上稅金）。,5可交易的污染許可證辦法,（1）政府根據(jù)污染治理的需求曲線和供給曲線確定最佳污染水平Q e（污染治理水平）；如圖（1） （2）政府印制與Q e相應數(shù)量的污染排放許可證，并規(guī)定沒有污染許可證是絕對不允許排放的。然后，在市場上向污染排放者拍賣許可證，決定污染許可證的價格。如圖（2）。注意：此時的污染許可證需求曲線是行業(yè)污染治理邊際成本曲線（污染治理供給曲線）的鏡像。 （3）每個污染者都根據(jù)自己的污染治理邊際成本曲線（污染治理供給曲線）與市場決定的許可證價格確定許可證購買數(shù)量和最佳的污染治理水平Q*。如圖（3） （4）優(yōu)點：通過拍賣許可證把污染權(quán)提供給治理成本最高的污染者；保證社會需要的污染產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展；鼓勵污染者降低污染治理成本；政府得到收入。,圖2,污染許可證,Q e,D,S,P e,圖3,污染治理水平,Q*,S,P e,第三節(jié) 公共品問題,一公共品的特點 1公共品public good 是與私人品 private good 相對應的。它們的區(qū)別主要是根據(jù)物品消費過程的特點來劃分的，表現(xiàn)在兩個方面：一是競爭性（對抗性），即物品由某人消費后其他人便不能消費；二是排他性，即可以排除或限制某些人的使用和消費。 私人品的消費具有競爭性和排他性。 既沒有競爭性又沒有排他性的物品是純公共品，如國防、警察；沒有競爭性但有排他性的物品是準公共品，如公園、高速公路、教育。 2公共品存在的原因：產(chǎn)權(quán)原因，如共享資源，公海、南極大陸；消費不可分性，如空氣、道路；公共品是具有顯著外部經(jīng)濟性的結(jié)果。,二公共品的需求和供給,1公共品的社會效益顯著：由于公共品消費和使用的非排他性（開放性）特點，公共品消費的總效用等于全體使用者個別效用垂直加總之和。 2公共品的市場需求價格等于零：由于公共品消費和使用的非排他性（開放性）特點，公共品消費過程中具有“搭便車”的可能性，消費者的支付意愿為零。 3公共品的市場供給價格很低：許多公共品都具有固定成本巨大、變動成本很小的特點，提供服務的邊際成本很低。如果按照邊際成本等于價格的原則定價，投資回收期漫長。 公共品的以上特點說明，雖然公共品的社會效益顯著，但市場機制卻不能解決公共品的資源配置和市場供給問題，市場機制在這里是失靈的。,三解決公共品問題的途徑,1通過稅收強制消費，由政府組織供給；如國防，治安。 2通過收費增加消費的排他性，使供給具有經(jīng)濟可行性；如高速公路收費、電視頻道加密。 四公共選擇與政府失靈,第四節(jié) 信息不對稱問題,一信息不對稱 完全競爭的市場結(jié)構(gòu)有一個重要特點，即市場信息的完備性和充分性，在此基礎上理性行為假設才能成立。然而，現(xiàn)實經(jīng)濟社會中的經(jīng)濟行為當事人卻往往不了解有些重要的信息，導致決策失誤，市場機制的功能不能有效發(fā)揮作用。 所謂信息不對稱，使指市場交易雙方擁有的商品（交易對象）信息多少和質(zhì)量不同。一般是“買者沒有賣者精”。 信息不對稱現(xiàn)象普遍存在。,二信息不對稱與市場失靈,當存在普遍的信息不對稱現(xiàn)象時，就會導致道德風險和逆向選擇，引起“劣質(zhì)商品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)商品”，最終使市場失靈。 道德風險是指掌握較多信息的一方在交易關系中的利己行為傾向，如隱瞞、欺騙、不負責任、不努力工作。 逆向選擇是指在信息不對稱的市場上交易的劣質(zhì)商品比例越來越高。 如舊車市場（質(zhì)量越來越低，價格越來越低）； 保險市場（投保人的健康狀況越來越差，保價越來越高）； 信貸市場（貸款人的信用越來越差，利率越來越高）； 勞動力市場、保健品市場等等。,三信息不對稱問題的對策,1品牌與信譽； 2標準化，如麥當勞，肯德基； 3市場信號（記號）：即通過一定的手段把優(yōu)質(zhì)與劣質(zhì)區(qū)別開來。 如舊車市場的中間商和代理人； 信貸市場的擔保； 勞動力市場的學歷； 產(chǎn)品市場的保修期；,四委托代理關系與激勵,在服務和勞動力市場