政治其它相關(guān)論文-國(guó)家在全球化中的位置.doc

政治其它相關(guān)論文-國(guó)家在全球化中的位置雖然我們生活在“一個(gè)普遍價(jià)值和制度逐漸在地緣政治多極化和文化多元化意義上演進(jìn)的世界”，1(中文版自序)但是民族仍然是當(dāng)代世界的主要制度。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，在前全球化時(shí)期的最大憂患是擔(dān)心被看得見(jiàn)的敵人所消失，而在全球化時(shí)期的最大憂患是擔(dān)心被看不見(jiàn)的全球力量淘汰出局。全球化是對(duì)地域國(guó)家的超越。全球機(jī)制化、制度化是全球化的重要表現(xiàn)，也是對(duì)國(guó)家及其邊界的超越。全球化的不斷上揚(yáng)，勢(shì)必孜孜不倦地尋求全球政治空間?！拔覀冋钤谶@樣一個(gè)時(shí)代：對(duì)舊政治空間那種堅(jiān)定不移的確定性正讓位于新的、但仍然只是部分可辨的制約性與可能性”。1(第11頁(yè))全球化對(duì)國(guó)家的挑戰(zhàn)及其解決方式，將是全球化進(jìn)程中的核心問(wèn)題之一，也是21世紀(jì)國(guó)家發(fā)展中必然面對(duì)的問(wèn)題。但是，國(guó)家不應(yīng)把全球化視為一個(gè)被動(dòng)接受的過(guò)程，而應(yīng)視為積極參與的過(guò)程。在這個(gè)意義上，國(guó)家的理性起決定性的作用。在全球化時(shí)代，只有適應(yīng)并正確應(yīng)對(duì)的國(guó)家才能生存與發(fā)展。關(guān)鍵之點(diǎn)是，國(guó)家必須明確知道自己在全球化中的位置，包括優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，以便揚(yáng)長(zhǎng)避短、趨利避害。隨著新世紀(jì)、新千年的開(kāi)始，國(guó)家應(yīng)當(dāng)扮演一個(gè)新的角色。全球化是國(guó)家面臨的最嚴(yán)峻的課題。全球化意味著對(duì)國(guó)界的不斷跨越、全球制度化進(jìn)程的不斷加速和跨國(guó)力量及次國(guó)家力量的不斷膨脹。就全球化這一客觀進(jìn)程而言，國(guó)家處于應(yīng)戰(zhàn)的被動(dòng)地位，難以防止國(guó)家權(quán)力向上、向下的轉(zhuǎn)移。與此同時(shí)，國(guó)家在這一客觀進(jìn)程中又具有不可替代的獨(dú)特地位，扮演著主動(dòng)策劃者與基礎(chǔ)性角色。從1648年的威斯特伐利亞和會(huì)到20世紀(jì)，民族國(guó)家體制從歐洲走向全世界，但是，民族國(guó)家的生存方式是相對(duì)封閉的，邊界、主權(quán)使國(guó)家成了“圍城”。幾百年來(lái)，世界生產(chǎn)方力的發(fā)展不斷地沖擊國(guó)家這一“圍城”，而國(guó)家一直堅(jiān)守著自己的陣地，及至以經(jīng)濟(jì)全球化為核心的全球化大潮釀成，人類發(fā)展的局部性與封閉性正走向終結(jié)，封閉性的民族國(guó)家形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)世界生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)所造成的經(jīng)濟(jì)全球化的世界形勢(shì)，也不能適應(yīng)在許多方面必須進(jìn)行全球治理的世界形勢(shì)，兩者的矛盾終于揭開(kāi)了蓋子，國(guó)家面臨巨大的挑戰(zhàn)，既有外在的挑戰(zhàn)，又有內(nèi)在的挑戰(zhàn)，不得不作出新的選擇。全球化的大趨勢(shì)正在迅速改變著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化統(tǒng)一在民族國(guó)家內(nèi)的狀況，使國(guó)家與全球社會(huì)的相互依存性越來(lái)越大，全球化對(duì)國(guó)家的沖擊表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化諸方面，但在政治層面最具挑戰(zhàn)性，其影響集中投射在國(guó)家主權(quán)上，嚴(yán)重地侵蝕和弱化國(guó)家主權(quán)，國(guó)家自主性受到嚴(yán)峻的考驗(yàn)。一主權(quán)是民族國(guó)家特有的本屬性和固有的排他性權(quán)力。從本源上和本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，主權(quán)具有至高無(wú)上的特性。黑格爾認(rèn)為主權(quán)代表國(guó)家富有生命力的統(tǒng)一。國(guó)家憑借主權(quán)可以以最高權(quán)威和獨(dú)立自主的方式處理它的一切內(nèi)部事務(wù)和外部事務(wù)，不受其他國(guó)家、實(shí)體或力量的干涉和影響。主權(quán)的屬性有內(nèi)外之分，即對(duì)內(nèi)主權(quán)國(guó)家的最高政治統(tǒng)治權(quán)和對(duì)外主權(quán)國(guó)家的對(duì)外獨(dú)立權(quán)。對(duì)內(nèi)主權(quán)是國(guó)內(nèi)社會(huì)的垂直權(quán)力關(guān)系，對(duì)外主權(quán)則是國(guó)際社會(huì)主權(quán)間的水平關(guān)系，后者從來(lái)就是一種受到相互制約的平等關(guān)系。為了在良好的國(guó)際關(guān)系發(fā)展中獲取國(guó)家最大利益，國(guó)家行使主權(quán)需要自我克制和控制，以便與國(guó)際社會(huì)和其他國(guó)家保持平衡。對(duì)內(nèi)主權(quán)和對(duì)外主權(quán)是國(guó)家立于世界之林的命脈所系，也是現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系活動(dòng)的基礎(chǔ)和準(zhǔn)則。主權(quán)是一定歷史環(huán)境的產(chǎn)物，是以世界民族國(guó)家體制的存在為客觀基礎(chǔ)的，民族國(guó)家及其形成的國(guó)際社會(huì)依然是當(dāng)代的顯著特征，在可預(yù)計(jì)的將來(lái)，它們不會(huì)顯露出即將退出歷史舞臺(tái)的征兆。但是，主權(quán)既然是歷史的產(chǎn)物，也必然隨著歷史進(jìn)程而演化，必然與變動(dòng)中的國(guó)際環(huán)境相平衡，與變動(dòng)中的國(guó)家利益相適應(yīng)，換言之，國(guó)家的存在及其利益是它在主權(quán)問(wèn)題上選擇的內(nèi)在動(dòng)力，國(guó)際環(huán)境嬗變是這種選擇的外在動(dòng)力，這意味著主權(quán)的特性、地位和作用在國(guó)際關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中會(huì)不斷發(fā)生變化。在當(dāng)前的國(guó)際關(guān)系轉(zhuǎn)型時(shí)期，這種變化尤其明顯，具有典型意義。其實(shí)，主權(quán)并非是先驗(yàn)存在的東西，而是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。眾所周知，歐洲由中世紀(jì)向近代轉(zhuǎn)型之際，在歐洲民族國(guó)家的形成過(guò)程中，它們彼此之間以及它們與國(guó)際體系的互動(dòng)才建構(gòu)了主權(quán)和主權(quán)國(guó)家，奠定了現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的基礎(chǔ)。300多年來(lái)，對(duì)國(guó)家及其主權(quán)中心地位的認(rèn)可一直是國(guó)際政治的根本特征和基石。隨著國(guó)際社會(huì)的不斷轉(zhuǎn)型、上述互動(dòng)的深化，主權(quán)必然面臨不斷的重構(gòu)，因?yàn)橹鳈?quán)將特定的國(guó)家權(quán)威與特定的國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治空間和時(shí)間聯(lián)系在一起，它隨空間與時(shí)間的變化而變化。從社會(huì)建構(gòu)的意義上來(lái)分析主權(quán)的變動(dòng)性，我們同樣會(huì)發(fā)現(xiàn)，全球政治生活本質(zhì)上是一種社會(huì)生活，是多種社會(huì)關(guān)系之和，主權(quán)建構(gòu)在這種社會(huì)關(guān)系特別是國(guó)家相互間有意識(shí)的社會(huì)交往活動(dòng)之上。隨著全球化與全球問(wèn)題不斷推動(dòng)國(guó)際權(quán)力相對(duì)集中，國(guó)際機(jī)制與國(guó)際制度日趨擴(kuò)展、日臻完善，越來(lái)越多的非國(guó)家行為者積極參與全球決策，跨國(guó)家治理日益增多，全球政治生活不斷擴(kuò)展和深化，主權(quán)也不斷改變著自身的屬性，這是國(guó)際關(guān)系互動(dòng)實(shí)踐不斷建構(gòu)的結(jié)果。只有這樣，我們才能考察和把握主權(quán)的時(shí)代變遷。國(guó)家主權(quán)在全球化過(guò)程中，在國(guó)際政治向全球政治發(fā)展的歷程中，經(jīng)歷著社會(huì)性的重構(gòu)。由主權(quán)國(guó)家組成的體系可以被看成是一個(gè)國(guó)際俱樂(lè)部或國(guó)際共同體，主權(quán)就是俱樂(lè)部的成員資格或共同體頒發(fā)的行為許可證。它們相互間的關(guān)系是獨(dú)立的，互不從屬的。主權(quán)國(guó)家間的這種平等關(guān)系要通過(guò)平等的相互承認(rèn)來(lái)確定，在此基礎(chǔ)上，它們共同構(gòu)成了一個(gè)國(guó)際社會(huì)或國(guó)際共同體。由此可以看出，主權(quán)既有體系層次上的意義，又有國(guó)家層次上的意義?？墒牵@兩種意義是不一致的。國(guó)際體系對(duì)主權(quán)的規(guī)定是抽象的、平等的，因而體系層次上的主權(quán)是同質(zhì)的。如果體系對(duì)主體的質(zhì)的規(guī)定性能完全貫徹，那么在國(guó)際社會(huì)中有關(guān)主權(quán)的問(wèn)題都能迎刃而解。事實(shí)上，主權(quán)在法理上、形式上的平等受到實(shí)質(zhì)上不平等的沖擊。這是因?yàn)樵趪?guó)家層次上，主權(quán)的實(shí)現(xiàn)存在著巨大的差異。由于“國(guó)力就是主權(quán)的必要條件，但并不一定每個(gè)國(guó)家都能做到。任何情況下，國(guó)力都不是一個(gè)充分條件?！?(第107頁(yè))在國(guó)際體系中國(guó)家主權(quán)以自我國(guó)力為基礎(chǔ)發(fā)揮作用，而體系結(jié)構(gòu)和進(jìn)程揭示國(guó)家間實(shí)際能力分布的差異性和不對(duì)稱關(guān)系，絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家處于民族國(guó)家的初創(chuàng)階段，政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)不夠穩(wěn)定，政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展困難重重，綜合國(guó)力和國(guó)際地位較弱，它們對(duì)內(nèi)對(duì)外的重大決策以及對(duì)自身發(fā)展道路的抉擇，經(jīng)常受到內(nèi)外勢(shì)力的干擾和干涉，總體上處于劣勢(shì)地位，它們的主權(quán)處于脆弱狀態(tài)，而霸權(quán)與強(qiáng)權(quán)國(guó)家利用其力量?jī)?yōu)勢(shì)，奉行擴(kuò)張性、干涉性對(duì)外政策，否定體系對(duì)主權(quán)的規(guī)定性。因此，在實(shí)際上，世界各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)是絕對(duì)不平等的，雖然在國(guó)際法上似乎享有平等地位。問(wèn)題的復(fù)雜性在于現(xiàn)今的全球化并非是純粹意義上的進(jìn)程，而是與美國(guó)的霸權(quán)糾合在一起的。美國(guó)的霸權(quán)并不單單是在一般意義上侵害了其他國(guó)家主權(quán)的有效性，恰恰是充分地利用其在全球化及其所帶來(lái)的全球機(jī)制化中的主導(dǎo)地位和獨(dú)享的特權(quán)，把它的霸權(quán)有效地?cái)U(kuò)展到其他國(guó)家的主權(quán)領(lǐng)域，從而限制和削弱了它們的主權(quán)。伊娜雅圖拉和布萊尼用政治經(jīng)濟(jì)的分析方法揭示了在體系結(jié)構(gòu)進(jìn)程中處于劣勢(shì)國(guó)家所面臨的主權(quán)挑戰(zhàn)。他們認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)是一個(gè)世界的政治經(jīng)濟(jì)體系，由主體國(guó)家和資本主義的全球分工組成。主權(quán)是一個(gè)自我意識(shí)和形象的實(shí)現(xiàn)，所有主權(quán)國(guó)家都有形式上的平等權(quán)利和責(zé)任。主權(quán)實(shí)現(xiàn)需要一國(guó)資源或財(cái)富的支持，而通過(guò)生產(chǎn)或交換獲取財(cái)富的活動(dòng)則是按照資本主義的全球分工邏輯進(jìn)行的。這樣，國(guó)家的主權(quán)邏輯和體系的分工邏輯發(fā)生了難以調(diào)和的矛盾。這種矛盾在馬克思和斯密的論述中都能找到根據(jù)。馬克思提示，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系變革把人從封建的奴役和等級(jí)中解放了出來(lái)，所有的人都獲得了形式上的平等。但人對(duì)獲取財(cái)富的需要又迫使自由的人參與到分工體系的商品交換中去，自由的人又變成了不自由的人。斯密在其國(guó)富論中把國(guó)家分成了貧富兩類。富國(guó)之所以富是因?yàn)樗鼈兊膭趧?dòng)分工發(fā)達(dá)，分工是財(cái)富創(chuàng)造的關(guān)鍵。但是，斯密沒(méi)能把這種分工放到更宏觀的那些只擁有勞力和那些擁有資本的社會(huì)關(guān)系中來(lái)深入地分析。主權(quán)國(guó)家的困境就類似于個(gè)體的這種政治經(jīng)濟(jì)困境，國(guó)家的獨(dú)立和平等只是在形式上而不是在實(shí)質(zhì)上獲得了承認(rèn)，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，主權(quán)是一個(gè)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。2馬克思主義強(qiáng)調(diào)國(guó)際分工是一定生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，一切國(guó)際關(guān)系都是某種國(guó)家分工的表現(xiàn)，隨分工的改變而改變。生產(chǎn)方式是國(guó)際社會(huì)發(fā)展的決定性力量，制約著整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活、政治生活和文化生活。經(jīng)濟(jì)全球化意味著生產(chǎn)方式及國(guó)際分工的歷史性變化。經(jīng)濟(jì)全球化是世界生產(chǎn)力飛速發(fā)展的標(biāo)志。它的意義是世界經(jīng)濟(jì)走向由各國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)成相互依存、共同運(yùn)行的整體，是在世界各國(guó)維持主權(quán)和地域疆界的條件下，經(jīng)濟(jì)意義上的國(guó)界線的淡化。這種淡化集中體現(xiàn)在新的國(guó)際分工上。在經(jīng)濟(jì)全球化條件下的國(guó)際分工比起工業(yè)革命引發(fā)的國(guó)際分工更具革命性意義。這是一種以高科技、水平一體化、產(chǎn)品專業(yè)化為基礎(chǔ)的新型國(guó)際分工，主要是由科技革命和跨國(guó)公司加以推動(dòng)的。此次國(guó)際分工的結(jié)構(gòu)性的巨大變革仍然是在舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的制度環(huán)境中進(jìn)行的，發(fā)達(dá)國(guó)家有著強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)地位，掌控著國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序及其機(jī)制、制度的主導(dǎo)權(quán)，發(fā)展中國(guó)家總體上處于不利位置，主要從事簡(jiǎn)單加工業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)與出口。這種全球經(jīng)濟(jì)的分工必然反映到全球政治的權(quán)力分配上，由于在國(guó)家層次上，主權(quán)是國(guó)家相互建構(gòu)的，這必然導(dǎo)致絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在主權(quán)上不得不面對(duì)弱勢(shì)、困境和挑戰(zhàn)。西方國(guó)家用主權(quán)理論鞏固了自己的民族國(guó)家地位之后，就陷入了某種困境，即主權(quán)原則在國(guó)際關(guān)系中所倡導(dǎo)的獨(dú)立原則及平等原則與資本的無(wú)限擴(kuò)張性形成了難以調(diào)和的矛盾。這種矛盾在當(dāng)代日益深刻化。所有殖民地、半殖民地國(guó)家走上民族國(guó)家的發(fā)展道路，構(gòu)成了全世界民族國(guó)家的絕大多數(shù)，它們積極接受和實(shí)踐主權(quán)的最高性與平等性原則使主權(quán)理論無(wú)論在影響范圍還是內(nèi)容深度方面都具有世界意義。這是主權(quán)理論合乎邏輯的必然結(jié)果，也是主權(quán)理論蘊(yùn)含歷史意義的最大體現(xiàn)。發(fā)展中國(guó)家在政治上鞏固主權(quán)之后進(jìn)而捍衛(wèi)其經(jīng)濟(jì)利益，力圖在國(guó)際領(lǐng)域獲得公正待遇，抵制國(guó)際壟斷資本的剝削與控制，抵制國(guó)際關(guān)系中的強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)，努力改變現(xiàn)存的不合理的國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)秩序，對(duì)由西方大國(guó)構(gòu)建并加以控制的世界政治與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其功能的挑戰(zhàn)，這成了西方與生俱來(lái)的全球性擴(kuò)張的藩籬。挑戰(zhàn)者均以主權(quán)者的身分活躍在世界舞臺(tái)上，都緊緊依靠主權(quán)這一最有力的武器，依靠主權(quán)平等這一國(guó)際法基本準(zhǔn)則，這是創(chuàng)立主權(quán)理論的近代西方思想家和政治家始料不及的。主權(quán)原則在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中的震撼力，與西方大國(guó)的愿望和利益相悖。因此，主權(quán)在國(guó)際上面臨兩股力量的沖撞，一方面國(guó)家(主要是發(fā)展中國(guó)家為落實(shí)體系對(duì)其主權(quán)的規(guī)定性而努力，這就是國(guó)家間的平等、獨(dú)立、互不干涉內(nèi)政；另一方面，霸權(quán)或強(qiáng)權(quán)國(guó)家踐踏體系層次上主權(quán)規(guī)定性的本質(zhì)，這就是主權(quán)陷入困境的根源所在。既然主權(quán)的困境來(lái)源于體系和國(guó)家間內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性緊張，而且，從原理上講，這種結(jié)構(gòu)性緊張是現(xiàn)存的國(guó)際體系所固有的，因而徹底消除是不可能的，雖然這種結(jié)構(gòu)緊張是自現(xiàn)代國(guó)際體系確立之日起就已存在的問(wèn)題，但是，全球化極大地改變了體系和國(guó)家本身，體系的整體性和聯(lián)動(dòng)性大大加強(qiáng)，國(guó)家對(duì)體系的依賴以及國(guó)家間相互依存性、差異性和不對(duì)稱性也大大加強(qiáng)。在全球化進(jìn)程中，一方面，國(guó)家必須適應(yīng)新的歷史條件，以新的思維，從新的視角，重新審視全球政治，重視全人類和地球的命運(yùn)，重視共同的利益，洞悉世界各國(guó)除了以共同的責(zé)任感，非排他性、獨(dú)立性的利益追求，明智和建設(shè)性的方式，共享整體性和多樣性發(fā)展的成果之外，別無(wú)選擇。在這種情況之下，國(guó)家的生存和發(fā)展方式發(fā)生了根本變革，國(guó)際行為也有了新的生長(zhǎng)點(diǎn)。國(guó)家利益的內(nèi)涵開(kāi)始深化，這突出地表現(xiàn)在國(guó)家間在不同領(lǐng)域和不同程度上存在著日益增多的、共同的、普遍的利益，包含著共同受益或共同受害的因素。國(guó)際合作、國(guó)際機(jī)制、國(guó)際制度甚至國(guó)際一體化建設(shè)逐步成為世界各國(guó)普遍采取的生存和發(fā)展方式。這種互動(dòng)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)是以利益的權(quán)力的讓與為條件和代價(jià)的。另一方面，以美國(guó)為代表的西方大國(guó)傾向于利用全球化所塑造的結(jié)構(gòu)和進(jìn)程的力量鞏固其有利位置，強(qiáng)化其對(duì)世界的主導(dǎo)權(quán)，而廣大發(fā)展中國(guó)家只有參與全球化進(jìn)程，積極融入國(guó)際社會(huì)，才能取得發(fā)展，推進(jìn)現(xiàn)代化，因而處于一種被動(dòng)受影響的地位，極大地受制于國(guó)際社會(huì)及其主導(dǎo)者。在這種情況下，體系結(jié)構(gòu)所展示的國(guó)家的不平衡性，以及體系進(jìn)程所揭示的國(guó)家的不對(duì)稱性進(jìn)一步加劇，并且隨著全球體系組織化程度的迅速提高，以一種制度形式固定下來(lái)，全球體系和國(guó)家間內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性緊張空前激化，主權(quán)在全球政治中的地位和意義發(fā)生了深刻的變化，全球性因素和外部性因素日漸影響政府的決策，主權(quán)問(wèn)題凸現(xiàn)出來(lái)，各種貶低、否定主權(quán)的觀點(diǎn)應(yīng)運(yùn)而生。因此，我們必須在體系和國(guó)家兩個(gè)層次上作出極大努力，以緩和全球體系和國(guó)家間內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性張力。一方面，我們要堅(jiān)持體系對(duì)主權(quán)的質(zhì)的規(guī)定性，通過(guò)強(qiáng)化國(guó)際法與聯(lián)合國(guó)憲章的基本準(zhǔn)則，加強(qiáng)有關(guān)的保障機(jī)制和制度建設(shè)，推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化，促進(jìn)世界格局多極化，反對(duì)霸權(quán)主義及其新干涉主義等，來(lái)進(jìn)一步落實(shí)主權(quán)平等的原則。另一方面，在國(guó)家層次上，我們寄希望于力量的平衡，尤其是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的力量對(duì)比趨于平衡，以及發(fā)展中國(guó)家力量的整合，只有逐步糾正世界力量的失衡狀態(tài)，才能使主權(quán)的困境不斷得到緩解。與此同時(shí)，我們必須注意到，在國(guó)家主權(quán)問(wèn)題上，世界各國(guó)進(jìn)行了富有成果的創(chuàng)新實(shí)踐，它們?cè)谥鳈?quán)問(wèn)題上的選擇有明顯的時(shí)代特征，它們?cè)谌蚧M(jìn)程中考察國(guó)家主權(quán)的變化，在主權(quán)問(wèn)題上采取積極的態(tài)度，注重在與其他國(guó)家的互動(dòng)關(guān)系中建構(gòu)主權(quán)的新形態(tài)，把可自我調(diào)節(jié)的行動(dòng)自由度與享有獨(dú)立的方式統(tǒng)一起來(lái)，以適應(yīng)全球化的新形勢(shì)?，F(xiàn)在應(yīng)當(dāng)在理論上作出闡述，確立國(guó)家主權(quán)的新分析框架，確立新的主觀權(quán)，采取更自覺(jué)行為。盡管人們無(wú)拘無(wú)束地談?wù)撝鳈?quán)的獲得、失去或被侵蝕的方式，但主權(quán)說(shuō)到底是一個(gè)政治權(quán)力如何行使或應(yīng)該如何行使的問(wèn)題。為此，必須對(duì)主權(quán)內(nèi)涵進(jìn)行層次分析。主權(quán)的本質(zhì)和內(nèi)核是對(duì)內(nèi)最高統(tǒng)治權(quán)及其對(duì)獨(dú)立權(quán)，它在主權(quán)中居于核心地位，是一種核心權(quán)力，是國(guó)家一切權(quán)力的本源。就國(guó)家人格和主權(quán)最高屬性而言，主權(quán)是絕對(duì)的、抽象的、排他的、不可分割的、不可放棄的，這在全面的國(guó)際一體化和民族國(guó)家的消亡之前是不會(huì)改變的，而具體的主權(quán)權(quán)力則不同，它們是主權(quán)授予的下屬權(quán)力，是主權(quán)的派生權(quán)力和具體表現(xiàn)，它們是相對(duì)的，具體的，可以自主限制的，可以自主讓渡的。這種劃分旨在為新的主權(quán)觀