政治其它相關(guān)論文-就業(yè)資金績效評估研究綜述.docVIP

政治其它相關(guān)論文-就業(yè)資金績效評估研究綜述摘要：我國就業(yè)資金資金的運(yùn)用績效長期沒有進(jìn)行過系統(tǒng)評估，存在資金低效運(yùn)用的風(fēng)險，阻礙了就業(yè)資金政策的反饋優(yōu)化。本文綜述了國內(nèi)外就業(yè)資金的理論研究和美國等四國的實踐運(yùn)作方式方法；將當(dāng)前我國就業(yè)資金績效評估工作的核心難題總結(jié)為在政策效果層面投入產(chǎn)出效率不高，在使用流程層面多方博弈導(dǎo)致內(nèi)耗嚴(yán)重，在決策層面就業(yè)資金政策績效評估和反饋優(yōu)化工作滯后等三點；并且相應(yīng)提出了我國就業(yè)資金績效評估研究的三項目標(biāo)任務(wù)：為持續(xù)進(jìn)行就業(yè)資金管理優(yōu)化提供理論基礎(chǔ)和量化依據(jù)、為就業(yè)資金績效評估提供評判標(biāo)準(zhǔn)、提供就業(yè)資金管理機(jī)制設(shè)計和執(zhí)行流程優(yōu)化方案。關(guān)鍵詞：就業(yè)資金績效評估評估流程評估標(biāo)準(zhǔn)隨著失業(yè)問題的日益嚴(yán)重緊迫，世界各國一般都相應(yīng)設(shè)立了支持積極勞動力市場政策(ActiveLabourMarketPoliey,ALMP)的專項財政支出，在國際組織和西方發(fā)達(dá)國家一般稱之為“expenditureforpublicemploymentservice”，我國一般稱之為“就業(yè)資金”。與國際社會同步，我國的就業(yè)資金績效評估和相應(yīng)的政策優(yōu)化問題逐漸引入關(guān)注。一、國外就業(yè)資金績效評估的理論與方法(一)就業(yè)資金績效評估與優(yōu)化的理論與方法績效政府理念是推動就業(yè)資金績效評估的重要動力。在工商企業(yè)管理中，績效管理制度可以追溯到20世紀(jì)初期泰勒(Taylor)的管理研究。但績效評估與績效管理真正運(yùn)用到政府管理中來，則是始于20世紀(jì)50年代美國的績效預(yù)算制度，至今世界上已有近50個國家開展了比較規(guī)范的公共政策績效評估。其中英國、美國和澳大利亞的公共政策評價體系相對比較成熟，歐洲大陸諸多國家的公共績效評估工作也開展得較為成功。公共選擇理論是就業(yè)資金績效評估的重要理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)60年代以來布坎南(Buchanan,1968)等人提出了現(xiàn)代公共選擇理論，利用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法深入分析公共財政、公共決策過程以及社會法規(guī)制度的形成等問題，他們明確提出公共活動的參與者會出于謀求自己利益最大化而使財政支出預(yù)算最大化。委托代理理論(Ross.S，1973)可以用來解釋、預(yù)見就業(yè)資金政策執(zhí)行過程中的尋租行為、內(nèi)部人控制和“棘輪效應(yīng)”等問題。萊伯斯坦(Leibenstein，1966)提出的X效率理論揭示了如果沒有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和激勵，受托人的主觀努力就會不足從而產(chǎn)生X低效率。博弈論可以用來分析就業(yè)資金政策執(zhí)行過程相關(guān)利益者博弈態(tài)勢的形成和利益得失，為基于實際運(yùn)作流程進(jìn)行就業(yè)資金績效評估提供系統(tǒng)理論工具，并且是指導(dǎo)進(jìn)行就業(yè)資金設(shè)計和流程優(yōu)化，規(guī)避“囚徒困境”問題的有效理論工具。關(guān)于績效評估的方法和工具，西方國家的就業(yè)資金項目評估往往是作為公共支出中的一部分來進(jìn)行績效評估的，因此財政支出績效評估方法具有通用性。西方國家常用的財政支出績效評估方法有：成本一效益分析法、最低成本法(最低費(fèi)用選擇法)、綜合指數(shù)法、層次分析法、模糊數(shù)學(xué)法、因素分析法、生產(chǎn)函數(shù)法、方案比較法、歷史動態(tài)比較法、目標(biāo)評價法、公眾評判法。(二)就業(yè)資金績效評估操作和經(jīng)驗就業(yè)資金績效評估屬于公共支出政策的范疇，OECD秘書處(2001)在publicExpenditureReviews中將公共支出政策問題歸納為三類：一是宏觀經(jīng)濟(jì)影響，分析一國公共的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況是與一國的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)；二是分配與效率，分析公共支出是否實現(xiàn)了最有配置，與通過政府管理或依靠私人部門等其它選擇相比是否是實現(xiàn)政府目標(biāo)的最有效方式；三是技術(shù)效率，評估公共支出是否以有效的方式規(guī)劃和執(zhí)行，如預(yù)算程序、公共支出的監(jiān)督和評估等。具體在就業(yè)資金績效評估方面，比較典型的有澳大利亞、美國、瑞典和德國四國。澳大利亞的就業(yè)政策績效評估方法融合于整體的公共政策評估體系之中。澳大利亞財政支出效益主要是通過績效評估指標(biāo)的實現(xiàn)與否來體現(xiàn)的，將年度績效計劃中的績效指標(biāo)與本財年實際執(zhí)行情況進(jìn)行對比分析，對績效計劃完成情況進(jìn)行評價，對未完成的績效計劃目標(biāo)進(jìn)行解釋并提出相應(yīng)措施，與以往年度績效指標(biāo)完成情況進(jìn)行比較分析等。美國管理當(dāng)局2003年在項目支出績效評估方面引入了項目評價體系(ProgramAssessmentRatingTool，下文簡稱PART)，PART主要由4部分組成：項目目的和設(shè)計、戰(zhàn)略規(guī)劃、項目管理、項目成果，每一部分都設(shè)計了一系列問題以取得項目績效的相關(guān)信息，還包括每個問題各自的權(quán)重，并且可以根據(jù)與特定項目的相關(guān)程度調(diào)整權(quán)重值。美國注重提煉總結(jié)通用績效衡量標(biāo)準(zhǔn)，以比較分析目標(biāo)近似項目的績效，如對職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)項目在美國至少有10個部門共48個職業(yè)培訓(xùn)項目，他們提煉了：“找到工作”、“項目參加者獲得證書或?qū)W位”、“收入增加”等三項主要的通用績效衡量標(biāo)準(zhǔn)。瑞典在審計該國1997年勞動力市場培訓(xùn)項目(占該國勞動力市場項目總成本的30)時。瑞典國家審計署首先從結(jié)果績效判斷入手，通過審計分析地方就業(yè)機(jī)構(gòu)執(zhí)行培訓(xùn)項目的情況分析其提高效率的潛能；然后將全國勞動力市場按照環(huán)境的相似性歸納為10個沒有地理關(guān)系的就業(yè)大區(qū)，從中選擇了8家就業(yè)機(jī)構(gòu)，并將他們分為四組，每組對象代表了一類地方勞動力市場，每組中的1家就業(yè)機(jī)構(gòu)人員受訓(xùn)后就業(yè)率較高；隨后通過官方統(tǒng)計數(shù)字分析了解總目標(biāo)實現(xiàn)情況，通過對8家典型單位進(jìn)行深入調(diào)研的方法追探究其績效差異的內(nèi)部工作方法導(dǎo)因。瑞典的就業(yè)資金績效評估工作的數(shù)據(jù)收集路徑一是通過官方路徑搜集基本信息，該國審計署可以獲得關(guān)于瑞典每一家就業(yè)機(jī)構(gòu)的詳細(xì)信息，因此可以對比不同就業(yè)機(jī)構(gòu)的績效情況；二是主要包括通過面談了解工作方法、組織方式、機(jī)構(gòu)目的和獎勵機(jī)制等方法來搜集微觀績效影響因素信息。德國就業(yè)資金績效評估的做法是：第一、建立統(tǒng)一、明確評價指標(biāo)。聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)局對各地的就業(yè)工作評價設(shè)立就業(yè)人員總數(shù)、長期就業(yè)人員人數(shù)等多項考核指標(biāo)，重點考核培訓(xùn)后的就業(yè)率等結(jié)果指標(biāo)。第二、運(yùn)用“雷達(dá)圖”等方法形象、直觀地進(jìn)行目標(biāo)與結(jié)果的比較評價。第三、縱向組織實施，橫向進(jìn)行比較評價，聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)局對各分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行評價。除對各分支機(jī)構(gòu)目標(biāo)任務(wù)的實際完成情況進(jìn)行評價外，還組織各分支機(jī)構(gòu)之間的橫向績效評估，通過引入內(nèi)部競爭和外部評審機(jī)制來落實績效評估工作。第四、按評估結(jié)果實行獎懲，根據(jù)縱向評估結(jié)果調(diào)整預(yù)算；根據(jù)橫向比較評價結(jié)果，調(diào)整資金在地區(qū)間的分配；對經(jīng)辦機(jī)構(gòu)根據(jù)評價結(jié)果優(yōu)勝劣汰。其它國家就業(yè)政策績效評估工作的特點有：第一、確立以質(zhì)量為核心、以顧客為導(dǎo)向、以服務(wù)為目標(biāo)的績效評估模式；第二、評價主體多元化，外部評價力量日益發(fā)揮重要作用；第三、推行標(biāo)桿管理，通過績效評估來比較組織和項目的實施；第四、對公共政策支出績效評估從以往的事后評價過渡到事前評價與事后評價相結(jié)合，并評價經(jīng)濟(jì)性、效率性和有效性和提供政策優(yōu)化建議；第五、運(yùn)用先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)，針對不同項目運(yùn)用不同的評價方式和方法技術(shù)。從國外經(jīng)驗可以總結(jié)以下幾點：第一、就業(yè)資金績效評估已成為政府制定和優(yōu)化就業(yè)政策、分配就業(yè)資金和加強(qiáng)資金管理的重要手段；第二、就業(yè)資金績效評估工作都非常注重調(diào)研對象的典型性、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的可得性和可比性；第三、就業(yè)資金績效評估沒有采用也并不追求過于復(fù)雜和結(jié)構(gòu)化的數(shù)理方法，而重點強(qiáng)調(diào)績效考核標(biāo)準(zhǔn)的確定與運(yùn)用。但是國外就業(yè)資金績效評估工作和我國情況也存在較大的差別，一是國外就業(yè)資金評估項目較單純，而我國的就業(yè)資金項目有近10項；二是國外往往具備較為完備的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支撐系統(tǒng)，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)搜集難度較小。二、國內(nèi)就業(yè)資金績效評估研究的理論與方法(一)就業(yè)資金績效評估與優(yōu)化的理論與方法在理論上，楊宜勇(2006)認(rèn)為我國積極的勞動力市場政策是針對轉(zhuǎn)軌特殊時期的特殊政策，他對積極就業(yè)政策的社保補(bǔ)貼、再就業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)、小額貸款貼息等10個方面進(jìn)行了宏觀績效研究，對政府、雇主、勞動者個人和勞動力市場四方互動的角度分析了積極就業(yè)政策的效應(yīng)，搜集了就業(yè)資金投入和產(chǎn)出的宏觀指標(biāo)進(jìn)行歷史比較分析，通過對環(huán)境難度系數(shù)、支持強(qiáng)度和再就業(yè)率進(jìn)行計算來進(jìn)行不同地區(qū)就業(yè)資金的綜合效果評價。該研究的宏觀績效評估思路明晰并且可得性較強(qiáng)，不過該研究在微觀績效評估方面存在欠缺，如難以比較分析不同就業(yè)促進(jìn)項目之間的財政支出效益，也難以提供評判標(biāo)準(zhǔn)，在管理機(jī)制設(shè)計和執(zhí)行流程優(yōu)化方案方面的微觀研究基礎(chǔ)不夠深入和細(xì)致，一般認(rèn)為中央財政資金可以帶動2.53倍的地方財政資金，但在許多地方實際運(yùn)行中遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這個比例。(二)就業(yè)資金績效評估操作和經(jīng)驗在實踐方面，浙江、湖北安徽、云南和廣東等省(2006)開展了再就業(yè)資金的績效審計和評估工作，特別是浙江率先對再就業(yè)資金績效審計和績效評估的流程、指標(biāo)、評價標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行了有益的探索和嘗試，不過在考核指標(biāo)系統(tǒng)設(shè)計、權(quán)數(shù)確定和績效分析方法的科學(xué)性和系統(tǒng)性方面還存在較大的不足。財政部強(qiáng)調(diào)了就業(yè)資金績效評估指標(biāo)和方法的客觀性和科學(xué)性，提出了結(jié)果要便于進(jìn)行年度間、區(qū)域間、國際間和政策調(diào)整先后比較的設(shè)想，并且有較為強(qiáng)烈的優(yōu)化任務(wù)分配和預(yù)算管理微觀流程的需求。(三)就業(yè)資金績效評估的技術(shù)方法在財政支出績效評估的方式技術(shù)方法方面。俞鳳翔(2004)提出了采用專家綜合打分法、主成分法、模糊綜合評價法進(jìn)行財政支出績效評價的思路；李樹德、戴秀芬(2005)在對天津是農(nóng)業(yè)科技園區(qū)考核評價進(jìn)行實證研究過程中，提出用專家咨詢法和層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，用加權(quán)求和法計算指標(biāo)的總指數(shù)值進(jìn)行績效排序；東北大學(xué)和遼寧省財政廳(2004)進(jìn)行的財政支出效率綜合評價研究中應(yīng)用了“拉開檔次法”客觀賦權(quán)。湖北省恩施州世行貸款衛(wèi)V疾病控制項目效益評價報告中接軌世界銀行范式，通過六個財政支出效益評價指標(biāo)表和22個主要指標(biāo)對項目資金使用績效進(jìn)行的評估的模式得到了認(rèn)同?？偨Y(jié)而言，至今我國就業(yè)資金績效評估工作整體上還處于起步階段。在研究視角上，現(xiàn)有的基本都是局部和單項性的就業(yè)政策反思與優(yōu)化研究，立足多項目和全口徑的就業(yè)資金績效評估并進(jìn)而量化比較優(yōu)化的研究還一直缺失；在研究的層面上，目前還往往只停留在宏觀層面。循就業(yè)資金正確決策、預(yù)算安排和結(jié)果考核這一完整流程進(jìn)行研究和全方位考核的研究尚未出現(xiàn)；在理論基礎(chǔ)、研究工具和研究范式上，系統(tǒng)總結(jié)相關(guān)基礎(chǔ)理論，綜合借鑒國外就業(yè)資金績效研究范式和工具的研究還急待開展。三、我國就業(yè)資金績效評估存在的核心問題就業(yè)資金對緩解就業(yè)問題做出了一定貢獻(xiàn)，但就業(yè)資金還存在以下一些突出問題：(一)在政策效果層面，就業(yè)資金投入產(chǎn)出效率不高一方面是就業(yè)工作任務(wù)年年輕松超額完成，財政性就業(yè)支巨額結(jié)余；另一方面卻是下崗失業(yè)人員消化困難，技工短缺，失地農(nóng)民、農(nóng)村富余勞動力、高校畢業(yè)生的就業(yè)問題也日益突出，挪用就業(yè)資金進(jìn)行房地產(chǎn)建設(shè)、壟斷就業(yè)資金牟取“尋租利益”等現(xiàn)象也多有發(fā)生。(二)在使用流程層面，任務(wù)分配和資金預(yù)算安排不夠客觀，實際執(zhí)行機(jī)制和流程不暢，多方博弈導(dǎo)致內(nèi)耗嚴(yán)重政策制定和實施流程設(shè)計時對中央地方之間、經(jīng)辦部門之間、政企之間、官民之間的博弈行為預(yù)見、反饋和應(yīng)對不足，多方的內(nèi)耗增大了就業(yè)政策執(zhí)行成本，軟化了就業(yè)政策監(jiān)督和管理，妨礙了就業(yè)政策的貫徹，降低了就業(yè)政策效果、效益。(三)在決策層面，就業(yè)資金政策績效評估和反饋優(yōu)化工作滯后當(dāng)前我國還沒有系統(tǒng)全面的就業(yè)資金績效評估指標(biāo)體系，現(xiàn)有的零星的單項性、局部性的研究無法對已經(jīng)出臺的積極就業(yè)政策的績效進(jìn)行系統(tǒng)比較，政策的反饋優(yōu)化也就缺乏客觀依據(jù)而一直難以取得進(jìn)展。以上問題的產(chǎn)生是由于當(dāng)前我國還沒有建立一種適合就業(yè)資金特點的系統(tǒng)績效評估方法和工具體系。就業(yè)資金在決策階段存在多個政策項目和多種政策組合方式，每種就業(yè)政策都有相應(yīng)的機(jī)會成本、“替代效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”，決策績效評估是一個典型的公共選擇問題；在執(zhí)行流程過程中，就業(yè)資金是一種多項目并行、多層級委托、多主體參與的財政支出項目，利益博弈關(guān)系無處不在，同時不同的執(zhí)行流程安排會對政策結(jié)果產(chǎn)生不同的影響，執(zhí)行流程績效是典型的委托一代理和博弈問題；在結(jié)果層面，支出結(jié)果是勞動者就業(yè)能力、就業(yè)機(jī)會等市場中間變量，內(nèi)含在勞動者身上難以量化，要過一定時段之后才會以多種間接的方式體現(xiàn)出來，由于就業(yè)資金受益者分散且流動性很強(qiáng)，所以就業(yè)資金結(jié)果績效評估的關(guān)鍵在于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的可得性和真實性，并且謹(jǐn)慎控制績效評估的主觀性。四、我國就業(yè)資金績效評估研究的目標(biāo)任務(wù)(一)為持續(xù)進(jìn)行就業(yè)資金管理優(yōu)化提供理論基礎(chǔ)和量化依據(jù)就業(yè)資金項目設(shè)立歷史短、項目多、績效數(shù)據(jù)分散且較難計量，至今還沒有系統(tǒng)的就業(yè)資金績效評估理論和工具體系，導(dǎo)致就業(yè)促進(jìn)任務(wù)分配和資金預(yù)算決策主觀成分多，政策反饋和優(yōu)化調(diào)整缺乏系統(tǒng)的理論依據(jù)和量化基礎(chǔ)支持。應(yīng)在系統(tǒng)分析國內(nèi)外財政支出績效評估理論和實踐的基礎(chǔ)上，并針對性地設(shè)計就業(yè)資金績效評估工具體系，可以反映就業(yè)資金資金的使用效果或效率，以此作為調(diào)整未來就業(yè)資金安排使用規(guī)模和結(jié)構(gòu)的依據(jù)；可以指導(dǎo)對不同就業(yè)資金組合的效應(yīng)進(jìn)行評估，為政策組合優(yōu)化提供理論基礎(chǔ)和量化依據(jù)。(二)為就業(yè)資金績效評估提供評判標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)資金績效當(dāng)前還只處于合規(guī)性審計階段，效益審計和評估還難以推行，其核心癥結(jié)在于缺乏合理的績效評判標(biāo)準(zhǔn)。不同項目、不同層級、不同地區(qū)在績效評判標(biāo)準(zhǔn)上沒有形成共識，因此績效評判也就無從談起。應(yīng)在全面系統(tǒng)調(diào)研的基礎(chǔ)上根據(jù)標(biāo)竿省份的就業(yè)資金截面數(shù)據(jù)，總結(jié)提煉職業(yè)介紹、再就業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)貼、社會保險補(bǔ)貼、公益性崗