政治其它相關(guān)論文-推動(dòng)聯(lián)合國(guó)改革符合中國(guó)的國(guó)家利益.doc

政治其它相關(guān)論文-推動(dòng)聯(lián)合國(guó)改革符合中國(guó)的國(guó)家利益每一次國(guó)際危機(jī)總伴隨著聯(lián)合國(guó)的危機(jī)第二次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入最后階段。國(guó)際社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)，也從戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移到戰(zhàn)場(chǎng)之外。對(duì)于那些在戰(zhàn)前就存在著爭(zhēng)論的國(guó)家，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束并不意味著分歧的消弭，而是新背景下的新分歧的展開(kāi)，在新的爭(zhēng)論中，核心是伊拉克戰(zhàn)后的主導(dǎo)權(quán)：究竟是美英主導(dǎo)呢還是聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)？而這個(gè)問(wèn)題說(shuō)到底，是聯(lián)合國(guó)的地位和作用問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，看法上的差異是很大的。4月11日，華爾街日?qǐng)?bào)發(fā)表措詞強(qiáng)硬、尖銳的社論，駁斥聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南只有聯(lián)合國(guó)對(duì)戰(zhàn)后伊拉克重建的認(rèn)可才有合法性的說(shuō)法。社論說(shuō)，聯(lián)合國(guó)沒(méi)有資格同美國(guó)爭(zhēng)奪合法性。社論歷數(shù)聯(lián)合國(guó)的失誤和荒謬，指出聯(lián)合國(guó)在歷史上的兩次輝煌都是美國(guó)努力的結(jié)果。文章發(fā)表的同時(shí)，法德俄三國(guó)首腦正在俄羅斯彼得堡會(huì)晤，首腦們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)讓聯(lián)合國(guó)在伊拉克重建問(wèn)題上發(fā)揮中心作用。會(huì)晤之前，曾傳出聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)也將與會(huì)的消息，但是，安南并未成行。顯然，安南謹(jǐn)慎地同主張聯(lián)合國(guó)應(yīng)當(dāng)成為重建中心的的法德俄三國(guó)保持了距離。在聯(lián)合國(guó)作用的持久爭(zhēng)論中，總是傳出著聯(lián)合國(guó)應(yīng)當(dāng)改革的呼聲。實(shí)際上，聯(lián)合國(guó)應(yīng)當(dāng)改革的觀點(diǎn)自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，一直都是輿論界的熱門(mén)話(huà)題。在聯(lián)合國(guó)成立50周年的1995年，聯(lián)合國(guó)教科文組織主編的國(guó)際社會(huì)科學(xué)組織了一組紀(jì)念文章，在編者撰寫(xiě)的社論中寫(xiě)道：“1995年將會(huì)表明：掌握著問(wèn)題答案的世界上各個(gè)主權(quán)國(guó)家是否有充分的決心來(lái)再一次明確界定聯(lián)合國(guó)及其各個(gè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的任務(wù)，進(jìn)行必要的改革，從組織和預(yù)算方面賦予聯(lián)合國(guó)相應(yīng)的能力，以應(yīng)對(duì)它們所面臨的挑戰(zhàn)”。在該期雜志上，一位作者寫(xiě)道：“應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，國(guó)際社會(huì)，甚至聯(lián)合國(guó)這種提法本身是一種婉詞，均泛指世界各個(gè)主權(quán)國(guó)家，這些國(guó)家表面上同心協(xié)力，如果不是這樣，則它們隸屬的組織便徒有其名”?！皣?guó)際社會(huì)”以及通常作為其具像的“聯(lián)合國(guó)”，常常被那些用詞謹(jǐn)嚴(yán)的人拒絕，比如英國(guó)金融時(shí)報(bào)主編說(shuō)，在他的報(bào)紙上，禁止使用“國(guó)際社會(huì)”一詞，因?yàn)樗鼈冎阜Q(chēng)模糊，更像是一種奢華的妄想。就像那位作者所說(shuō)，聯(lián)合國(guó)只是一個(gè)“婉詞”，是主權(quán)國(guó)家為自己的國(guó)際行為進(jìn)行辯護(hù)的托詞。聯(lián)合國(guó)“能力”不夠的問(wèn)題，根植于聯(lián)合國(guó)體制。它有三個(gè)層次：聯(lián)合國(guó)大會(huì)，安理會(huì)和秘書(shū)處。根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章，聯(lián)合國(guó)大會(huì)只就政治問(wèn)題向有關(guān)各方或安理會(huì)提出建議。安理會(huì)則擁有決定的權(quán)力。安理會(huì)中的五個(gè)常任理事國(guó)更擁有否決權(quán)，在表決時(shí)，哪怕有十四票贊成，如果一個(gè)常任理事國(guó)不同意，決議也無(wú)法通過(guò)。早在1950年代，著名的國(guó)際政治學(xué)家漢斯摩根索就指出了聯(lián)合國(guó)體制的弊病，他稱(chēng)之為“一種分裂人格”、“一個(gè)怪體制”。他說(shuō)：“憲章的詞句所激起的民主期望與實(shí)際職能分配所昭示的專(zhuān)制行為之間的這種反差，構(gòu)成了聯(lián)合國(guó)體制規(guī)定的特征”。成員國(guó)都認(rèn)可聯(lián)合國(guó)憲章，但是，主權(quán)國(guó)家通常把憲章作為掩蓋自己意圖的意識(shí)形態(tài)。當(dāng)他們使用聯(lián)合國(guó)這個(gè)詞時(shí)，他們的真實(shí)意思可能只是要伸張自己的要求。進(jìn)入1990年代以來(lái)，對(duì)于國(guó)際多邊框架的質(zhì)疑，尤其對(duì)于聯(lián)合國(guó)的質(zhì)疑，已經(jīng)很少?gòu)闹鳈?quán)國(guó)家的口中說(shuō)出來(lái)了。聯(lián)合國(guó)成為所有國(guó)際行為合法性的來(lái)源。我在一篇文章中，把這種現(xiàn)象稱(chēng)作“聯(lián)合國(guó)主義”。但是，對(duì)聯(lián)合國(guó)的這種一致尊重，并沒(méi)有改變聯(lián)合國(guó)“無(wú)能”的狀態(tài)。它仍然是一個(gè)論壇。比如，在伊拉克問(wèn)題上。從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，這個(gè)國(guó)家一再違背聯(lián)合國(guó)決議，但是，聯(lián)合國(guó)對(duì)此毫無(wú)辦法。2002年11月通過(guò)的1441號(hào)決議的執(zhí)行情況也不理想。在美英明確提出動(dòng)武的要求后，聯(lián)合國(guó)陷于嚴(yán)重的分裂。盡管美國(guó)在安理會(huì)得不到多數(shù)支持，但是，美國(guó)畢竟有相當(dāng)多的追隨者。聯(lián)合國(guó)無(wú)法阻止美英及其同盟對(duì)伊拉克開(kāi)戰(zhàn)。其結(jié)果是，與每一次國(guó)際危機(jī)伴隨的總是聯(lián)合國(guó)的危機(jī)。聯(lián)合國(guó)需要改革于是，就很自然地提出聯(lián)合國(guó)改革的問(wèn)題。目前比較突出的是這樣一些方面：安理會(huì)常任理事國(guó)的構(gòu)成和否決權(quán)問(wèn)題。這是目前最為突出的問(wèn)題。就結(jié)構(gòu)來(lái)看，目前的五個(gè)常任理事國(guó)顯然不能反映國(guó)際權(quán)力現(xiàn)狀。比如印度有十多億人口，而法國(guó)只有六千多萬(wàn)人口，但是后者卻能夠否決掉任何自己不喜歡的決議。就否決權(quán)本身來(lái)看，這種權(quán)力是否合理呢？有學(xué)者認(rèn)為，否決權(quán)是一種特權(quán)，而不是一種權(quán)利。聯(lián)合國(guó)的執(zhí)行能力問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)決議的執(zhí)行，要委托給具體的主權(quán)國(guó)家。而人們總是擔(dān)心，受托執(zhí)行聯(lián)合國(guó)決議的國(guó)家，會(huì)悄悄地塞進(jìn)自己的私貨。比如，1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)得到了聯(lián)合國(guó)的授權(quán)，但是，還是有輿論認(rèn)為，美英等盟國(guó)是為了自己的利益而開(kāi)戰(zhàn)的。對(duì)于不遵守聯(lián)合國(guó)決議的國(guó)家，往往徒喚奈何，制裁也解決不了問(wèn)題，而且制裁無(wú)法把政府同人民區(qū)別開(kāi)來(lái)，受制裁傷害最重的,是那些本來(lái)就遭受?chē)?guó)內(nèi)制度傷害的人民。聯(lián)合國(guó)體制是二戰(zhàn)的產(chǎn)物。它反映了1945年戰(zhàn)勝?lài)?guó)主導(dǎo)下的國(guó)際格局。其目的是為了防止國(guó)與國(guó)之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，也就是維持和平。但是，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，戰(zhàn)后體制發(fā)生了巨大的變化。全球化，區(qū)域化，大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散，恐怖主義成為主要的威脅等，都沖擊著二戰(zhàn)后建立的國(guó)際架構(gòu)。在這樣的背景下看，改革聯(lián)合國(guó)體制，確實(shí)勢(shì)在必行。中國(guó)對(duì)改革聯(lián)合國(guó)應(yīng)持什么態(tài)度首先，我們需要認(rèn)識(shí)到，目前的聯(lián)合國(guó)框架，確實(shí)已經(jīng)很難適應(yīng)新的國(guó)際現(xiàn)實(shí)。主要為了防止一個(gè)主權(quán)國(guó)家侵略另一個(gè)主權(quán)國(guó)家的機(jī)制，面對(duì)恐怖主義和主權(quán)國(guó)家內(nèi)部發(fā)生的人道主義災(zāi)難，往往束手無(wú)策。例如在盧旺達(dá)，胡圖族和圖西族之間的屠殺，導(dǎo)致七十多萬(wàn)人死亡，但是，聯(lián)合國(guó)對(duì)此反應(yīng)遲緩。經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后五十多年的發(fā)展，出現(xiàn)了一大批新型的國(guó)家，同時(shí)還崛起了一些經(jīng)濟(jì)、軍事或政治大國(guó)，一大批擁有巨大權(quán)力的國(guó)際組織活躍在國(guó)際舞臺(tái)上，像世界貿(mào)易組織等。一些區(qū)域集團(tuán)開(kāi)始有意識(shí)地以統(tǒng)一的聲音對(duì)外發(fā)言，像歐盟等。綜合這些因素，改革聯(lián)合國(guó)體制，反映新的權(quán)力結(jié)構(gòu)，已是當(dāng)務(wù)之急，因?yàn)橹挥羞@樣，才能保證聯(lián)合國(guó)的合法性。其次，作為聯(lián)合國(guó)創(chuàng)始國(guó)，中國(guó)是聯(lián)合國(guó)合法性的重要來(lái)源。而重建聯(lián)合國(guó)的合法性，更需要中國(guó)的參與。相對(duì)于二戰(zhàn)后蒙巴頓橡膠園會(huì)議時(shí)期，中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)、政治等方面的力量已經(jīng)極大地提升了，無(wú)論從絕對(duì)方面看還是從相對(duì)力量看，都是這樣。更重要的是，中國(guó)擁有全世界1/4的人口，聯(lián)合國(guó)的任何改革都應(yīng)當(dāng)尊重這巨量人群的權(quán)利。鑒于此，我們應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)聯(lián)合國(guó)的改革，把建立民主的國(guó)際體系作為一項(xiàng)基本的國(guó)家目標(biāo)，以使聯(lián)合國(guó)適應(yīng)新的權(quán)力現(xiàn)實(shí)，第三，從1970年代后期以來(lái)，中國(guó)逐漸擺脫了孤立狀態(tài)。中國(guó)融入國(guó)際組織的進(jìn)程，與國(guó)內(nèi)的改革保持了同步，前者有時(shí)甚至是國(guó)內(nèi)改革的前提條件。也就是說(shuō)，國(guó)際上的形象和承諾往往成為國(guó)內(nèi)改革進(jìn)程的摹本，在很大程度上也是動(dòng)力。中國(guó)政府先后于1997年10月和1998年10月簽署了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約和公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約。2001年2月28日，九屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議審議批準(zhǔn)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約。目前中國(guó)已批準(zhǔn)或加入了18個(gè)國(guó)際人權(quán)公約。這些承諾，也是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治民主改革