職業(yè)教育論文-對我國高職教育發(fā)展困境的思考 .doc

職業(yè)教育論文-對我國高職教育發(fā)展困境的思考摘要：從我國高職教育現(xiàn)狀中較為突出的“五少”問題入手，從不同的角度揭示了該類問題的種種表現(xiàn)及癥結(jié)所在，并由此對我國高職教育發(fā)展的幾個關(guān)鍵性問題作了進一步的理性思考并提出了相關(guān)的可操作性建議。關(guān)鍵詞：高職教育；問題；矛盾；思考建議一、問題的提出本世紀二十年代，中國將成為世界上最大的制造業(yè)中心，而人才緊缺是不爭的事實，培養(yǎng)人才靠教育，培養(yǎng)制造業(yè)應(yīng)用型人才主要靠高職教育。所以教育部部長周濟說，當前我國高等職業(yè)教育的一項迫在眉睫的任務(wù)，就是要以制造業(yè)為重點加速培養(yǎng)高技能型緊缺人才。不容置疑，近幾年我國高職教育發(fā)展迅猛，形勢喜人，但透過繁榮表象的背后，當前高職教育實則面臨諸多困難，不少問題與矛盾有愈演愈烈之勢，不僅已直接困擾到高職教育的健康有序發(fā)展，而且對國民經(jīng)濟發(fā)展也將產(chǎn)生不小的影響，所以必須引起各方高度的關(guān)注。對于時下高職教育存在的問題，業(yè)內(nèi)業(yè)外說法很多，建議也不少，可謂仁者見仁，智者見智。筆者以為當前高職教育核心問題可歸納為“五少”，即社會少認同，法律少明細，政府少作為，辦學(xué)少特色，就業(yè)少出路。社會少認同對高職的認同度不高，是當今社會的主流思想。種種現(xiàn)象似乎表明，就國家社會而言，高職是次等教育；就家長學(xué)生而言，高職是無奈的選擇；就用人單位而言，高職畢業(yè)生是鍋“夾生飯”。一言以蔽之，就是高職在現(xiàn)實中遭遇到了認可卻不認同的命運。法律少明細我國沒有高等職業(yè)教育的專門法律，現(xiàn)行的高等職業(yè)教育的相關(guān)法律規(guī)定多為目標性和原則性，具體操作性欠缺，致使很多涉及高職發(fā)展的實質(zhì)問題都因缺乏法律依據(jù)而無從落實。政府少作為絕大多數(shù)地方政府無論是在高職教育的宏觀外部環(huán)境優(yōu)化上還是在高職教育的統(tǒng)籌規(guī)劃和統(tǒng)籌政策制定實施上亦或是在協(xié)調(diào)高職與各相關(guān)行業(yè)、企業(yè)的互動聯(lián)系上都顯得認識不到位、力度不夠、投入不足。簡而言之，政府在高職教育發(fā)展中沒有扮演好管理者、協(xié)調(diào)者、監(jiān)督者的角色。辦學(xué)少特色當前我國大多數(shù)高職院校自身定位不準，有的辦成了本科的“壓縮餅干”，有的又成了中專的“發(fā)面饅頭”。定位尚且不準，特色又如何形成?高職應(yīng)向何處去；高職應(yīng)如何辦學(xué)，越來越多的人已認識到，這既是個理論問題，更是個實踐問題。就業(yè)少出路就業(yè)是民生之本。從2003年的情況看，全國高職畢業(yè)生就業(yè)率是55，而全國的總體就業(yè)率是70，本科生的就業(yè)率是80以上，所以教育部提出來畢業(yè)生就業(yè)難點在高職，重點也是在高職。很顯然，以上“五少”不解決，高職就難以健康發(fā)展。為求形成共識，以便上下努力，在改革創(chuàng)新中實現(xiàn)高職教育的新發(fā)展，這里有必要對由這“五少”引發(fā)的高職教育的種種矛盾作進一步剖析。二、矛盾的揭示1高職地位尚未落實核心透視：國家在政策上不一視同仁，給高職以不利的競爭地位。一方面在現(xiàn)行升學(xué)考試制度下，高職在高招中的錄取批次及分數(shù)劃段，主客觀上都必然造成“低分學(xué)生進高職”的現(xiàn)狀。另一方面，許多規(guī)定人為制造高職生與普通大學(xué)生的區(qū)別，如助學(xué)貸款、公費醫(yī)療、生活補助等，這些都強化了傳統(tǒng)的教育偏見和教育類型歧視。社會輿論將高職教育視作次等教育。部分學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)認為，發(fā)展職業(yè)教育的目的就是要使普通教育的“落榜生”有學(xué)可上，以便延緩就業(yè)、支持社會穩(wěn)定，同時也為社會培養(yǎng)高素質(zhì)的勞動者。按照這樣的邏輯得出的結(jié)論，職業(yè)教育自然只能是次等教育。加之傳統(tǒng)的等級制度和身份觀念使大眾對高職低眼相看。學(xué)而優(yōu)則仕，傳統(tǒng)的“讀書做官”、“勞心者治人，勞力者治于人”的思想在人們頭腦中根深蒂固，進機關(guān)當“白領(lǐng)”待遇穩(wěn)當，到32-當“藍領(lǐng)”低人一等，這種心理定勢短時間內(nèi)難以改變。畢業(yè)生崗位待遇報酬偏低使家長和學(xué)生對高職望而怯步。高職教育還沒有得到社會的普遍認可，盡管有些企業(yè)提出高薪聘用“高級技工”，但綜合來看，技術(shù)工人的身份地位還是偏低，收人也還是偏少，這更加重了人們對高職的漠視。相關(guān)鏈接：最近有調(diào)查顯示：在全國接受調(diào)查的2982人當中，有40.7的受訪者認為只有分數(shù)低的人才會報考高職，33.2的受訪者認為上高職沒有前途，25.5的受訪者對高職不了解，不想報考，只有27.8的受訪者認為上高職也能成才。而我國臺灣有些科技大學(xué)，甚或中等職校的某些專業(yè)的錄取分數(shù)并不比普通學(xué)校低。一句話，重學(xué)術(shù)、輕應(yīng)用，重普教、輕職教的思想在社會中占主流地位，這固然與中國傳統(tǒng)文化影響有關(guān)，也與我國現(xiàn)行的教育制度有關(guān)聯(lián)。2法律保障有待完善核心透視：我國目前尚無一部專門規(guī)范高等職業(yè)教育的法律或法規(guī)。而現(xiàn)有的法律法規(guī)專門涉及高職的地方又不多，且多是目標性、原則性的規(guī)定，不僅法律效力偏低，而且缺乏具體操作的法律實施細則，尤其是對高職教育的投入缺乏專門規(guī)定，致使地方政府面對高職院校發(fā)展中的一系列問題感到無所適從，其做法往往是參照類推普通高校的政策，具有極大的盲目性。現(xiàn)有的高等職業(yè)教育的法律體系極不完善。諸如高職教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)水平評估標準、各種獨立的職教管理標準、規(guī)程、制度，這些都尚未進行統(tǒng)一的整理和修訂；職教考核標準、國際規(guī)程等也沒有全面引入職教考核制度；另外高職教育與普通高等教育之間的銜接也缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定等等。法律法規(guī)實施缺乏保障監(jiān)督?？陀^地說高職所存在的諸多問題有關(guān)部門并不是沒有發(fā)現(xiàn)，絕大部分也以規(guī)章、政策的方式予以規(guī)范了但問題是沒有將其上升到法律法規(guī)的高度，更主要的是在這些法規(guī)規(guī)章中往往只有規(guī)范要求卻沒有相關(guān)責任條款，致使這些法規(guī)規(guī)章成了口號式、宣言式文件，至于執(zhí)行不執(zhí)行，執(zhí)行到何種程度，這些好象都顯得無關(guān)緊要。相關(guān)鏈接：目前我國規(guī)范高等職業(yè)教育的就法律層面而言，僅僅是高等教育法和職業(yè)教育法，但整個高等教育法69個條文中，僅有一處“職業(yè)教育”字樣，這就是第68條。而職業(yè)教育法主要是規(guī)范初等和中等職業(yè)教育。相比德國，19世紀政府就頒布了強迫職業(yè)實習(xí)教育法和工業(yè)法典，規(guī)定企業(yè)學(xué)徒培訓(xùn)必須與職業(yè)學(xué)校教育結(jié)合。隨后頒布了嚴密詳細的職業(yè)教育法，制訂了職業(yè)教育促進法，對雙元制職業(yè)教育作了進一步修訂。之后該國又相繼出臺了與職業(yè)教育法相配套的法律法規(guī)，諸如企業(yè)基本法、培訓(xùn)員資格條例、青年勞動保護法、職業(yè)教育促進法、手工業(yè)條例、實訓(xùn)教師資格條例等；同時還設(shè)立了一套包括立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、社會監(jiān)督在內(nèi)的職業(yè)教育實施監(jiān)督系統(tǒng)。一句話：我們分明知道法律法規(guī)是當前高職最薄弱的部位，但我們卻希望它能給予高職最堅實的保護。3政府主導(dǎo)仍需強化核心透視：眾所周知，高職院校的主體是由“三改一補”而來，本身就先天不足，而國家規(guī)定的生均費要求各省市地方又大都未予落實，高職多年形成的許多老問題，如占地少、規(guī)模小、科類結(jié)構(gòu)不合理、專業(yè)特色不突出、辦學(xué)條件差等等，一直沒有得到很好解決，有人把這一現(xiàn)象比喻為“缺糧斷奶”，而且這些問題是很難僅僅通過高職學(xué)校自身調(diào)整來改善的。地方政府對高職的構(gòu)建、發(fā)展、規(guī)劃、布局等缺乏統(tǒng)籌考慮，導(dǎo)致高職教育資源重復(fù)浪費，無序競爭已是不爭的事實。如果說目前高職“遍地開花”、“一派繁榮”是政府政策的功績的話那么時下高職“泡沫升騰”、“優(yōu)劣并存”的態(tài)勢也應(yīng)當由政府來買單，更何況打破條塊分割、職能交叉，突破行業(yè)、部門界限，整合職教資源，真正形成教育一盤棋，這對地方政府而言是完全能夠而且應(yīng)當大有作為的。面對高職的特殊性，多數(shù)地方政府在職業(yè)標準、資格證書、勞動準人、行業(yè)依托、依法治教等方面政策模糊，在高職與相關(guān)部門、有關(guān)行業(yè)和企業(yè)方面也沒有建立起有效的溝通、協(xié)調(diào)機制，導(dǎo)致各高職院校被迫各自為政，單純依靠教育內(nèi)部資源，放棄全社會尤其是行業(yè)、企業(yè)的力量，造成產(chǎn)學(xué)研結(jié)合難以落到實處，自然也就形成不了教育合力與規(guī)模，無法最大發(fā)揮其本身的：作用與功效。相關(guān)鏈接：在我國各地方高職學(xué)校的生均費標準普遍偏低，學(xué)費卻是普通高校的1.5到2倍。而美國、德國、澳洲、臺灣等國家和地區(qū)職業(yè)教育總投入政府占70以上。一句話：世界各國的經(jīng)驗都證明，市場機制不能解決職業(yè)教育的所有問題，政府在職業(yè)教育發(fā)展中必須發(fā)揮主導(dǎo)作用，這是任何一個部門、行業(yè)等都不能替代的。4學(xué)校定位鮮有特色核心透視：絕大多數(shù)高職在辦學(xué)定位問題上有三種傾向值得特別關(guān)注：一是高職院校在辦學(xué)理念中不能妥善處理好職業(yè)性與學(xué)術(shù)性之間的關(guān)系，出現(xiàn)了專業(yè)設(shè)置的功利主義傾向；二是過分追求“專升本”的升學(xué)率，把教學(xué)要求和追求目標偏重于保少數(shù)學(xué)生的“專升本”上，使高職生一定程度上成了普通本科教育的預(yù)備生；三是相當一部分高職院校不安心于本層次辦學(xué)，把盡快升格為本科院校作為最大的追求，院校領(lǐng)導(dǎo)的主要心思和精力皆在于此。由于傳統(tǒng)文化、制度等方面的原因，高職在我國生存、發(fā)展的空間、氛圍原本就不寬松，辦學(xué)不規(guī)范等于讓高職教育還沒豎起牌子就先砸了自家的牌子。缺少精品，沒有品牌，這已是阻礙高職發(fā)展的一個不容忽視的問題。試問：除了通過學(xué)校的產(chǎn)品學(xué)生外，社會上還可以通過什么途徑來了解一所高職的優(yōu)劣?本科有“211工程”項目學(xué)校，中職有“國家級重點示范”，而高職在這方面明顯缺少標桿。高職要設(shè)精品專業(yè)，要創(chuàng)重點品牌就不能回避實訓(xùn)基地的問題，就不能不涉及高職的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合問題。可恰恰這方面是高職的痛處，實訓(xùn)基地條件差，設(shè)備陳舊，數(shù)量不足，實訓(xùn)教師水平不高，這是絕大多數(shù)高職校長必須面對且待解決可又力不從心的病兆。相關(guān)鏈接：據(jù)調(diào)查，在地方經(jīng)濟及高職教育辦得較好的浙江省，其專業(yè)設(shè)置重復(fù)率高達80以上，地方特色專業(yè)不到10。同樣在上海，由于專業(yè)低水平重復(fù)建設(shè)嚴重，缺少特色學(xué)科，自身不具備比較優(yōu)勢，該市少數(shù)民辦高校在激烈的市場競爭中，已到了門可羅雀、難以為繼的地步，同時，該市高職理工科專業(yè)60以上沒有實訓(xùn)基地。一句話：高職教育發(fā)展必須處理好規(guī)模、速度、質(zhì)量和效益的關(guān)系，從外延型發(fā)展轉(zhuǎn)為內(nèi)涵型發(fā)展，這對改變高職目前的不利局面很有意義。5就業(yè)形勢不容樂觀核心透視：一方面高職畢業(yè)生群體在“上有本科生、研究生”和“下有中專生、技校生”的夾縫中競爭，位置尷，就業(yè)率不高，就業(yè)質(zhì)量也不如人意，比如在勞務(wù)市場上高職生相比中職生的“文化”優(yōu)勢并不明顯，在人才市場上高職生相對普通本科生的“技能”優(yōu)勢也不突出，處于上下兩難境地；而另一方面高職生的就業(yè)心態(tài)也沒有技校生那么踏實，高不成、低不就是大多數(shù)高職畢業(yè)生的通病。為什么一方面市場對技術(shù)人才求之若渴，而另一方面高職畢業(yè)生的就業(yè)率卻只有半數(shù)?一個重要的原因是勞動力市場職業(yè)供求不匹配的問題。高職院校在設(shè)置專業(yè)時沒有經(jīng)過充分調(diào)研，專業(yè)的培養(yǎng)目標與實際需要脫節(jié)，難以適應(yīng)企業(yè)和市場的需要。還有一個影響高職就業(yè)的因素，就是目前我國還沒有真正推行職業(yè)資格證書制度。勞動部雖已制訂了1800多個職業(yè)崗位，并已有規(guī)范但嚴格執(zhí)行持證上崗的只有90多個崗位。而其余的許多崗位，按照規(guī)范，哪些應(yīng)該由受過高等職業(yè)教育的人去干?學(xué)生需要具備哪些理論知識、哪些實踐能力?對這些辦學(xué)部門并不很清楚，自然就會形成“供”、“需”不適，造成畢業(yè)生就業(yè)困難。相關(guān)鏈接：在我國，許多企業(yè)依然存在著“人才高消費”的用人觀念，高職生依然遭受著“弱勢文憑”的社會歧視，比如一些用人單位聲稱“高職高專畢業(yè)生免談”。而國外，1998年4月至1999年4月，美國華郵報刊登了3655條人才招聘廣告，其中79只字未提對畢業(yè)學(xué)校、學(xué)歷的要求，僅要求提供專業(yè)資格證書。從最后的招聘結(jié)果看，只有6的崗位對人才要求有本科學(xué)歷，2要求有研究生學(xué)歷。一句話：高職院校第一定位要有特色，第二教學(xué)要有特點，第三學(xué)生要有特長。有了這三特，就業(yè)就不會有困難。三、發(fā)展的思考1對“跨越式”的思考時下高職教育的“跨越式發(fā)展”一說很時髦。高職發(fā)展相對較快的地方政府皆把此當作政績來宣揚，而相對較慢的地方則均把它定為追求目標。這里面難免就會滋生出隱憂：我們是否理解了“跨越式”發(fā)展的科學(xué)含義，是否樹立了高職教育的科學(xué)發(fā)展觀。我國高職教育數(shù)量的迅速增加和規(guī)模的擴大是有目共睹的，這本來是一件好事，但過快的發(fā)展速度，一些地區(qū)急于求成的運作，不顧條件的匆匆上馬，往往會帶來許多的負面影響。特別是在初創(chuàng)階段，有不少高職院校是在缺乏基本辦學(xué)條件的情況下倉促上馬的，過度擴張使得高職院校良莠不一、參差不齊，辦學(xué)規(guī)模的“小而全”、學(xué)校布局欠合理、專業(yè)設(shè)置重復(fù)、師資力量和教學(xué)設(shè)施分散等弊端盡皆暴露，不少地方已呈現(xiàn)出高職無序競爭、資源浪費，整體辦學(xué)效益較低，辦學(xué)質(zhì)量難以提高的現(xiàn)象?？缭绞桨l(fā)展決不是單純數(shù)量上盲目的擴張它必須遵循有利于高職教育可持續(xù)發(fā)展的原則遵循有利于提高高職教育質(zhì)量的原則，簡而言之，是建立在對過程自覺控制的基礎(chǔ)上是一種科學(xué)的規(guī)范的快速發(fā)展。而現(xiàn)在規(guī)范高職教育發(fā)展的時機已經(jīng)成熟，有必要對高職院校進行重新洗牌。一方面要勇于打破部門所有、條塊分割、多頭管理的現(xiàn)狀，合并一批高職院校，以整合資源，擴大校均規(guī)模，提高辦學(xué)效益，立足于建示范院校，設(shè)精品專業(yè)，創(chuàng)重點品牌。而對缺乏競爭力，不符合辦學(xué)要求的院校采取“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”等方式，對那種只是想借助高職賺大錢而辦學(xué)基本質(zhì)量不能保證的院校則應(yīng)堅決清除出高職教育市場；同時另一方面在高等職業(yè)教育的發(fā)展上堅持高起點準入、高標準建設(shè)原則，嚴格高職院校的審批和準入制