證券其它相關論文-《證券法》、政府與證券市場的互動 .doc

證券其它相關論文-證券法、政府與證券市場的互動一、我國證券市場的調節(jié)模式探討我國證券市場發(fā)展與法律關系時，采取什么樣的法律管理模式最有利于我國市場的發(fā)展？這個問題特別值得研究。以往我國學者和業(yè)內人士參考美國證券市場的經(jīng)驗較多，因為美國市場監(jiān)管經(jīng)驗的確在世界領先。同時，我們也認識到，美國模式不能成為適于全世界各國的“標準模式”，也不能成為我國市場的標準模式。美國模式對我國的作為在于參考，而非模仿。不同國家證券市場發(fā)展應該有不同的模式，筆者認為這種發(fā)展是“本土化”的必然趨勢?！氨就粱辈⒎桥c“國際化”或“全球化”發(fā)展趨勢相違背，因為，在各國經(jīng)濟“國際化”發(fā)展趨勢中，必須有相輔相成的“本土化”發(fā)展，因為世界和市場本身就是多樣性的。在我國，人口眾多的國家，發(fā)展證券市場模式一定同人口稀少國家不同。同樣，一個自然資源豐富國家的證券市場發(fā)展模式也一定與資源貧乏國家不同。我國證券市場發(fā)展模式也有兩種并行不悖的發(fā)展趨勢：一種是“吸收外來”經(jīng)驗的趨勢，另一種是“本土化”的趨勢。正如我國的“西醫(yī)”和“中醫(yī)”并行不悖一樣：在同一所醫(yī)院里，即有西醫(yī)門診，也有中醫(yī)的門診。前者基于三百年科學試驗，后者積累于三千年的經(jīng)驗，互相難以取代，反而可以互相補充。二、我國證券市場的三組調節(jié)模式我國證券市場的發(fā)展，與前面介紹過的西方學者所歸納出的模式不同，我國不象西方學者描述的那樣，“四個構件”和“兩條軸線”的組合模式。筆者認為，我國證券市場調節(jié)模式由“三個構件”與“兩條軸線”組成。所謂“三個構件”是指：“政府”，“市場”和“法律”。所謂“三種規(guī)范”是指：“法律程序化”和“非程序化”。如果將“三種構件”和“兩種調節(jié)”組合起來，在我國證券市場上并存著三組調節(jié)模式：第一種是“政府主導的調節(jié)”，分別存在兩種調節(jié)方式：1、法律程序化的政府調節(jié)；2、非程序化的政府調節(jié)。第二種是“市場主導的調節(jié)”，分別存在兩種調節(jié)方式：1、法律程序化的市場調節(jié)；2、非程序化的市場調節(jié)。第三種是“法律主導的調節(jié)”，分別存在兩種調節(jié)方式：1、法律程序化的法律調節(jié)；2、非程序化的法律調節(jié)。三、非程序化行政調節(jié)“甲”型在90年代初，國內滬深兩個證券交易所剛剛建立時，屬于“非程序化的政府調節(jié)”階段。大家都還記得，當時證券市場的管理規(guī)定都是由中國人民銀行上海和深圳分行制定的，證券產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一由人民銀行當?shù)胤中兄鞴?。上市?guī)模，俗稱“盤子”，由政府計劃部門來決定。企業(yè)申請上市要向政府體改部門申請上市“指標”。全國每年有多少上市規(guī)模已經(jīng)由國家計劃規(guī)定，分配給各個地方。由地方政府推薦本地的公司上市。但是，由于證券市場情況時好時差，所以上市的計劃趕不上證券市場的變化，已經(jīng)得到上市指標的公司也不一定能夠在當年上市。國家選定到海外上市的企業(yè)也要經(jīng)過政府主管部門的層層批準，這些都是我們所熟悉的上市“流水線”，帶有明顯的計劃經(jīng)濟的色彩。這是我國市場調節(jié)模式的第一個階段，盡管這個階段的歷史痕跡正在消退，但是，在將來的相當長一段時間內，人們仍然可以看到這種痕跡。1993年國務院成立了證券管理辦公室和證券監(jiān)督管理委員會，原來中國人民銀行對證券市場的管理職能轉移到政府專門成立的主管部門手中。權力轉移的意義很大，在對市場的調節(jié)方式上，雖然沒有完全脫離“政府主導”的痕跡，但是在市場監(jiān)管方面權力比原來集中，避免“政出多門”的現(xiàn)象，政府部門之間在上市方面的利益沖突也容易消減。同美國相比，美國監(jiān)管證券發(fā)行權力是一個非常特殊的機關，是集立法司法于一身的證券管理委員會。這種模式在我國只能參考，不能照搬。我國人口眾多，從古至今有“一家千口，主事一人”的觀念，所以“政府主導”型的證券產(chǎn)業(yè)不是最理想的發(fā)展模式，但是在目前發(fā)展階段還是一種較為節(jié)約社會成本的方式。在我國證券法頒布前，我國的證監(jiān)會先后制定了許多行政法規(guī)，據(jù)統(tǒng)計有各種行政規(guī)章250多個。在行政規(guī)章的基礎，證券市場管理方式從以“非程序化”，轉變?yōu)橐浴俺绦蚧钡恼鲗驼{節(jié)。行政規(guī)章雖然不是嚴格意義上的法律，但是行政規(guī)章已經(jīng)是一種程序化的操作規(guī)程，比經(jīng)濟計劃或行政政策更加具有操作性和規(guī)范性。四、非程序化的行政調節(jié)“乙”型我國證券市場還存在另一種調節(jié)方式，這是帶有東方文化特色的“非程序化政府調節(jié)”乙“型，或者稱為”非程序化“政府官員個人調節(jié)。該調節(jié)方式雖然不是主流，但是對市場的影響力并不小。在現(xiàn)實中主要表現(xiàn)為”首長批條子“現(xiàn)象。正式政府主導調節(jié)方式是應該通過官方”紅頭文件“層層下達，蓋有政府公章以示行政效力。但是，”首長批條子“是個別領導人將”指示“寫在便條上的，沒有公章，只有領導人簽名。這種”條子“在政府部門也不會層層公開傳達，而是專門寫給主管負責人看的?！笔组L批的條子“屬于領導人的個人意志表示，并不能代表政府的意思?！睏l子“的批出沒有程序，是隨機性的。而政府政策文件應該按照行政程序，經(jīng)過一定會議討論通過后頒布的?！睏l子“的效力基于領導人個人的魅力，與行政程序關系不大?！笆组L批條子”有正面意義，可以通過簡易方法，迅速解決下面的問題。但是，它也有負面問題。負面影響就是“非程序”，而非“程序”，是“人治”，而非法治。特別在處理證券市場違章操作案件時，“條子”可能導致處理同類案件的畸輕畸重，沒有透明度和可預見性。部分違規(guī)操作的業(yè)內人士被處罰，他們并不認為是因為違法才被處罰，而是推導出一個扭曲的公式：領導人“批示”的案子就是“趕上了”，結果等于“該著倒霉”。還有許多同樣的情況，領導人沒有說要查辦，他們該著“命好”。如果市場不受“條子”的影響，依照法律規(guī)定的程序來處理問題，就不會導出這樣的不合理的公式。另外，證券市場上還存在著另一種“非程序化人際關系調節(jié)”。這種調節(jié)主要表現(xiàn)在個別上市公司和個別證券市場業(yè)內人士的關系調節(jié)。1996年出現(xiàn)的“327國債期貨事件”，1998年早期的“瓊民源案件”和同年后期出現(xiàn)的“四川紅光公司案件”等，分別反映了上市公司故意作假包裝，會計師參與作假帳，律師參與作假文件。明知是“假”，明知作假違法，還要假包裝上市，欺騙廣大股民。這種調節(jié)的基礎既非“行政計劃”，亦非“行政規(guī)章”，更非“法律程序”，基礎就是“人際關系”。為了人際關系，不惜犧牲原則；為了金錢利益，可以欺騙百姓。在商業(yè)化和程序化的市場中，會計師和律師以專業(yè)和操守獲得市場尊敬。但在非商業(yè)和非程序化市場中，會計師和律師弄虛作假并不感到臉紅，因為他們依靠“關系”獲得定單和客戶，并非依靠專業(yè)與操守。在行政計劃分配上市指標的環(huán)境下，“關系”調節(jié)還導致了個別政府官員的腐敗和犯罪。一、我國證券市場的調節(jié)模式探討我國證券市場發(fā)展與法律關系時，采取什么樣的法律管理模式最有利于我國市場的發(fā)展？這個問題特別值得研究。以往我國學者和業(yè)內人士參考美國證券市場的經(jīng)驗較多，因為美國市場監(jiān)管經(jīng)驗的確在世界領先。同時，我們也認識到，美國模式不能成為適于全世界各國的“標準模式”，也不能成為我國市場的標準模式。美國模式對我國的作為在于參考，而非模仿。不同國家證券市場發(fā)展應該有不同的模式，筆者認為這種發(fā)展是“本土化”的必然趨勢?！氨就粱辈⒎桥c“國際化”或“全球化”發(fā)展趨勢相違背，因為，在各國經(jīng)濟“國際化”發(fā)展趨勢中，必須有相輔相成的“本土化”發(fā)展，因為世界和市場本身就是多樣性的。在我國，人口眾多的國家，發(fā)展證券市場模式一定同人口稀少國家不同。同樣，一個自然資源豐富國家的證券市場發(fā)展模式也一定與資源貧乏國家不同。我國證券市場發(fā)展模式也有兩種并行不悖的發(fā)展趨勢：一種是“吸收外來”經(jīng)驗的趨勢，另一種是“本土化”的趨勢。正如我國的“西醫(yī)”和“中醫(yī)”并行不悖一樣：在同一所醫(yī)院里，即有西醫(yī)門診，也有中醫(yī)的門診。前者基于三百年科學試驗，后者積累于三千年的經(jīng)驗，互相難以取代，反而可以互相補充。二、我國證券市場的三組調節(jié)模式我國證券市場的發(fā)展，與前面介紹過的西方學者所歸納出的模式不同，我國不象西方學者描述的那樣，“四個構件”和“兩條軸線”的組合模式。筆者認為，我國證券市場調節(jié)模式由“三個構件”與“兩條軸線”組成。所謂“三個構件”是指：“政府”，“市場”和“法律”。所謂“三種規(guī)范”是指：“法律程序化”和“非程序化”。如果將“三種構件”和“兩種調節(jié)”組合起來，在我國證券市場上并存著三組調節(jié)模式：第一種是“政府主導的調節(jié)”，分別存在兩種調節(jié)方式：1、法律程序化的政府調節(jié)；2、非程序化的政府調節(jié)。第二種是“市場主導的調節(jié)”，分別存在兩種調節(jié)方式：1、法律程序化的市場調節(jié)；2、非程序化的市場調節(jié)。第三種是“法律主導的調節(jié)”，分別存在兩種調節(jié)方式：1、法律程序化的法律調節(jié)；2、非程序化的法律調節(jié)。三、非程序化行政調節(jié)“甲”型在90年代初，國內滬深兩個證券交易所剛剛建立時，屬于“非程序化的政府調節(jié)”階段。大家都還記得，當時證券市場的管理規(guī)定都是由中國人民銀行上海和深圳分行制定的，證券產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一由人民銀行當?shù)胤中兄鞴?。上市?guī)模，俗稱“盤子”，由政府計劃部門來決定。企業(yè)申請上市要向政府體改部門申請上市“指標”。全國每年有多少上市規(guī)模已經(jīng)由國家計劃規(guī)定，分配給各個地方。由地方政府推薦本地的公司上市。但是，由于證券市場情況時好時差，所以上市的計劃趕不上證券市場的變化，已經(jīng)得到上市指標的公司也不一定能夠在當年上市。國家選定到海外上市的企業(yè)也要經(jīng)過政府主管部門的層層批準，這些都是我們所熟悉的上市“流水線”，帶有明顯的計劃經(jīng)濟的色彩。這是我國市場調節(jié)模式的第一個階段，盡管這個階段的歷史痕跡正在消退，但是，在將來的相當長一段時間內，人們仍然可以看到這種痕跡。1993年國務院成立了證券管理辦公室和證券監(jiān)督管理委員會，原來中國人民銀行對證券市場的管理職能轉移到政府專門成立的主管部門手中。權力轉移的意義很大，在對市場的調節(jié)方式上，雖然沒有完全脫離“政府主導”的痕跡，但是在市場監(jiān)管方面權力比原來集中，避免“政出多門”的現(xiàn)象，政府部門之間在上市方面的利益沖突也容易消減。同美國相比，美國監(jiān)管證券發(fā)行權力是一個非常特殊的機關，是集立法司法于一身的證券管理委員會。這種模式在我國只能參考，不能照搬。我國人口眾多，從古至今有“一家千口，主事一人”的觀念，所以“政府主導”型的證券產(chǎn)業(yè)不是最理想的發(fā)展模式，但是在目前發(fā)展階段還是一種較為節(jié)約社會成本的方式。在我國證券法頒布前，我國的證監(jiān)會先后制定了許多行政法規(guī)，據(jù)統(tǒng)計有各種行政規(guī)章250多個。在行政規(guī)章的基礎，證券市場管理方式從以“非程序化”，轉變?yōu)橐浴俺绦蚧钡恼鲗驼{節(jié)。行政規(guī)章雖然不是嚴格意義上的法律，但是行政規(guī)章已經(jīng)是一種程序化的操作規(guī)程，比經(jīng)濟計劃或行政政策更加具有操作性和規(guī)范性。四、非程序化的行政調節(jié)“乙”型我國證券市場還存在另一種調節(jié)方式，這是帶有東方文化特色的“非程序化政府調節(jié)”乙“型，或者稱為”非程序化“政府官員個人調節(jié)。該調節(jié)方式雖然不是主流，但是對市場的影響力并不小。在現(xiàn)實中主要表現(xiàn)為”首長批條子“現(xiàn)象。正式政府主導調節(jié)方式是應該通過官方”紅頭文件“層層下達，蓋有政府公章以示行政效力。但是，”首長批條子“是個別領導人將”指示“寫在便條上的，沒有公章，只有領導人簽名。這種”條子“在政府部門也不會層層公開傳達，而是專門寫給主管負責人看的?！笔组L批的條子“屬于領導人的個人意志表示，并不能代表政府的意思。”條子“的批出沒有程序，是隨機性的。而政府政策文件應該按照行政程序，經(jīng)過一定會議討論通過后頒布的?！睏l子“的效力基于領導人個人的魅力，與行政程序關系不大?！笆组L批條子”有正面意義，可以通過簡易