參考畢業(yè)論文：國(guó)內(nèi)流動(dòng)農(nóng)民.doc

畢業(yè)論文/畢業(yè)論文范文 參考畢業(yè)論文：國(guó)內(nèi)流動(dòng)農(nóng)民 古典文學(xué)中常見論文這個(gè)詞，當(dāng)代，論文常用來指進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的*，簡(jiǎn)稱為論文。以下就是由編為您提供的參考畢業(yè)論文。自從中國(guó)農(nóng)村改革以來，農(nóng)民有了土地耕作經(jīng)營(yíng)的相對(duì)自主權(quán)以及對(duì)自身勞動(dòng)力的支配權(quán)，城市里的戶口、糧油配給、公費(fèi)醫(yī)療、就業(yè)管制等制度相繼軟化，各種商品和服務(wù)可以通過市場(chǎng)獲得，兼之城市建設(shè)和社會(huì)服務(wù)需求的增長(zhǎng)，形成了農(nóng)民自由流動(dòng)的空間。農(nóng)民流動(dòng)呈明顯的階段性變化：1984年以前，農(nóng)民非農(nóng)化的主要途徑是進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，即“離土不離鄉(xiāng)”;而1984年以后農(nóng)民除就地非農(nóng)轉(zhuǎn)移外，開始離開本鄉(xiāng)，到外地農(nóng)村或城市尋求就業(yè)機(jī)會(huì)，特征是“離土又離鄉(xiāng)”。學(xué)術(shù)界對(duì)流動(dòng)農(nóng)民的研究與農(nóng)民流動(dòng)的特征以及政府政策的變化有直接關(guān)系。隨著政府部門管理流動(dòng)農(nóng)民的政策經(jīng)歷了從限制到容忍再到整合的轉(zhuǎn)變，學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究也從該不該限制農(nóng)民流入城市，轉(zhuǎn)變到對(duì)農(nóng)民進(jìn)入城市后生活狀況的描述，進(jìn)而探討農(nóng)民作為一個(gè)新的結(jié)構(gòu)性要素對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的可能影響。研究的目的也從單純的對(duì)策性研究轉(zhuǎn)向結(jié)合有關(guān)理論的探討。*綜合了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這一課題的研究，概括出這些研究所采用的五種主要的理論視角。視角一：社會(huì)分層與流動(dòng)改革以來，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，但仍處于從國(guó)家社會(huì)主義向市場(chǎng)社會(huì)主義過渡的階段。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的逐漸消解，原來依賴于硬性制度安排的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了很大改變。一方面是原有的以戶口為標(biāo)志的城鄉(xiāng)兩大身份群體內(nèi)部產(chǎn)生了劇烈分化;另一方面是新社會(huì)群體的生成，導(dǎo)致一種新的、以職業(yè)身份為標(biāo)志的身份系列的出現(xiàn)。流動(dòng)農(nóng)民就是其中一個(gè)數(shù)量眾多、引人注目的重要社會(huì)群體。在使用西方社會(huì)流動(dòng)與社會(huì)分層理論對(duì)這一群體進(jìn)行分析時(shí)，學(xué)者們注意到，與西方的個(gè)體社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)地位獲得途徑不同，在中國(guó)目前的制度背景下，流動(dòng)農(nóng)民這一群體具有明顯的群體特征，因而多數(shù)研究者將流動(dòng)農(nóng)民作為一個(gè)整體來考察。戶籍制度妨礙了中國(guó)農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)換。改革前推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，形成了與之配套的“統(tǒng)購統(tǒng)銷政策”、人民公社體制、戶口管理體制這“三駕馬車”，共同阻礙了農(nóng)民的流動(dòng)(蔡彩，2017：15)。改革后這些障礙只是部份消除了，“城鄉(xiāng)分治、一國(guó)兩策”的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)仍舊持續(xù)存在，原有的戶籍身份體系仍然生效。這種身份限制使得農(nóng)民難以真正溶入城鎮(zhèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，只能成為從農(nóng)民到工人的“過渡人”或村民和市民之間的“邊緣人”。流動(dòng)以及職業(yè)轉(zhuǎn)變并未徹底改變他們的農(nóng)民身份。雖然經(jīng)濟(jì)地位有所提高，但其社會(huì)地位卻并沒有明顯變化。這種經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位的不一致，正是“三駕馬車”制度遺產(chǎn)的慣性。他們的地位雖高于仍在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的農(nóng)民，但在城鎮(zhèn)等級(jí)分層體系中仍處于最下層。在社會(huì)流動(dòng)方面，他們的流動(dòng)不僅是通常意義上的勞動(dòng)力流動(dòng)，更是一種社會(huì)流動(dòng)，它包含著社會(huì)地位的變化。由于農(nóng)民是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中獲利最少的階層，對(duì)他們來說，社會(huì)流動(dòng)的結(jié)果往往是得多于失，這從鄉(xiāng)村流動(dòng)人口的家庭與非流動(dòng)人口的家庭之收入對(duì)比，以及鄉(xiāng)村居民收入*結(jié)構(gòu)的變化中可以得到證明。同時(shí)，已有的研究表明，這一群體的初次職業(yè)流動(dòng)后地位下降的只是極少數(shù)，但因流動(dòng)是在城鄉(xiāng)二元分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)背景下進(jìn)行的，政府制定的流動(dòng)規(guī)則制約著農(nóng)民的流動(dòng)機(jī)會(huì)和流動(dòng)類型。比如，與城鎮(zhèn)居民相比，流動(dòng)農(nóng)民前次職業(yè)的業(yè)績(jī)不能積累、社會(huì)地位上升途徑單一、各次工作機(jī)會(huì)獲得的相關(guān)性很弱，因此再次職業(yè)流動(dòng)后地位上升的較少，這樣使流動(dòng)農(nóng)民群體中的精英分子產(chǎn)生失范行為(袁亞愚，1994：116;李強(qiáng)，1999、2017)。作為一個(gè)特殊群體的流動(dòng)農(nóng)民進(jìn)入城市后，與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)處于“功能互賴性整合為主，制度性整合薄弱，認(rèn)同性整合畸形”的狀態(tài)(王春光，1995：231)。他們?cè)诔擎?zhèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于隔離狀態(tài)，形成“分割化社會(huì)”或“二元社會(huì)”。在社會(huì)總的分層體系中，他們與城市工人同屬中國(guó)社會(huì)的中下層，但流動(dòng)農(nóng)民對(duì)原來完全封閉的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)又造成了一定突破，形成某種意義上的“雙二元結(jié)構(gòu)”。更有學(xué)者認(rèn)為，流動(dòng)農(nóng)民作為“一個(gè)過渡的邊緣群體，他們的出現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間和工農(nóng)之間創(chuàng)造了一個(gè)廣闊的中間過渡地帶，不是加劇了而是緩解了城鎮(zhèn)之間的對(duì)立和差異，并正以其特有的邊緣群體身份創(chuàng)造一個(gè)新的結(jié)構(gòu)層次，并通過這個(gè)新的結(jié)構(gòu)層次的擴(kuò)大和推延來實(shí)現(xiàn)社會(huì)相對(duì)平穩(wěn)的重組”(李培林，1996)。除了上述將流動(dòng)農(nóng)民視為一個(gè)整體的宏觀分析外，還有對(duì)這一群體流動(dòng)和分層的微觀研究?！稗r(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的組織化特征”課題組(1997)認(rèn)為，流動(dòng)者中已形成兩個(gè)基本群體(雇傭就業(yè)者、自營(yíng)就業(yè)者)和兩個(gè)特殊群體(管理者、游民)。也有學(xué)者利用深圳致麗玩具廠一場(chǎng)火災(zāi)之后遺留的信件分析了“打工妹”群體內(nèi)部的關(guān)系(譚深，1998)。研究者早也注意到這一群體是個(gè)“內(nèi)部差異性很大的異質(zhì)性群體”，或者說群體內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)較大分化。單從流動(dòng)農(nóng)民開始進(jìn)入城市時(shí)所攜帶的資源來看，有的只是攜帶勞動(dòng)力這一單一資源，有的則擁有多方面綜合資源，而攜帶的資源不同則決定著他們以什么樣的身份進(jìn)入城市社會(huì)，前者往往成為打工族的一員或服務(wù)行業(yè)中的自我雇傭者，而后者則更可能成為經(jīng)營(yíng)型就業(yè)者(王漢生等，1997)。北京的“浙江村”村民就是攜帶資金、技術(shù)、勞動(dòng)力等綜合資源的“產(chǎn)業(yè)社區(qū)型”方式進(jìn)入的，他們?cè)诔鞘芯劬右惶帍氖孪嗤芭涮桩a(chǎn)業(yè)，形成了開放下的聚合“社區(qū)(王春光，1995;項(xiàng)飚，2017)。唐燦等(2017)分析了北京以廢品回收為主業(yè)的流動(dòng)農(nóng)民聚居區(qū)”河南村“的同一職業(yè)內(nèi)部的分化情況。視角二：沖突與失范由于“在城市居民和官員的眼中，流動(dòng)農(nóng)民是外來者、無根的非市民、流浪者，像漫無目的、漂泊不定、不祥的洪水一樣，持續(xù)地、不合適地、無控制地涌進(jìn)城市”，成為中國(guó)城市中的“另類”，許多學(xué)者注意到他們?cè)诔鞘兄性斐蓻_突與失范的可能性。在城鎮(zhèn)社會(huì)分層系統(tǒng)中，具有本地城鎮(zhèn)戶口的就業(yè)者與流動(dòng)人口就業(yè)者之間由于職業(yè)結(jié)構(gòu)、上升流動(dòng)機(jī)會(huì)分布的嚴(yán)重不平衡，原本制度安排的分界線實(shí)際上存在一條具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義的階層鴻溝，該界限接近于完全的封閉，雙方幾乎不交換成員，這種不交換成員的流動(dòng)方式?jīng)Q定了兩類等級(jí)群體之間關(guān)系的性質(zhì)。城鎮(zhèn)人口對(duì)流動(dòng)人口采取明顯的排它策略，來自流動(dòng)人口的競(jìng)爭(zhēng)壓力越強(qiáng)，這種排它性也將越強(qiáng)烈。受排斥的流動(dòng)人口群體則具有較強(qiáng)的內(nèi)固性特征，他們?cè)谄淙后w內(nèi)部發(fā)展各種緊密的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)甚至亞社會(huì)組織，同時(shí)也傾向于發(fā)展一種共同的生活方式和群居社區(qū)。這種性質(zhì)的關(guān)系易于誘發(fā)社會(huì)沖突，但兩大群體間的集體對(duì)抗至今尚未出現(xiàn)。學(xué)者們注意到對(duì)流動(dòng)農(nóng)民的職業(yè)歧視及社會(huì)歧視可能造成他們和流入地居民的沖突(李強(qiáng)，1995;袁亞愚，1997;姚洋，2017)，而這一社會(huì)歧視的根源在于他們是地位差別較大、強(qiáng)弱懸殊的社會(huì)群體。政府對(duì)流動(dòng)農(nóng)民就業(yè)領(lǐng)域的諸多限制，是其他社會(huì)罕見的。流動(dòng)農(nóng)民在獲取工作和職業(yè)流動(dòng)上的不公平待遇，與他們?nèi)〉玫墓べY的不公平待遇相互關(guān)聯(lián)，其中就業(yè)崗位方面的歧視最為普遍。隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的開放，流動(dòng)農(nóng)民所具有的低成本優(yōu)勢(shì)，將對(duì)城市居民就業(yè)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)與替代效應(yīng)。這一問題隨著城市失業(yè)問題的顯現(xiàn)，更引起了各地政府對(duì)流動(dòng)農(nóng)民的進(jìn)一步限制，但這些限制很難達(dá)到預(yù)期效果。對(duì)城市中新生部門企業(yè)的分析發(fā)現(xiàn)，不論政府以歧視性就業(yè)為特點(diǎn)的反失業(yè)政策手段如何嚴(yán)厲，由于它違背新生部門企業(yè)成本最小化原則，所以這些企業(yè)會(huì)千方百計(jì)地規(guī)避這種政策的約束，因而這類政策約束充其量只在國(guó)有部門內(nèi)部有效，而且這一有效性也是以犧牲國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造就業(yè)能力、降低城市居民在開放性勞動(dòng)力市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)能力為代價(jià)的(蔡彩，1998;楊云彥等，2017)。流動(dòng)農(nóng)民融入城市社會(huì)的主要障礙不在于流動(dòng)農(nóng)民本人，而在于外部環(huán)境的制約，其中首推城鄉(xiāng)分離的戶籍管理制度和村籍制度，以及城市社區(qū)的排斥制度，學(xué)術(shù)界對(duì)此已基本形成共識(shí)。即使外部制約環(huán)境(如戶口制度)有所調(diào)整，也難以改變?nèi)缦卢F(xiàn)象：出于自身合法性考慮，城市政府必須考慮所屬轄區(qū)居民的意見表達(dá)，而對(duì)作為非轄區(qū)居民的流動(dòng)農(nóng)民的要求暫時(shí)置之不理(如合法權(quán)益保障、享受義務(wù)教育及政治參與等權(quán)利)，這樣就出現(xiàn)了種種就業(yè)限制等保證城市下崗失業(yè)者優(yōu)先就業(yè)的保守主義政策;而城市普通居民到目前為止也沒有放棄其自身的優(yōu)越感，這一優(yōu)越感來自于改革前的再分配經(jīng)濟(jì)體制保障的種種特權(quán)。這些都造成了他們對(duì)流動(dòng)農(nóng)民的社會(huì)歧視，也限制著流動(dòng)農(nóng)民通過建立社會(huì)網(wǎng)絡(luò)而融入城市社會(huì)，并進(jìn)一步形成對(duì)農(nóng)民的擠壓，迫使農(nóng)民只得依賴原有社會(huì)關(guān)系維持自身生存與生活。正如許多研究表明的那樣，流動(dòng)農(nóng)民的社會(huì)交往圈局限在親緣、地緣關(guān)系中。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的低下導(dǎo)致他們與城市人接觸交往的困難，而這種困難又直接妨礙著他們與城市文明同化、交融。同時(shí)，流動(dòng)農(nóng)民在城市中接觸的是一種與他們以前社會(huì)化完全不同的價(jià)值觀念和行為規(guī)范，他們不可避免地會(huì)感到迷茫和無所適從。這種情況可以用迪爾凱姆的“失范”來描述，表現(xiàn)為個(gè)人在社會(huì)行為過程中適應(yīng)的困難，喪失方向和安全感，無所適從。失范在社會(huì)層面上就集中體現(xiàn)為犯罪。但這種失范會(huì)因社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用而降低(柯蘭君等，201