銀行管理論文-我國利率市場化改革模式研究.doc

銀行管理論文-我國利率市場化改革模式研究我國加入WTO的過渡期已經(jīng)進入第二年，4年之后，國內金融業(yè)將與國際市場完全接軌。面臨即將到來的國際金融業(yè)的強大競爭壓力，我國以利率市場化為先導的金融自由化改革勢在必行。2000年7月，人民銀行行長戴相龍已經(jīng)明確表示，要用3年左右的時間，按照當年初制定的“先外幣后本幣，先貸款后存款，先農(nóng)村后城市”的步驟，完成利率市場化的漸進改革。時至今日，兩年多過去了，我國利率市場化改革究竟到了何種地步？對于這個問題大家也許是仁者見仁，智者見智。不過我國利率市場化改革仍有很多問題亟待解決。3年利率市場化改革的目標是要在我國建立當今世界上市場經(jīng)濟國家通行的現(xiàn)代利率制度政府間接調控下的利率市場決定制度。因此，科學分析、比較和借鑒其他市場經(jīng)濟國家成功改革的經(jīng)驗，客觀分析和評價我國利率市場化改革的模式和歷程，對于繼續(xù)推進并最終完成利率市場化改革具有十分重要的指導意義。利率市場化改革的兩種模式綜觀世界上其他國家利率市場化的過程，不論是發(fā)達資本主義國家、新興工業(yè)化國家還是發(fā)展中國家，其利率市場化改革的模式大體上被歸為激進和漸進兩種。而激進和漸進改革模式的劃分標準卻一直比較模糊，學術界只是通過各個國家利率市場化過程的互相比較來加以區(qū)分。對于那些改革進程比較迅速，利率管制的取消比較直接，很少運用“增量改革”手段的國家，我們一般稱其改革模式為激進式改革；反之，對于改革進程比較慢，利率管制的取消比較拖沓，經(jīng)常進行“增量改革”的國家，我們一般稱之為漸進式改革。一、激進式改革模式采用激進式改革模式并成功實現(xiàn)利率市場化的國家不多，其中最具有代表性的是德國和馬來西亞。德國在1962年1967年短短的6年時間里就通過逐步縮小利率限制對象實現(xiàn)了利率市場化。馬來西亞的利率市場化進程則有所反復，主要經(jīng)歷了兩個階段，1971年1981年馬來西亞商業(yè)銀行存款利率的完全放開和基準貸款利率的出臺屬于第一個階段；第二個階段從1985年存款利率由于貨幣流動性吃緊又重新納入管制開始，一直到1991年馬來西亞貨幣當局再次完全放開利率管制。德國和馬來西亞之所以能夠如此迅速地推行利率市場化改革主要有幾個方面的原因：第一，德國和馬來西亞的金融市場比較發(fā)達：第二，德國和馬來西亞的銀行監(jiān)管體系比較有效，可以執(zhí)行穩(wěn)健的貨幣政策；第三，德國和馬來西亞的宏觀經(jīng)濟長期穩(wěn)定：最后就是德國的金融機構業(yè)務領域比較寬松，一直被人們稱為“全能型銀行”。二、漸進式改革模式相對于激進式改革來說，采用漸進改革模式的國家就比較多，而且每個國家都有自己的特點，改革的背景和過程也比較復雜。我們以發(fā)達資本主義國家中的美國、日本和新興工業(yè)化國家的代表韓國為例，來看看漸進式改革的特點和一般過程。美國的利率管制開始于以禁止會員銀行對活期存款支付利息、對定期存款和儲蓄存款設定利率最高上限為主要內容的1933年銀行法，也稱為Q條例。20世紀70年代為了解決貨幣市場互助基金的出現(xiàn)和經(jīng)濟滯脹所伴隨的近20%的高通脹率所導致的“脫媒危機”，美國貨幣當局開始進行利率市場化的改革。1970年6月美聯(lián)儲將10萬美元以上、3個月以內的短期定期存款利率自由化，后又推廣到90天以上的大額存款利率，并且同時將定期存款利率的上限逐漸提高，以緩和利率管制的程度。1980年3月，美國政府制定了解除存款機構管制與貨幣管理法案，簡稱“1980年銀行法”，決定自1980年3月31日起，在6年內，將Q條例所規(guī)定的利率上限逐步提高，到1986年3月底止，分階段取消Q條例對于一切存款機構定期存款和儲蓄存款的利率限制。1986年1月；美國所有的存款利率和大部分貸款利率的限制被取消。日本1947年仿照美國的Q條例制定了臨時利率調整法，由此建立起來的政府實行直接利率管制的體制一直持續(xù)到70年代。1978年，日本政府開始進行真正意義上的利率市場化改革，當年實現(xiàn)了銀行間拆借利率彈性化以及票據(jù)買賣利率市場化，并且第一次使用招標方式發(fā)行了中期債券，1979年正式發(fā)行了利率不受臨時利率調整法限制的“大額可轉讓定期存單”，1981年又開放了政府短期債券流通市場。1984年日本大藏省發(fā)表的金融自由化與日元國際化的現(xiàn)狀及展望正式拉開了全面利率市場化浪潮的序幕。日本1985年開始允許發(fā)行市場利率連動型存單，并完全放開了10億日元以上的大額存款的利率，1987年設立了國內“大額可轉讓定期存單”市場。隨后，日本政府通過逐步降低已實現(xiàn)市場化利率交易品種的交易單位，逐漸擴大交易品種的范圍和實行貸款利率與存款利率掛鉤的方法，于1994年完成了利率市場化改革。韓國政府對于利率的管制始于1952年的利息限制法。80年代以后，為了適應經(jīng)濟形勢和開放政策的需要，韓國開始了利率市場化改革。1980年初，韓國縮小了銀行一般貸款利率和優(yōu)惠貸款利率之間的利差，銀行可以在規(guī)定的幅度內浮動貸款利率，并且取消了利率上限。1982年，開始取消對重點部門的優(yōu)惠貸款利率，與一般貸款利率合并。1984年取消商業(yè)銀行優(yōu)惠貸款利率制度，但中央銀行仍然規(guī)定了中小企業(yè)在貸款增量中的最低比重。1988年，開始允許商業(yè)銀行和地方銀行參照中央銀行的再貼現(xiàn)率自行決定利率水平。利率的全面放開在韓國國內經(jīng)濟狀況不穩(wěn)定的情況下迅速導致了1989年總體經(jīng)濟形勢的惡化，中央銀行通過窗口指導對利率重新進行了管制。1991年，韓國再次宣布利率市場化，開始采用階段式和漸進式的利率改革。1991年，作為金融第一圈的銀行金融機構10%的存、貸款利率，作為金融第二圈的非銀行金融機構45%的存款利率和25%的貸款利率實現(xiàn)了市場化；1993年到1994年，這個比例逐漸擴大，銀行30%的存款利率和75%的貸款利率，非銀行金融機構65%的存款利率和全部貸款利率于1994年底實現(xiàn)了市場化。1994年到1997年，韓國的利率市場化改革基本完成。我國利率市場化漸進改革模式的必然性上面介紹的幾個國家，從利率市場化改革的模式看，美國、日本和韓國采取的都是漸進式的改革模式，而德國和馬來西亞則選擇了激進式改革的道路。為什么這些國家會選擇不同的改革方式？其原因不言而喻，是跟這些國家利率市場化改革過程中迥異的客觀外部條件分不開的。我們通過分析可以看出，走激進式改革道路的國家，一般來說，在進行利率市場化改革之初，就已經(jīng)具備了相當?shù)闹贫然A，其中主要包括穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟、發(fā)達的金融市場、獨立高效的金融監(jiān)管體制和市場化的微觀主體等等。如果這些外部條件不具備而貿(mào)然實行激進式的利率市場化改革，它們很可能也會像阿根廷、智利、烏拉圭、菲律賓和土耳其等國家一樣，陷入尷尬的境地。而其他選擇漸進式改革模式的國家在這些制度基礎上恰恰是不完全具備，像美國20世紀70年代末和80年代初的經(jīng)濟滯脹，日本傳統(tǒng)的低效的監(jiān)管體制和80年代的泡沫經(jīng)濟，還有韓國大型企業(yè)集團的壟斷以及宏觀經(jīng)濟的不穩(wěn)定。因此它們必須在漸進式的改革過程中首先解決這些外部條件方面的問題，為利率市場化提供所需的制度基礎。反觀我國，由于長期的利率管制，我國在貨幣市場、監(jiān)管體制和市場微觀主體（國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行）等方面存在非常嚴重的問題：一、貨幣市場不發(fā)達。我國貨幣市場的重要組成部分拆借市場、國債回購市場和票據(jù)市場彼此分割，交易品種單一，規(guī)模太小等等問題，嚴重阻礙了統(tǒng)一貨幣市場利率的形成，削弱了中央銀行對利率間接調控的力度和貨幣政策的有效性。二、國有企業(yè)的預算軟約束。我國國有企業(yè)的產(chǎn)權問題長期得不到解決，以及國有企業(yè)對于國有商業(yè)銀行貸款的嚴重依賴等情況造成國有企業(yè)預算軟約束、信用觀念淡薄和對市場利率不敏感。三、國有商業(yè)銀行缺乏利率風險管理的經(jīng)驗，金融創(chuàng)新能力不足。四、傳統(tǒng)的監(jiān)管體制無法適應利率市場化后的高強度規(guī)范化的金融監(jiān)管。這就決定了我們必須采取漸進式的改革模式，短期之內實現(xiàn)利率市場化是不現(xiàn)實的，操之過急很可能會造成對我國經(jīng)濟體制和金融體制改革的負面沖擊。而如何在漸進的改革過程中順利解決這些問題也就成為了改革成敗的關鍵。從漸進式改革的一般步驟看我國利率市場化進程美國、日本和韓國的利率市場化改革雖然由于歷史、制度等方面的原因走了不同的道路，但通過比較和分析我們還是可以總結出一些與漸進改革模式有關的規(guī)律性的東西。從大體上來說，說些國家利率市場化的改革都經(jīng)歷了以下三個階段，當然這三個階段并不是絕對的，有的國家可能只經(jīng)歷過其中一個到兩個階段，也可能把兩個以上階段的改革內容相互穿插，同時進行。第一階段，利率市場化的先期配套改革完善利率市場化所需的各項外部條件。這些先期改革的內容主要包括消除信貸市場上的價格歧視和配給制度、鼓勵貨幣市場的發(fā)展以及放開貨幣市場的價格限制等等。日本和韓國的利率市場化改革都經(jīng)歷過這個階段。我國在這個階段的改革也已經(jīng)取得了相當成就，主要包括1996年同業(yè)拆借市場和1997年銀行間債券市場的建立和貨幣市場利率的放開，1997年對各種優(yōu)惠貸款利率條目的整理、合并和政策性業(yè)務的單列，以及1998年取消對國有商業(yè)銀行貸款限額的控制和存款準備金制度的改革等等。同時我們還必須清楚地看到在市場微觀主體、貨幣市場和監(jiān)管機制這幾個方面我國還存在嚴重的缺陷，還必須在進行利率市場化改革的過程中持之以恒地做好這些先期配套改革，為利率市場化目標的完全實現(xiàn)提供制度基礎。第二階段，通過將利率水平提高到市場均衡狀態(tài)來緩解利率管制所帶來的負面影響。實行利率上限的國家一般通過逐步提高利率上限的方法來實現(xiàn)這種管制利率向市場利率的回歸。羅納德麥金農(nóng)（Mckinnon，R.I.）和愛德華肖（Shaw，E.S.）在他們著名的金融發(fā)展理論的奠基性著作經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣和資本和經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化兩書中，論述了發(fā)展中國家普遍存在的金融抑制現(xiàn)象。他們認為，金融抑制主要源于政府為了實現(xiàn)其支持重點部門建設、減少國有部門赤字和負擔等政策目標人為壓低利率的行為，而且這種對利率的人為壓低在通貨膨脹較為嚴重的年份甚至可以到達負利率的程度。金融抑制會導致資源配置低效率、二元化的金融結構和金融領域的尋租行為等問題的產(chǎn)生，進而嚴重阻礙發(fā)展中國家的金融深化和經(jīng)濟增長。因此，對于經(jīng)過長期管制實際利率為負值的國家，應該實行金融深化，恢復正的利率，以吸引儲蓄和充分發(fā)揮金融系統(tǒng)資源分配的功能。另外，世界銀行阿蘭蓋爾伯和弗來的研究結論也都表明，正的實際利率跟經(jīng)濟增長之間有著嚴格的正向相關關系。經(jīng)過1979年1995年連續(xù)9次調高存貸款利率和1988年、1993年的儲蓄保值，再加上1996年通過宏觀經(jīng)濟調控成功降低了通貨膨脹率，我國實際利率已經(jīng)變?yōu)榱苏担@個階段的改革已經(jīng)基本完成。第三階段，按照利率彈性的原則，分期分批地放開各種利率管制。漸進式改革的優(yōu)勢就體現(xiàn)在這個階段，它不是一下子把所有管制利率全部放開，實行休克療法，而是對利率彈性大小各異的各種產(chǎn)品區(qū)別對待，有計劃地按照先放開利率彈性較低的產(chǎn)品，等到時機成熟再放開利率彈性較高的產(chǎn)品的順序一步一步放開，并最終達到利率完全市場化的目標。這種改革方式能夠盡可能地減少利率市場化改革所帶來的負面沖擊。各種產(chǎn)品的利率彈性在不同的國家會呈現(xiàn)出不同的特點。但一般來說，在間接融資的規(guī)模大于直接融資，銀行信貸仍然是工商企業(yè)資金主要來源的國家，貨幣市場的利率彈性相對于信貸市場就會比較?。辉谄渌顿Y渠道不暢和金融產(chǎn)品不夠豐富的情況下，存款利率的彈性相對貸款利率就會比較小；從利率的期限結構來說，長期利率相對于短期利率會比較穩(wěn)定和缺乏彈性。因此，在我國進行這一階段的利率市場化改革，按照利率彈性的原則，應該先貨幣市場，后信貸市場；先長期利率，后短期利率；先存款利率，后貸款利率。當然就貸款利率和存款利率孰先孰后的問題上，這里所講的原則跟我們國家的政策相沖突。我國政府之所以沒有放開存款利率，其主要原因是怕存款利率放開后導致銀行業(yè)惡性競爭，高息攬存。但從我國外幣存款利率放開和香港利率市場化改革的經(jīng)驗來看，這種危險可以通過由銀行業(yè)公會等行業(yè)自律機構協(xié)調統(tǒng)一各商業(yè)銀行和非銀行金融機構存款利率等措施加以避免。2000年9月21日外幣利率管理體制改革以后，按照人民銀行“先外幣后本幣，先貸款后存款，先農(nóng)村后城市”的利率改革計劃，我國第三階段下一步的改革目標就是放開本幣存貸款利率。到目前為止我國貸款利率的放開主要是通過所謂“增量改革”，即逐步增加金融機構貸款利率可以自主浮動的幅度來實現(xiàn)的。這種改革方式雖然不會造成對經(jīng)濟的大規(guī)模；中擊，但效果也不是很理想。從1987年1月中國人民銀行將貸款利率20%的浮動權授予各國有商業(yè)銀行，并允許各金融機構流動資金貸款利率在20%以內浮動，到1999年9月各商業(yè)銀行、城市信用社對中小型企業(yè)貸款利率最高上浮幅度擴大為30%，12年的時間里貸款利率自由浮動的幅度增增減減、改改停停，貸款利率的管制程度根本沒有什么實質性的放松。而存款利率方面，到目前為止，除了1999年10月放開的5000萬元以上、3年以上保險公司大額協(xié)議定期存款以外，其他各種存款利率都沒有放開。因此，對于下一步存貸款利率的放開，再沿用傳統(tǒng)的增量改革方法，根本行不通。筆者認為應該借鑒韓國利率市場化的經(jīng)驗，從存貸款數(shù)量的角度進行增量改革，先放開一定百分比的存貸款利