農(nóng)村研究論文-鄉(xiāng)村政治研究諸問題——對(duì)應(yīng)星批評(píng)的回應(yīng)和進(jìn)一步思考.doc

農(nóng)村研究論文-鄉(xiāng)村政治研究諸問題對(duì)應(yīng)星批評(píng)的回應(yīng)和進(jìn)一步思考選舉事件與村莊政治村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)視角下的村民選舉參與（以下簡(jiǎn)稱選舉事件）一書出版后,雖然該書得到過學(xué)界同仁的一些批評(píng)，但是，應(yīng)星的文章，評(píng)村民自治研究的新取向以為例（以下簡(jiǎn)稱應(yīng)文），應(yīng)該是各種批評(píng)中最為嚴(yán)厲的。應(yīng)文的批評(píng)涉及到了進(jìn)入和從事鄉(xiāng)村政治研究應(yīng)必須思考的一些深層次的問題，這為我和其他人提供了一個(gè)深化思考的機(jī)會(huì)。因此，我非常樂意就應(yīng)文提出的問題做出回應(yīng)，并對(duì)相關(guān)的問題加以討論。當(dāng)然，本文的某些觀點(diǎn)也得益于應(yīng)文的批評(píng)本身。一、時(shí)事和學(xué)術(shù)：鄉(xiāng)村政治研究的問題來源和合法性應(yīng)文肯定選舉事件一書把選舉放到村莊社會(huì)生活的整體面貌中去考察的取向，認(rèn)為這是本書的新出之處。但通過對(duì)作者四種選舉敘事的分析，認(rèn)為作者的論斷，即“村委會(huì)選舉乃當(dāng)前村莊政治中最為基礎(chǔ)和重要的環(huán)節(jié)”，與全書內(nèi)容并不相符。對(duì)此，筆者表示接受。應(yīng)文還指出即使將村民自治作為研究主題，也不應(yīng)該在預(yù)設(shè)了村民自治的合理性和重要性的前提下來討論村莊治理問題。對(duì)此，筆者也表示同意。但由上述的討論出發(fā)，認(rèn)為全書仍然是在村民自治框架內(nèi)討論問題，筆者卻無法認(rèn)可。村委會(huì)選舉即使從村莊政治的基質(zhì)上講不是村莊政治的基礎(chǔ)，但并不見得就不能研究村民選舉。在書中，作者既把選舉作為進(jìn)行村莊政治社會(huì)解析的一個(gè)契機(jī)或要借用的一個(gè)事件，也把選舉作為村莊政治過程的一個(gè)載體。作為從村民自治框架邁向鄉(xiāng)村治理框架的一個(gè)作品，它在研究村民選舉和村莊政治時(shí)，雖然不可避免地帶有村民自治框架的痕跡，但已經(jīng)不僅僅是在村民自治的框架內(nèi)討論問題。確實(shí)，在本書的表述中，問題是從對(duì)村民自治研究文獻(xiàn)的批評(píng)開始的；結(jié)論部分闡述貢獻(xiàn)的很多筆墨，也是從對(duì)村民自治實(shí)踐和理論的作用來講的。但是，書的主旨卻是從村莊政治和社會(huì)的角度理解村民選舉，因此，它的研究對(duì)象可以說是“村莊政治中的村民選舉”，或者說是“村民選舉中的村莊政治”；它關(guān)心的問題已不再是原有村民自治研究關(guān)注的村民自治和中國民主化的關(guān)系，也不是村民選舉的制度化水平或民主參與程度，而是要立足村莊自身來解釋具體的參與格局和參與行為。這種研究的立意，在于透過村民選舉來理解村民政治行為的決定機(jī)制，在于理解村莊政治社會(huì)的常態(tài)怎樣影響了選舉中的“變態(tài)”，或?yàn)槭裁催@就是常態(tài)。這與村民自治的討論框架已然有了根本的不同，它關(guān)注的視野已經(jīng)擴(kuò)展到了村莊政治。在不在村民自治框架內(nèi)討論村莊政治問題不是最重要的，重要的在于研究框架本身和實(shí)踐到底是一種什么樣的關(guān)系？應(yīng)文評(píng)論說，筆者的討論沒有把村民選舉和村莊治理的重要問題結(jié)合起來，沒有回應(yīng)村莊治理的重要目標(biāo)，似乎在強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)上的問題和實(shí)踐中的問題要有一種對(duì)應(yīng)關(guān)系：正因?yàn)榇迕褡灾尾皇谴迩f治理的關(guān)鍵問題，于是研究村民自治就沒有了合法性。對(duì)此，筆者有不同的看法。其實(shí)，從村民自治研究成為熱門課題的經(jīng)過來看，研究者認(rèn)為這一課題研究的價(jià)值恰恰是其在實(shí)踐中的重要性。但是，正如筆者和應(yīng)文所共同看到的，這一研究中取得的學(xué)術(shù)增量又和它的研究投入不太相稱?？梢?，決定研究是否該瞄準(zhǔn)某一研究對(duì)象，不取決于該對(duì)象是否關(guān)涉時(shí)事中的重要問題。筆者認(rèn)為，村民自治是否觸及村莊治理的實(shí)際目標(biāo)并不重要，甚至選舉是不是村莊政治的基礎(chǔ)和核心環(huán)節(jié)也并不重要，這些問題上的不同選擇并不能決定村民自治研究是否能成為真正意義上的村莊政治研究。作為研究對(duì)象的選舉事件是否是村莊政治的核心并不重要，而是在于對(duì)這一事件的研究是否能夠發(fā)現(xiàn)村莊政治的核心和隱秘；村民自治是否改善了村莊治理并不重要，從村民自治中能否發(fā)現(xiàn)村莊治理的內(nèi)在機(jī)制才是根本。從個(gè)案敘事到理論分析，筆者旨在探討的主題都在于此。解釋村民參與到選舉過程中來的“精英動(dòng)員”和村民的“自主被動(dòng)員參與”，就已經(jīng)是在研究村莊政治的重要問題了。這里所說的重要性，并不是應(yīng)文所說的對(duì)應(yīng)于農(nóng)村治理的那些重要目標(biāo)的重要性，而在于它是村莊政治運(yùn)作的一個(gè)內(nèi)在機(jī)制，因此，也在于它能夠?yàn)槔斫鈶?yīng)文所說的那些重要的村莊政治現(xiàn)象而形成的解釋力。換言之，是因?yàn)檫@一研究與實(shí)踐之間的關(guān)系既是基本的，也是內(nèi)在的，而不是因?yàn)樗苯訉?duì)應(yīng)著實(shí)踐者所困窘的問題。從整個(gè)村莊政治研究來說，從事實(shí)中找到理解事實(shí)的關(guān)鍵并不依賴于事實(shí)本身在實(shí)踐格局中的位置。因此，書中所說的“選舉是村莊政治的核心”確實(shí)有學(xué)術(shù)思考上的問題，但是，我們也不能就此引申出，要使得選舉研究有價(jià)值，就必然要通過選舉去揭示應(yīng)文所謂基層政權(quán)腐敗乃至黑社會(huì)化、農(nóng)民收入減少、社會(huì)秩序惡化等問題才行。實(shí)際上，筆者寫作本書的目的，始終是希望通過村民選舉過程的研究逼近村莊政治的本質(zhì)。應(yīng)文不否認(rèn)這一點(diǎn)，只是說，這樣做還很不夠，理由是本書沒有直接闡明選舉對(duì)村莊治理目標(biāo)的影響。但“治理目標(biāo)”的說法其實(shí)很可疑，至多是一種從村民感受或農(nóng)村發(fā)展角度出發(fā)的可期實(shí)現(xiàn)的治理狀態(tài)，而不是一種能夠按照科學(xué)的、客觀化的研究評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來加以關(guān)照的對(duì)象。我承認(rèn)，本書確實(shí)沒有明確說明選舉對(duì)于村莊政治的內(nèi)在意義，但應(yīng)文從敘事部分開始的“體悟”，至少已經(jīng)證明筆者確實(shí)在認(rèn)真理解這一點(diǎn)。從我的本意來說，理解村民選舉之于村莊政治的意義還只是一個(gè)切入點(diǎn)，下一步更應(yīng)該論證的，乃筆者所說的這樣一個(gè)命題：“村民間支配和被支配關(guān)系”是村莊政治的內(nèi)在機(jī)制。選舉過程使這一機(jī)制突顯出來，為我們能夠發(fā)現(xiàn)這一機(jī)制提供了非常好的機(jī)會(huì)，選舉敘事和分析的目標(biāo)就是要展現(xiàn)這一機(jī)制?？梢钥隙ǖ卣f，選舉事件一書并不是僅僅在研究村莊選舉，它的確有研究村莊政治的立意，但是，是否能夠揭示出村莊的政治機(jī)制，卻不是作者能夠自我標(biāo)榜的。這里，我還想就和上文論述有關(guān)的問題作一剖析。上文我已經(jīng)指出，并不能用實(shí)踐上的重要性來確立學(xué)術(shù)問題的合法性，應(yīng)文抓住書中那句有問題的論斷其實(shí)也是想說，村民自治本來在真正的村莊政治生活中就不重要，所以在村民自治框架中研究村民選舉問題是很不合適的；研究村民選舉應(yīng)該扣住鄉(xiāng)村治理問題，鄉(xiāng)村治理的核心不是村民自治。這里，我想進(jìn)一步指出：使學(xué)術(shù)問題得以成立的一個(gè)重要途徑，就是對(duì)時(shí)事問題加以學(xué)術(shù)化。首先，任何學(xué)術(shù)問題都來源于現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐，因此，時(shí)事問題也可以成為學(xué)術(shù)問題的來源。村民自治在一段時(shí)期內(nèi)作為鄉(xiāng)村治理制度建設(shè)的實(shí)踐進(jìn)入研究者的視野，是非常自然的。這里不需要爭(zhēng)論村民自治問題是否是鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的核心問題，我們僅僅從如此多的農(nóng)民被卷入這一過程之中的情況來講，這種活動(dòng)就值得研究。即使從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，它最終不能實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，村民自治運(yùn)動(dòng)也可以說是一項(xiàng)非常重要的農(nóng)村政治實(shí)踐。而且，村民自治研究在一開始也確實(shí)提出了很多真問題。對(duì)于一個(gè)鄉(xiāng)村政治研究者來說，有關(guān)村民自治的研究并不能說沒有學(xué)術(shù)的正當(dāng)性，而是如應(yīng)文所說，只是不要預(yù)設(shè)村民自治的合理性和重要性。對(duì)此問題的認(rèn)識(shí)，“鄉(xiāng)土派”如果說在前期還有某種游移的話，在后期是越來越擺脫這種價(jià)值判斷了。其次，在將時(shí)事問題學(xué)術(shù)化的時(shí)候，不一定就非要遵循既有的主流研究。選舉事件研究的問題是從村民自治這一時(shí)事問題出發(fā)的，問題的界定也是源于既有的村民自治研究。但是，它的立意卻直接來源于對(duì)一個(gè)基本的村莊政治現(xiàn)象的敏感，即精英和普通村民的參與不一樣，在不同的村莊中這種參與又不一樣。于是，就需要解釋到底為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，現(xiàn)象背后的機(jī)制是什么？解釋出來的結(jié)果和原有的解說相對(duì)照，就映襯出了原有的民主化解說在村莊層次的虛妄，由此，它可以直接增進(jìn)人們對(duì)村民自治實(shí)踐的理解，從而增進(jìn)人們對(duì)日常村莊政治的理解。總結(jié)起來，一些村民自治研究確實(shí)沒有太強(qiáng)的學(xué)術(shù)性，但是，它和其它村民自治研究在沖擊過去大而化之、脫離實(shí)踐的政治學(xué)論說話語方面所做的貢獻(xiàn)，還是有目共睹的。筆者從村民自治研究中汲取的營養(yǎng)也主要在此。我們決不能說，一些村民自治研究水平較低的原因，統(tǒng)統(tǒng)可歸于村民自治這一研究對(duì)象，歸于村民自治所特有的研究框架。而且，在將時(shí)事問題轉(zhuǎn)化成學(xué)術(shù)問題時(shí)，決定研究是否入流的關(guān)鍵并不在于是否歸于某家傳統(tǒng)，采用某家理論，而是要處理好一個(gè)基本的必須處理的問題，即，使這一問題變成一個(gè)脫離了研究者個(gè)人偏好和視界而真正展開了實(shí)踐的邏輯切口的問題，從而使得研究過程成為一個(gè)在邏輯上遵循可理解的程序不斷發(fā)現(xiàn)實(shí)踐真相的論述過程。第三，好的研究成果應(yīng)該能夠使人們重新恢復(fù)或促使人們獲得一種與實(shí)踐之間的新的價(jià)值關(guān)聯(lián)。這里我想說明的是，由于選舉事件一書采用的是博士論文體裁，所以未能充分表述它在這方面的目標(biāo)。這本書對(duì)于村莊政治實(shí)踐邏輯的揭示，旨在消解一種偽價(jià)值關(guān)聯(lián)，即消解村民自治與中國民主化進(jìn)程緊密相關(guān)的幻象。在將村民自治和村民選舉置于鄉(xiāng)村治理的框架后，從實(shí)踐邏輯的立場(chǎng)出發(fā)，一場(chǎng)新的價(jià)值爭(zhēng)奪戰(zhàn)已經(jīng)開始，這就是將所謂“治理”理論、“善治”理論直接與中國村莊治理的邏輯相比照?；谧钃襞f的民主化的價(jià)值關(guān)聯(lián)和新的“治理”的價(jià)值關(guān)聯(lián)共同侵蝕實(shí)踐者和觀察者對(duì)村民自治認(rèn)識(shí)的目的，作者想提出的是自己對(duì)村民自治過程的一種解釋。事實(shí)上，中國村莊治理所承載的革命后和市場(chǎng)化過程中社會(huì)的治理邏輯，與西方治理理論所關(guān)注的問題也有極大的不同。選舉事件雖然是從村民自治的論說引入問題，但恰恰是反對(duì)那種將村民自治和民主直接對(duì)應(yīng)的價(jià)值關(guān)聯(lián)，也不需要帶回所謂“治理”和村民選舉間的價(jià)值關(guān)聯(lián)。在開篇我們已經(jīng)說明過，一個(gè)研究的價(jià)值并不是通過其與既有理論傳統(tǒng)的承接獲得價(jià)值的，也不是通過與時(shí)事問題的虛擬的價(jià)值關(guān)聯(lián)來獲得其價(jià)值的，而是通過客觀化的研究過程對(duì)真正實(shí)踐邏輯的昭示和對(duì)真正值得關(guān)注的價(jià)值的無聲倡導(dǎo)。學(xué)術(shù)問題的客觀化過程對(duì)既有的價(jià)值關(guān)聯(lián)具有反思性。也許這應(yīng)該是學(xué)術(shù)問題合法性的來源之一。二、以“村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)”進(jìn)入村莊和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)問題構(gòu)建概念是為了更好地探明實(shí)踐的邏輯。應(yīng)文認(rèn)為選舉事件一書的核心概念“村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)”并不成功。作為回應(yīng)，我先解釋一下對(duì)概念的理解。在本書中，村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)被定義為：“村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中存在的成員間支配被支配關(guān)系，為村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)。正是因?yàn)檫@種支配被支配關(guān)系的存在，村民有了一致行動(dòng)的可能”。應(yīng)文將這一表述讀解為“村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)既是指支配與被支配關(guān)系，又是指村莊的一致性行動(dòng)”。而我表述的意思其實(shí)是“村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)既是指支配與被支配關(guān)系，又指向村民的一致性行動(dòng)，或者說，又是形成村民一致性行動(dòng)的機(jī)制”。作者如此定義的根本目標(biāo)還是要說明影響村民（包括普通村民）選舉參與行為的機(jī)制是什么。問題是，如應(yīng)文所批評(píng)的，不用福柯的權(quán)力觀，是否就錯(cuò)失了洞察這種機(jī)制的機(jī)會(huì)？選舉事件研究選舉參與的新出之處就在于立足村莊，即立足村莊日常政治過程理解村民選舉參與行為。按照該書創(chuàng)立的“村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)”的視角，村民選舉中的競(jìng)爭(zhēng)在村莊層面上不是理論家們所說的民主意識(shí)的覺醒，而是一直就有的村民間地位、利益、面子競(jìng)爭(zhēng)過程的一部分，這種競(jìng)爭(zhēng)由于依照法律確定的規(guī)則而具有了一些新的形式，但這并沒有改變這種競(jìng)爭(zhēng)的村莊本意?！按迩f社會(huì)關(guān)聯(lián)”就是為理解這種村莊日常政治中的競(jìng)爭(zhēng)過程而確立的概念。村民不會(huì)把選舉作為一個(gè)外在于自己生活的事情去純粹表演，而要將其納入村莊生活的整體流程去實(shí)踐。“村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)”的本意，就是要尋找到一個(gè)村莊日常生活中的支配和被支配機(jī)制，來說明選舉中的支配和被支配行為。首先，作為如此看待村民選舉的一個(gè)前提，是將選舉過程看成是外來選舉制度和村莊社會(huì)遭遇的過程，使得這一過程展開為具體的事件，展開為精英動(dòng)員和普通村民被動(dòng)員的過程。這樣，選舉參與就不再是票數(shù)的簡(jiǎn)單累加，村民也不再成為數(shù)字的簡(jiǎn)單載體，參選人數(shù)和參選率也就不再簡(jiǎn)單是民主意識(shí)和權(quán)利意識(shí)在村莊中的具體表現(xiàn)。這一轉(zhuǎn)換其實(shí)很容易做出，只要回到村莊理解和記述選舉過程即可。其次，是將選舉參與的機(jī)制（即日常生活中的村民如何成為選舉場(chǎng)域中的選民）歸于精英和普通村民存在于日常生活中的支配和被支配關(guān)系。這樣，就使得村民選舉和村莊日常生活有了發(fā)生本質(zhì)聯(lián)系的可能。第三，也是核心的一步，是用精英和普通村民的關(guān)系來分析選舉參與行為?！按迩f社會(huì)關(guān)聯(lián)”就是在此時(shí)被提出的?！按迩f社會(huì)關(guān)聯(lián)”定義時(shí)有意突出了村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的存在狀態(tài)就是村莊日常生活本身）的支配和被支配關(guān)系的面向，并將這種關(guān)系和村民一致行動(dòng)相勾連，因此，“村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)”不是一個(gè)簡(jiǎn)單的、獨(dú)立的、單體的概念，而是貫穿村莊政治社會(huì)過程的一個(gè)視角，當(dāng)然，它的核心內(nèi)容是村民間的支配和被支配關(guān)系。它前面連著的是村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，從而使對(duì)村莊的理解可以徹底置于村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之上。當(dāng)然，對(duì)于轉(zhuǎn)型期村莊社區(qū)的理解，學(xué)術(shù)界也有一些不同面向的強(qiáng)調(diào)，有的強(qiáng)調(diào)農(nóng)民人際關(guān)系的傳統(tǒng)性質(zhì)（羅紅光，2000），有的強(qiáng)調(diào)單位制的解體或變體（毛丹，2000）。對(duì)于選舉過程中的農(nóng)民來說，村莊生活在農(nóng)民的心目中是什么意義，他們就是在什么意義上理解選舉，理解要選什么樣的人，也理解自己的投票行為在村莊中的意義。所以，必須理解選舉展開的村莊空間?！按迩f社會(huì)關(guān)聯(lián)”在這一點(diǎn)上，是從兩類村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的意義上理解村莊空間，同時(shí)由于把村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)理解成網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的支配和被支配關(guān)系，從而使得村莊成為一種不斷生成和運(yùn)動(dòng)的過程。這是運(yùn)用關(guān)系主義進(jìn)路對(duì)于村莊空間的理解。于是，在村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)視角下，“村莊沒有固定的邊界”，“村莊也不再靜止”，“村莊就變成了一個(gè)邊界不定、動(dòng)靜相兼的共同體，某一時(shí)刻的村莊就有了其主導(dǎo)性的村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和村莊關(guān)聯(lián)組合?！边@使得村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)對(duì)于村莊政治的空間有了自己的理解，村莊就是村民政治行為的舞臺(tái)，這一舞臺(tái)的建構(gòu)和村民的日常行為是同一個(gè)社會(huì)過程的不同側(cè)面。同時(shí)，“村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)”還指向村民的行動(dòng)。當(dāng)然，這一行動(dòng)不純粹是個(gè)體意義上的，部分因?yàn)榇?，筆者排斥?？聶?quán)力觀意義上的心態(tài)反抗。村民的一致行動(dòng)是因?yàn)榉謱又胁煌恢玫拇迕裰g存在的支配和被支配關(guān)系。根據(jù)村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)視角，體制精英、非體制精英和普通村民獲得了相應(yīng)的定義。研究選舉參與是要能夠看見村民之間互動(dòng)的過程的。而且，調(diào)查體驗(yàn)告訴我，雖然選舉中的互動(dòng)是發(fā)表競(jìng)選演說與聽競(jìng)選演說、