農(nóng)村研究論文-哈貝馬斯的公共領(lǐng)域與中國農(nóng)村公共空間 .doc

農(nóng)村研究論文-哈貝馬斯的公共領(lǐng)域與中國農(nóng)村公共空間摘要從哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”概念引出“農(nóng)村公共空間”作為研究對象，以湖南邵陽縣的新村作為研究的考察點(diǎn)，探索了社會轉(zhuǎn)型過程中“農(nóng)村公共空間”的孕育、發(fā)生、發(fā)展，希冀“農(nóng)村公共空間”能為農(nóng)村社會的和諧運(yùn)行，乃至成功轉(zhuǎn)型開辟一條道路。關(guān)鍵詞公共領(lǐng)域溝通行動農(nóng)村公共空間1哈貝馬斯與公共領(lǐng)域公共領(lǐng)域(PublicSphere)是哈貝馬斯(JuergenHabermas)所開創(chuàng)的關(guān)于民主社會的定義，指國家和社會之間的公共空間，它建立在自由發(fā)表意見和相互平等對話的基礎(chǔ)上，是“政治權(quán)利之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務(wù)，參與政治的活動空間。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)在這種不受各種外界因素侵?jǐn)_的自由空間里，大眾可以不受約束地在這個領(lǐng)域自由發(fā)表自己的言論，市民之間可以進(jìn)行以閱讀為中介、以交流為中心的公共交往。哈貝馬斯對“公共領(lǐng)域”的探討，為備受技術(shù)、法制、行政、市場力量困惑的現(xiàn)代社會找到了一種解脫的途徑，一種希冀。而且他自信地告訴人們這并不是“烏托邦”，即使在現(xiàn)代社會的“囚籠”里，人們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^“公共領(lǐng)域”的重構(gòu)，走向新的光明。他的“公共領(lǐng)域”理論極大地激發(fā)了人們的想象力，受到了社會學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)甚至憲法學(xué)等眾多學(xué)科的追捧,他本人也成為當(dāng)代最為著名的思想理論家之一。當(dāng)前中國正在進(jìn)行的農(nóng)村自治運(yùn)動及其基層社會的改革促發(fā)了人們對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)及其良性運(yùn)行的深層次的思考，哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域理論”給正在探索中國農(nóng)村社會發(fā)生、發(fā)展運(yùn)行規(guī)律的人開辟了一個新的視角或者說是一個新的理論前景，從而有望為進(jìn)一步尋求農(nóng)村社會的和諧運(yùn)行，推動農(nóng)村社會的發(fā)展奠定持久的社會動力。在這里的“農(nóng)村公共空間”是指具有“公共領(lǐng)域”的某些精神要素，又具有自己的特質(zhì)，它所要達(dá)到的目的是要體現(xiàn)中國農(nóng)村社會的公共價值和公共精神，反映出當(dāng)今社會的民主意識和多元化的公眾自覺精神?？梢姡r(nóng)村公共空間并不單是一個擁有固定邊界的實(shí)體空間，它同時也是一個被附加了許多外在屬性的文化范疇。農(nóng)村的公共空間容易被人們忽視，相對城市公共空間而言，它其實(shí)有著自己的地理、文化優(yōu)勢，在一定條件下會孕育并發(fā)生發(fā)展，如果社會能真正重視并利用（日本在這方面做的很優(yōu)秀），它是很有價值的，特別是在中國這樣一個有著豐富人文傳統(tǒng)的悠久的歷史國度的國家。但它的存在是需要自己特定的條件，目前在中國它的孕育是不充分的，它只是代表農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的一種模型。在其他強(qiáng)勢政府權(quán)力、現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢處于支配地位的農(nóng)村，雖然在我們通常的理解它也是屬于農(nóng)村，但它的公共空間是不具有社會現(xiàn)象意義的，甚至可以說是不存在的，所以也就不是我們在這里所關(guān)注的“農(nóng)村公共空間”的范疇。2新村農(nóng)村公共空間的個案考察邵陽縣地處湘西南，瀕臨廣西，與廣東韶關(guān)也相距不遠(yuǎn)，而新村又位于邵陽縣的南部，是邵陽市所屬的邵陽縣、邵東縣和永州市所屬的東安縣、祁陽縣的交界之處，歷史上曾屬于永州市的東安縣。由于遠(yuǎn)離政府管理中樞，加上“皇權(quán)不下縣”，孕育了較強(qiáng)的鄉(xiāng)紳推動下的公共精神傳統(tǒng)和較為發(fā)達(dá)的公共空間，這種傳統(tǒng)還表現(xiàn)在抗日戰(zhàn)爭時期，村民自發(fā)的組織自衛(wèi)隊(duì)，保護(hù)家園。由于在20世紀(jì)50年代末修建湖南省中型水庫，導(dǎo)致該村的生活形態(tài)的諸多方面得到調(diào)整，這也是農(nóng)民在“公共空間”里通過理性談判、溝通的過程。即使在急風(fēng)驟雨的文革時代，一切城市空間和公眾領(lǐng)地均被徹底改變成政治場地，城市公眾被全面剝奪了生存空間的自由和活動的自由。但在這個相對偏遠(yuǎn)的中國農(nóng)村，較多的是繼承著他們自己的稟賦：他們?nèi)匀灰栽捳Z和交往為手段，而不是通過暴力來達(dá)成自己利益及與政府的協(xié)調(diào)。一般認(rèn)為，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制以后我國農(nóng)村的公共空間即一年比一年狹小，以家庭為單位的生產(chǎn)、生活方式在使人回歸家庭的溫情時也使人的公共意識漸趨淡漠。其實(shí)公共空間的存在的基礎(chǔ)是利益與溝通，只要有這兩者的存在，公共空間也就會孕育、發(fā)生與成長。新村在20世紀(jì)80年代初期，發(fā)生了兩起重大的影響村民生活形態(tài)的事件：一件就是通行全國的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，其實(shí)據(jù)生活在這里的一老農(nóng)所說：其實(shí)早在此以前，村民就已經(jīng)悄悄的開始在自留地里種植自己的私人物品了。由于大家互相默契，彼此支持，鄉(xiāng)里的干部也只好睜一只眼，閉一只眼。村民就是用這種方式在那種特殊時期有限地保護(hù)了自己私人領(lǐng)域的獨(dú)立，避開了當(dāng)時強(qiáng)大的“公權(quán)利”的干預(yù)，這也從某種意義上符合了哈貝馬斯所倡導(dǎo)的理想：國家即使不能承擔(dān)公共領(lǐng)域擔(dān)保人的角色，但最低限度也不能對私人領(lǐng)域妄加干預(yù)。這在當(dāng)時中國是不可想象的，可是在新村這個偏遠(yuǎn)的山村，卻在一定程度上實(shí)現(xiàn)了。另一事件是由于水庫雖然位于永州市，但其灌溉區(qū)主要是在邵陽地區(qū)，為了平衡雙方的利益，邵陽地區(qū)決定用具有相同情形的一塊地方置換永州位于新村的水庫，新村全部人口戶籍劃歸邵陽，這就意味著新村人對外聯(lián)系將要出現(xiàn)巨變。在這個過程中，村民擔(dān)心自己的利益受損，他們紛紛聚集起來，對這個問題進(jìn)行了數(shù)番討論：首先是各自然村村民在自己的村里自發(fā)的討論，然后又聚集在一起討論，幾乎每一家都有人出席了這樣的大會，結(jié)果從縣里獲得多項(xiàng)承諾：包括在村里建立兩所學(xué)校（一所小學(xué)，一所中學(xué)），一所醫(yī)院，一所供銷合作社，且每人60kg的公糧等，并由村民與縣政府簽訂了合同。這也標(biāo)志著村民能夠在公共空間里理性的表達(dá)自己的意見，可以合理有效地爭取支配和享用公共空間的權(quán)力，并且對公眾社會生活產(chǎn)生影響和推動。到了20世紀(jì)90年代，新村公共空間存在形式呈現(xiàn)了多元化的趨勢。隨著社會轉(zhuǎn)型，市場、電視文化擴(kuò)展，新村的公共空間發(fā)展主要受到了兩方面的影響：一方面是市場力量的滲透，大量人口外出打工，且人口主體是中青年，據(jù)村支部書記估計(jì)：大概有近70的青年，30的中年常年在外打工經(jīng)商，有相當(dāng)?shù)募彝ミw入市、縣、城鎮(zhèn)居住，這樣他們與本社區(qū)關(guān)聯(lián)度必然減少；另一方面是由于電視的普及，村民的生活形態(tài)發(fā)生了變化，更多的人是與家人呆在一起，而不是像昔日一樣，在公共空間里溝通、交流，就一些社區(qū)問題發(fā)表自己的看法，新村的公共空間基礎(chǔ)受到了限制。但另一方面兩個事件又激發(fā)了新村的公共空間進(jìn)一步發(fā)展，一事件是隨著邵陽縣政府機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員的更迭，新任政府在沒有與村民協(xié)商的情況下，單方面取消了村里每戶人口60kg的公糧，這等于政府違反了原來與村民簽訂的合同，政府公信力大打折扣。村民在一段時間的討論后，派出了代表與政府協(xié)商未果，村民汲取教訓(xùn)，湊錢請了律師，結(jié)果縣政府輸了官司，不得不收回原來的政令，村民以自己自發(fā)的行動，在溝通協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，通過合作行動維護(hù)了自己的利益。這也在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了哈貝馬斯所說的自覺精神：為了自己的利益，依靠自己的力量，經(jīng)過合理的溝通，達(dá)成一致的意見，抵抗來自強(qiáng)勢政府權(quán)力的侵蝕。另一事件是1998年11月4日九屆全國人大常委會第五次會議正式頒布實(shí)施中華人民共和國村民委員會組織法，由于新村村民較好的公共精神傳統(tǒng)，公共空間基礎(chǔ)發(fā)達(dá)，為該法律的運(yùn)作奠定了基礎(chǔ)與前提，同時村委組織法的實(shí)施又開拓了新村的公共空間。該村雖然有吳、陳、林三大姓氏，卻在2002年的村委會選舉中很少有宗派斗爭。選舉前，村民在公共空間里就選舉、村務(wù)發(fā)表自己的觀點(diǎn)，就不同的意見進(jìn)行爭論、溝通、協(xié)調(diào)。欲參選者則就自己參選的理由告知公民，有的參選者還在公共空間屬地張貼競選廣告、口號，再加上村民的相互告知，在新村這樣一個小的鄉(xiāng)村社區(qū)的熟人社會里，村里的信息是很容易較快的被村民所知曉，甚至飯前茶后都是他們談?wù)摰脑掝}，這就使得村級公共空間的運(yùn)行有了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。新村也在這個時候逐漸形成了一個核心公共領(lǐng)地（在這里“公共領(lǐng)地”概念我們作這樣的理解：它是“公共空間”的空間形式）村集貿(mào)市場。村民在這里把原來的關(guān)系暫時擱開，交易基本上是當(dāng)場算清，他們更多的是私人關(guān)系；政府公告、法令也在這里貼出，甚至政府人員下鄉(xiāng)時的車子也主要停留在這里；較大規(guī)模的村民聚會討論、娛樂活動也都在這里展開。這至少表征了哈貝馬斯關(guān)于“公共領(lǐng)域”是指國家和社會之間的公共空間的意旨。正是因?yàn)榘l(fā)達(dá)的公共空間傳統(tǒng)使得新村公共供給、公益事業(yè)并沒有像其他村一樣在實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后就衰落了。新村在村委的領(lǐng)導(dǎo)下，集資相繼修建了三條馬路，其中一條還是環(huán)水庫馬路；像城里人一樣喝上了自來水；引來了外資，將水庫庫區(qū)建成了風(fēng)景區(qū)。這里的每一個巨大改變都包含了村民的共同行動，因此在實(shí)行時也就較少的遇到阻力與矛盾。村里的矛盾與糾紛也出奇的少，據(jù)筆者的調(diào)查，幾年來也從未曾將矛盾鬧至政府或法院，村員關(guān)系和諧，互助觀念強(qiáng)。在新村，優(yōu)良的公共空間傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會因子，如：市場、法制等共同形塑造了自己的社會結(jié)構(gòu)形態(tài)，這種社會結(jié)構(gòu)形態(tài)在某種意義上具有了哈貝馬斯所說的“公共領(lǐng)域”的特質(zhì)。3關(guān)于中國農(nóng)村公共空間孕育的幾點(diǎn)結(jié)論應(yīng)該說新村無論是它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，還是居民的生活狀況，尤其是農(nóng)村社區(qū)中人們的互動狀態(tài)，它在我們所要研究考察的中國農(nóng)村社會是有著相當(dāng)?shù)拇硇缘摹Ｔ谶@里我們可以得到關(guān)于中國農(nóng)村社會公共空間的幾點(diǎn)看法：中國農(nóng)村的公共空間是一個社會的有機(jī)整體。它產(chǎn)生了各種形式的社會聯(lián)系，這些社會聯(lián)系和相互交流的方式具有某種公共性質(zhì)，并在相對穩(wěn)定的時候，就構(gòu)成了一個社會學(xué)意義上的村落公共空間，它是一個包含區(qū)域地理、地方文化、社會行為等的一個綜合性的概念。由于農(nóng)村獨(dú)特的區(qū)域位置、深厚的文化傳統(tǒng)、積極的生活方式等,使得農(nóng)村公共空間具有了防御政府權(quán)力、市場侵蝕的天然屏障，使得它得以存在與發(fā)展，它在某種程度上具有了哈貝馬斯所說的“公共領(lǐng)域”的內(nèi)涵，但又具有自己的特質(zhì)。因此公共空間存在的基礎(chǔ)是利益與溝通，只要能夠在利益的基礎(chǔ)上溝通并達(dá)成一致，解決問題，它就有可能孕育、存在并發(fā)展。中國農(nóng)村公共空間的孕育、發(fā)生、發(fā)展構(gòu)成了農(nóng)村社會現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，為農(nóng)村發(fā)展、村民自治、基層民主等提供了充分的社會空間。實(shí)際上，在中國農(nóng)村，類似新村社會的公共空間已經(jīng)具備了公民社會的一些特征，比如個人主義、多元主義、參與性、公開性等，不僅是中國公民社會形成的路徑，還為中國公民社會的形成提供新的元素，其民主、參與、開放的特征都必將對我們探索社會改革完善之路產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。農(nóng)村公共空間也是構(gòu)建中國農(nóng)村和諧社會的基礎(chǔ)。著名的社會學(xué)家費(fèi)孝通將農(nóng)村社會權(quán)力分為四種：社會沖突發(fā)生的橫暴權(quán)力、社會變遷所發(fā)生的時勢權(quán)力、社會繼替所發(fā)生的長老權(quán)力，社會合作所發(fā)生的同意權(quán)力，而農(nóng)村公共空間的權(quán)力應(yīng)該來自于村民合作同意的權(quán)力。哈貝馬斯主張讓人們通過在公共領(lǐng)域中自主的交往、溝通中重新發(fā)現(xiàn)人的意義與價值。農(nóng)村公共空間能有效抵制其他諸種權(quán)力對村民權(quán)益的侵蝕，幫助村民在缺少其它外源性制度支持的情況下，在利益的基礎(chǔ)上，通過溝通、協(xié)調(diào)，在他們所熟悉的歷史與文化資源中尋求對于現(xiàn)實(shí)生活的意義與滿足。中國農(nóng)村社會公共空間的發(fā)展還無法達(dá)到哈貝馬斯意義上的公共領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)，中國農(nóng)村傳統(tǒng)的公共空間是相對封閉和缺少氛圍的。我們可從新村的公共空間看到這樣的現(xiàn)象：村民關(guān)注的是村內(nèi)的事務(wù)，對村外的社會沒有親近感，甚至是排斥的；在公共空間的活動中還相當(dāng)程度的受到各種傳統(tǒng)因素的影響和政府權(quán)力的干預(yù)，無法完全保護(hù)自己的獨(dú)立與完整。中國農(nóng)村社會的急速變遷對農(nóng)村公共空間帶來雙重影響，村落公共空間的結(jié)構(gòu)、運(yùn)行方式又發(fā)生了很大的變化，它的未來形態(tài)還有許多不確定的因素：一方面，宗族文化作為一種社區(qū)的記憶已經(jīng)悄然地淡出了村莊，各種由集體經(jīng)濟(jì)和政治全能性治理所打造的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)與政治性社區(qū)也在逐漸的消解，作為一定條件下農(nóng)村社區(qū)的替代性現(xiàn)象，公共空間形式逐