工傷認定是哪個說的算？.doc

工傷認定是哪個說的算？ 第二條社會保險行政部門進行工傷認定按照本辦法執(zhí)行。按照前款規(guī)定應(yīng)當(dāng)向省級社會保險行政部門提出工傷認定申請的，根據(jù)屬地原則應(yīng)當(dāng)向用人單位所在地設(shè)區(qū)的市級社會保險行政部門提出。 在當(dāng)今社會，勞動者的合法權(quán)益是受到法律保護的。然而在實際的維權(quán)過程當(dāng)中，有時候會出現(xiàn)責(zé)任推諉的情況。在工傷認定的過程當(dāng)中，往往就牽涉到很多個相關(guān)部門，那么工傷認定是哪個說的算呢?下面就隨小編一起來看看吧。首先，應(yīng)當(dāng)完善法規(guī)范，明確工傷認定構(gòu)成要件的解釋適用標準，并確立解決爭議的準據(jù)規(guī)則。各方爭議的焦點在于是否符合“在工作時間和工作崗位”的規(guī)定。既然實務(wù)中對這一要件存在較大爭議，就應(yīng)當(dāng)及時啟動條例修改或者實施細則制定的程序，嚴格把握“工作崗位”與“工作場所”立法語言的差別，對該要件予以更加明確規(guī)定。尤其是應(yīng)當(dāng)致力于完善相關(guān)準據(jù)規(guī)則，針對人社局觀點和法院觀點應(yīng)當(dāng)如何取舍確立基本原則，并盡可能列出例外情形。這是正確處理行政機關(guān)和法院關(guān)系的關(guān)鍵所在。工傷認定是哪個說的算這個問題也依據(jù)于此。其次，法院判案應(yīng)當(dāng)切實做到依據(jù)法律法規(guī)，堅守司法權(quán)的界限，尊重行政自身規(guī)律性。法院通過行政訴訟實現(xiàn)對行政機關(guān)的統(tǒng)制，這種司法審查制度構(gòu)成了現(xiàn)代法治行政原理的重要內(nèi)容。但是，正如任何事物都有其界限一樣，司法權(quán)對行政權(quán)進行統(tǒng)制，其權(quán)能的范圍和強度自然也有相應(yīng)的界限。目前相關(guān)法律法規(guī)并未賦予法院工傷認定權(quán)，法院不宜獨自擴展權(quán)力，作出代替行政機關(guān)決定的判決。而實踐中，雖然法院一般只能判決撤銷工傷認定決定并責(zé)令行政機關(guān)重作，但是，由于法院和人社行政部門對工傷認定標準的把握呈現(xiàn)出較大差距，難免出現(xiàn)如本案中的尷尬局面：人社局作出工傷認定決定，法院判決撤銷;人社局再次作出同樣的認定決定，法院再判決撤銷。應(yīng)當(dāng)堅持以現(xiàn)行法規(guī)范為依據(jù)，嚴格按照社會保險法和條例規(guī)定執(zhí)行，確認并切實保障行政機關(guān)對工傷的最終認定權(quán)，將法院的審查權(quán)能界定為監(jiān)督行政機關(guān)履行法定程序乃至公正程序上，實現(xiàn)司法權(quán)和行政權(quán)的互相尊重、互相制約和良性發(fā)展。最后，完善工傷認定制度是一項系統(tǒng)工程，要做到既盡可能擴大保護范圍，又防止不顧經(jīng)濟承受能力，無視現(xiàn)有法規(guī)范的規(guī)定，擅自擴大工傷認定的范圍，需要進一步深化改革，防止司法與行政之間的沖突。為此，應(yīng)當(dāng)重新審視行政訴訟法第71條關(guān)于“不得以同一的事實和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為”的規(guī)定，進一步明確司法權(quán)對行政權(quán)進行統(tǒng)制的強度或者密度，并導(dǎo)入行政行為瑕疵的治愈和違法的轉(zhuǎn)換制度，在充分尊重行政自身規(guī)律性的基礎(chǔ)上，全面夯實法院裁判的拘束力。工傷認定是哪個說的算這個問題也依據(jù)于此。從以上內(nèi)容可以看出，工傷認定是哪個說的算這個問題應(yīng)結(jié)合具體情況來分析。工傷認定首先需要勞動局有明確的認定材料。與此