民主制度論文-市場經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)：政府與市場關(guān)系再思考.doc

民主制度論文-市場經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)：政府與市場關(guān)系再思考市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，需要適當(dāng)?shù)闹贫然A(chǔ)，尤其是需要適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)自由、產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)和法律基礎(chǔ)。本文將探討這兩個(gè)方面的制度基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上還將探討在市場經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)方面政府所能夠起到的作用可能是有限的。在建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)程中，政府的確應(yīng)該起到基礎(chǔ)的作用，但是在程序上，我們首先應(yīng)該思考市場能夠做什么，而不是問“政府在哪里”，“政府為什么還不管管”，我們必需首先用足市場，我們需要有求于政府，但也應(yīng)該慎求政府，不要事事首先想到求助于政府，否則政府的能力再大，也會(huì)不堪重負(fù)。一、經(jīng)濟(jì)自由與產(chǎn)權(quán)市場經(jīng)濟(jì)迫切需要的第一個(gè)基礎(chǔ)條件是經(jīng)濟(jì)人的自由，即經(jīng)濟(jì)自由。經(jīng)濟(jì)自由的含義非常廣泛，它首先意味著經(jīng)濟(jì)人的偏好自由、價(jià)值自由、使用自己的資源的自由，而這些自由中最大的自由就是利用自己的有限資源在對他人有利至少無害的條件下實(shí)現(xiàn)福利最大化或者利潤最大化的自由。經(jīng)濟(jì)自由要求任何力量，包括政府，首先，不應(yīng)該限制消費(fèi)者的任何偏好，除非該種偏好為公認(rèn)不良的偏好，比如吸毒、自殺等，或者具有不良外部效應(yīng)，如夜半歌聲的噪音、垃圾污染等。任何生產(chǎn)都應(yīng)該建立在消費(fèi)者主權(quán)的基礎(chǔ)上，只要消費(fèi)者的選擇沒有不良的外部效應(yīng)，就應(yīng)該允許消費(fèi)者自主選擇。任何力量都可以勸導(dǎo)人們注意消費(fèi)對健康的影響，但不能強(qiáng)制任何消費(fèi)者。其次，不應(yīng)該限制任何生產(chǎn)者的生產(chǎn)偏好，除非該種生產(chǎn)偏好為公認(rèn)不良的偏好，如生產(chǎn)毒品等。消費(fèi)者只能通過愿意以更高的價(jià)格、或者更低的價(jià)格等信號來影響生產(chǎn)者的偏好。生產(chǎn)者也可以自由地根據(jù)價(jià)格信號來決定生產(chǎn)什么。任何人為的壟斷，或者是政府的壟斷，都是不允許的。除非生產(chǎn)者的偏好具有明顯的外在不良效應(yīng)，如污染等。第三，不允許任何力量干預(yù)經(jīng)濟(jì)人的自由交易和自由定價(jià)，除非這種交易本身帶有強(qiáng)制或者不正當(dāng)性。任何交易都應(yīng)該是自愿的，任何交易都不應(yīng)該有人為的關(guān)卡，不能有強(qiáng)買，也不能有強(qiáng)賣，不能有價(jià)格管制，無論是最低限價(jià)還是最高限價(jià)，不能有關(guān)稅，不能有關(guān)卡。任何對消費(fèi)者、生產(chǎn)者以及它們之間交易的強(qiáng)制，都會(huì)影響資源的配置效率，從而不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。經(jīng)濟(jì)自由時(shí)刻會(huì)受到各種強(qiáng)制的威脅，對于這種強(qiáng)制，市場經(jīng)濟(jì)本身是無能為力的。對此，政府一是要保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由免于社會(huì)勢力的強(qiáng)制，二是要控制自己的行為。不要以保護(hù)為名，實(shí)施更大的強(qiáng)制。經(jīng)濟(jì)自由是市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致快速發(fā)展的奧秘所在。但是經(jīng)濟(jì)自由往往遭到各方面的抨擊。這些抨擊往往成為政府或者其他強(qiáng)權(quán)勢力限制經(jīng)濟(jì)自由的理由。首先，有人認(rèn)為，人應(yīng)該是道德的，追求自利是不道德的，而經(jīng)濟(jì)人以追求自利為人生準(zhǔn)則，是不道德的。這些人以道德的名義攻擊經(jīng)濟(jì)自由，尤其是通過政府的強(qiáng)權(quán)來限制乃至取消經(jīng)濟(jì)自由，其結(jié)果只能是制造更大的不道德。對此，亞當(dāng)斯密已經(jīng)給予了最好的回答，他看到自利的人對公共利益的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于自以為是道德的人。其次，人并不一定按照最大化的原則行事，而且經(jīng)濟(jì)福利的最大化也并非是所有人的道德目標(biāo)。這一攻擊也很容易為限制經(jīng)濟(jì)自由提供借口。因?yàn)榧热蝗瞬灰欢ò凑兆畲蠡脑瓌t行事，并不一定要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)最大化，那么某些人這樣行事就是不道德的。這一推理在邏輯上是不成立的，因?yàn)槿藢?shí)際上并不一定按照最大化原則行事，但只要人們按照這一原則行事，他就能夠用較少的資源取得同樣的福利或者利潤，或者能夠用同樣的資源取得更大的福利或者利潤。市場機(jī)制總是給不同的人給予不同的獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰。不按最大化原則行事的人會(huì)受到懲罰，按照最大化行事的人會(huì)受到獎(jiǎng)勵(lì)。在這一獎(jiǎng)懲結(jié)構(gòu)下，人們會(huì)傾向于按照最大化原則行事的。而只要遵守這一原則，人類社會(huì)就能夠走向經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并為其他方面的社會(huì)發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)自由只是意味著經(jīng)濟(jì)人的自由。如果某些人企圖利用損人利己的手段來經(jīng)營經(jīng)濟(jì)，那么就應(yīng)該限制其自由。如果政府行為也是損人利己的，那么政府的行為也應(yīng)該禁止。1997年8月，在第十屆國際煙草和健康大會(huì)上，中國預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院的一位教授說，根據(jù)調(diào)查預(yù)測今年中國將有70多萬人死于與吸煙有關(guān)的疾病，其中包括60萬男性公民。中國是世界最大的煙草生產(chǎn)和消費(fèi)國。在過去20年中中國卷煙的總消耗量增長了30。目前中國63的成年男性為吸煙者，4的女性為吸煙者。每個(gè)吸煙者的日平均消耗量為男性15支，女性11支。吸煙，屬于不良的消費(fèi)，它不僅對自己有害，而且也使得社會(huì)稀缺資源被不當(dāng)?shù)嘏渲玫讲涣枷M(fèi)上。生產(chǎn)煙草的人，顯然是在通過損害他人的健康來賺取錢財(cái)。對此，政府應(yīng)該嚴(yán)加限制，尤其了對其課征不良消費(fèi)稅，即煙草稅，并把煙草稅專門用作醫(yī)療費(fèi)用。中國政府的確征收了高稅率的煙草稅，但是卻并未把煙草稅用之于不良消費(fèi)引起的疾病，而是用于其他財(cái)政開支。由于煙草消費(fèi)量很大，稅率高，反而成了各級政府實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入最大化的支柱產(chǎn)業(yè)，各級政府不僅不努力壓縮生產(chǎn)，而是通過財(cái)政支持，紛紛建立煙廠，政府禁煙不力，反而為生產(chǎn)煙草提供財(cái)政支持，這顯然違背了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的初衷。這一例子說明政府公共政策目標(biāo)與其預(yù)算最大化行為發(fā)生了矛盾，說明政府的確是以預(yù)算最大化為目標(biāo)的，并且在很多情況下也會(huì)通過損人利己的手段來實(shí)現(xiàn)預(yù)算最大化。顯然，這樣損人利己的行為也應(yīng)該禁止。中國政府處處建酒廠，并縱容媒介宣傳酒文化，在黃金時(shí)間做酒廣告，鼓勵(lì)生產(chǎn)高度白酒，顯然也是在通過鼓勵(lì)不良消費(fèi)來實(shí)現(xiàn)自己的預(yù)算最大化目標(biāo)。這一行為的性質(zhì)也是通過犧牲國人的健康，把國人變成“東亞病夫”，從而實(shí)現(xiàn)政府的財(cái)政收入最大化，顯然也是應(yīng)該禁止的。經(jīng)濟(jì)自由，能夠?qū)崿F(xiàn)繁榮和發(fā)展。但如果只有經(jīng)濟(jì)自由，不給予充分的個(gè)人權(quán)利，尤其是個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障，經(jīng)濟(jì)自由就會(huì)如竹籃中的水，即使再打水，也不可能導(dǎo)致真正的繁榮。市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種契約經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)和交換是借助于生產(chǎn)者之間、生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的各種契約來進(jìn)行的，而要使市場能有效地運(yùn)行，一個(gè)重要的條件就是必須要有明確的所有權(quán)關(guān)系，這是因?yàn)椋阂皇敲鞔_所有權(quán)，所有者能自由處置自己的物品；二是所有權(quán)關(guān)系的明確化在所有者的個(gè)人活動(dòng)的代價(jià)與收益間建立了明確的關(guān)系，從而能形成有效的經(jīng)濟(jì)刺激機(jī)制，而市場運(yùn)轉(zhuǎn)正是要靠這種經(jīng)濟(jì)刺激機(jī)制，它的原動(dòng)力來自最大化公設(shè)，而明確的所有權(quán)關(guān)系則保證了個(gè)人追求自己利益的動(dòng)機(jī)能受到有力的刺激。這就是市場經(jīng)濟(jì)只有在私有制條件下運(yùn)轉(zhuǎn)得最為有效的原因所在。因?yàn)樗接兄剖且环N最明確的所有權(quán)的關(guān)系，它直接確定了每一個(gè)人的所有權(quán)關(guān)系。同樣，許多國家比如前南斯拉夫工人自治型市場經(jīng)濟(jì)不能取得成功，其原因也就在于社會(huì)所有制本身也是一種不明確的所有權(quán)關(guān)系，集體所有權(quán)雖然在靜態(tài)意義上是明確的，但其收益與損失由誰負(fù)責(zé)，卻不甚清楚。它與全民國家所有制無法取得較高經(jīng)濟(jì)效率的原因是一樣的。明確所有權(quán)，尤其是明確與靜態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的收益與代價(jià)的直接責(zé)任者，是市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的制度條件。在這一條件下，市場制度的獎(jiǎng)懲結(jié)構(gòu)才能發(fā)揮充分的作用。在中國，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到了迅猛的發(fā)展，其發(fā)展的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國有經(jīng)濟(jì)，其原因是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的所有權(quán)配置比國有企業(yè)要明確，獎(jiǎng)懲結(jié)構(gòu)的激勵(lì)和懲罰效能發(fā)揮得更加充分。而國內(nèi)市場上普遍流行的欠債不還問題，就是所有權(quán)不夠明確、產(chǎn)權(quán)的收益得不到有效保護(hù)的信號。產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)，更嚴(yán)重的后果還是短期行為，使大量的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入地下，或者變成逃生經(jīng)濟(jì)，使得大量資金外流。這顯然不是可持續(xù)的發(fā)展之道。從歷史上來看，中國往往不重視財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而只重視財(cái)產(chǎn)，并且也不知道用權(quán)利來保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，也就沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念。政府的法律不保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，人們就會(huì)從其他途徑尋找補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)的損失。如劉軍寧指出：“當(dāng)一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)受到、尤其是受到官家的侵害時(shí)，他無法、甚至放棄用權(quán)利來捍衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)，而是變著法、用另一種方式來補(bǔ)償自己的財(cái)產(chǎn)損失。一個(gè)農(nóng)民可能會(huì)在上午乖乖地把錢交給來攤派的村干部。然后在夜晚，去盜割一段電線變賣之后來補(bǔ)償自己上午的損失。一方面，一些商人用錢去收買某些政府官員以換取商業(yè)上的利益；另一方面，他們又成為這些政府官員攤派索賄的對象。”如果財(cái)產(chǎn)權(quán)受到嚴(yán)格的保護(hù)，并且農(nóng)民和商人都能夠運(yùn)用財(cái)產(chǎn)權(quán)利來捍衛(wèi)自己的權(quán)益，來抵制政府的侵權(quán)行為，那么他們就不會(huì)變著法子，利用非法的途徑去追求彌補(bǔ)損失，這樣政府會(huì)更加廉潔，經(jīng)濟(jì)人的行為自然也會(huì)更加象經(jīng)濟(jì)人，而不是偷偷摸摸、鬼鬼祟祟的黑市交易者。二、法律條件市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，需要充分的經(jīng)濟(jì)自由，需要有效的產(chǎn)權(quán)制度，但更需要法律的條件。因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)是一種擴(kuò)展的秩序，它的擴(kuò)張是基于規(guī)則的擴(kuò)張。為了拓展本身的容量，市場經(jīng)濟(jì)需要規(guī)則來規(guī)避規(guī)模擴(kuò)展所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從而使經(jīng)濟(jì)人能夠建立確切的交易預(yù)期，降低交易成本。市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行需要眾多的行為規(guī)則，如果市場經(jīng)濟(jì)要有效運(yùn)行，這些行為規(guī)則必須符合如下各項(xiàng)要求：一是必須符合可普遍化原則，也就是說該行為規(guī)則應(yīng)該適用于所有市場經(jīng)濟(jì)的參與者，而不能有任何例外。比如，允許偷盜就是一種不能普遍化的行為規(guī)則，因?yàn)橐坏┻@種行為得到普遍化，人類社會(huì)就會(huì)陷入霍布斯的自然狀態(tài)，不僅財(cái)產(chǎn)得不到保障，而且很可能連生命都得不到保障。但是，不許偷盜，則是一種可以普遍化的行為規(guī)則，因?yàn)檫@種行為規(guī)則一旦得到普遍化，社會(huì)秩序就會(huì)井然，個(gè)人的生命財(cái)產(chǎn)也將得到切實(shí)的保證。由此引申的規(guī)則（如不許欺騙、誠實(shí)經(jīng)商等）都是可以普遍化的行為規(guī)則。二是必須符合經(jīng)濟(jì)的原則，也就是說該行為規(guī)則可以有效地節(jié)約成本，并取得最大的收益。如果某項(xiàng)規(guī)則可以普遍化，但是不符合經(jīng)濟(jì)要求，這項(xiàng)原則就可能是不合理的，理性的人可能會(huì)因此而尋求權(quán)變，靈活運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的原則。市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于理性的經(jīng)濟(jì)人的共同設(shè)計(jì)、共同實(shí)踐，他們會(huì)經(jīng)常創(chuàng)造出很多既可普遍化又符合經(jīng)濟(jì)原則的行為規(guī)則來，如合同、契約、股票、利息、價(jià)格、等價(jià)交換等。這些規(guī)則最早都是由理性的經(jīng)濟(jì)人在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中創(chuàng)造出來的。這些規(guī)則一旦建立起來并且成為經(jīng)濟(jì)生活普遍的規(guī)則以后，它本身就有一種獎(jiǎng)懲的機(jī)制，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)生活的正常秩序。市場經(jīng)濟(jì)中維護(hù)經(jīng)濟(jì)行為規(guī)則的主要力量是經(jīng)濟(jì)人的良心。不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)人要比其他領(lǐng)域的人可能更注重經(jīng)濟(jì)效益，但并不能說他們沒有良心，只有發(fā)財(cái)致富的狼子野心。其實(shí)，許多經(jīng)商人都很注重商德，講究商業(yè)信譽(yù)，講究商業(yè)上的良心。這種商業(yè)良心并不是抽象的東西，而是實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)生活行為規(guī)則的內(nèi)在化。當(dāng)然，良心只是一種自覺的行為約束力量，要切實(shí)保證經(jīng)濟(jì)行為規(guī)則的有效性，尚需要外在的強(qiáng)制力。外在的強(qiáng)制力之一就是經(jīng)濟(jì)原則的約束。經(jīng)濟(jì)行為是一種長期的行為，是一種多次重復(fù)的行為。而且只有在多次重復(fù)的情況下，經(jīng)濟(jì)行為主體才是真正的經(jīng)濟(jì)人。如果經(jīng)濟(jì)人要長期生活于經(jīng)濟(jì)生活中，他最好遵守經(jīng)濟(jì)生活中公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)行為規(guī)則，如果他在每一次生意中，都通過違反經(jīng)濟(jì)生活常規(guī)的行為，坑害生意的合作者，那么即使他臨時(shí)獲得了好處，他以后的處境就會(huì)難得多，最壞的結(jié)果可能是沒有人愿意和他做生意。從此，他也只好改行了。從現(xiàn)實(shí)生活來看，人是復(fù)雜的，某些人可能只憑良心就會(huì)自覺遵守所有生活規(guī)則，某些人可能只憑外在的經(jīng)濟(jì)約束就可以成為標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)矩人，但總存在一些愛破壞規(guī)則的人。他們并不想長期做一個(gè)生意人，可能只是想客串一下，投機(jī)一下，掙一筆錢，便洗手不干；或者這些人本來就不想做一個(gè)好人，只是想通過方便的投機(jī)、詐騙、偷盜、搶劫等來獲得舒適的生活。由于經(jīng)濟(jì)生活的特殊性，在經(jīng)濟(jì)資源尚不豐富的情況下，巨大的經(jīng)濟(jì)利益的誘惑很可能吸引一大批人從事經(jīng)濟(jì)上的投機(jī)活動(dòng)。膽大包天的人去謀財(cái)害命、偷盜搶劫，有些小聰明的人去坑蒙拐騙。對于這些人自發(fā)的市場機(jī)制本身是無能為力的，如果經(jīng)濟(jì)界的正義的人聯(lián)合起來，共同防止這些行為的發(fā)生，也能夠在一定程度上制止這類行為的發(fā)生。如果經(jīng)濟(jì)人做生意時(shí)小心些，或者只跟信譽(yù)可靠的人作生意，也可以防止違反規(guī)則者的禍害，但這樣做其付出的成本就太高了。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的效率需要廣泛的競爭，需要冒一定的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如果謹(jǐn)小慎微，那么，整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活就會(huì)缺乏生氣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也可能因此而減低速度。因此，對于這類嚴(yán)重違反經(jīng)濟(jì)生活規(guī)則的人就應(yīng)該有一種更強(qiáng)有力的外在強(qiáng)制力來加以約束。黑社會(huì)的懲罰是一種外在的強(qiáng)制約束，黑社會(huì)的懲罰在某些情況下是非常公正的，它絕對不會(huì)濫施懲罰，但由于它的懲罰是地下的，非公開的，難以準(zhǔn)確預(yù)期的，并且黑社會(huì)勢力的確很有動(dòng)機(jī)來濫用懲罰的權(quán)力，因此黑社會(huì)的約束并不是一種非常經(jīng)濟(jì)的約束。另外，黑社會(huì)勢力的范圍有限，它只能保護(hù)局部的規(guī)則，而對于自己勢力范圍之外則是失效的。在黑社會(huì)勢力之間進(jìn)行競爭時(shí)，黑社會(huì)勢力往往犧牲自己勢力范圍之外的利益；而在進(jìn)行惡性競爭時(shí)，就會(huì)徹底地忽略自己的保護(hù)規(guī)則責(zé)任。因此，黑社會(huì)的保護(hù)是相當(dāng)不經(jīng)濟(jì)的，而且是相當(dāng)不可靠的。政府實(shí)際上是對黑社會(huì)的規(guī)模替代。政府替代黑社會(huì)，其關(guān)鍵在于政府相對于黑社會(huì)來說，在提供外在的強(qiáng)制力約束方面有著規(guī)模經(jīng)濟(jì)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，政府是“守夜人”，這就是對于市場經(jīng)濟(jì)中政府作為一種外在強(qiáng)制力約束個(gè)人經(jīng)濟(jì)投機(jī)行為功能的最經(jīng)典的規(guī)定。對于秩序的管制，其內(nèi)在的需要，就是要遏制每一個(gè)人依靠強(qiáng)制來損人利己的政治傾向，給經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)良好的政治秩序，并倡導(dǎo)人們遵守經(jīng)濟(jì)互利的規(guī)則。當(dāng)然，市場經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作需要良好的秩序，需要有效的政府來維持這一秩序。但是并不是所有的社會(huì)都有一個(gè)有效的、反應(yīng)靈敏的政府，有些社會(huì)實(shí)際上還處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，而有些社會(huì)則依然徘徊于戰(zhàn)爭與和平之間，更多的社會(huì)雖然有一個(gè)政府，但是依然存在著所謂的“法律缺乏綜合癥”。法律缺乏，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營者的機(jī)會(huì)主義行為盛行，就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不明確，使得一部分人擁有惡性自由的同時(shí)而損害了大多數(shù)經(jīng)濟(jì)人的權(quán)益。這是在產(chǎn)權(quán)不明確條件下市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)不正常的信號。市場的蓬勃發(fā)展取決于有效的產(chǎn)權(quán)規(guī)定，而有效的產(chǎn)權(quán)界定則取決于三個(gè)方面：一是保護(hù)產(chǎn)權(quán)免受盜竊、暴力和其他掠奪行動(dòng)之害。二是保護(hù)產(chǎn)權(quán)不受政府隨意性行為之害，包括不可預(yù)見的特殊規(guī)章和稅收，以及徹底的腐敗。第三個(gè)條件是比較公正的和可以預(yù)見的司