現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-傳記文學(xué)在文學(xué)與歷史的交界線上.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-傳記文學(xué)在文學(xué)與歷史的交界線上關(guān)于文學(xué)與歷史、藝術(shù)與科學(xué)的關(guān)系，是學(xué)術(shù)界長期討論的課題，還將繼續(xù)討論下去。傳記文學(xué)問題是其中焦點之一，最近出版的賀茂之著張愛萍傳為這方面的探索提供了一個很好的范例。多年來，對于人物傳記寫作中的文史關(guān)系，一直存在不同意見，大體分為兩類：一類認(rèn)為傳記的對象是具體存在過或存在著的人物，其內(nèi)容必須力求準(zhǔn)確真實，符合歷史的本來面貌，文字表達(dá)也要生動，但不能因文害義、有損傳記的真實性。另一類則認(rèn)為自古文史不分，應(yīng)當(dāng)文史結(jié)合，運(yùn)用文藝創(chuàng)作方法，對人物及環(huán)境進(jìn)行藝術(shù)的描繪、夸張和塑造，以提高感染力，增強(qiáng)可讀性，擴(kuò)大讀者面，更好地發(fā)揮傳記的效應(yīng)。這兩類不同的意見和作品，涉及一系列問題，值得切實地探討。關(guān)于文史不分。我們提倡歷史與文采統(tǒng)一，是否意味著主張文史不分呢？要作具體分析。一般說來，任何方面的知識，包括歷史知識，都要依靠文字手段來表達(dá)、記載和交流，在這個意義上，文史是不可分離的，古今概然。但從文學(xué)與歷史的范疇來說，則不能簡單看待。人類知識的積累和分類，有一個從簡到繁、從蒙昧到科學(xué)的發(fā)展過程。隨著時代的發(fā)展，文學(xué)與歷史也成為不同的獨立學(xué)科，并形成日益精密的科學(xué)體系，兩者各有范疇，雖有交叉聯(lián)系但不能混同。關(guān)于文藝與文采。這是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。一切文藝創(chuàng)作，理所當(dāng)然的都要講究文采，但“文采”并不等于“文藝”，各種講究文采的文章也不等于都是“文藝創(chuàng)作”。何況我國早在先秦就已經(jīng)講究文采，而“文藝”這個概念到了近代才逐漸流行?？鬃诱f“言之無文，行而不遠(yuǎn)”這句話里的“文”，就是指的文采一類意思。到西漢便誕生了司馬遷文史并茂的劃時代著作史記，它是中國具有高度文采的第一部紀(jì)傳體正史，又是一部以史實為基礎(chǔ)的傳記文學(xué)作品。有人因史記引用了形象化的生動資料，而認(rèn)為它不是歷史，是文藝創(chuàng)作，顯然不符合事實。關(guān)于傳記文學(xué)與傳記小說。我們贊揚(yáng)張愛萍傳式的當(dāng)代人物傳記文學(xué)作品，并不是忽視傳記小說及人物傳奇、演義、故事等形式的文藝創(chuàng)作。中國古代，隨詩歌之后即產(chǎn)生了小說，歷史悠久。兩者都源于神話和傳說，其形成過程卻不相同，詩歌主要來自民謠，小說則主要來自街談巷說之瑣言小語。唐代趨于重人事而疏鬼神，開始有意識地寫作小說，漸興傳奇，宋代又興話本，至元明清，歷史小說、言情小說、俠義小說等相繼普及民間，并產(chǎn)生多部優(yōu)秀巨著。但小說的社會地位仍然低下，一些名著至清代尚列為禁書。如魯迅所說，在古代小說向來是被看作邪宗的。這固然出于偏見，同時也和小說自身發(fā)展的彎路有關(guān)，值得深思。直到“五四”以后，小說才跨入一個全新階段，取得崇高地位。近些年來，歷史小說和傳記小說（以及其他關(guān)于歷史人物的文章、戲?。┦⑿?，多有佳作，但也存在不少問題，特別是歪曲史實、挾私褒貶、低級庸俗等，造成讀者對歷史的錯覺和混亂，同時玷辱了小說自身。許多同志曾提出，歷史題材的文藝創(chuàng)作，要尊重歷史的基本事實。凡以真名真姓真人為主題的作品，不能任意篡改歷史重要情節(jié)，顛倒是非黑白，混淆歷史真相，使這類作品成為人所不齒的荒誕之物。這是小說發(fā)展史上早有深刻教訓(xùn)的。關(guān)于歷史真實與文藝真實。這是兩種不同性質(zhì)的真實，都要嚴(yán)肅對待，不能認(rèn)為“歷史是真實，文藝是不真實”。我們強(qiáng)調(diào)要尊重歷史真實，并非說文藝就不要真實。相反，文藝應(yīng)當(dāng)“源于現(xiàn)實，高于現(xiàn)實”，反映比普通實際生活更高、更典型、更強(qiáng)烈，因而更具有普遍代表性的真實。那種把文藝創(chuàng)作的藝術(shù)塑造，理解為可以脫離實際胡編亂造的僥幸觀點，是有害的，也不可能獲得真正的藝術(shù)成果。當(dāng)然，對于兩種不同性質(zhì)的真實也不能等同，歷史的真實是以大量原始性的客觀資料為直接基礎(chǔ)的，是科學(xué)的真實；文藝的真實是從豐富的現(xiàn)實生活中體驗、提煉和升華的，是藝術(shù)的真實。從文學(xué)的角度舉例來說，司馬遷的史記是歷史真實的典范，魯迅的阿Q正傳等是文藝真實的典范。張愛萍傳屬于歷史真實的傳記文學(xué)范品。關(guān)于可信性與可讀性。為了保證人物傳記的質(zhì)量，兩者不可或缺。有人認(rèn)為：寫歷史人物，如果拘泥于可信性，就不可能提高可讀性；如果要提高可讀性，就難免影響可信性。這樣絕對地把兩者對立起來，并不符合寫作的實際情況。事實上，許多先進(jìn)歷史人物的實際經(jīng)歷和生活是豐富多彩的，往往有驚心動魄的事跡和充滿神奇色彩的情節(jié)，如實記錄這些內(nèi)容，不僅是歷史中最生動的部分，也常常是文學(xué)作品中取之不盡的素材。無論歷史著作或文藝創(chuàng)作，經(jīng)過作者的悉心耕耘，是可能達(dá)到可信性與可讀性完美結(jié)合的。古今一些優(yōu)秀作品已經(jīng)為我們樹立了榜樣，張愛萍傳便是最新成果之一。關(guān)于傳說與文獻(xiàn)。這兩種資料對于撰寫人物傳記都很重要，但都要嚴(yán)格考核和鑒別?；\統(tǒng)地重文獻(xiàn)輕傳說，或重傳說輕文獻(xiàn)，是不妥當(dāng)?shù)?。各種形式的資料，大都來自不同的階級階層和社會集團(tuán)，反映不同的立場、觀點、方法，往往精粗混雜，真?zhèn)谓诲e，表里不一，彼此矛盾，都要具體分析。所謂“傳說”，諸如街談巷議、秘聞逸事、調(diào)查訪問等，都應(yīng)去其虛妄與訛傳，取其實說。如古代有文字記載以前的史前傳說時期，其中有些傳說，在考