現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-圖像化時代的大眾趣味與學(xué)術(shù)人的境遇.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-圖像化時代的大眾趣味與學(xué)術(shù)人的境遇【內(nèi)容提要】在圖像時代,學(xué)術(shù)精英的權(quán)威正面臨著前所未有的全面式微危機,學(xué)術(shù)人所謂純粹學(xué)理意義上的論爭淡出,而被賦予越來越濃厚的立場論爭色彩。從此,由于不再是作為沉默大多數(shù)的大眾介入,學(xué)術(shù)人正在或已經(jīng)處于一個越來越尷尬但又無可回避的時代境遇之中。【關(guān)鍵詞】圖像化時代大眾趣味學(xué)術(shù)精英由于因特網(wǎng)技術(shù)的興起,人類已經(jīng)無可挽回地進入到了一個圖像時代。在這樣一個時代,由技術(shù)革命而帶來的信息流動加速和信息資源更為廣泛的共享,在嚴(yán)格意義上,或許并不意味著人們對于現(xiàn)實的、真實的世界有了更真切的認(rèn)識和把握。因為技術(shù)本身具有獨特的大眾化迎合偏好,在大眾日常生活經(jīng)驗中,人們彼此之間原本就充盈著巨大張力的最為豐富的個體認(rèn)知和情感,便以符號化的方式得以方便、快捷地釋放出來。于是,在視覺資源愈加豐富的同時,有著共同生活感受、個體認(rèn)知和情感的人們,在技術(shù)的配合下,就更容易形成一種趨同并匯合為一種主流甚至排山倒海之勢,它既可以讓邊緣化的聲音成為時代的強音,也可以迅速將中心話語邊緣化。而一向被視為遠(yuǎn)離大眾趣味的學(xué)術(shù)場域,在這樣的一個由技術(shù)所帶來的表面上似乎浮光掠影、然而實際上卻是暗流涌蕩的圖像化時代,似乎也正面臨著一個從未有過的變局。一毫無疑問,在圖像時代,技術(shù)的巨大成就是創(chuàng)造了一個話語民主的虛擬空間。對于草根意義的普通大眾而言,該空間不僅是一個可以理性發(fā)表他們自己思想觀點的場所,而且,它也為人們對現(xiàn)實世界的不滿和情緒宣泄創(chuàng)造了一個有效的渠道。如果說在過去,人們即使存在“發(fā)表”意見的沖動,充其量也只能限于私人空間和小范圍內(nèi)的交流,那么,如今由于技術(shù)的精致性,通俗意義上的“不平則鳴”,則完全成為一種現(xiàn)實。而這種“鳴”既可能是基于事實依據(jù)經(jīng)過理性思考的“不平”,也可能是緣于個人遭受不公的境遇或一種直覺的感受。但無論是哪一種意義上的“不平則鳴”它一旦牽動起眾多個體認(rèn)知和感受,就會迅速蔓延開來而成為一種集體“共鳴”。由“共鳴”而形成的共識是一種大眾意義的或者是普通人的“知識”,它并不在于知識的專業(yè)性,即“事實確鑿”、“可考證性”和邏輯的嚴(yán)密性,而是基于普通人日常生活的共同體驗。這種“知識”與學(xué)術(shù)精英話語的差異不僅在于風(fēng)格的不同,如前者為日常語言化,其意義是流動的,因為無需責(zé)任擔(dān)當(dāng),說者的意義所指總是隨主體在現(xiàn)實生活中的境遇、乃至此時此刻的心境和理解水平而飄忽不定；還有一個重要的差異在于表述的習(xí)慣,前者淺白但并不乏修辭色彩,率直簡練而無需觀點的詳盡論證,后者因為語言的過于“專業(yè)化”和注重事實依據(jù)和嚴(yán)密的邏輯論證,而往往更專注于論證過程而不是結(jié)論。有意思的是,因為存在龐大的信息流動所帶來的時間意識“缺失”,普通人往往極少關(guān)注繁瑣論證的過程,要么是僅僅關(guān)注于結(jié)論,要么因為其專業(yè)話語的艱澀而干脆采取一種唯恐避之不及的態(tài)度。由此帶來的結(jié)果往往是,“專業(yè)化”的學(xué)術(shù)精英話語在虛擬的世界中反而被邊緣化乃至被拒斥。即使那些所謂關(guān)注“大眾文化”的文化研究,也因為其無法褪脫其表述風(fēng)格的精英色彩而難以為大眾所接納。然而,吊詭的是,在一個圖像化的時代,一個利奧塔所認(rèn)為的以“有用性”為知識合法性唯一判別標(biāo)準(zhǔn)的時代,沒有了大眾支持,學(xué)術(shù)精英意味著什么?英國社會學(xué)家齊格蒙特鮑曼認(rèn)為,如果說現(xiàn)代型世界中的作為知識分子的學(xué)術(shù)精英還充當(dāng)立法者的角色,那么在一個“多元主義”的后現(xiàn)代性語境中,學(xué)術(shù)精英因為作為普遍性和客觀真理權(quán)威的喪失,使得曾經(jīng)籠罩在他們身上的“祛魅”英雄的神秘色彩和光環(huán)淡出。進而言之,無論是在知識還是政治領(lǐng)域,知識分子都正在喪失其在大眾面前作為權(quán)威和引領(lǐng)者的合法性角色,甚至,它已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了艾爾文古德納所謂知識分子作為一個新興的“有缺陷的普遍階級”的定位,在失去了與其結(jié)盟、并視之為價值和利益訴求人的統(tǒng)一話語指涉對象的同時,自身也走向了高度復(fù)雜、存在眾多裂縫的非均質(zhì)體。由此,在喪失了普遍性的合法權(quán)威的同時,學(xué)術(shù)精英們也成了“無家可歸”者,失去了其精神憑依之根,而由這種失落所帶來的一個連鎖反應(yīng)就是,學(xué)術(shù)精英群體內(nèi)部將再次出現(xiàn)一次急劇裂變,與現(xiàn)代性中的知識專業(yè)主義的分化和裂變不同,圖像化時代的學(xué)術(shù)精英群體內(nèi)部裂變更多是在精神和價值意義上的,因為大眾力量的崛起乃至介入,無論他們是如何的“冠冕堂皇”和客觀中立,都不得不顧及到有可能來自大眾的拷問乃至評價。正是因為存在大眾的介入和壓力,學(xué)術(shù)精英的立場已難如以往那樣,因為有著學(xué)術(shù)中立的聲張而可以自我包裝并借此遮遮掩掩。反倒是他們偶爾為贏得話語的合法性,而“巧借”大眾的力量,這種“巧借”的前提就是旗幟鮮明地公開自己的“草根”立場。如此以來,在大眾不同的、雜亂的聲音中,因為大眾群體的非同質(zhì)性和多元取向,大眾群體內(nèi)部的紛爭與學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的立場之爭便遙相呼應(yīng),從而把學(xué)術(shù)場域中的問題爭論演變?yōu)楦ち业膸в辛鲂缘摹盃I壘”之戰(zhàn),學(xué)術(shù)群體內(nèi)部的裂變進一步加劇。最近一段時期,經(jīng)濟學(xué)家群體的內(nèi)部之爭和圍繞物權(quán)法的法學(xué)家的內(nèi)部糾紛等等,便足以為佐證。故而,在圖像化時代,究竟是學(xué)術(shù)精英為大眾所“脅迫”,還是大眾為學(xué)術(shù)精英所“利用”,這兩者間已變得難以區(qū)分,而且這種區(qū)分本身也實在沒有多大的意義。因為所謂的看似純屬學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)部的方法與規(guī)范之爭背后,在本質(zhì)上都屬于立場之爭,而立場必定決定了各自對所謂真實社會和世界的不同詮釋。因此,無論學(xué)者做出如何所謂純粹學(xué)術(shù)探討的姿態(tài),大眾的態(tài)度都恐怕是他們不得不有所顧忌的重要一方,而不失時機地利用大眾態(tài)度又是他們共有的策略選擇項之一。二在圖像化時代的學(xué)術(shù)精英群體中,盡管也不乏堅守真正意義上的學(xué)術(shù)中立的學(xué)院派知識分子,但因為話語的抽象性、專業(yè)化和遠(yuǎn)離現(xiàn)實的喧囂,他們其實已經(jīng)或者正在被邊緣化,構(gòu)成這種邊緣化過程的動力機制我們不妨將其稱之為“大眾政治”,雖然這種“大眾政治”的權(quán)力運行的方式與現(xiàn)代性進程中的精英政治無異,但其運行的結(jié)果卻大為不同。因為大眾的介入,學(xué)術(shù)理想主義取向和現(xiàn)實主義取向正成為主流。學(xué)術(shù)理想主義和現(xiàn)實主義兩者之間看似冰火不容,但其實都帶有迎合大眾情趣的意味,如盡力淡化學(xué)理上的艱澀,語言趨于日常語言化。只不過,就學(xué)術(shù)理想主義而言,它的基本取向恰恰與后現(xiàn)代主義所謂宏大敘述式微的論斷構(gòu)成一個悖論,即它更關(guān)注理想的如自由、民主、平等和解放等宏大議題,因而基于某種理念對于現(xiàn)實表現(xiàn)出毫不妥協(xié)的批判態(tài)度,這種立場對在草根意義上的大眾人群中有著極大的誘惑力。而學(xué)術(shù)現(xiàn)實主義與之正好相反,雖然它并不排斥某種理念,但它更關(guān)注問題的現(xiàn)實背景,以可行性和可操作性為其立論的出發(fā)點。不幸的是,在特定的語境中,它往往因為缺乏理想的價值情懷,而僅是訴諸刻板、冷漠甚至有些殘酷的理性常常為大眾所排斥。學(xué)術(shù)理想主義和學(xué)術(shù)現(xiàn)實主義之間的差異也并非是簡單的所謂“左”與“右”的立場區(qū)分,而是取決于各自涉入現(xiàn)實社會政策實踐的程度。在特定的境遇中,“左”與“右”都可能帶有學(xué)術(shù)理想主義特征。如上世紀(jì)80年代,新自由主義的經(jīng)濟學(xué)主張在很大程度上就具有這種特征,然而,如今它不僅蛻變?yōu)橐环N現(xiàn)實主義的學(xué)術(shù)主張,而且成為左右社會政策實踐的主流理論話語。也正是因為它的現(xiàn)實主義取向,現(xiàn)實社會中一系列問題的叢生,無論與其終極理念、精神和學(xué)術(shù)實踐取向是否存在關(guān)聯(lián),它都不得不為之承擔(dān)責(zé)任。有意思的是,在如今的虛擬世界中,眾多批評者在早年可能恰恰是它的擁躉。這足以說明,不同語境下的大眾話語因為時過境遷而具有意義的流動性和自反性。對于大眾而言,他們所持的立場是跟著個體生活世界中的體驗隨時調(diào)整的,但對于學(xué)術(shù)精英而言,其立場的反復(fù)無常則只會引來噓聲甚至因為權(quán)威性的喪失而帶來職業(yè)上的毀滅性沖擊。這就是學(xué)術(shù)現(xiàn)實主義取向在獲得社會政策話語詮釋權(quán)的同時,所必須準(zhǔn)備承受的風(fēng)險和代價。正是因為這種風(fēng)險和代價的存在,更多的學(xué)術(shù)人寧愿選擇被邊緣化的命運,或者轉(zhuǎn)向了基于理想主義的現(xiàn)實批判。當(dāng)然,在學(xué)術(shù)人中也不乏一些人作為利益相關(guān)者而自甘墮落,僭越了其作為學(xué)術(shù)人的底線,而成為自我利益的辯護者。三由此可見,圖像化時代的大眾狂歡對于學(xué)術(shù)精英們而言具有兩面性,一方面,網(wǎng)評、個人博客、BBS社區(qū)等的開放性,有可能為其話語實踐帶來前所未有的展開空間；然而,另一方面,面對大眾所施加的符號和視覺暴力,他們又不得不有所忌憚,因而,對于自身立場的預(yù)設(shè)和結(jié)論有可能帶來的效應(yīng)更為謹(jǐn)慎。如果說在過去,真正的學(xué)術(shù)人所面對的不過是學(xué)術(shù)活動的獨立性與政治強制和商業(yè)利潤誘惑間的較力、抗?fàn)?并以此而標(biāo)榜自己不受外來干擾的學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)尊嚴(yán),那么在大眾廣泛介入后,學(xué)術(shù)精英獨立性立場的堅守就愈加顯得艱難。因為作為流動的、非均質(zhì)的、匿名的大眾本身就可能是一種強化、削弱乃至消解權(quán)威主義的力量,這正如在信息發(fā)達的國家我們所看到的情形,政治機構(gòu)越來越留意于平常時期網(wǎng)民們的聲音。換言之,圖像化時代因為技術(shù)以其便利和直觀方式在某種程度上制造了一種虛擬意義的即時民主,而這種虛擬民主又很可能轉(zhuǎn)換為一種現(xiàn)實政治乃至日常生活世界的建構(gòu),進而在不經(jīng)意中潛在地淡化也可能是強化某種主流價值取向。如此以來,相對剛性的價值一元化具有了一定的可塑性和流變性,在大眾多樣化、并隨時空轉(zhuǎn)換而變化的訴求中,社會價值也逐漸趨于多元。由此而帶來的結(jié)果是,學(xué)術(shù)精英也就喪失了其聲言意義上堅守獨立的僵硬對象,因為在強勢與弱勢價值取向之間的界限不再分明,而是一個連續(xù)的譜系,只要指涉現(xiàn)實,無論你是在有意還是無意之中,都難免成為嵌于馬賽克狀態(tài)整體中某種利益或價值的代表者或辯護者。除此之外,在圖像時代,因為大眾的廣泛介入,傳統(tǒng)意義上的學(xué)術(shù)共同體所推崇的價值和規(guī)范也面臨困境。遠(yuǎn)離現(xiàn)實,孤守書齋一隅,在前圖像時代尚且已被賦予迂腐的落魄者造像,而此時就更容易被大眾斥之為鴕鳥習(xí)性而愈加邊緣化。以至于那種淡化學(xué)術(shù)話語專業(yè)化色彩,順應(yīng)大眾風(fēng)格的傾向,往往被斥之為學(xué)術(shù)的庸俗化；至于立足于現(xiàn)實的功用之學(xué),正應(yīng)了德勒茲所謂后現(xiàn)代知識的狀態(tài),且不說它