現(xiàn)當代文學論文-異化／反異化的生存圖景.docVIP

現(xiàn)當代文學論文-異化反異化的生存圖景關(guān)鍵詞：組織部來了個年輕人心理敘事異化和反異化摘要：本文通過對王蒙組織部來了個年輕人心理敘事的詳細分析，對文本的深層意蘊提出了不同于以往評論的新觀點。筆者認為其深刻揭示了權(quán)力意識和權(quán)力話語對自我主體的“異化”以及自我主體“反異化”的主題，并指出了這一主題所包含的多重敘事指向和潛在文本意義。組織部來了個年輕人作為“十七年”短篇小說敘事的代表性文本，以其豐富的思想和藝術(shù)內(nèi)涵吸引了不同社會地位和審美傾向的讀者，這是當代文學令人欣慰和不可忽略的文學事件。不同時代的批評家和作家本人也發(fā)表過很多的見解，時過境遷之后，筆者再次閱讀王蒙的作品，又有一些新的收獲。本文試圖對其敘事主題進行新的探析。一、問題的提出談到組織部來了個年輕人的主題，從筆者閱讀所及的文章看，大致有這么幾種：最早的一種是從當時的社會生活現(xiàn)實和讀者的期待視野出發(fā)，認為其明顯地批判了社會主義條件下的官僚主義，第二種則一般基于文本中兩組對立人物設(shè)置，從“沖突”層面去闡釋其主題：陳思和先生認為：“通過個人的理想激情與現(xiàn)實環(huán)境的沖突，表現(xiàn)敘述人心路歷程的成長小說?！睂O先科先生也持大致相同的觀點。而另一種觀點則通過對小說敘事人物文化身份的考察，認為：“是黨文化與知識分子文化的沖突?！焙樽诱\先生認為：“王蒙的組織部新來的青年人，講述知識者與大眾、個體與群體之間的沖突的故事?！鄙鲜鰩追N理解都不無道理。還有一種看法認為20世紀50年代后期的“百花文學”，由于中國作家精神資源的相對貧乏，與西方文化的隔絕，尤其是他們尚未能擺脫中國的政治語境來全面理解人道主義，因而“他們的作品缺乏對人的異化的深入揭示”。這種觀點筆者不敢茍同。“百花文學”期間，“中國作家精神資源的相對貧乏”是事實，問題是能不能因為“中國作家精神資源的相對貧乏”就推論出“他們的作品缺乏對人的異化的深入揭示”這一結(jié)論？筆者認為，從“百花文學”的文本實際來看，“中國作家精神資源的相對貧乏”不僅沒有影響他們的作品對人的異化的深入揭示，而且使中國“百花文學”作家對人的異化的揭示具有鮮明的中國特色和民族氣派。王蒙的組織部來了個年輕人堪稱這方面的典型文本。組織部來了個年輕人的字里行間，隱含著一個為批評家所忽視的，與前述“反官僚主義”“沖突”論主題有關(guān)，卻不能被完全包含進去的思想蘊涵：文本通過細致的心理敘事，深刻揭示了政治權(quán)力機制、意識以及權(quán)力話語和自我主體之間“異化”和“反異化”的關(guān)系?！爱惢边@一概念，來源于黑格爾的哲學體系，其總的含義主要指人的異己化，人被自己創(chuàng)造的東西控制、支配和奴役而成為“非我”。馬克思曾經(jīng)用它來分析資本主義社會普遍存在的“勞動異化人”的現(xiàn)象，深刻揭示了資本主義制度和剝削的罪惡。那么，在消滅了剝削和私有制的社會主義社會，還是否存在異化現(xiàn)象呢？王蒙用他的組織部來了個年輕人作出了肯定的回答。王蒙對這一主題的揭示，在人性和人道主義成為文學禁區(qū)，思想和批評界對人性、人道主義基本持否定立場的20世紀五六十年代，在那特定的社會政治語境中，自然會被論者忽視和遮蔽。即使到了撥亂反正和思想解放潮流興起后，新時期文藝思想界還有過關(guān)于人道主義的熱烈論爭，并一度使得“社會主義社會到底有沒有異化”這一問題因其涉及到文革期間一系列反人性和反人道的荒誕現(xiàn)象的歷史反思而成為新時期關(guān)于人性和人道主義問題討論的一個理論焦點。當時認為社會主義社會“不僅有思想上的異化，而且有政治上的異化，甚至經(jīng)濟上的異化”的觀點也引起過爭議。今天，對這個問題，我們應(yīng)該有一種理性的認識，異化，實質(zhì)上是一個超越性的哲學話題，它主要表征人的精神性生存狀態(tài)，指人因被有形無形的力量所控制而失去自我主體和獨立性的“非我”狀態(tài)。從這種理解出發(fā)，我們會發(fā)現(xiàn)，社會制度的不同發(fā)展階段都不同程度地存在人的異化。在制度上消滅了剝削和私有制的社會主義社會，人作為主體固然不會被公開的制度和資本壓抑，仍可能被各種顯性或隱性的物質(zhì)和精神力量所支配而成為“非人”。從我國古代的促織到西方勞倫斯、卡夫卡等現(xiàn)代派作家的諸多文本，都從不同角度關(guān)注過人的異化，王蒙的組織部來了個年輕人則揭示了在官本位的權(quán)力機制、等級意識及其衍生的形式主義和文牘主義支配下，自我個體異化以及“反異化”的生存狀態(tài)。二、異化/反異化的精神圖景閱讀組織部來了個年輕人，久久縈繞心頭的是一幅關(guān)于20世紀五六十年代進入中國式政治文明和權(quán)力機制的個人是怎樣經(jīng)由“自我”變?yōu)椤胺俏摇币约啊白晕摇睂Α胺俏摇逼D難超越和反抗的“異化/反異化”的精神圖景。文本對劉世吾、林震和趙慧文等幾個主要人物的心理敘事都聚焦于這一生存圖景。劉世吾絕非一個以往諸多論者解讀成的純粹官僚主義者形象，也不是簡單的黨文化的化身。他應(yīng)該更多地被理解為一個被權(quán)力和官場異化而自我主體意識又沒有完全泯滅的個體。劉世吾不是一個天生冷漠的人，他讀貴族之家時還為倫蒙那個德國老頭兒流過淚，他也曾夢想一種單純的、美妙的、透明的生活?！拔蚁肴プ鏊?，或者穿上白衣服研究紅血球，或者做一個花匠”說這話時，“他笑了，從來沒這樣笑過，不是用機智，而是用心”?！翱蛇€是得做什么組織部長。他攤開了手?！毖哉Z間暗示了一種“人在官場，身不由己”的被整合和被異化的無奈和悲哀?！敖M織部長”對于劉世吾來說是什么？是黨對他幾十年光榮革命經(jīng)歷和那條負過傷的腿的回報，也是他個人才智和能力的證明，還是一種外在政治身份和地位的附加和象征，但同時也是一種權(quán)力和秩序的規(guī)范，一種政治意識形態(tài)和權(quán)力話語的命名和“規(guī)化”?；蛟S還應(yīng)該是廣大人民和群眾的信任?！敖M織部長”這一身份所包含的復雜內(nèi)涵，成為劉世吾生命中不能承受之重。在當時區(qū)委組織部這樣的權(quán)力機關(guān)中，作為組織部長所必須面對的那種無所不在的形式主義和文牘主義使他深陷其中欲罷不能。經(jīng)年累月后作為一個被“秩序化”和“被異化”的“黨工作者”，正是所謂“人自身的活動，他自己的勞動變成了客觀的、不以自己的意志為轉(zhuǎn)移的某種東西，變成了依靠背離人的自律力而控制人的某種東西”。他只能從回憶中去尋找激情了：“那時候我是多么熱情，多么年輕??！我真恨不得”“可是我真忙??！忙得什么都習慣了，疲倦了。解放以來從來沒睡夠過八小時覺。我處理這個人和那個人，卻沒有時間處理處理自己?！薄拔覀儯h工作者，我們創(chuàng)造了新生活，結(jié)果，生活反倒不能激動我們”在這種沒有激動、沒有“感性個人”的生活里，在這種不能不服從上級和領(lǐng)導的集權(quán)制政府機關(guān)里，因為“現(xiàn)代生活的例行公事化對人存在著基本問題認識的壓抑”，年復一年，他沒法不患上可怕的職業(yè)冷漠癥，沒法不使用那套為自己開脫的似是而非卻很辯證化的權(quán)力話語。在那種“干部掛名而不做實際工作”成為普遍現(xiàn)象、在那種能讓韓常新此類浮在生活做表面文章、有著“高明”政治策略的黨工作者愛情功名雙豐收、在那種對官僚主義作風嚴重麻木容忍到讓魏鶴鳴氣憤地感覺“也許要等到王長長貪污了人民幣或者強奸了婦女，上級才會重視起來”的、非常復雜的“一個缺點，仿佛粘在從上到下的一系列的緣故上”的政治生活場景中，劉世吾縱有三頭六臂，也招架不住，他只能有那樣一種身心二元分裂的怪誕性異化性生存狀態(tài)。由此也就不難理解他為何在處理麻袋廠王清泉問題上的前后判若兩人的態(tài)度了。但劉世吾又絕非一個完全泯滅良知的被異化者。他對韓常新慣用的政治伎倆的嘲諷，對林震工作熱情的肯定以及和他那番無奈而傾心的長談，他內(nèi)心對詩意理想精神世界的向往等等，都表明“例行公事”外的劉世吾還保留著一份對生命異化的拒絕。假如王蒙只寫了劉世吾的被異化，那也許只能說他勇敢和敏銳，而王蒙筆下的劉世吾，不僅僅是一個簡單的“被異化”的受害者，在權(quán)力鏈條中他同時又充當了一個不自覺的“異化人”的施害者。這正是王蒙的深刻和睿智之所在。文本中的劉世吾諳熟這個區(qū)委組織部“黨工作者”的策略、權(quán)謀、機巧。他以一個過來人的身份不斷地教育、批評和引導林震，使其自我認同受挫，不斷焦慮、惶惑。這既是劉世吾對林震的“助長”，同時是“反成長”。且看這段劉世吾駕輕就熟批評林震的文字：林震同志的熱情不錯，但是他剛來一個月就給組織部的干部講黨章，未免倉促了些不過，自下而上的批評必須有領(lǐng)導地去開展，譬如這回事，請林震同志想一想：第一，魏鶴鳴對王清泉有個人成見呢？很難說沒有。那么魏鶴鳴那樣積極地去召集座談會，可不可能有什么個人目的呢？我看不一定完全不可能。第二，參加會的人是不是有一些歷史復雜別有用心的分子呢？這也應(yīng)該考慮到。第三，開這樣一個會，會不會在群眾里造成一種王清泉快要挨整了的印象因而天下大亂了呢？等等。至于林震同志的思想情況年輕人也容易過高估計自己，抱負甚多，一到新的工作崗位就想對缺點斗爭一番，充當個娜斯嘉式的英雄。這是一種可貴的、可愛的想法，也是一種虛妄劉世吾對林震的批評，與其說是因為其工作的實際差錯，不如說是因為其觸犯了權(quán)力等級秩序諱莫如深的禁忌，是因為林震不懂上下尊卑關(guān)系。當然，“富有經(jīng)驗”的劉世吾還運用了他最拿手的官腔官調(diào)，他愛用“但是”的轉(zhuǎn)折句，欲抑先揚，他還善于把復雜的問題簡單化，把簡單的問題復雜化；以及他喜歡干咳，喜用“就那么回事”的口頭禪，喜歡“哲學”化辯證化卻是不痛不癢地看待和處理問題。這種權(quán)力機制和等級意識制造出來的權(quán)力話語，其殺傷力不言而喻。文中的林震就是在諸如此類的權(quán)力話語下一次次困惑，孤獨，憂郁了。正是因為這套意識和話語，感性個體的棱角被打磨得日漸圓滑，正是這種思維和話語生產(chǎn)著太多唯唯諾諾的奴性干部和國民。因此，魯迅在20世紀初提出的“改造國民性”的主題在王蒙筆下得到了復現(xiàn)，人的“異化”的主題被深刻揭示，現(xiàn)代性問題被再次提出，“啟蒙”的任務(wù)遠未完成。有誰能說“國民劣根性”就只存在于處于封建社會底層的阿Q、閏土和祥林嫂等農(nóng)民，只存在于20世紀40年代解放區(qū)的落后農(nóng)民三仙姑，只存在于蕭紅筆下東北呼蘭河邊的小團圓媳婦的婆婆以及張愛玲筆下的眾多奴性化的“太太”等人物的靈魂中，而不可能存在于劉世吾這些干部身上呢？有誰敢說在這種教育下“成長”的林震不會變成又一個劉世吾呢？面對權(quán)力話語，可貴的是林震沒有在困惑中偃旗息鼓，而是繼續(xù)艱難前行。以前的批評認為林震形象書寫很無力，筆者卻認為這正是作家對龐大政治機制和根深蒂固等級意識以及中國古代傳統(tǒng)“官本位意識”壓抑個人的深度印證。今天看來，從生活邏輯和敘事邏輯來看，林震也實在只能成為文本中的林震。王蒙筆下，林震經(jīng)由一個鮮活的自由自主的個體而不斷變?yōu)橐粋€充滿焦慮感的、屢戰(zhàn)屢敗又屢敗屢戰(zhàn)的“孤獨英雄”的心路歷程清晰可現(xiàn)，并表征著其被異化和反異化的生存狀態(tài)。當林震剛登上區(qū)委會臺階時，充滿了對“黨工作者”的神圣憧憬，但是，等他接觸組織部的日常工作后，心里開始有點怯了，當他去麻袋廠了解到魏鶴鳴反映的王清泉的問題后，雖然發(fā)現(xiàn)了他工作的第一步就困難重重，依舊還感覺“受到一種刺激，甚至激勵”，認為“這正是發(fā)揮戰(zhàn)斗精神的時候啊”，直到目睹了韓常新寫“麻袋廠發(fā)展工作簡況”的前前后后，這個“問題青年”還有板有眼地一直問到韓常新笑他“不懂行”時才“目瞪口呆”。后來林震聽了劉世吾的那套“成績主導論”之后，更加惶惑了。第七節(jié)林震受批評后，他在辦公室里“想起前天黨小組會上人們對他的批評。難道自己真的錯了？真的是莽撞和幼稚，再加幾分年輕人的廉價和勇氣？也許真的應(yīng)該切實估量一下自己，把分內(nèi)的事做好，過兩年，等到自己成熟了以后再干預一切吧？”后來在區(qū)委常委開會討論麻袋廠問題的會議上，林震還遵循內(nèi)心的意志和抱著改進工作的善良愿望尖銳地批評了韓常新和劉世吾，可區(qū)委書記卻態(tài)度曖昧，“這使林震更意識到自己和他們力量的懸殊?！彼嘈χ耄骸澳氵€以為常委會發(fā)一席言就可以起好大的作用呢！”他這才感覺到缺少權(quán)力要按娜斯嘉的方式生活真難。到文本的結(jié)尾，林震明白了“單憑個人的勇氣是做不成任何事情的”，只有寄希望于區(qū)委書記周潤祥。可是，周潤祥“工作太多，忙著肅反、私營企業(yè)的改造各種帶有突擊性的任務(wù)，我們組織部的工作呢，一般說永遠成不了帶突擊性的中心人物，所以他管的也不多”。讀到這里，我們可以感到林震斗爭的前景堪憂，但區(qū)委書記的“高大側(cè)影”以及林震沒有完全放棄斗爭和自我畢竟令人欣慰。林震確實不是一個所向披靡的英雄，只是一個被異化同時反抗異化的主客體同一的真實人物。除了劉世吾和林震，文本還關(guān)注了趙慧文被異化/反異化的精神世界。在作者筆下，趙慧文一出場就令人擔憂：“她那蒼白而美麗的臉上，兩只大眼睛閃著友善親切的光亮，只是下眼皮上有著因疲倦而現(xiàn)出來的青色?！焙笪牡谖骞?jié)寫到在劉世吾辦公室的趙慧文“臉兒在燈光下越發(fā)顯得蒼白”，是什么使她蒼白而疲倦呢？讀到下文，才明白原來趙慧文也是一個被“黨工作”異化的個體，和后來的林震一樣，她也曾看不慣區(qū)委會的人浮于事，她也曾睜大眼睛觀察和分析了出現(xiàn)在區(qū)委會上上下下的種種荒誕問題，她也曾為此和韓常新當面吵過，但這些都無濟于事，因為她只是一個干事務(wù)工作的，她也曾和林震一樣迷惘、困惑，但她又非常清醒，所以林震的到來又喚起了她的激情，只有在和林震談心時還能會心一笑。和林震不一樣的是，她還得承受另一重“異化”，她丈夫“在中央一個部里做科長，他慢慢地染上了一種油條勁兒，爭地位，爭待遇，和別人不團結(jié)。我們之間呢，好像也只剩下了星期六回來和星期一走”。進入權(quán)力鏈條的男人對地位和權(quán)力的追逐導致對感性生命歡愉的漠視。不僅如此，當趙慧文婚姻危機出現(xiàn)時，劉世吾卻如此這般的教育：“不要做不切實際的要求，沒有遺棄，沒有虐待，沒有發(fā)現(xiàn)他政治