現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-當(dāng)代文學(xué)史研究中的史料問(wèn)題.doc

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-當(dāng)代文學(xué)史研究中的史料問(wèn)題文學(xué)價(jià)值與文學(xué)史價(jià)值錢文亮(以下簡(jiǎn)稱錢)：洪老師，最近，長(zhǎng)江文藝出版社出版您主編的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的作品選和史料選，感覺(jué)從總體框架到具體篇目，與其他同類選本相比，有一些值得注意的變化。例如，報(bào)告文學(xué)您一篇都沒(méi)選；八九十年代的雜文也沒(méi)選。但詩(shī)歌的篇幅有較大的增加。“白洋淀詩(shī)群”的多多和芒克，還有比較靠近的詩(shī)人柏樺、王家新和張棗等，都進(jìn)來(lái)了。小說(shuō)部分，有禮平的晚霞消失的時(shí)候、王朔的動(dòng)物兇猛、王小波的黃金時(shí)代等。您還選了“八個(gè)樣板戲”中的紅燈記和沙家浜。有許多是以前大多數(shù)選本未選過(guò)的。其中有些在文學(xué)史界還會(huì)有爭(zhēng)議。當(dāng)然，您在“編選說(shuō)明”中提示說(shuō)，這套書(shū)是您的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的配套讀本，作品入選，主要以“文學(xué)性”為標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)適當(dāng)考慮體現(xiàn)文學(xué)思潮上的價(jià)值(或者說(shuō)文學(xué)史價(jià)值)。盡管如此，正如您曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的，面對(duì)當(dāng)代文學(xué)大量的作品、材料和現(xiàn)象，如何確認(rèn)、取舍和處理，是一個(gè)需要很好考慮的問(wèn)題。洪子誠(chéng)(以下簡(jiǎn)稱洪)：當(dāng)代文學(xué)史的研究已經(jīng)有很長(zhǎng)時(shí)間了，許多學(xué)者都做出了大量努力。史料和作品選編也一樣，已有一定的穩(wěn)定性。不可能、也不應(yīng)該推翻重來(lái)。選什么，不選什么，有時(shí)是有很具體、實(shí)際的考慮。比如容量的問(wèn)題。因?yàn)槭墙虒W(xué)用書(shū)，不能太厚，否則，對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，精力和經(jīng)濟(jì)都難以承擔(dān)。“報(bào)告文學(xué)”并不是不重要，但它們的篇幅都很長(zhǎng)，涉及內(nèi)容又有非常強(qiáng)烈的時(shí)效性。八九十年代的詩(shī)我增加了一些分量，因?yàn)橐恢备械浇晡膶W(xué)界對(duì)詩(shī)的冷遇，這不公平；這也是想表達(dá)我的看法。編當(dāng)代文學(xué)作品選會(huì)遇到很多矛盾、問(wèn)題，其中一個(gè)很麻煩的問(wèn)題是，如何處理作品的文學(xué)價(jià)值和文學(xué)史價(jià)值的關(guān)系。它們有的是統(tǒng)一的，或比較一致的，有時(shí)就有差別，不統(tǒng)一。在這里，選入的“作品”是具有獨(dú)立的文學(xué)“文本”性質(zhì)，還是更多具有文學(xué)史的“史料”價(jià)值，是有區(qū)別的。我編的這個(gè)選本，這兩方面都會(huì)兼顧。這種“兼顧”，肯定會(huì)出現(xiàn)矛盾，看起來(lái)一定有不很協(xié)調(diào)的地方。錢：目前有的選本，感覺(jué)挺亂的，沒(méi)有自己的一個(gè)尺度。比如有的還在選班主任、喬廠長(zhǎng)上任記等，詩(shī)歌仍選郭沫若的駱駝、賀敬之的回延安、三門峽梳妝臺(tái)和大躍進(jìn)時(shí)期的新民歌，還有天安門詩(shī)抄。只要在當(dāng)時(shí)轟動(dòng)過(guò)的都選。所以，您特別標(biāo)明是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的作品選和史料選，而不是“當(dāng)代文學(xué)作品選”，給人一種“畫(huà)龍點(diǎn)睛”之感正好體現(xiàn)出您的判斷，和諸多的選本有了區(qū)別。這一點(diǎn)在選入的詩(shī)歌、雜文方面特別明顯。洪：五六十年代的雜文選了一些，80年代以后就沒(méi)有選。因?yàn)殡s文在五六十年代是一個(gè)特殊的體裁，在特定時(shí)期，它是一種重要的表達(dá)方式。80年代以后，表達(dá)的通道和可能已經(jīng)增多了，它的位置和重要性發(fā)生了很大變化，而且它本身在藝術(shù)形式的積累和創(chuàng)新上，也不是那么明顯。當(dāng)然，如果篇幅允許，也還是可以適當(dāng)選一點(diǎn)的。錢：您剛才所說(shuō)的“矛盾”，應(yīng)該不是指在“文學(xué)性”的標(biāo)準(zhǔn)本身上有什么不統(tǒng)一的地方，而是取舍作品時(shí)，在“文學(xué)性”(文學(xué)價(jià)值)與文學(xué)史價(jià)值這兩種標(biāo)準(zhǔn)之間的困惑。要依據(jù)文學(xué)史的標(biāo)準(zhǔn)，按張志忠的一個(gè)說(shuō)法，實(shí)際上考慮的是文學(xué)效果史。洪：跟“效果史”有關(guān)，但也還有其它因素。包括作品在當(dāng)時(shí)文學(xué)思潮中的位置，發(fā)表、出版的當(dāng)時(shí)和后來(lái)產(chǎn)生的影響。這種影響，又包含復(fù)雜的方面。錢：說(shuō)一個(gè)作家或某部作品有文學(xué)史價(jià)值，很大程度上指他是開(kāi)風(fēng)氣之先的，或者說(shuō)是具有某種文學(xué)思潮的代表性地位的。洪：現(xiàn)在來(lái)作當(dāng)代文學(xué)史、文化史的研究，很多材料都很重要，包括你前面提到的大躍進(jìn)民歌。班主任、喬廠長(zhǎng)上任記等，當(dāng)時(shí)影響都很大，在文學(xué)潮流上也可以說(shuō)是“開(kāi)風(fēng)氣之先”。這類作品很多，包括“十七”年，文革期間。對(duì)它們處理起來(lái)比較難。有的作家、作品，目前評(píng)價(jià)的距離也很大。也有人對(duì)郭小川50年代的敘事詩(shī)評(píng)價(jià)很高。這些敘事詩(shī)，在當(dāng)時(shí)提供了不同的思想視角，情感內(nèi)涵。在探索當(dāng)代具有對(duì)抗性，或差異性(相對(duì)于當(dāng)時(shí)主流)的思想情感和表達(dá)方式上，是很重要的。不過(guò)，如果說(shuō)到建立一種風(fēng)靡一時(shí)的詩(shī)歌“體式”(“政治抒情詩(shī)”)上，他的另一些作品，更值得注意。錢：有沒(méi)有一種更好的處理方式?有些作品，文學(xué)史著作不能不提，比如說(shuō)一個(gè)詩(shī)人，他最有名的作品可能不是他最好的作品，但這些“成名作”(或代表作)文學(xué)史著作一定要寫到它。而編作品選時(shí)，則可以選另外的東西在他經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的藝術(shù)實(shí)踐、自我的磨礪以后寫出的文學(xué)價(jià)值很高的作品。它們?cè)诎l(fā)表時(shí)也許沒(méi)有很大的影響。洪：這其實(shí)是你的文學(xué)史和作品選主要要解決什么、突出什么的問(wèn)題。理所當(dāng)然地應(yīng)該有不同的文學(xué)史，不同的作品選。是重視文學(xué)(文化)思潮變遷、文類沿革?是注重精神沖突?還是更重視作家、作品的文學(xué)獨(dú)創(chuàng)?側(cè)重點(diǎn)的不同，決定文學(xué)史不同敘述方法，和作家作品的選取標(biāo)準(zhǔn)。你所說(shuō)的以“文學(xué)性”作為基準(zhǔn)的文學(xué)史和作品選，在處理時(shí)間很靠近的當(dāng)代文學(xué)時(shí)，有時(shí)有一定難度。不僅藝術(shù)性高低并不很容易判斷，更重要的是，有一些問(wèn)題和現(xiàn)象(從藝術(shù)的角度也許乏善可陳)需要“當(dāng)代人”去處理。所以，我主張?jiān)谔幚頃r(shí)間很靠近的文學(xué)現(xiàn)象時(shí)，尺度相對(duì)放松一些，這是有好處的。錢：文學(xué)史，如果獨(dú)尊文學(xué)性，會(huì)有局限，也是不太可能的。在?？轮?，有這樣的質(zhì)疑：誰(shuí)的文學(xué)性，從哪一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)的?洪：你說(shuō)的有道理，當(dāng)然也不能絕對(duì)化。這關(guān)系到普遍性和特殊性的問(wèn)題。我還是相信存在著某種共同性的經(jīng)驗(yàn)的。雖然在今天，歧見(jiàn)、差異、分裂是更容易被我們所感知和把握的東西。錢：對(duì)“文學(xué)性”的判斷，八九十年代以來(lái)，大家可能更多地是從現(xiàn)代主義的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)的，那些叛逆性的、虛構(gòu)性的東西，容易被認(rèn)為是“新的”、“獨(dú)創(chuàng)性”的，因而是“文學(xué)性”強(qiáng)的，容易被文學(xué)史家所重視、接納；再到以后，不知道是否是后現(xiàn)代的、解構(gòu)的、調(diào)侃一類的東西被看好。洪：肯定有變化。什么樣的詩(shī)歌、小說(shuō)是好的?古詩(shī)和新詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)是完全一樣的嗎?就是不同的新詩(shī)詩(shī)人、流派，有關(guān)新詩(shī)的“想象”，也各不相同。同樣的詩(shī)人、批評(píng)家，不同的時(shí)候也發(fā)生變化。馮至、朱自清在40年代后期，都推重一種表達(dá)“集體”的情感、意志的詩(shī)，鼓動(dòng)的、朗誦的詩(shī)。這和寫十四行集時(shí)的馮至對(duì)詩(shī)的想象，變化很大。我想，文學(xué)史的工作，就包括清理、揭示這種變遷，揭示穩(wěn)定的和變動(dòng)的之間的復(fù)雜關(guān)系。因此，文學(xué)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)形成也是一個(gè)不斷積累、變化、爭(zhēng)辯的過(guò)程。我們?cè)趯?duì)待既有的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，和對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)的“反叛”(創(chuàng)新)的關(guān)系問(wèn)題上，肯定會(huì)遇到難題。但是，絕對(duì)的穩(wěn)定和絕對(duì)的新異，都不應(yīng)單獨(dú)成為尺度。再說(shuō)，文學(xué)史寫作從來(lái)都不是非?！凹兇狻钡?。因?yàn)槭鞘?，并不是說(shuō)找一些作家作品分別分析、評(píng)價(jià)一下就可以。寫文學(xué)史得承認(rèn)一個(gè)前提，即作家與作家之間、作品與作品之間存在有聯(lián)系。如果否認(rèn)這種聯(lián)系，文學(xué)史就不需要了。新批評(píng)傾向于堅(jiān)持文本的獨(dú)立性、自足性，在這種情況下，文學(xué)史就沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)。錢：我覺(jué)得，作為一種文學(xué)史著作，而不是作品選，它提到的一些作品不一定是文學(xué)性很高的，但它一定要進(jìn)行比較、分析，處理時(shí)要考慮總體的藝術(shù)發(fā)展脈絡(luò)。作品選應(yīng)該在文學(xué)史之后，因?yàn)榻?jīng)過(guò)歷史的辨析之后，才會(huì)發(fā)現(xiàn)哪些作品真是好的，不僅在當(dāng)時(shí)，而是具有長(zhǎng)久的藝術(shù)魅力，有藝術(shù)創(chuàng)新和貢獻(xiàn)，可以把這些作品選進(jìn)來(lái)。這套書(shū)的意義，在于它把文學(xué)史價(jià)值、文學(xué)價(jià)值作了一些基本的區(qū)分。至少在思考這個(gè)問(wèn)題；反映在名字上，肯定有對(duì)“史”的照顧，根據(jù)您的文學(xué)史思路，實(shí)際上是以文學(xué)性為主，又有史的眼光。以前的當(dāng)代文學(xué)史，個(gè)人的、獨(dú)立的色彩有時(shí)不太明顯，體現(xiàn)在作品選上，也大同小異，整個(gè)的在框架上沒(méi)什么改變。這回的選本不大一樣，能夠全面地體現(xiàn)出您對(duì)當(dāng)代文學(xué)整個(gè)發(fā)展過(guò)程中藝術(shù)積累的一種觀照。洪：我不知道你的這種說(shuō)法能不能成立。這個(gè)選本自然有我的一些想法，但我不愿意夸大它和過(guò)去選本的不同。我前面說(shuō)到，特別在時(shí)間靠近的當(dāng)代文學(xué)史的寫作上，總的說(shuō)來(lái)都是屬于摸索的、探索性質(zhì)的。說(shuō)到我們多次提到的“文學(xué)性”，陳思和先生的當(dāng)代文學(xué)史，還有他和李平合編的作品選，也是強(qiáng)調(diào)這個(gè)方面。但在當(dāng)代，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解，有時(shí)會(huì)偏向政治、思想“對(duì)抗”的“非主流”的含義，把這看成是“文學(xué)價(jià)值”高的一種標(biāo)志。我也經(jīng)常有這種想法。錢：文學(xué)性，應(yīng)該還是在藝術(shù)形式的積累、藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的貢獻(xiàn)上，不宜過(guò)分偏向那些在政治或文化對(duì)抗意義上的因素。如今30歲以上的人，都存有文革記憶，對(duì)主流政治的東西有一種本能的排斥，都很強(qiáng)調(diào)文學(xué)性，強(qiáng)調(diào)一種“美的啟蒙”，對(duì)審美的現(xiàn)代性有強(qiáng)烈訴求。80年代就有美學(xué)熱。但這本身未嘗就不包含政治啊。洪：我們是在特定時(shí)代的框架中來(lái)形成有關(guān)文學(xué)的觀念的。拿我來(lái)說(shuō)，在“十七年”中，會(huì)認(rèn)為和政治、和現(xiàn)實(shí)社會(huì)緊密關(guān)聯(lián)的作品才是好的，美的；在80年代，相反會(huì)推重和社會(huì)政治疏遠(yuǎn)的作品?？雌饋?lái)觀念、標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了根本變化，其實(shí)仍然是在這一觀念框架內(nèi)的運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然，說(shuō)“十七年”和文革文學(xué)在藝術(shù)上有很大的局限性，包括境界、體驗(yàn)的深度、語(yǔ)言等，還是能夠成立的。錢：藝術(shù)是綜合心智的結(jié)晶，包括知識(shí)結(jié)構(gòu)、人文視野、世界觀、藝術(shù)修養(yǎng)，都綜合進(jìn)來(lái)了?！笆吣晡膶W(xué)”是封閉的，借用植物學(xué)術(shù)語(yǔ)，即單性繁殖，這一點(diǎn)是致命的。但作為中國(guó)人整個(gè)的這種集體心理，它記錄了一代人的精神生活和思想，作為一種激進(jìn)的思潮，它不會(huì)從此以后就消失掉，不見(jiàn)了，它在不同時(shí)期會(huì)以不同的形式表現(xiàn)出來(lái)，它會(huì)構(gòu)成自己的歷史。這種狀況在文學(xué)史敘述中出現(xiàn)，但在作品選中可以少。洪：文學(xué)可能跟繪畫(huà)不太一樣。我翻過(guò)類似20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)大典之類的巨型畫(huà)冊(cè)，里頭也收入文革期間的宣傳畫(huà)，工人、農(nóng)民、紅衛(wèi)兵等，不是后來(lái)仿作的政治波普。這種入選的標(biāo)準(zhǔn)和文學(xué)選本顯然不同。是跟藝術(shù)形式有關(guān)，還是跟觀念有關(guān)?包括1958年的大躍進(jìn)時(shí)期的壁畫(huà)，戶縣農(nóng)民畫(huà)等。文學(xué)作品這樣選可能就不行了。錢：文學(xué)作品與美術(shù)作品不太一樣的地方是，視覺(jué)上，左翼繪畫(huà)提供了一種新的感知空間。而左翼文學(xué)在最初雖然顯現(xiàn)出了叛逆性，但后來(lái)卻成為了主流的聲音，體制化了。對(duì)了，同樣是體制化的產(chǎn)物，這套書(shū)卻把“樣板戲”選進(jìn)來(lái)了，這是令人費(fèi)解的，也是別的選本所不敢做的。洪：恐怕不是敢不敢的問(wèn)題。很多人還對(duì)樣板戲抱有惡感，有敵意；它們和江青，和當(dāng)時(shí)的政治路線，和對(duì)一些知識(shí)分子的迫害聯(lián)系在一起，無(wú)法剝離。這主要涉及政治上的判斷，當(dāng)然其中也有審美層面的。所以不愿意選，不見(jiàn)得是不敢。但我覺(jué)得這在當(dāng)代是難以回避的問(wèn)題。有的“樣板戲”也還是可以的吧?傳統(tǒng)的形式，經(jīng)過(guò)了許多改造，包括情節(jié)編排、唱腔、音樂(lè)、舞臺(tái)美術(shù)等?，F(xiàn)在有的京劇演出也在“現(xiàn)代化”，搖滾化，但我覺(jué)得遠(yuǎn)不如文革做得出色。在保持傳統(tǒng)的格局里頭，加入很多新的東西，又不使它支離破碎。這里面有許多努力，作了很多嘗試。錢：可以將“樣板戲”某些精粹的部分看做民族傳統(tǒng)藝術(shù)形式繼承序列的一部分。作為一種藝術(shù)形式，它的磨練達(dá)到一定高度以后，會(huì)有獨(dú)立性，獨(dú)立于當(dāng)時(shí)的政治語(yǔ)境，而喚醒某種深遠(yuǎn)的種族記憶。有人稱之為“形式記憶”。它本身會(huì)滿足一個(gè)民族甚至人類某種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的審美要求和審美期待。我們現(xiàn)在不還在期待中西詩(shī)學(xué)的匯通嗎?洪：所以江青是文藝革新者，探索傳統(tǒng)形式怎么適應(yīng)現(xiàn)代政治，現(xiàn)代革命。即使對(duì)它們持否定態(tài)度，也不能回避對(duì)這種重要文藝現(xiàn)象的考察。錢：也許再過(guò)一些年，不僅是這一代經(jīng)歷過(guò)的人會(huì)有新的認(rèn)識(shí)，后來(lái)的更年輕的讀者也會(huì)覺(jué)得這里面有能引起興趣的東西。它對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)，如語(yǔ)言的歌唱性、詞的色彩和音韻的搭配等，繼承轉(zhuǎn)化得很好。有的作品雖然為政治服務(wù)，但也有藝術(shù)性，并不是說(shuō)政治性強(qiáng)的，就沒(méi)有藝術(shù)性。跟政治聯(lián)系緊密的，一時(shí)會(huì)受到排斥，也是人們自我防御的本能。作品年代的認(rèn)定與處理洪：這套作品選、史料選存在的較大問(wèn)題之一，是有的作品年代的認(rèn)定存在矛盾?！白髌纺甏保饕笇懽髂甏?。這里存在幾種情況，一是有一些標(biāo)明是寫于五六十年代或文革期間的作品，是80年代以后才發(fā)表的。另一種是，當(dāng)時(shí)曾以不同方式“發(fā)表”過(guò)，如“手抄本”，如手稿的相互交換閱讀，或在一定場(chǎng)合朗讀過(guò)。但當(dāng)年以這類方式發(fā)表的“文本”，現(xiàn)在已不存在，不可能成為可以考察的對(duì)象。對(duì)這樣的作品，現(xiàn)在通常的處理方式，是按照作品發(fā)表時(shí)篇末注明的寫作日期，或按照作家、作家親屬的說(shuō)明，來(lái)確定其寫作年代。比如流沙河寫于60年代和文革期間的詩(shī)，曾卓、牛漢的一部分詩(shī)，食指的一部分詩(shī)，“白洋淀詩(shī)群”中多多、芒克等寫于文革間的作品，舒婷、顧城、北島的一部分作品，第二次握手等“手抄本”我在這套作品選中，基本上也作這樣的處理。但這樣做，心里總是不踏實(shí)。我不是懷疑作家的說(shuō)明，而是從歷史研究的基本要求上來(lái)考慮這個(gè)問(wèn)題的。也就是說(shuō)，從歷史研究的實(shí)證要求上，我們并沒(méi)有辦法取得確證。況且，這些作品發(fā)生“影響”，也是在它們發(fā)表的80年代，即只有到了80年代之后，它們才成為“文學(xué)事實(shí)”。所以，我在寫當(dāng)代文學(xué)史時(shí)，曾設(shè)計(jì)過(guò)“文學(xué)化石的挖掘”這樣一節(jié)，來(lái)處理類似的情況，包括傅雷的家書(shū)。傅雷家書(shū)當(dāng)初是私人的東西，它產(chǎn)生過(guò)文學(xué)影響，是在80年代。但最終還是沒(méi)有這樣做。原因之一，我在最近的一本書(shū)里講到：“對(duì)5070年代，我們總有尋找異端聲音的沖動(dòng)，來(lái)支持我們關(guān)于這段文學(xué)并不單一，蒼白的想象。”(問(wèn)題與方法，三聯(lián)書(shū)店2002)。現(xiàn)在這個(gè)作品選，這方面沒(méi)有處理好。穆旦的許多詩(shī)寫在文革后期到結(jié)束的交界那個(gè)時(shí)間，讀者見(jiàn)到是80年代，作品選也還是放在文革錢：換一個(gè)角度，從話語(yǔ)方式、藝術(shù)風(fēng)格來(lái)講，穆旦的詩(shī)很早就形成了自己的風(fēng)格，在40年代就很自足了秋、冬、春、夏那樣的詩(shī)，即使放在文革，也并不離譜。他能寫出的。洪：現(xiàn)在這些問(wèn)題處理起來(lái)比較復(fù)雜。作家，或音樂(lè)家，經(jīng)常有一些未發(fā)表的手稿發(fā)現(xiàn)，一般都要經(jīng)過(guò)認(rèn)真考證，以確定它的寫作時(shí)間。穆旦的情況比較好辦一點(diǎn)，作品發(fā)表的時(shí)候穆旦已經(jīng)去世了，他不會(huì)再修