現(xiàn)當代文學論文-文化虛根時段的想象性認同——金庸的現(xiàn)代性意義.doc

現(xiàn)當代文學論文-文化虛根時段的想象性認同金庸的現(xiàn)代性意義內容提要：金庸的意義不能僅僅從文學史角度去考慮，而需要從更寬闊的文化視野中國文化現(xiàn)代性去審視。金庸為處于現(xiàn)代文化虛根危機中的中國人提供了一種象征性的文化認同模型。金庸小說本文在傳播媒介、小說類型、語言、形象、文化價值取向和深層意蘊六層面分別體現(xiàn)出報刊連載體奇跡、俗雅雙重性、多語混成漢語形象、有疑問英雄、后古典性和中華性等特點，表現(xiàn)了中國古典文化價值系統(tǒng)的現(xiàn)代性風貌，為現(xiàn)代多元文化格局中的價值建構確立了一種“和而不同”的理想范型。作為現(xiàn)代大眾通俗模式的當然代表，金庸武俠小說標志著這種小說達到了一個難以企及的高峰，并且憑借這一大眾通俗小說高峰而成為整個中國現(xiàn)代性文學的令人仰止的高峰之一。關鍵詞：中國文化現(xiàn)代性；現(xiàn)代文化虛根；文化認同；俗雅雙重性；后古典性；中華性金庸是一個多義世界。本文打算在簡要梳理已有的幾種意義讀解的基礎上，從中國文化現(xiàn)代性角度去嘗試別一種閱讀，以就教于方家。一、三種閱讀模式目前對于金庸的閱讀（包括闡釋和評價）呈現(xiàn)眾說紛紜的局面，無論是閱讀方式還是評價，都難以作簡單概括。盡管如此，我認為還是可以從中梳理出三種主要閱讀模式，而人們的肯定或否定性評價也都可以從這些模式引申出來。第一種閱讀模式為俗文俗讀，可稱娛樂說。這是從金庸武俠小說的通俗娛樂效果著眼的，認為它的價值就在于向讀者提供通俗的日常感性愉悅。但正是在這同一娛樂基點上，評價卻可能完全相反。肯定的觀點認為，“俗”有什么不好？讀者俗人俗性，俗文俗讀，此俗何罪之有？這種觀點不是輕視或掩蓋金庸小說的俗性，而是充滿自信和自豪地肯定它，以俗為正、以俗為美。許多普通讀者往往對金庸持這一態(tài)度。而否定的人（如一些批評家、學者或社會評論者）則說：金庸的俗是俗不可耐，是低俗或媚俗，甚至簡直就如“鴉片”一般毒害讀者，應當堅決“拒絕”。誠然上述評價截然相反，但都共同地認定“俗”或通俗娛樂乃是金庸小說的基本的或唯一的意義或特性。第二種為俗文雅讀，可稱高雅說。這種觀點不是認可金庸小說的通俗娛樂性，而是相反竭力證明它可由俗通雅，直通高雅文化層面，并且甚至具有極高的高雅性。由此出發(fā)，認為金庸的特點在于俗文雅性，即通俗本文也指向并蘊含高雅文化屬性。例如，認為金庸真實地描寫了中國人的生活形象；刻畫了中國文化中的正氣、情義、高尚人格、個性解放、民主等主題；并且在中國現(xiàn)代文學史上首次把俗文化提升到雅文化的高度，證明通俗文化也具有雅性，體現(xiàn)雅俗共賞價值，因而對于填平雅俗鴻溝做出了了不起的貢獻。一些讀者、文學史學者、文學批評家及文化批評家持此看法。在這里也出現(xiàn)相反看法：金庸確實可以通向雅，但這雅是“偽雅”或令人做作的高雅，對社會不僅無益而且有害。第三種是古典今賞，可稱古典說。與前兩種分別從俗雅角度去閱讀和評價不同，這里著重領會金庸對于中國古典傳統(tǒng)的保存、發(fā)掘或普及性意義，認為金庸小說的價值既非俗性也非一般雅性，而是古典性（或傳統(tǒng)性）。由于金庸致力于以武俠小說形式發(fā)掘中國古典文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代價值，因此在今天尤其具有現(xiàn)實意義。持這種觀點的多為中國古典文學和文化的愛好者和學者。但反對的人往往可能指責說：金庸的古典性是虛假的“假古董”。這三種觀點分別標舉金庸小說的“俗”、“雅”、“古”特性，顯然各有其合理處。然而，它們又各自難以溝通，并且每一種都會引發(fā)肯定和否定的相反結論。要想在這里硬性裁定哪種更具合理性是不必要的，應當承認，這本身就表明了金庸小說在闡釋上的多義性和評價上的分歧性。如果這一概括大體能夠成立，那么，問題在于，為什么這種闡釋多義性和評價分歧性會同時存在于金庸閱讀中？要回答這個問題，需要跳出這三種觀點各自的立場而從一個寬闊的界面去重新閱讀金庸小說本文。正是在這樣一個寬闊的界面上，金庸本文能顯示出它的遠為豐富復雜的意味。這個寬闊的界面就是金庸小說本文被創(chuàng)造和閱讀的中國文化現(xiàn)代性語境。二、中國現(xiàn)代性與文化精神如果把金庸納入中國現(xiàn)代性語境去闡釋，會發(fā)現(xiàn)它具有一種跨越上述俗、雅、古等單一立場而更具通串性和包容性的文化現(xiàn)代性意義。所謂中國現(xiàn)代性，也稱中國文化現(xiàn)代性，主要是指與中國古代文化狀況相對應的一種新的文化發(fā)展時段。如果說中國古代文化本身構成一個有著悠久歷史過程的“長時段”，那么，中國現(xiàn)代性則屬于另一個新的由若干“短時段”組成的長時段。中國現(xiàn)代性是指1840年鴉片戰(zhàn)爭以來至今中國人在生活方式、宇宙模式、價值體系、倫理范式、心理結構、審美表現(xiàn)等層面所體現(xiàn)的特性。如果說，“現(xiàn)代化”一詞突出經濟、商業(yè)和貿易等物質層面及相應的制度層面的變革的話，那么，“現(xiàn)代性”則主要體現(xiàn)文化層面（即生活方式、宇宙模式、價值體系、倫理范式、心理結構、審美表現(xiàn)等）的轉變。這樣的文化現(xiàn)代性力求回答中國人在現(xiàn)代世界上的地位問題，即：中國人在現(xiàn)代世界上活得怎樣？中國人在現(xiàn)代世界上具有怎樣的形象和個性？對此的探詢必然會引申出如下問題：中國人靠什么來確證自己在現(xiàn)代世界的地位？顯然，靠的不應是單純的經濟發(fā)展指標或社會制度變遷，而應是中國文化在現(xiàn)代文化格局中的獨特個性，而這正是現(xiàn)代文化精神之所在?，F(xiàn)代文化精神是尤其能顯示民族的現(xiàn)代個性和地位的東西。但中國現(xiàn)代文化精神是不可能單獨存在的，而只能透過現(xiàn)代中國人的生活方式、宇宙模式、價值體系、倫理范式、心理結構、審美表現(xiàn)等具體而多樣的文化過程表現(xiàn)出來。而在其中，中國現(xiàn)代文學作為中國人審美表現(xiàn)的集中形式，往往能借助獨特而富有審美魅力的語言藝術形象系統(tǒng)去表現(xiàn)特定的現(xiàn)代文化精神。金庸小說，正是這樣一個能體現(xiàn)中國現(xiàn)代文化精神的形象系統(tǒng)。因此，從文化現(xiàn)代性語境看金庸，正意味著把金庸同中國現(xiàn)代性文化精神緊密聯(lián)系起來加以閱闡釋和評價。三、現(xiàn)代文化虛根與認同模型要理解金庸的現(xiàn)代性意義，首先需要追問：金庸小說是在什么樣的具體語境下產生的？因為，它所產生的具體語境也正與它所發(fā)生作用的語境相通。簡單地說，金庸小說產生于20世紀后期英屬香港殖民地的漢語文化語境中。自從被納入英國殖民地版圖后，香港的漢語文化遭遇三種焦慮：非古、非中、非西。非古，指它與中國古典文化進程斷裂、參照英國模式而呈現(xiàn)出明確的現(xiàn)代性特征。非中，即與中國文化母體疏離而具有西方文化特征。非西，指它看起來歸屬于西方文化統(tǒng)治，但實際上又與西方中心相疏離，無法割舍與中國文化的血脈聯(lián)系。這三“非”決定了香港漢語文化出現(xiàn)一種虛根狀態(tài)。所謂文化虛根，指在文化的各個層面如生活方式、宇宙模式、價值體系、倫理范式、心理結構、審美表現(xiàn)等所體現(xiàn)的普遍性失落、失范、虛無或空虛狀況。生活在香港文化語境中的華人，對這種文化虛根狀況有痛切的體驗，產生了對于中國文化根基的急切認同渴求。金庸正是在這種語境下產生的。金庸的出現(xiàn)滿足了處于文化虛根狀態(tài)下的香港華人對于中國文化根基的想象性認同。而金庸的影響之所以遠遠超出香港語境而伸展到包括中國大陸在內的全球各個華人區(qū)域，則仍與這種普遍性文化虛根狀況相關。文化虛根，不僅特地針對香港狀況，而且也是對整個中國文化在現(xiàn)代遭遇的普遍性危機境遇的一個簡便概括。在古代，中國文化歷來有兩個基本特征：一是“中國中心”幻覺，即相信中國是“天下之中央”；二是“中優(yōu)外劣”心態(tài)，即認定中國人天然地優(yōu)越于其它民族。而自從鴉片戰(zhàn)爭以來，這兩種固有的中國文化信念都被瓦解了。中國人真實而又痛苦地發(fā)現(xiàn)，自己不再是世界的中心，而不過是邊緣；自己非但不再比其它民族優(yōu)越，而且處于極端貧弱境地，甚至有被“開除球籍”的危險。這種瓦解給中國人帶來的文化焦慮是：一方面置身于這種文化信念被瓦解的痛苦之中而茫然失措，另一方面是急切地渴求的新的文化信念又遲遲難以確立。于是，現(xiàn)代中國人不得不遭遇文化虛根危機，并在這種危機境遇中執(zhí)著地開始了新的文化認同的艱難歷程。而正是在香港這個三“非”語境中，中國現(xiàn)代文化的虛根危機被暴露得如此鮮明、露骨和毫不掩飾，以致它高度濃縮地和典范性地匯聚了中國現(xiàn)代文化的危機癥候和認同渴望，從而在中國文化現(xiàn)代性時段產生了一種普遍性意義。這里的“如此鮮明、露骨”，是說在香港殖民地，處于英國統(tǒng)治下的中國人，從制度、語言、行為方式、生活習俗、藝術等層面，無時無刻不在感受到異族壓抑下自身文化根基喪失的痛楚。而“毫不掩飾”則是相對于中國大陸和臺灣而言的。如果說在大陸和臺灣都因復雜的原因而曾出現(xiàn)過“文化復興”的虛假繁榮的話，那么，正是在香港，這種虛假繁榮不會有任何市場。香港成了殖民地，這是中華民族的奇恥大辱，誰也掩飾不了這個現(xiàn)實；但正是在這種奇恥大辱現(xiàn)實中，“物極必反”，身在香港的中國人尤其能對中國現(xiàn)代文化根基產生極其強烈的反思意識和認同渴望（這或許是一種文化辯證法吧？）。在過去，人們曾習慣于說香港是“文化沙漠”，但這只說對了一方面。而被忽略的另一方面是尤其重要的：在荒漠中遭遇饑渴的人特別能生出啜飲甘泉的渴求。正像愈是干渴而愈生渴望一樣，處身于文化沙漠里的人具有超乎尋常的文化認同渴望。所以，在香港，這種極其強烈的文化反思意識和認同渴望在20世紀全球華人中可以達到一種極致，而這種極致狀況獲得了一種文化虛根和認同的象征性模型的意義。也就是說，這一象征性模型高度凝縮了中華民族在現(xiàn)代世界的深切痛苦和強烈的認同渴望，在中國文化現(xiàn)代性時段中具有一種普遍的象征性模型的意義。而金庸正是這一象征性模型的一個當然代表。金庸小說往往以活生生的形象折射出中國現(xiàn)代文化虛根危機和認同欲望。喬峰（蕭峰）由一封來歷不明的信件而揭開身份認同危機的連鎖反應，引發(fā)無休止的沖突及痛苦折磨，并且為抵制和戰(zhàn)勝這種不幸宿命而表現(xiàn)出非常英雄氣概，這些都可以說正是象征性地和曲折地顯示了這種文化虛根危機和認同渴望。這樣，金庸之所以產生于香港卻又能風行全球華人區(qū)域、激發(fā)起強烈而持久的文化共鳴，就是由于他的這種象征性模型的特殊作用。在這個意義上說，金庸武俠小說不可能產生于中國大陸、臺灣及其他區(qū)域，而只能產生于香港這個在中國現(xiàn)代文化虛根和認同方面尤其具有象征性模型意義的三“非”語境中。而同理，處于相同的文化虛根境遇中的全球華人，面對金庸，怎能不生發(fā)出共同的文化反思與認同渴望？四、金庸小說層面及其現(xiàn)代性意義如果把金庸納入中國現(xiàn)代文化的上述虛根和認同語境中去閱讀，就可以發(fā)現(xiàn)它的充分的現(xiàn)代性意義。這種閱讀可以有多種不同方式，見仁見智。這里只想從金庸小說本文層面入手作簡要分析。一般地說，金庸小說可以由外向內地分做如下六層面：傳播媒介、小說類型、語言組織、形象系統(tǒng)、文化價值取向、深層意蘊。而前面所述俗、雅、古三種閱讀模式，則大致可以對應于這六層面：俗文俗讀（娛樂說）可從傳播媒介和小說類型層面理解，俗文雅讀（高雅說）可從語言組織和形象系統(tǒng)分析，而古典今賞（古典說）則與文化價值取向和深層意蘊相連。當然這種對應只是在極簡化意義上說的。而實際上，這六層面是相互交叉、滲透而難以截然分開的。不過，這至少可以說明：正是由于小說本文的這種多層面的存在現(xiàn)實，才可能引申出閱讀的差異。金庸小說起初是以報刊連載形式發(fā)表的。這就是說，它的基本傳播媒介是現(xiàn)代報刊。這種現(xiàn)代報刊連載體小說，在傳播上具有特殊的優(yōu)勢：一是信息輸送量大，二是傳播速度迅捷，三是受眾數(shù)量巨大，四是既滿足又生產公眾的日常閱讀需要。公眾每天閱讀未完成小說，總是一面感到一天的等待終于獲得滿足，但一面又期待著明天的下一節(jié)閱讀，從而不斷滿足又不斷誘發(fā)閱讀需要。于是，公眾的閱讀渴望被再生產下去。金庸成功地以這種現(xiàn)代報刊連載形式滿足了現(xiàn)代都市公眾的閱讀需要，使小說贏得了最廣泛的公眾（“凡有華人的地方就有金庸”），創(chuàng)造了現(xiàn)代性文學的傳媒奇跡。當然，這種傳播優(yōu)勢也是與金庸小說的類型特點結合在一起的：既俗又雅，俗而雅。這就需要與下一層面聯(lián)系考慮。從類型看，金庸小說具有獨特特點：一方面，無可爭議地歸屬于通俗武俠類；但另一方面，又被認為突破了雅俗界限而達到高雅文學的美學高度，因而具有俗雅雙重性。俗雅雙重性是對金庸小說的俗而雅特性的概括。金庸小說既可以被視為通俗本文或俗文而單從通俗層面去閱讀，稱俗文俗讀；又可以被進一步視為高雅本文或雅文而同時從高雅層面去閱讀，稱俗文雅讀。俗文俗讀和俗文雅讀，既可以各行其是，也可以相互通串。你可能只對武俠的驚險和奇異感興趣，所以把金庸看作平常娛樂本文，消遣而已；也可能在娛樂之余，對其中寄寓的文化意味產生深深的共鳴，并且感到余味深長，所以擊節(jié)贊嘆金庸高雅。當然，無論俗雅如何共存和相通，必須看到，俗是金庸小說的基本特性，而雅只能在俗土中生長。雅是俗土生長之花。金庸小說的俗雅雙重性，為渴求精神皈依的現(xiàn)代華人提供了一個具有多層面結構的審美的公共想象空間。在這里，俗與雅之間，低文化與高文化之間，大陸、香港、臺灣及全球其他華人文化社群之間，整體上的漢語文化（如中國大陸文化和臺灣文化）與整體非漢語文化中的漢語文化（如歐美華人文化）之間，既可以各行其是地按自身規(guī)律或社群語境展開想象，形成自身層面的意義世界（如可以俗文俗讀、俗文雅讀或古典今賞）；也可以暫時消除彼此的種種疏隔，而匯合到由共同的漢語形象媒介而組成的“想象的共同體”中，于是，一種想象的全球漢語文化的“大同”情境油然而生。而一旦由俗文品味到雅意，就不再僅僅意味著從外在文