行政管理論文-政府信用危機(jī)根源剖析.doc

行政管理論文-政府信用危機(jī)根源剖析內(nèi)容摘要：社會信用體系主要包括政府信用、企業(yè)信用、個人信用等，其中政府信用在社會信用體系中占主導(dǎo)地位，整個社會信用都是基于政府信用來推動和發(fā)展的。本文從政府信用的理論、體制、能力、利益和行為方面去探尋政府信用危機(jī)的根源，以期對我國政府信用體系的建設(shè)有所借鑒。關(guān)鍵詞：政府信用危機(jī)根源理論體制作為維系社會共享價值、穩(wěn)定社會期望模式的復(fù)雜機(jī)制，“信用”是人類社會生活中必須面對的古老議題。社會信用體系主要包括政府信用、企業(yè)信用、個人信用等，其中政府信用在社會信用體系中占主導(dǎo)地位，整個社會信用都是基于政府信用來推動和發(fā)展的。就整個社會信用體系來看，政府信用也面臨著危機(jī)。分析當(dāng)前我國政府信用危機(jī)的根源，并從根源上解決政府信用危機(jī)問題是構(gòu)建和諧社會的需要。目前，我國政府信用危機(jī)的根源主要有以下幾個方面。理論根源政府信用理論雖然沒有被系統(tǒng)、完整地提出過，但是其它理論學(xué)派卻給這一理論提供了豐厚的理論基礎(chǔ)。委托代理理論被廣大學(xué)者認(rèn)為是政府信任的理論基礎(chǔ)之一，而委托代理情況下的信息不對稱也恰恰是政府信用危機(jī)的理論根源。公眾將行政權(quán)委托給政府，是委托人，政府是公眾委托的代理人，政府根據(jù)公眾的授權(quán)采取行動完成委托的公共事務(wù)。而委托人要有效地控制代理人的行為，就需要了解代理人本身以及客觀環(huán)境的完全信息，了解什么樣的制度安排可以限制代理人的機(jī)會主義。但是在現(xiàn)實生活中，一方面由于政府對信息的天然壟斷性，另一方面政府決策所要解決的問題也越來越專業(yè)，這些都會導(dǎo)致信息不對稱，使公眾對政府監(jiān)督約束困難。在政府權(quán)力缺乏有效監(jiān)督約束的情況下，委托人和代理人的關(guān)系可能完全顛倒過來，代理人由于掌握著公共權(quán)力而成為管理者。這樣政府為了追求自身利益最大化可能會出現(xiàn)反客為主漠視委托人意愿的現(xiàn)象，使公眾的意愿和利益得不到回應(yīng)，公眾也就無法再信任政府。體制根源一是行政管理體制不規(guī)范。盡管政府行為的失信形式是多種多樣的，但本質(zhì)上都是一樣的，即政府未能正確有效地履行其管理和服務(wù)職能，不能滿意的回應(yīng)公眾的期待和信任。受封建文化和計劃經(jīng)濟(jì)體制的深刻影響，我國政府尤其是地方政府行政管理體制不規(guī)范，某些管理者超越公眾給予的委托權(quán)力。部門之間、地方之間相互推諉責(zé)任或者相互爭奪利益的現(xiàn)象普遍存在。二是約束、監(jiān)督制度不完善。在實際生活中，我國現(xiàn)行的行政監(jiān)督機(jī)制缺乏應(yīng)有的力度，監(jiān)督達(dá)不到應(yīng)有的效果。在行政監(jiān)督中監(jiān)督主體過多、監(jiān)督無力和監(jiān)督職能不明確以及缺乏獨立性現(xiàn)象普遍存在，這些導(dǎo)致權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督幾乎流于形式。三是行政責(zé)任追究制度不健全。至今我國還沒有建立一套完整的行政責(zé)任追究賠償制度。政府決策危害了公共利益時，應(yīng)對主要的政府責(zé)任人給予一定的懲罰，讓失信的行為和失信的責(zé)任、后果相對應(yīng)。長期以來我國行政人員的權(quán)責(zé)主體很難劃分明確，即使有明確的責(zé)任主體，但是由于缺乏嚴(yán)格的行政程序規(guī)則，當(dāng)面對行政責(zé)任問題時，無力追究或者是不去追究責(zé)任人的責(zé)任。四是行政考核機(jī)制不健全。目前，對于政府官員的晉升考核機(jī)制不健全，過于看重政績和經(jīng)濟(jì)效益，忽略了把社會公眾的滿意度也作為一個考核標(biāo)準(zhǔn)。能力根源（一）財政能力有限政府的存在和運作需要龐大的財政開支，如果財政能力弱小就會限制政府行政職能的履行。而政府行政職能的履行缺乏必要的經(jīng)費支持，使得政府的政策執(zhí)行缺乏物質(zhì)保障，政策執(zhí)行不力。財力的缺乏也會導(dǎo)致社會公共事業(yè)的服務(wù)滯后，像教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、水電、交通等最基本的公共物品的供給不足。（二）行政運作的能力低效我國行政管理體制經(jīng)歷了二十幾年的改革，各級地方政府的機(jī)構(gòu)設(shè)置幾經(jīng)調(diào)整、精簡，但至今仍存在機(jī)構(gòu)臃腫、行政低效的局面。在同樣的財政能力條件下，一個運作能力強、可以高效運轉(zhuǎn)的行政管理機(jī)構(gòu)，毫無疑問會比一個低效能的行政管理機(jī)構(gòu)更能滿足社會發(fā)展和公眾的需求，令公眾滿意和信任。（三）意識形態(tài)的動員能力較弱在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，意識形態(tài)是非正式制度安排最主要的內(nèi)容。價值觀念、社會道德、風(fēng)俗習(xí)性等會在潛移默化中影響人們的選擇行為。正確的理念引導(dǎo)正確的行為，而錯誤的理念也常常導(dǎo)致錯誤的行政行為。政府危機(jī)表面上看是行政行為失范，但是從深層次上看是由于價值思想觀念引起的。對于政府來說，通過意識形態(tài)來調(diào)整和改變公眾的價值偏好，使其意識形態(tài)能為公眾接受，政府就會有很強的威信，就會得到人們的信任。相反如果政府的意識形態(tài)的動員能力很弱，就很難使得政府的意識為大眾接受。（四）制度能力的短缺提供制度規(guī)則是政府的一項重要功能和職責(zé)，政府根據(jù)社會需要設(shè)計和組織實施新的制度安排，來引導(dǎo)社會成員的行為和滿足公共利益的需要。政府也根據(jù)制度來為社會成員的行為設(shè)置合法的空間，來構(gòu)建、維護(hù)穩(wěn)定的社會秩序。制度同樣也是“經(jīng)濟(jì)人”行為選擇的一個約束。制度是現(xiàn)代社會最重要的社會信任生成機(jī)制，由于一些政府無法維護(hù)制度的權(quán)威性，無法有效的執(zhí)行制度，才會直接動搖公眾對政府權(quán)威的信任。利益根源一是政府官員作為“經(jīng)濟(jì)人”有自己的利益。政府行為的主體是同樣具有個人私利的政府官員，當(dāng)然也不可能完全超脫于現(xiàn)實社會經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系之外。在可能的條件下，他們都要追求自身利益的最大化，特別是我國自改革開放以來，人們更加注重追求自身利益，而這些行為目標(biāo)并不是總能與社會公共利益相吻合。社會公眾對政府的信任來自于對社會現(xiàn)實生活的切身體驗，來自于同政府行政官員打交道的感知和評判。當(dāng)公眾感受不到公正時，也就會動搖和瓦解他們對政府的信任。二是政府機(jī)構(gòu)也有自己的利益。實際上，政府機(jī)構(gòu)本身作為一個獨立的社會經(jīng)濟(jì)主體，也有自己的利益，而且這些利益確實的存在著。隨著政府機(jī)構(gòu)管理地方公共事務(wù)的自主權(quán)不斷提高，其自利性的行為取向也越來越趨于強化，甚至?xí)灰恍┨厥獾睦婕瘓F(tuán)所左右。三是地方政府機(jī)構(gòu)利益。市場經(jīng)濟(jì)要求市場統(tǒng)一、開放、競爭、有序。但是，改革開放以來，很多地方為了追求高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，運用行政手段干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)的運作，人為割裂市場、限制公平競爭、破壞市場秩序。當(dāng)?shù)胤秸疄榱死鏍帄Z運用種種技巧和策略博弈時，社會公眾對政府的信用也就逐漸喪失了。行為根源（一）政府對市場的過度介入在成熟的市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府的主要職能是引導(dǎo)市場的宏觀走向、培育市場體系、監(jiān)督市場運行、維護(hù)公平競爭、創(chuàng)造良好市場環(huán)境，讓市場在資源的配置中處于主導(dǎo)作用。但受長期計劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，傳統(tǒng)行政思維定勢還在一定程度上存在，在一些地方和部門，一些行政官員角色錯位介入本不應(yīng)該介入的微觀經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域。政府角色錯位不但不會發(fā)揮維護(hù)社會公正秩序和社會信用體系的作用，而且只會成為信用體系的破壞者。（二）政府行為不符合實際民意需要有些地方領(lǐng)導(dǎo)在決策方面背離集體決策的原則，不走群眾路線，不從實際出發(fā)，根據(jù)自己的喜好和功績來制定某些脫離實際的政策，不但浪費大量的人力、物力和財力，而且沒有任何的價值和效益，導(dǎo)致公眾對政府的政策不予以合作，對政府也更加的不信任。（三）政府行為的短期化和政策的不穩(wěn)定性樹立良好的公信力要求地方政府在制訂出臺政策時必須保持高度謹(jǐn)慎的態(tài)度，政策出臺后也必須持之以恒的加以貫徹執(zhí)行?，F(xiàn)行的行政管理體制和干部選拔任用及考核評估機(jī)制的存在，客觀上形成了一種誘導(dǎo)、驅(qū)使地方政府官員片面追求短期經(jīng)濟(jì)增長績效的激勵機(jī)制。這意味著政府的政策不再是穩(wěn)定和連續(xù)的，使人們對未來缺乏信心和穩(wěn)定的預(yù)期，從而降低了企業(yè)或個人講信用的積極性，同時也削弱了政府的信用。（四）行政權(quán)力運行的法制化程度低國家法律是保障國家正常秩序的關(guān)鍵，政府必須在法律允許的范圍內(nèi)活動，良好的社會信用環(huán)境是建立在完善的制度保障基礎(chǔ)上的。西方發(fā)達(dá)國家用了約150年的時間建立了相當(dāng)完善的信用法律體系，使得在市場經(jīng)濟(jì)下信用不再是單純的道德規(guī)范，而更是一種法律要求。我國對政府行政權(quán)力運行的制約機(jī)制還沒有完全建立起來，有關(guān)行政法律、規(guī)章較為抽象，規(guī)范性和操作性差，導(dǎo)致執(zhí)法部門和執(zhí)法人員出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究、徇私枉法、執(zhí)法犯法等濫用權(quán)力的行為。（五）政府行為缺乏公開性我國政府信息偏重保密，公開程度較低，許多涉及公眾利益的規(guī)范文件不向利益關(guān)系人和公眾公開，公眾也沒有任何獲取信息的手段和途徑。政府信息不公開，公眾對政府缺乏一種信任的基礎(chǔ)，即使政府政策努力追求合理，也難以得到公眾的理解和支持。（六）社會信用體系不健全在西方國家市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，社會信用體系也逐漸完備，并形成了一個較為系統(tǒng)的信用體系。完備的社會信用體系對政府信用的構(gòu)建起到了積極的促進(jìn)作用。當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型時期，由于受文化傳統(tǒng)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的影響和