馬克思主義論文-論馬克思收入分配理論的一致性 .doc

馬克思主義論文-論馬克思收入分配理論的一致性【內(nèi)容提要】國(guó)外某些學(xué)者從勞動(dòng)力價(jià)值定義的矛盾，勞動(dòng)力價(jià)值決定工資與資本積累、工業(yè)生產(chǎn)周期對(duì)工資影響的矛盾，以及勞動(dòng)力價(jià)值不能說明工資差別等方面，對(duì)馬克思的收入分配理論提出責(zé)難。其實(shí)，在馬克思收入分配理論中，勞動(dòng)力價(jià)值定義是統(tǒng)一的，勞動(dòng)力價(jià)值決定工資，與資本積累、工業(yè)周期對(duì)工資的影響是就不同角度而言的，實(shí)際工資的變化與利潤(rùn)率下降不存在矛盾。【關(guān)鍵詞】分配/勞動(dòng)力價(jià)值/工資【正文】勞動(dòng)力價(jià)值理論是馬克思剩余價(jià)值理論的重要組成部分，也是馬克思資本積累理論和利潤(rùn)率理論的組成部分。國(guó)外某些學(xué)者為了否定馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，對(duì)馬克思收入分配理論提出了種種非難。本文現(xiàn)以羅賓遜、大衛(wèi)P萊文等人的觀點(diǎn)為代表進(jìn)行評(píng)析，旨在說明馬克思的收入分配理論是一致的，不存在國(guó)外某些學(xué)者所說的相互矛盾。一、勞動(dòng)力價(jià)值的三個(gè)定義完全是一個(gè)虛構(gòu)羅賓遜在資本主義、沖突和通貨膨脹一書的第七章馬克思的工資理論中說，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中存在著三個(gè)不一致的勞動(dòng)力價(jià)值的定義。第一個(gè)定義是資本論第1卷中所說的勞動(dòng)力價(jià)值由勞動(dòng)力的生產(chǎn)成本來決定，即“勞動(dòng)力的價(jià)值，是由生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動(dòng)力所必需的生活資料的價(jià)值來決定的”1(P146)。第二個(gè)定義是勞動(dòng)力的價(jià)值由傳統(tǒng)的生活水平來決定。羅賓遜認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)力價(jià)值包含著歷史和道德的因素，就是指勞動(dòng)力價(jià)值還取決于每個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)生活水平。在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中存在的勞動(dòng)力價(jià)值的第三個(gè)定義是：“至于談到勞動(dòng)價(jià)值的界限，那末，這種界限的實(shí)際確定總是依供給和需求為轉(zhuǎn)移。我所說的是資本方面對(duì)勞動(dòng)的需求和工人方面對(duì)勞動(dòng)的供給。在殖民地國(guó)家里，供求規(guī)律有利于工人。因此，美國(guó)的工資水平是比較高的。在那里，資本用盡一切方法，也不能制止勞動(dòng)市場(chǎng)往往因雇傭工人經(jīng)常轉(zhuǎn)化為獨(dú)立自耕農(nóng)而陷入空虛的情況?！?(P146)羅賓遜認(rèn)為：“這段話提出，勞動(dòng)力的價(jià)值是誘使人們?cè)谫Y本主義生產(chǎn)部門尋找工作或留下來工作最少需要的工資。這樣一個(gè)工資，必須保障生活標(biāo)準(zhǔn)起碼等于非資本主義生產(chǎn)部門或別的什么地方的水平。”羅賓遜認(rèn)為馬克思關(guān)于勞動(dòng)力價(jià)值的三個(gè)定義不僅內(nèi)容不一致，而且量也不同。2(P242-244)其實(shí)，這種觀點(diǎn)并不能成立。1.所謂馬克思勞動(dòng)力價(jià)值存在的三個(gè)定義完全是一種虛構(gòu)。羅賓遜等人所說的馬克思的三個(gè)勞動(dòng)力價(jià)值的定義，實(shí)際上是對(duì)馬克思分析勞動(dòng)力價(jià)值構(gòu)成要素的論述的割裂。馬克思對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值定義的論述是一個(gè)完整的整體，不存在三個(gè)相互矛盾的定義。馬克思認(rèn)為：“勞動(dòng)力的價(jià)值由兩種要素構(gòu)成：一種是純生理的要素；一種是歷史的或社會(huì)的要素。勞動(dòng)力價(jià)值的最低界限由生理的要素來決定。除了這種純粹生理的要素以外，勞動(dòng)的價(jià)值還取決于每一國(guó)家的傳統(tǒng)生活水平。這種生活不僅包括滿足生理上的需要，而且包括滿足由人們賴以生息教養(yǎng)的那些社會(huì)條件所產(chǎn)生的一定需要?！?(P165)從以上論述中可以看出，羅賓遜等人所說的勞動(dòng)力價(jià)值的第一個(gè)定義，就是馬克思所說的構(gòu)成勞動(dòng)力價(jià)值的生理要素。第二個(gè)定義就是馬克思所說的構(gòu)成勞動(dòng)力價(jià)值的歷史的或社會(huì)的要素。第三個(gè)定義是根本不存在的，從羅賓遜所引用的馬克思的論述中可以看出，馬克思只是在舉例說明構(gòu)成勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)要素的表現(xiàn)形式，并不是在給勞動(dòng)力價(jià)值下定義。2.所謂馬克思的勞動(dòng)力價(jià)值理論存在不一致的說法也是不能成立的。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)力價(jià)值是由生理要素與歷史或社會(huì)要素共同決定，二者不存在任何不一致的地方。勞動(dòng)力價(jià)值的生理要素，決定勞動(dòng)力價(jià)值必須由生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動(dòng)力所必需的生活資料的價(jià)值來決定。因此，勞動(dòng)力價(jià)值的生理要素決定了勞動(dòng)力價(jià)值的最低限，即資本主義的工資不能低于這個(gè)水平，否則，勞動(dòng)力的再生產(chǎn)就無法正常進(jìn)行，就不能為資本主義生產(chǎn)提供所需要的勞動(dòng)力。勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)要素，決定了勞動(dòng)力的價(jià)值在不同國(guó)家和不同時(shí)代的差別。生理要素是構(gòu)成勞動(dòng)力價(jià)值的基礎(chǔ)，歷史或社會(huì)要素則構(gòu)成勞動(dòng)力價(jià)值的社會(huì)和時(shí)代的內(nèi)容。與此相聯(lián)系，勞動(dòng)力價(jià)值的變化也取決于這兩種要素的變化。從生理要素來看，在不同的國(guó)家和不同的時(shí)代，由于生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動(dòng)力所必需的生活資料差別不大，因此，勞動(dòng)力價(jià)值的變化主要取決于技術(shù)的進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)力的變化。從歷史或社會(huì)要素來看，勞動(dòng)力的價(jià)值可以在生活資料價(jià)值不變的條件下，因社會(huì)歷史條件的變化而變化。勞動(dòng)力價(jià)值中包含的歷史或社會(huì)要素具有彈性，正如馬克思指出的那樣：“可能擴(kuò)大，也可能縮小，甚至完全消失，以至除了生理上的界限以外什么也不會(huì)剩下。”1(P165)3.所謂三個(gè)勞動(dòng)力價(jià)值定義反映的量上不一致的矛盾是不存在的。勞動(dòng)力價(jià)值的生理要素與歷史或社會(huì)要素并不是相互獨(dú)立的兩個(gè)勞動(dòng)力價(jià)值的定義，在決定勞動(dòng)力價(jià)值量上，是相互依賴相互補(bǔ)充的。勞動(dòng)力價(jià)值的生理要素決定勞動(dòng)力價(jià)值的物質(zhì)內(nèi)容，沒有勞動(dòng)力價(jià)值的生理要素，勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)要素就沒有賴以體現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)要素，決定著生活資料的范圍，沒有勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)要素，勞動(dòng)力價(jià)值的生理要素就會(huì)成為超越歷史時(shí)代和社會(huì)背景的物質(zhì)產(chǎn)品的堆砌。因此，不存在羅賓遜所說的第一個(gè)勞動(dòng)力價(jià)值的定義在量上小于第二個(gè)勞動(dòng)力價(jià)值定義的問題。二、勞動(dòng)力價(jià)值是決定工資的基礎(chǔ)的觀點(diǎn)與“積累是自變量，工資是因變量”并不矛盾大衛(wèi)P萊文把馬克思在資本有機(jī)構(gòu)成不變條件下，因資本積累對(duì)工資的影響的特定條件下所作的分析，無條件地一般化，并從中得出資本積累對(duì)工資的影響與勞動(dòng)力價(jià)值決定工資相矛盾的結(jié)論。大衛(wèi)P萊文認(rèn)為，馬克思在分析資本積累對(duì)工資的影響時(shí)，指出“資本積累通過對(duì)工資產(chǎn)生向上壓力而讓勞動(dòng)力獲得益處，使工人自己的享受范圍擴(kuò)大”，“在這個(gè)意義上工資就起著調(diào)節(jié)機(jī)制的作用。積累由于勞動(dòng)價(jià)格的提高而削弱，因?yàn)槔麧?rùn)的刺激變得遲鈍了”。在這種情況下，“勞動(dòng)的價(jià)格重新降到適合于資本增殖的需要的水平，而不管這個(gè)水平現(xiàn)在是低于、高于還是等于工資提高前的正常水平”。在概括上述資本積累對(duì)工資的影響時(shí)，馬克思還指出：“積累是自變量，工資是因變量，而不是相反?！?(P680)但馬克思又認(rèn)為工資是勞動(dòng)力價(jià)值的表現(xiàn)形式，是由勞動(dòng)力價(jià)值決定的。據(jù)此，大衛(wèi)P萊文斷言：“通過這些分析，馬克思實(shí)際上放棄了生存工資和勞動(dòng)力價(jià)值的思想，而把收入分配的決定看成了產(chǎn)出、價(jià)格和投資理論的一部分。”4(P53)這是以“兩種形式出現(xiàn)，首先一種是通過確定獨(dú)立于產(chǎn)品、價(jià)格和投資的勞動(dòng)力價(jià)值，來解決分配問題；第二種則與此相反，它根據(jù)不斷發(fā)展中的資本積累需求來確定工資”4(P53)。所謂勞動(dòng)力價(jià)值決定工資與資本積累決定工資的矛盾并不存在。1.勞動(dòng)力價(jià)值決定工資與資本積累決定工資的適用歷史階段不同。馬克思關(guān)于積累是自變量，工資是因變量的論述，是就資本積累在資本有機(jī)構(gòu)成不變的情況下，積累對(duì)工資的影響而言的，不是指決定工資運(yùn)動(dòng)的全部原因。馬克思指出：“以上我們只是考察了這個(gè)過程的一個(gè)特殊階段，即在資本有機(jī)構(gòu)成不變的情況下資本增長(zhǎng)的階段。但是過程會(huì)越出這一階段?！辈⑶疫@個(gè)階段僅僅是資本主義制度建立時(shí)期的階段，馬克思指出：“一旦資本主義的一般基礎(chǔ)奠定下來，但積累過程中就一定會(huì)出現(xiàn)一個(gè)時(shí)刻，那時(shí)社會(huì)生產(chǎn)率的發(fā)展成為積累的最強(qiáng)有力的杠桿?！?(P682)資本積累決定工資是就特定的歷史階段和特定條件下而言的，而勞動(dòng)力價(jià)值決定工資量是就整個(gè)資本主義社會(huì)工資運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)而言的，不能把馬克思在特定條件下關(guān)于工資運(yùn)動(dòng)的論述，無條件地升為一般意義上的結(jié)論。2.勞動(dòng)力價(jià)值決定工資與積累量決定工資是就不同角度而言的。前者是指勞動(dòng)力價(jià)值是工資運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)，工資是圍繞勞動(dòng)力價(jià)值來波動(dòng)的。后者是指資本積累通過影響勞動(dòng)力的需求而引起的工資運(yùn)動(dòng)，是工資運(yùn)動(dòng)的直接原因。所以勞動(dòng)力價(jià)值決定工資是就工資運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)而言的，而積累是自變量，工資是因變量，是就工資變動(dòng)的原因而言的。3.勞動(dòng)力價(jià)值決定工資與資本積累決定工資的范圍不同。 ；前者決定工資是指工資變化的界限，勞動(dòng)力價(jià)值的生理要素決定的生活資料量的價(jià)值是工資變化的最低限度，否則資本主義生產(chǎn)就會(huì)因缺乏勞動(dòng)力而無法進(jìn)行，同時(shí)，勞動(dòng)力價(jià)值也決定了工資運(yùn)動(dòng)的最高限度，即工資的上升不能長(zhǎng)期超出勞動(dòng)力價(jià)值，造成剩余勞動(dòng)減少到損害資本主義制度賴以生存的程度。馬克思指出：“勞動(dòng)價(jià)值的提高被限制在這樣的界限內(nèi)，這個(gè)界限不僅使資本主義制度的基礎(chǔ)不受侵犯，而且還保證資本主義的規(guī)模擴(kuò)大再生產(chǎn)。”3(P381)所以，資本積累是在勞動(dòng)力價(jià)值確定的范圍內(nèi)，通過資本積累量的變化，引起對(duì)勞動(dòng)力需求的變化，導(dǎo)致工資的變化。在勞動(dòng)力供給一定，資本有機(jī)構(gòu)成不變的情況下，資本積累最初會(huì)引起對(duì)勞動(dòng)力需求的增加，導(dǎo)致工資的上升。但這種變化到了一定程度，工資的上升就會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出勞動(dòng)力價(jià)值的范圍，導(dǎo)致利潤(rùn)率的下降，積累減少，反過來造成對(duì)勞動(dòng)力需求的減少，使工資水平下降，“重新降到適合資本增殖需要的水平”。3(P680)因此，在上述特定條件下，馬克思在論述“積累是自變量，工資是因變量”時(shí)，不存在放棄勞動(dòng)力價(jià)值決定工資的問題。三、馬克思工資理論與利潤(rùn)率下降規(guī)律理論是一致的羅賓遜與大衛(wèi)P萊文認(rèn)為馬克思的工資理論與利潤(rùn)率下降理論是矛盾的。羅賓遜認(rèn)為，實(shí)際工資的上升和利潤(rùn)率的下降同時(shí)發(fā)生，如果實(shí)際工資真的不變，則利潤(rùn)率就不可能下降。2(P228)大衛(wèi)P萊文則認(rèn)為：“為了更好地分析利潤(rùn)率，馬克思傾向于假定在不斷下降的單位勞動(dòng)成本和不斷上升的資本強(qiáng)度情況下，勞動(dòng)力價(jià)值保持不變。這就可能意味著利潤(rùn)率的下降是由于實(shí)際工資增加，同時(shí)也是由于資本強(qiáng)度的上升?！?(P70)羅賓遜和大衛(wèi)P萊文虛構(gòu)的馬克思工資理論與利潤(rùn)下降理論的矛盾是不存在的。1.馬克思沒有認(rèn)為實(shí)際工資的上升和利潤(rùn)率的下降是同時(shí)發(fā)生的。馬克思多次論述過工資與利潤(rùn)的對(duì)立運(yùn)動(dòng)。他指出：“工資一般降低的結(jié)果，是剩余價(jià)值和剩余價(jià)值率的一般提高，并且在其他條件不變的情況下，還有利潤(rùn)率的一般提高?！?(P226)但是，如果考慮其他因素的變化，馬克思認(rèn)為：“工資和利潤(rùn)率可以不按相反方向變化，而按相同方向變化，二者可以一同提高，或一同降低?！?(P982)顯然，所謂馬克思認(rèn)為實(shí)際工資的上升與利潤(rùn)率的下降是同時(shí)發(fā)生的斷言，是不能成立的。2.所謂“實(shí)際工資不變，利潤(rùn)率就不會(huì)下降”的論斷也是不能成立的。引起利潤(rùn)率下降的原因是多方面的，但最根本的原因是在技術(shù)進(jìn)步的條件下，資本有機(jī)構(gòu)成的提高，資本積累導(dǎo)致可變資本在總資本中的比重下降，從而造成由可變資本帶來的剩余價(jià)值總量在增加的情況下，社會(huì)總資本的比率在下降。因此，實(shí)際工資的變化，不是引起利潤(rùn)率下降的根本原因。就是在實(shí)際工資不變的情況下，利潤(rùn)率也照樣可能下降。馬克思在分析利潤(rùn)率下降規(guī)律時(shí)指出：“不管這是由于工作日的延長(zhǎng)或強(qiáng)化，還是由于勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展而引起的工資價(jià)值的下降，那末，剩余價(jià)值量，絕對(duì)利潤(rùn)量，就必然會(huì)增加，盡管可變資本同不變資本相比是相對(duì)減少了?！?(P245)在勞動(dòng)力價(jià)值下降的條件下，實(shí)際工資的提高也不會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)率的下降。馬克思認(rèn)為：“如果工資因勞動(dòng)力價(jià)值的下降（這種現(xiàn)象甚至可以和勞動(dòng)的實(shí)際價(jià)值提高結(jié)合在一起）而降低了”5(P131-132)，那么，這就可以提高剩余價(jià)值率，從而提高利潤(rùn)率。3.在勞動(dòng)力價(jià)值不變的條件下，實(shí)際工資的提高不會(huì)引起利潤(rùn)率的下降。在技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)力提高的情況下，勞動(dòng)力價(jià)值不變。雖然工人所獲得的生活資料的數(shù)量得到了增加，但并沒有改變?cè)械谋匾獎(jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng)的劃分比例，即剩余價(jià)值率沒有變。資本積累的增加，由技術(shù)進(jìn)步引起的資本有機(jī)構(gòu)成的提高，同樣會(huì)使可變資本的比例相對(duì)下降，資本對(duì)勞動(dòng)力的需求相對(duì)減少，從而導(dǎo)致利潤(rùn)率的下降。因此，在勞動(dòng)力價(jià)值不變時(shí)，實(shí)際工資的增加，改變的只是勞動(dòng)者的生活資料量，不會(huì)降低利潤(rùn)率。四、勞動(dòng)力價(jià)值構(gòu)成的社會(huì)要素與工資以勞動(dòng)力價(jià)值為基礎(chǔ)是一致的大衛(wèi)P萊文認(rèn)為，馬克思關(guān)于工資爭(zhēng)議的分析過程，“使得勞動(dòng)力的價(jià)值決定于工人要求和維持貨幣工資率水平的能力。如果我們不再深究工資爭(zhēng)議發(fā)生的更詳細(xì)內(nèi)容，那么勞動(dòng)力的價(jià)值和利潤(rùn)就將取決于外部既定的環(huán)境”。4(P61)同時(shí)，他還認(rèn)為，馬克思關(guān)于“工資的一般變動(dòng)僅僅是由同工業(yè)周期各個(gè)時(shí)期的更替相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)后備軍的膨脹和收縮來調(diào)節(jié)”的論述，可能意味著工資會(huì)隨著偶然歷史環(huán)境的不同而發(fā)生變化。4(P69)在這里，大衛(wèi)P萊文從兩個(gè)方面對(duì)馬克思分配理論提出了非難。一是勞動(dòng)力價(jià)值取決于工人爭(zhēng)取提高工資的能力與工資是由勞動(dòng)力價(jià)值決定相矛盾。二是工資的一般變動(dòng)僅僅取決于工業(yè)周期的變動(dòng)。其實(shí)，上述責(zé)難難是不能成立的。1.勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)要素說明勞動(dòng)力價(jià)值的確定取決于特定的社會(huì)歷史條件，工人階級(jí)可以通過斗爭(zhēng)擴(kuò)大原有歷史條件下形成的勞動(dòng)力價(jià)值的范圍。馬克思指出：“勞動(dòng)的價(jià)值本身不是一個(gè)常數(shù)，而是一個(gè)變數(shù)，它甚至在其他一切商品的價(jià)值仍舊不變的條件下也是一個(gè)變數(shù)。”1(P165)馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)的要素是可以改變的，而決定這種改變的因素，取決于工人階級(jí)與資本家階級(jí)“斗爭(zhēng)力量的對(duì)比”。1(P161-166)這種改變是通過工人階級(jí)爭(zhēng)取提高工資的斗爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)的，但這不等于勞動(dòng)力的價(jià)值僅僅決定于工人要求和維持貨幣工資率的能力，它還要取決于資產(chǎn)階級(jí)的力量和當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件。2.勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)要素總是由一定時(shí)代和一定國(guó)家的具體社會(huì)條件所決定。它在特定國(guó)家的特定時(shí)期是一定的。因此，勞動(dòng)力價(jià)值的歷史或社會(huì)要素的變化，是就勞動(dòng)力價(jià)值的長(zhǎng)期變化而言的。工人階級(jí)通過長(zhǎng)期的歷史斗爭(zhēng)，能擴(kuò)大勞動(dòng)力價(jià)值的范圍。但